Tässä ote kirjoituksestani:
"Eläinten ystävänä minua järkytti suuresti se tosiseikka, että Kiasma oli
kaikessa hiljaisuudessa kymmenisen vuotta sitten ostanut kokoelmiinsa "taiteilija"
Teemu Mäen teoksen, jossa on kuuden sekunnin pätkä hänen kissantappovideostaan.
Ymmärrän hyvin, että Kiasma pyrkii säilyttämään aikamme taidetta tulevien
polvien taidehistorioitsijoille, mutta ostamalla tuon teoksen Kiasma myöntää,
että kissantappoteos on ollut taidetta. Jos teos oltaisiin haluttu säilöä
jälkipolville, olisi oikea paikka ollut rikosmuseo. Silloin tulevat polvet
olisivat voineet ihmetellä millaisia rikoksia kahdeksankymmentäluvulla tehtiin
taiteen nimissä.
Taiteilijoilla on oma vapautensa esittää mielipiteitään, mutta rikos ei
voi koskaan olla taidetta. Se on vain ja ainoastaan rikos. Äitinä minua
myös huolettaa, että kyseinen taiteilija saa edelleen valtion apurahoja
toiminnalleen, ja jos olet käynyt katsomassa hänen kotisivuillaan (www.teemumaki.com),
niin tuo hänen tekemänsä "taide" ei todellakaan ole kivaa katsottavaa. Eräässä
teoksessaan on kuva hänen tyttärestään suu veressä ja viereisessä kuvassa
esitetään anaaliseksiä. Jotenkin nuo kuvat siis liittyvät yhteen, mutta
minä en jostain syystä näe yhteyden taiteellista näkökulmaa. Mitäköhän lastensuojeluviranomaiset
sanoisivat ko. teoksesta?
Eli nyt olisi ainoa oikea ratkaisu katkaista valtion tuki Mäen perversioille
ja palauttaa hänen kissantappovideon sisältävä teoksensa takaisin ja vaatia
siitä maksetut veronmaksajien rahat takaisin. Sekä ennenkaikkea herättää
uudelleen keskustelua siitä, mitä taiteen nimissä on sallittua tehdä ja
mikä ei.
Teemu Mäkeä ei voi pitää taiteilijana, aivan kuten Hitleriäkään ei voi pitää
sotasankarina."
"Eläinten ystävänä minua järkytti suuresti se tosiseikka, että Kiasma oli
kaikessa hiljaisuudessa kymmenisen vuotta sitten ostanut kokoelmiinsa "taiteilija"
Teemu Mäen teoksen, jossa on kuuden sekunnin pätkä hänen kissantappovideostaan.
Ymmärrän hyvin, että Kiasma pyrkii säilyttämään aikamme taidetta tulevien
polvien taidehistorioitsijoille, mutta ostamalla tuon teoksen Kiasma myöntää,
että kissantappoteos on ollut taidetta. Jos teos oltaisiin haluttu säilöä
jälkipolville, olisi oikea paikka ollut rikosmuseo. Silloin tulevat polvet
olisivat voineet ihmetellä millaisia rikoksia kahdeksankymmentäluvulla tehtiin
taiteen nimissä.
Taiteilijoilla on oma vapautensa esittää mielipiteitään, mutta rikos ei
voi koskaan olla taidetta. Se on vain ja ainoastaan rikos. Äitinä minua
myös huolettaa, että kyseinen taiteilija saa edelleen valtion apurahoja
toiminnalleen, ja jos olet käynyt katsomassa hänen kotisivuillaan (www.teemumaki.com),
niin tuo hänen tekemänsä "taide" ei todellakaan ole kivaa katsottavaa. Eräässä
teoksessaan on kuva hänen tyttärestään suu veressä ja viereisessä kuvassa
esitetään anaaliseksiä. Jotenkin nuo kuvat siis liittyvät yhteen, mutta
minä en jostain syystä näe yhteyden taiteellista näkökulmaa. Mitäköhän lastensuojeluviranomaiset
sanoisivat ko. teoksesta?
Eli nyt olisi ainoa oikea ratkaisu katkaista valtion tuki Mäen perversioille
ja palauttaa hänen kissantappovideon sisältävä teoksensa takaisin ja vaatia
siitä maksetut veronmaksajien rahat takaisin. Sekä ennenkaikkea herättää
uudelleen keskustelua siitä, mitä taiteen nimissä on sallittua tehdä ja
mikä ei.
Teemu Mäkeä ei voi pitää taiteilijana, aivan kuten Hitleriäkään ei voi pitää
sotasankarina."
Vastaukset 7
Vanhimmat
tuli aivan paha mieli kun katto noi sivut. yäk!
taiteen pitää olla mm. sellaista, mitä voisi näyttää viisivuotiaalle. tosiaan tuo seksi, ja lapsen suusta tuleva veri ei todellakaan tuo hyviä unia lapsille.
Ja tässä saamani vastaus:
"ELÄINRÄÄKKÄYS EI OLE TAIDETTA VAAN RIKOS
Lukuisat kansalaiset ovat kysyneet mielipidettäni Teemu Mäen vuonna 1988
tekemmästä videoteoksesta, jossa kuvattiin taiteilija kiduttamassa ja
tappamassa löytökodista hakemaansa kissaa. Mäki on tuomittu teosta ja
elokuvatarkastamo on kieltänyt videon esittämisen.
Nykytaiteen museo Kiasma on vuonna 1994 ostanut Teemu Mäen taiteesta kertovan
koosteen, jossa on ote eläinrääkkäysvideosta. Teos on Kiasmassa lukkojen takana
eikä sitä ole Kiasmassa esitettty eikä tulla esittämään.
Kiasma on perustellut videon ostamista sillä, että taidemuseon tehtävänä on
taltioida tulevaisuuden tutkijoille taidetta ja siitä käytävää keskustelua.
Tulevaisuuden tutkijoiden pohdittavaksi jää myös se, onko teoksen ostamisesta
päättäneiden taidealan asiantuntijoiden arviokyky pahasti pettänyt, kun he ovat
ostaneet julmalla rikoksella aikaansaadun teoksen kokoelmiinsa.
Eläinrääkkäys on rikos eikä taidetta, ei siinäkään tapauksessa, että rikokseen
syyllistynyt olisi ammattitaiteilija.
kulttuuriministeri Tanja Karpela"
Ministeri Karpelan ajatukset siis vastaavat hyvin pitkälti omiani, mutta silti teot puuttuvat. Miksi asiasta tietäen on myönnetty apuraha? Miten tällaista toimintaa voidaan tukea valtion voimin, kun samalla koulujen määrärahoja leikataan ja ties mistä tingitään. Ei mene ymmärrykseen.
Itse ihmettelen jo sitä, etten edes tiennyt tästä asiasta eli siis tämän Teemu mäen videosta ennenkuin täällä vastottain otettiin asia puheeksi. Kuinka tuollainen sairas teko on painettu villasella ja heitetty unholaan ja nyt tätä "taiteilijaa" tuetaan? Hävettää olla ihminen.
Ihan tiedoksi vaan, luin Kolumbuksen sivuilta että Kiasma on poistanut kyseisen Teemu Mäen kissantappo-videon pois näyttelystään...tai missä video nyt ikinä olikaan :)
Kamalaksi tämän tekee se, että pervotaiteilija Mäki on ottanut oman alaikäisen tyttärensäkin mukaan tähän sairaaseen taidemaailmaansa. Missä ovat lapsen oikeudet? Jos minun mieheni olisi taiteilija ja päättäisi tehdä "taidetta" meidän yhteisellä lapsella tuolla tavoin, kuin miten Mäki teki, niin nostaisin aika ison haloon. Kuvatkoon omia elimiään ja levitelköön niitä gallerioiden seinille, mutta lapsen on saatava elää ja kasvaa rauhassa.
Eräässä Mäen "taideteoksessa" on kuva aikuisesta miehestä kahden lapsen kanssa, ja toinen lapsista ottaa tältä aikuiselta mieheltä suihin... Ja tämmöistäkö taidetta me haluamme kustantaa veromarkoillamme?
on vaikea käsittää taiteeksi.
http://www.teemumaki.com/teemumakiphotography.html
Vierekkäisissä kuvissa on oma verta vuotava lapsi ja lähikuva seksistä, vaikea keksiä sitä yhtäläisyyttä joka tuohon asetelmaan on johtanut. Jokainen tietää että vähintään yhtä tärkeä kuin "teos" itse on sen esille laitto, joten epäilemättä kuvien sijoitteluun on olemassa syy. Minä en halua sitä tietää.