Olen nähnyt hienoja yksityskohtaisia kuvia kärpäsestä otettuna.
Millä objektiivilla sellaisia saisi otettua?
Tuolla Canonin MP-E 65mm saisi otettua sellaisia, mutta toimiiko se 500D rungossa?
Millä objektiivilla sellaisia saisi otettua?
Tuolla Canonin MP-E 65mm saisi otettua sellaisia, mutta toimiiko se 500D rungossa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Toimii, on tosin EF-mountilla, joten kuvasta tulee hieman cropattu tuossa rungossa. Manuaalilasihan se on muutenkin. Tuolla on enemmän juttua ko. linssistä: http://www.the-digital-picture.com/reviews/canon-mp-e-65mm-1-5x-macro-lens-review.aspx
Ja tuolta vaihtoehtoja: http://www.the-digital-picture.com/canon-lenses/Canon-Macro-Lens.aspx
"Toimii, on tosin EF-mountilla, joten kuvasta tulee hieman cropattu tuossa rungossa."
Mitäs haittaa siitä on? Suurennus vain kasvaa, eikä linssin huono reunapiirto pääse häiritsemään.
"? Suurennus vain kasvaa"
Ei suurennus kasva kroppaamalla
No, kauheus lienee katsojan silmässä. Kunhan muistaa, että 65mm muuttuu 104-milliseksi.
Tottakai kasvaa, kun kuvaan tulee pienempi alue. Croppi ei vaadi niin "makroa" makroa, kuin kino ja se on TOSI!
On eri asia, jos kuva cropataan jälkikäteen, mutta croppirungolla tulee Aina suurempi suurennus samalla objektiivilla.
Ei sovi muistaa, sillä objektiivi on 65 mm vain pienimmäällä suurennuksella. Muuetn sen polttoväli on lyhyempi.
Kuvautumissuhde on sama kennon koosta riippumatta. Kuvautumissuhde tarkoittaa todellisen näkymän suhdetta kennolle tallentuvaan. Kinolla mahtuu kuvaan suurempi alue kuin kroppikennolla mutta se suurempi näkymä tallentuu samassa suhteessa kennolle joten kuvautumissuhde on sama. 1:1 makro on 1:1 kennon koosta riippumatta. Menikö ymmärrykseen?
65mm on 65mm vaikka ruuvaat sen Hasseliin kiinni. Ei polttoväli muutu kun runko vaihtuu. Valokuvauksen perusasioita jotka pitäisi olla jokaisella hallussa.
Ihan turhaa älinää ja näennäistietämistä.
Objektiivin kuvaussuhde on kyllä sama, mutta tuloksena saatu kuva on suurempi.
Kuvasuurennus on siis suurempi. Kinoruudulle mahtuu 36 mm pitkä esine luonnolliseen kokoon kuvattuna, mutta Croppirunkoon vain 22-23 milliä pitkä esine. Kummassa on suurempi suurennus?
Kummalla voi kuvata pienempia ötököitä samalla linssillä???
Ja nyt olet hiljaa tai suutun.
Et ymmärrä asiasta yhtään mitään. Et kerrassaan mitään.
Tuo on vaihtuvapolttovälinen "zoom" objektiivi ja se on 65 mm vain tietyssä asennossa. Se ei edes tarkennu äärettömään josta objektiivien polttovälit yleensä ilmoitetaan.
Ota mikä tahansa nykyinen sisäisellä tarkennuksella varustettu makro, vaikka 100 mm niin se on 100 millimetriä VAIN JA AINOASTAAN äärettömään tarkennettuna!!!.
1/1 tarkennettuna sen polttoväli on jossain 70-80 mm:n tienoilla ja arvaa miksi?
Sitäpaitsi tuo "100 millinen" ei todennäköisesti ole 100 millinen millään säädöllä, jos saivarrella halutaan, vaan se on jotain 97-101 välillä. Hyvin harvan objektiivin polttoväli on se, mitä putken kyljessä lukee.
200 milliä on usein 190 ja 400 vain 380 mm jne.
Tässä oli nyt kyse siitä muuttuuko polttoväli kun käytetään kinon sijasta vajaakennoista. Vastaus on että ei muutu. Kenno ei voi missään olosuhteissa muuttaa polttoväliä. Ainoastaan rajaus muuttuu. Edes suurennossuhde ei muutu.
http://www.pbase.com/image/81143898
Ei noita kärpäsensilmiä saa millää objektiivilla kuvattua "tuosta vaan". Tuolla MP-E 65mm:llä ehkä onnistuu helpoimmin.
Se on melkoista näpertelyä ja "vaatii aikaa ja tupakkia" jos aikoo todella hyvää jälkeä tehdä, minä en ainakaan jaksa hieroa päiväkausia kärpästen kanssa. Mutta kukin taaplaa tyylillään..
Sopiva makroiluputki alkuun on EF 100mm f/2.8 vakaajalla tai ilman vakaajaa. Siitä on hyvä aloittaa. Ja sitä voi käyttää muuhunkin normaalikuvaukseen, esim. muotokuviin.