The Planetary Societyn planeettageologi Emily Lakdawalla on myöntänyt että hän Photoshoppasi erään NASAN valokuvan ja sai aikaiseksi tuon kuvan. Hän toteaa samalla että vaikka hän on planeettageologi niin hän itse ei ole milloinkaan ollut tekemisissä NASAn kanssa vaikka nyt Photoshoppasi yhden heidän kuvistaan.
0Äänestä
--------------------
Onko todella tuon kuun takana jokin?
0Äänestä
ja helposti
-------------------- kirjoitti:
Onko todella tuon kuun takana jokin?
Kyllä toimii. Photoshopilla äsken kokeilin, ja totta tosiaan, tuommonen varjostuma sieltä paljastuu, kun leveileitä säätää. Aika mielenkiintoista, jos tuo vasen kuva on tosiaan aito, mutta tiedä sitten mistä varjostuma kuun takana todellisuudessa johtuu.
0Äänestä
ja helposti
ja helposti kirjoitti:
Kyllä toimii. Photoshopilla äsken kokeilin, ja totta tosiaan, tuommonen varjostuma sieltä paljastuu, kun leveileitä säätää. Aika mielenkiintoista, jos tuo vasen kuva on tosiaan aito, mutta tiedä sitten mistä varjostuma kuun takana todellisuudessa johtuu.
Onhan tuo aika luonnottoman näköinen musta suttu kieltämättä. Jos se on nasan suttaama, herää kysymys miksi? Toisaalta eikö heillä ole tuon taitavampia kuvan muokkaajia, kun vaan mustaksi suttaavat?
0Äänestä
gakoil
alkuperäinen kuva olisi hyvä saada,taitaa taas tulla kärpäsestä härkänen?
0Äänestä
ja helposti
gakoil kirjoitti:
alkuperäinen kuva olisi hyvä saada,taitaa taas tulla kärpäsestä härkänen?
Kyllähän se muokatulta näyttää. On tosin niin karkeaksi pakattu ettei sen lisäksi voi enää muuta sanoa. Paha sanoa miksi noin on tehty, mutta tuskin siellä mitään kovin vakavaa on, koska eiköhän nasa osaisi shopata kuvia vähän taitavammin, tai jopa jättää jukaisematta. Voisi tosiaan olla nasan ihan hyvä julkaista alkuperäinen - ainakin jos tästä vielä isompi kohu syntyy.
0Äänestä
Liskokuningas
Se on avaruusolentojen emoalus. Ihan peruskamaa, näitä riittää. Kato vaikka Granin dokkarit jos et usko ja on muitakin dokkareita vaikka kuinka palj. Myös valtavasti kirjoja.
Emme ole yxin. Listattuhan on ainakin 25 eri rotua mikä tieto voi olla jo vanhaa, sillä niitä voi olla jo tunnettu enemmänkin.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
siellä luuraa.
The Planetary Societyn planeettageologi Emily Lakdawalla on myöntänyt että hän Photoshoppasi erään NASAN valokuvan ja sai aikaiseksi tuon kuvan.
Hän toteaa samalla että vaikka hän on planeettageologi niin hän itse ei ole milloinkaan ollut tekemisissä NASAn kanssa vaikka nyt Photoshoppasi yhden heidän kuvistaan.
Onko todella tuon kuun takana jokin?
Kyllä toimii. Photoshopilla äsken kokeilin, ja totta tosiaan, tuommonen varjostuma sieltä paljastuu, kun leveileitä säätää. Aika mielenkiintoista, jos tuo vasen kuva on tosiaan aito, mutta tiedä sitten mistä varjostuma kuun takana todellisuudessa johtuu.
Tässäpä tämä oma muunnokseni, ja pelkästään siis noita leveleitä muuttamalla. Aika jännä homma.
http://img824.imageshack.us/img824/6646/kuvamuutettu.jpg
Onhan tuo aika luonnottoman näköinen musta suttu kieltämättä. Jos se on nasan suttaama, herää kysymys miksi? Toisaalta eikö heillä ole tuon taitavampia kuvan muokkaajia, kun vaan mustaksi suttaavat?
alkuperäinen kuva olisi hyvä saada,taitaa taas tulla kärpäsestä härkänen?
Tuolta nasan sivuilta minä ainakin tuon kuvan otin. "aidompaa" ei taida netissä olla saatavilla.
http://apod.nasa.gov/apod/ap100420.html
Kyllähän se muokatulta näyttää. On tosin niin karkeaksi pakattu ettei sen lisäksi voi enää muuta sanoa. Paha sanoa miksi noin on tehty, mutta tuskin siellä mitään kovin vakavaa on, koska eiköhän nasa osaisi shopata kuvia vähän taitavammin, tai jopa jättää jukaisematta. Voisi tosiaan olla nasan ihan hyvä julkaista alkuperäinen - ainakin jos tästä vielä isompi kohu syntyy.
Se on avaruusolentojen emoalus. Ihan peruskamaa, näitä riittää. Kato vaikka Granin dokkarit jos et usko
ja on muitakin dokkareita vaikka kuinka palj. Myös valtavasti kirjoja.
Emme ole yxin. Listattuhan on ainakin 25 eri rotua mikä tieto voi olla jo vanhaa, sillä niitä voi olla jo tunnettu enemmänkin.