Mikähän siinä mahtaa olla, kun kaikista Finnairin kilpailijoiden pienistäkin ongelmista lehdistö tiedottaa heti (vrt. Blue1 lasku Kööpenhaminaan moottoriongelman takia), mutta jos Finnairille tapahtuu jotain negatiivista, niin siitä ollaan heti hiljaa (vrt. lintu moottorissa ja kone takaisin). Eikö tässä ole aika samanlaisista tilanteista kyse?
Ehkä lehdistön on syytä ottaa ne sinivalkoiset lasit pois ja uutisoida tasapuolisesti.
Ehkä lehdistön on syytä ottaa ne sinivalkoiset lasit pois ja uutisoida tasapuolisesti.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kyllä mun mielestä Finnairin ongelmista kirjoitellaan kanssa aika ikävään sävyyn. Sitäpaitsi lintu moottorissa on asia, jolle ei voi kukaan mitään. Sen sijaan tekninen ongelma pitäisi olla estettävissä.
Ahaa, siis olemme löytäneet sinunkaltaisesi ihmisen, joka osaa ennustaa kaikki mahdolliset tapahtumat, mitä koneissa voi tapahtua! Hienoa, sinunkaltaisia kaikkitietäviä ihmisiä lentoyhtiöt tarvitsevat, joten mene heti neuvomaan, kun kerran kaikki mahdolliset tilanteet on tiedettävissä.
Kysehän oli uutisoinnista. Eikö..? Kukaan fiksu toimittaja ei tee (negatiivista) juttua lentoyhtiöstä, jolle tulee ongelmia jonkin luonnollisen tapahtuman seurauksena. Tällainen on siis lintu, jonka menemistä moottoriin ei voi estää mitenkään.
Teknisiä ongelmia on kaikilla yhtiöillä ja kaikissa koneissa. Niistä voi ja pitääkin kertoa. Teknisistä ongelmista puhuminen on sen verran ikävä asia lentoyhtiöille, että niitä halutaan varmasti välttää. Kyllä minä olen ainakin nähnyt juttuja Finnairista. Ihan hiljattain joku MD11 palasi takaisin moottoriongelmien takia jne..
tuon logiikan mukaan viime kesänä tapahtunt air botnian ylösveto turussa olisi "kuulunut jättää" uutisoimatta. silloin kone ei päässyt ekalla kerralla laskeutumaan kentälle kun tuli joku pilvi tms. eteen näkyvyyttä ratkaisevasti haittaamaan. toisella kerralla kone laskeutui täysin normaalisti. vaaratilannetta ei muodostunut missään vaiheessa. ikävät asiat tietty uutisoidaan ikävään sävyyn, mutta tuo oli kyllä jo liikaa! kuitenkin pilvi on "asia, jolle kukaan ei voi mitään"..
koneen kyydissä istunut toimittaja kirjoitti aiheesta hurjan jutun, jonka luettuani olin varma, että kaikki matkustajat olivat rukoilleet henkensä puolesta.
jos katsotaan lisäksi lentoalan uutisia, voidaan todeta, että lähes säännönmukaisesti negatiivissävytteisissä uutisissa on sassin kuva ja positiivisissa finnairin kuva. olettaen tietenkin, että aiheet liittyvät lentoalaan, eikä tiettyyn lentoyhtiöön. seuratkaapa vaikka! nyt mulla ei ole antaa esimerkkiä, mutta eiköhän noita uutisia tule.
kun blue1 lisäsi reittitarjontaansa peräti kolmella UUDELLA kohteella JA lisäsi vuoron vanhalle reitilleen, uutisoitiin siitä yhden pikkupalstan kokoisella uutisella hesarissa ja iltsikassa. finnairin tarjoilun palauttaminen asiakaspalautteen perusteella uutisoitiin n.kolme kertaa isommalla uutisella..jotain pientä suosimista, tiemmä!
Kylläpä noita Finnairinkin juttuja on lehdissä riittänyt ja aika ikävän sävyisinä. Ja mitä väliä on jollain 3 uudella koneella, jos istuu yhdessä kerrallaan? Siellä istuessaan sitten on aika lailla enemmän merkitystä, että mitä tarjotaan ja miten.
Olisikos nyt niin, että Finnairilla menee hyvin, ei ole paljon kirjoiteltavaa? Ja sitten lehdistö on huomannut, että Finnairilla on asiat paremmin kuin kilpailijoilla?
Pieniä ja vähä suurempia teknisiä ongelmia kaikissa koneissa on jatkuvasti niitä ei kukaan pysty estämään. Kun tekninen ongelma tulee se korjataan heti. Jos se ilmenee lennon aikana ja se on tarpeeksi vakava niin tehdään varmuuden vuoksi täydet valmistelut hätälaskua varten.
Etsiskelin netistä uutisia lentoalasta yleensä ja tarkistin juttujen yhteydessä olevia kuvia. Nopealla haulla löysin 13 uutista, jotka liittyivät lentämiseen yleensä, ei tiettyyn lentoyhtiöön.
Uutisista 2:ssa oli kuva SASin koneesta ja SAS oli mainittu kummankin uutisen tekstissä, vaikka uutinen ei varsinaisesti koskenutkaan SASia. Uutiset olivat molemmat negatiivisia. Toisessa uutisessa oli myös maininta Ruotsista ja toisessa Tanskasta.
Uutisista 11:ssä oli kuva Finnairin koneesta tai Finnairin logo. 6:n uutisen tekstissä mainittiin Finnair, vaikka uutinen ei varsinaisesti koskenutkaan Finnairia. Uutisista 1 oli positiivinen ja 10 negatiivisia.
MUTU ei siis ole kovinkaan luotettava tieteenala, voisin sanoa... =)
Syy miksi Finnair esiintyy uutisissa useammin kuin SAS on aika yksinkertainen: elämme ja asumme Suomessa, totta kai kuvituksessa käytetään suomalaista lentoyhtiötä. Vai?
Kuten yleisessä tiedossa on se, että Finnairilla palvelu on varsin surkeaa. Tämä on valitettavasti ihan yleinen tieto.
Mitenkähän tämä liittyy uutisointiin?
"Yleisessä tiedossa, että palvelu on surkeaa..."
Heh heh, mikä pelle.
Noo, jos vähän seuraat ja opiskelet ja keskustelet mm. Case-työskentelyssä Finnairista, sen arvoista jne. niin nämä asiat tulee esiin. Tosin, jos olet joku lentäjä tai vastaava, niin eihän opistotasoisilta ihmisiltä ihmeitä voi odottaa. :D
Nyt jäit kiinni! Olet työssä Blue1 tai jollain muulla Finnairin kilpailijalla.
seuraa vielä lehtikirjoittelua..
eli suomessa on mielestäsi vain yksi lentoyhtiö?
luetko uudestaan jutun, niin huomaat, että puhuin KOHTEISTA, en koneista.
ai niin, mennäänhän niihin kohteisiinkin vain yksi kerrallaan..how stupid of me!
...Finnairilla on Suomessa pitkä historia ja se on suomalaisista lentoyhtiöistä osin ikänsä takia se tunnetuin - ainakin toistaiseksi.
En usko, että kyse on välttämättä tietoisesta suosimisesta, vaan yksinkertaisesti siitä, että kun on puhe lentämisestä, moni suomalainen ajattelee samantien Finnairia, sillä Finnair on pitkään ollut ainoa yhtiö Suomessa ja siksi monet alitajunnassaan laittavat yhtäläisyysmerkit sanojen lentäminen tai lentoala ja Finnair välille. Nämä ihmiset kuvittelevat, että Suomessa Finnair on vastuussa kaikesta ilmailuun ja jopa matkailuun liittyvästä Suomessa tai kaikesta suomalaisten matkailusta (ja ruotsalaiset ajatelevat samoin SASista)...
Uskokaa pois, olen itse ollut opiskeluaikanani kesätöissä useamman lentoyhtiön asiakaspalvelussa (niin SASin kuin Finnairinkin) sekä lentokentillä eri yritysten palveluksessa. Suomalaiset kuvittelevat Finnairin olevan yhtä kuin koko lentoala ja ruotsalaiset kuvittelevat SASin olevan yhtä kuin koko lentoala. Tietäisittepä millaisissa asioissa ihmiset soittavat puhelinpalveluun ja haukkuvat huonosta palvelusta, kun eivät voi saada sitä mitä haluavat. Vaikka he pyytäisivät aivan mahdottomia: Finnairin puhelinpalvelun etsivän SASin lennolla kadonneet laukut tai SASin puhelinpalvelun tekevän pistevarauksen Finnairin pisteillä.
Voin myös kokemuksesta kertoa, että toimittajat ja journalistit eivät ole yhtään 'tavista' fiksumpia tässä asiassa...
Tässä muutama esimerkki, kuinka ihmisillä on vääriä käsityksiä esim. Finnairin ja SASin toiminnasta:
Nainen miehensä ja kahden pienen poikansa kanssa oli lähtenyt matkatoimiston järjestämälle valmismatkalle. Lennot olivat Air Finlandin. Perheellä oli mennyt loma alusta saakka pieleen: lento oli ollut kamala, he eivät olleet pääseet istumaan vierekkäin, esitteen tiedot eivät kuulemma olleet pitäneet paikkaansa, opas ei ottanut mitään kantaa mihinkään, eikä ollut enää edes tavoitettavissa ja toinen lapsista oli sairastunut vatsatautiin. Nyt nainen soitti Finnairille ja halusi hyvitystä matkastaan. Ja suuttui, kun kehotin ottamaan yhteyttä kyseiseen matkatoimistoon ja/tai Air Finlandiin. Pakoilin kuulemma vastuuta. Yritin selvittää hänelle, että Finnairilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä sillä Finnair ei ole matkanjärjestäjä, eikä edes kuljettaja, mutta ei mennyt perille. Lopulta nainen löi luurin korvaani.
Suomalainen mies oli lentänyt KLM:llä ensin Helsingistä Amsterdamiin ja sieltä Roomaan. Soittaa Roomasta Finnairin puhelinpalveluun, kun KLM on hukannut hänen matkalaukkunsa, eikä millään usko, että Finnair ei voi auttaa laukkujen etsimisessä, vaan hänen tulisi ottaa yhteyttä KLM:ään. Viimeinen kommentti mieheltä oli "Sitä samaa puulaakia te kaikki olette, on se vaan ihme, että pitää eri numeroihin soittaa saadakseen palvelua". Klik, puhelu poikki...
Olin töissä Helsinki-Vantaan lentokentällä eräässä myymälässä, kun joitakin vuosia sitten oli lennonjohtajien lakko. Yksi matkustaja tuli valittamaan minulle, kuinka ne Finnairin lennonjohtajat olivat niin itsekkäitä, kun aiheuttivat tällaisia hankaluuksia matkustajille ja halusi minun laittavan hänen palautteensa eteenpäin - ilmoittipa samassa minunkin olevan osasyyllinen, kun kerran olin saman yhtiön palkkalistoilla. Kun kerroin, että lennonjohtajat ovat Ilmailulaitoksen palkkalistoilla, ei Finnairin ja että minä en voisi tuota palautetta laittaa eteenpäin, sillä minäkään en ole Finnairin tai Ilmailulaitoksen palkkalistoilla, vaan aivan muun firman palveluksessa, asiakas suuttui ja syytti minua huonosta asiakaspalvelusta ja vastuunvälttelystä. Kertokaapas kaikki S-Markettien kassat, jos asiakas tulee valittamaan teille K-kaupan tuotteesta, hyvitättekö ja otatteko asian hoitaaksenne? =)
Ruotsalainen liikemies oli varannut lennot Lontoosta Osloon ja Oslosta Billundiin BA:lla. Nyt hän on Oslossa ja halusi muuttaa lentoja ja soittaa SASille... SAS:in ja BA:n varausjärjestelmät ovat erilaiset, enkä saanut varausta esille, joten kehotin häntä ottamaan yhteyttä BA:iin. Löysin jopa numeronkin, johon hän voisi soittaa, vaikka SASin myyntipalvelu ei toimi numerotiedusteluna... Sitten alkaa vuodatus: "Tämä lippu on täysihintainen bisneslippu ja se on muutettavissa. Nyt muutat sen!". Eikä mene millään perille, että vaikka hänellä todellakin olisi täysin muutettavissa oleva lippu, hän on ostanut lippunsa BA:lta, ei SAS:ilta ja hän on nyt soittanut SAS:ille... Ja miksi tämäkin asiakas soitti SAS:ille? Koska hän oli ruotsalainen ja Ruotsissa ja SAS on Ruotsin lentoyhtiö (se vanhin ja tunnetuin) ja hän oli sitä mieltä, että SAS hoitaa kaikki ilmailuun liittyvät asiat Ruotsissa...
Flying Finnin mentyä konkurssiin, eräs toimittaja otti yhteyttä Finnairin asiakaspalveluun ja halusi tietää mitä Finnair aikoo tehdä kuljettaakseen 'maailmalle' jääneet Flying Finnin asiakkaat kotiin. Hänen mielestään Finnair oli vastuussa matkustajien kuljettamisesta kotiin... Kysyi myös millaisia korvauksia matkustajat saisivat lennoista, joita ei lennetäkkään. Hän oli yrittänyt soittaa ensin Flying Finnille, mutta sieltä ei oltu vastattu, niin hän oli ajatellut, että Finnair tietää tästä varmasti...
Eivätkä tällaiset tapaukset ole yksittäisiä harvinaisuuksia, vaan ennemmin sääntö. Poikkeus on se, kun asiakas ymmärtää yhtiöiden eriävyyden...
Näytät olevan uutisointi-ajatuksinesi aika yksin...
"Yleisessä tiedossa..."
=
"...seuraat ja opiskelet..."
Pelle mikä pelle.
Tätä oli ilo lukea, mutta sääliksi käy sitä asiakaspalvelussa olevaa. Tuo on juuri sitä mitä voisikin odottaa tuollaisessa ammatissa.
Kyllä itse ainakin olen lukenut lehdestä, teksti-TV:stä ja TV-uutisista kuullut useastikin jotain yllättävää tapahtuneen nimenomaan Finnairin lennoilla. Yleensä ne ovat kerrottu samana päivänä ja Finnairin nettisivulla on ollut lyhyt kuvaus tilanteesta. Viimeksi Oulun kentällä oli tv:n kuvausryhmä kuvaamassa A320-konetta joka kääntyi Oulunsalon kentälle. Ja tuosta lintu moottorissa oli isot lööpit iltapäivälehden lööpissä ja etusivulla, joten ei sitäkään ole salailtu.
Ja eihän tuosta Blue1 tapauksesta tiedotettu heti. Sehän tapahtui maanantaina ja julkisuudessa asiasta kirjoitettiin ensimmäisen kerran torstaina. Ja siitä oli vain pieni maininta, että teknisen vian vuoksi laskeutunut Kööpenhaminaan, sen suurempaa skandaaliuutista en ole nähnyt, tyyliin lentokone meinasi tippua.... Tosin puhuttiin pakkolaskusta, kuten näissä tilanteilla usein käytetään väärin termejä hätälasku ja pakkolasku, yhtiöstä riippumatta. Jälkeen päin uutista täydennettiin Blue1 antamilla tiedoilla, kuten lentänyt jo takaisin Helsinkiin, tiistaina palannut liikenteeseen jne. Tämä ei mielestäni ole ollut yhtään negatiivista uutisointia Blue1 kannalta.
En itse kyllä allekirjoita väitettäsi ollenkaan. En ole journalisti, mutten usko heidän keskittyvän esim. Blue1 tapahtumiin yhtään sen tarkemmin kuin Finnairinkaan. Enkä usko myöskään mitään sensurointia tapahtuvan eri yhtiöiden uutisoinnin välillä.
Vai eikö Blue1 kohdalla saisi kirjoittaa negatiivisia asioita? Pitäisikö sensuurin suojella sitä?
Jotenkin minusta vain vaikuttaa siltä, että aina kun jollekin kilpailijalle sattuu vähänkin poikkeava tilanne, niin se on lehdistön mielestä vaarallinen tilanne, hyvä kun ruumiita ei tullut, mutta kun Finnairin romuista on kyse, niin ehei, se ei ollut mikään vaaratilanne, se hoidettiin todella hienosti eikä mitään vaaraa ollut.
Ehkä tuohon sinun käsitykseesi asiasta taas vaikuttaa mielipiteesi Finnairin huonoudesta ja muiden lentoyhtiöiden paremmuudesta.
Ei se tuo sinunkaan kommentointi kovin tasapuolista ole, mm. Finnairin romut, huono palvelu yleisesti tiedossa yms.
Näetkö yhtään hyvää asiaa Finnairista?
Itse näen montakin, kuten myös Blue1:sta.
Ja ehei, sinivalkoiset lasit eivät ole päässä!
Että en kirjoittele juttuja lehteen, toimittajat niitä tekevät.
Miten niin romuista? Finskin Airbussit (320 perhe) ovat Euroopan parasta ja uusinta lentokalustoa. Käsittääkseni Finnairilla ei edes ole enää vanhoja DC9 tai muitakaan oikeasti vanhoja koneita.
Blue1 Avro on kanssa uusi, mutta sellainen malli jota ei edes valmisteta enää. Syy on se, että kukaan ei halua niitä.
tai sitten et vaan osaa lukea. jos siis kirjoituksesi koskee minun kirjoitustani, niin kyse oli viime kesänä tapahtuneesta jutusta turun kentällä, johon laskeutuva AIR BOTNIA:n kone teki ylösvedon(silloin blue1 ei ollut vielä olemassa kuten ehkä tiedät). EI siis pakkolaskua.
viittikkö olla sekaantumatta jos et malta lukea kirjoitusta ajatuksella?
Voisitko olla kirjoittamatta, jos et osaa käyttää isoja alkukirjaimia esim?
ja sun pointtisi oli..? olet käynyt ainakin ala-asteen?
Suomen mediahan on tunnetusti hyvä kirjoittelemaan valikoidusti. Ennen nöyristeltiin kommareille, nyt suojellaan Finnairia ja harrastetaan halos-henkilöpalvontaa jne. Johtuu siitä että Suomessa ei ole ns. vapaata mediaa vaan kaikki tiedotusvälineet laulavat samassa kuorossa (YLE on ex-stalinistien hallussa, Erkko hallitsee lehdistöä). Suomessa ei yksinkertaisesti ole lehdistössä vapauden perinnettä, vaan journalisteilla on taipumus sensuroida itse itseään.