...mutta millaiset?
on HD ready / full HD 100hz
on LCD, LCD-TV, LED, plasma
digiboxi on ehdottomasti tallentava (mahd.monta kanavaa samanaikaisesti)
Ihan peruskatseluun tv ja leffat. Pääasia, että näkyy, kuuluu ja tekstitykset toimii ja kohtuullisen helppo käyttää.
Millaista comboa suosittelet? Ihan periaatteesta en maksa Sonyn kiskurihintoja, joten sitä ei kannata suositella.
Kiitos-kiitos-kiitos-kaikille-suosittelijoille
on HD ready / full HD 100hz
on LCD, LCD-TV, LED, plasma
digiboxi on ehdottomasti tallentava (mahd.monta kanavaa samanaikaisesti)
Ihan peruskatseluun tv ja leffat. Pääasia, että näkyy, kuuluu ja tekstitykset toimii ja kohtuullisen helppo käyttää.
Millaista comboa suosittelet? Ihan periaatteesta en maksa Sonyn kiskurihintoja, joten sitä ei kannata suositella.
Kiitos-kiitos-kiitos-kaikille-suosittelijoille
Vastaukset 13
Vanhimmat
Paljonko sulla on rahaa?
...on budjetoitu tonni. Eikä kaikkea tarvitse käyttää...
Kaikesta huolimatta suosittelen Sonya, sillä parin muun vastaanotinten valmistajan ongelmista on ollut ihan tarpeeksi juttua näillä sivuilla. Valintaa helpottaa se, että hintataso on tippunut ja Full HD ei maksa enää älyttömyyksiä. Esim. pari vuotta sitten tarjouksesta tonnilla ostamaani 40" Sonya paremman vastaanottimen saa nyt puoleen hintaan. Gigantilla näyttää olevan keskiviikon tarjouksena 40" Full HD Sony viidensadan hintaan. 40" kuvakoko on minimi, jos vain sille löytyy paikka hyllystä tai seinältä. Suuremmissa kokoluokissa LED-tekniikka maksaa, mutta Plasma on taas hyvä vaihtoehto.
Kaapeliverkkoon on tietenkin hyvä hankkia Cable Ready HD -kelpoinen vastaanotin, jos joskus innostuu HD-palveluja tilaamaan. Joskus tulee noita HD-leffoja katseltua kaapelista, mutta hintaa sille tietenkin tulee muutama ylimääräinen kymppi kuukaudessa. HD-boksien hinnoittelu on ollut vielä sellaista, että tavallinen kahta kanavaa samanaikaisesti tallentava malli on saanut riittää toistaiseksi.
Kun on riittävän iso taulu hankittu, niin sen kaverina Blu Ray -soitin on hyvä olla. Se skaalaa vanhat DVD-levytkin ihan laadukkasti, joten satanen kannattaa varata siihenkin. Lemppasin VHS-arkistoni pois ja olen nyt ostellut vapautuneeseen hyllytilaan DVD- ja Blu Ray -levyjä. En viitsi tallentaa DVD:lle enää digiboksilta leffoja, koska siihen ei ole tarvetta. Niitähän löytyy tarpeeksi ihan omasta hyllystä;)
Kaapeliverkossa on niin paljon kanavia tarjolla, ettei ole tullut tallentaa useampaa kanavaa samanaikaisesti. Milloin ne tallenteet sitten ehtii katsomaan? Kun on matkoilla, niin silloin jotain sarjoja tulee tallennettua, mutta siinä se sitten on. Topfield ja Finnsat näyttää olevan liikkeissä suosikkeja. Hinnan määrää levytila ja kuinka monta kanavaa se pystyy samanaikaisesti tallentamaan. Myös Handanilta löytyy bokseja, mutta kun olen kaksi jo takuuseen vaihtanut, niin voiko sitä suositella?
Laitteita valittaessa kannattaa katsella käytettävyyttä. Miten helppoa on käyttää kauko-ohjainta vaikkapa yhdellä kädellä, miten menussa edetään, miten laitteiden väliset ohjaukset toimii, jne? Kun käyttää HDMI-liitäntöjä, niin ei tarvita laitteiden välillä kaapeliviidakkoa. Scartti on jo historiaa. HDMI ohjaa tarvittaessa toisia laitteita, sillä kun esim. käynnistän Blu Ray -soittimen, niin tv menee päälle ja siirtyy näyttämään Blu Rayn kuvaa. Kun on saman valmistajan laitteita, niin soittimen ohjaimella voi ohjata myös televisiota. Jos käytät usein tekstitv:tä, niin muista tarkistaa alasivujen selailun mahdollisuus.
Syy miksi HD-boksi voi osoittautua myöhemmin huonoksi hankinnaksi on korttilinkitys, korttilinkityksen takia tallenteet on aina salattuna kiintolevyllä ja tallenteita ei voi siirtää tietokoneelle jatkokäsittelyyn vaan tallenteet on lukittu siihen boksiin jolla ne on tallennettu. Tai ehkä voi jotenkin onnistua siirtämäänkin mutta niitä ei saa tasan avattua tietokoneella juuri sen salauksen takia!
Se on syy miksi tulen viimeiseen asti välttämään HD-boksin hankkimista. Se kun on niin että kaikkiin ei uppoa myyntimiesten puheet HD:n tarpeellisuudesta ja kun myyntimiehet jättää aina kertomatta ne varjopuolet, tai jos ne ottaa puheeksi...saa jotain okaro-tyyppistä paskanjauhantaa siitä että "ihmiset ei tallenna ja arkistoi mitään". Ehkä joku ei arkistoi, mutta koska meitä ihmisiä on niin monenlaisia, mahtuu joukkoon myös meitä jotka haluavat säilöä jotkut rakkaat leffat.
Eli ts. myyntimiehet ei voi eikä saa sanella ihmisten omia tarpeita, peräänkuulutan siis omaa järjenkäyttöä ja sen kuulemista myyntimiesten lobbauksen sijaan. Jokainen itse tekee omat päätöksensä, halusin vain tuoda tämän seikan esille noin niinkuin vastapainoksi sun HD-lobbauksellesi.
Ja se korttilinkitys ei ole maksutv-operaattorin keksintöä, vaan vaatimus tulee tv-tuotantoyhtiöiltä (Bonnier, Viacom, Sanoma jne.) ja elokuvayhtiöiltä Hollywoodista ym.
HD ready LCD tv varmaan riittänee jos sulla ei ole Blu-ray soitinta etkä aio sellasta hankkia, boksiksi suosittelen esim. Topfield TF500pvrc (kaapelimalli) tai TF550 PVR mallia, jälkimmäinen on hybridimalli eli toimii sekä antenni- että kaapeliverkossa (jos joskus sattuisit muuttamaan antennitaloon ei tarvii vaihtaa boksia). Molemmat mainituista Topfieldin malleista on tallentavia, ikävä kyllä ei taida olla boksia joka tallentaisi enempää kuin kahta kanavaa yhtä aikaa, tietokoneellahan tietenkin voisi homman tehdä niin että voisi tallentaa useampiakin kanavia yhtäaikaa mutta sellaisen koneen rakentaminen ja virittäminen käyttökuntoon vaatii tietämystä asioista. Ei ihan ummikoille siis. Noissa ei-HD bokseissa on se etu että voit siirtää tallenteet tietokoneelle talteen, käsitellä niitä siinä ja polttaa dvd:lle, sama ei onnistukaan HD-bokseilla kun niissä on tallenteet korttilinkityksen takia sidottu ko. laitteeseen eikä niitä saa normaalikonstein ulos ja purettua salaamattomaksi (vaatisi ylihakkerin taidot eikä sekään silti onnistuisi).
Telkkarin mallista tai edes merkistä en oikeastaan sano mitään, vain tossa boksihommassa voin jotain suositella.
"HD ready LCD tv varmaan riittänee jos sulla ei ole Blu-ray soitinta "
Et sinä kuule erota normaalilta etäisyydeltä blu-ray materiaalilla että onko kyseessä 720- vaiko 1080-pystyerotteluun kykenevä televisio, joten kuvan tarkkuuden kanssa tuolla seikalla ei ole minkäänlaista merkitystä. Jopa niin että tulevat HD-televisiolähetykset saattavat olla "matalammalla" tarkkuudella, koska on turhaa haaskata tilaa kanavanipuissa asiaan mistä ei ole mitään hyötyä. Tästä on siis ollut jo puhetta asioista päättävien tahojen kesken. Kokonaan toinen seikka on se, että miten laadukkaan laitteen saa tänä päivänä kouraan jos resoluutio on pienempi.
Kun edessä on vaikkapa 2m leveä kangas niin on mukavaa heijastaa siihen tarkempaa kuvaa.
ei ole oikeasti 720 mutta ei se ole 1080 vaan siltä väliltä, ns. välimalli.
Toiset voi kokea Blu-rayta katsellessa eroja 720:ssa ja 1080:ssa joten sanoin tuon varoiksi. Itse tuskin erottaisin eroja Blu-rayssa ja dvd:ssäkään joten en ole sijoittanut Blu-ray soittimeenkaan.
Näillä neuvoilla pääsen jo pitkälle. Nyt ei sitten muutakuin kauppaan :)
pystyresoluutio voi olla 720, 768, 1080 tai vaikka 4320. HD Ready -spesifikaatio määrittä vain pystyresoluution alarajan, 720.
"Et sinä kuule erota normaalilta etäisyydeltä blu-ray materiaalilla että onko kyseessä 720- vaiko 1080-pystyerotteluun kykenevä televisio"
Jos suurin osa ihmisistä käyttää lyijykynää nenän kaivamiseen eikä kirjoittamiseen, niin tietysti on oikein sanoa että normaalikäytössä lyijykynän on hyvä olla mahdollisimman tylsä. Mutta ehkä järkevämpää olisi miettiä, millaiseen käyttöön mikäkin laite tai esine on oikeasti tarkoitettu, ja sen pohjalta sitten sanoa mistä ominaisuudesta on hyötyä ja mistä ei.
Full HD:n, ja HD:n ylipätään, tarkoitus on mahdollistaa juurikin suuremman kuvan näyttäminen riittävällä tarkkuudella, koska suuri kuvakoko mahdollistaa paremman katselukokemuksen. Siksi tuntuu hieman hölmöltä sanoa, että "normaalilla" katseluetäisyydellä Full HD:stä ei ole hyötyä - koko Full HD:n idea kun on lyhentää sitä katseluetäisyyttä (kuvakokoon nähden).
Jos siis Full HD -television hankkii sellaiseen käyttöön mihin se on tarkoitettu, niin siitä Full HD -resoluutiosta todella on hyötyä. Se, että suurin osa ihmisistä ei tätä ymmärrä, on valitettavaa, mutta ei silti tee Full HD:stä yleisesti ottean turhaa.
mut turhaa on mielestäni hankkia jotain 100 tuumaista telkkaria pieneen asuntoon. Edes Full HD:na.
Toisaalta eipä ihmiset pienemmälläkään telkkarilla tuijota sitä nenä kiinni ruudussa, paitsi jos on 16 tuumainen. :D
"Se, että suurin osa ihmisistä ei tätä ymmärrä, on valitettavaa, mutta ei silti tee Full HD:stä yleisesti ottean turhaa"
Ei se turhaa ole, mutta niinkuin sanoitkin että noin "yleisesti ottaen". Kun katsoo laitteiden nykytarjontaa, niin parhaimmat laitteet ovat tietenkin 1080 x 1920 joten sen suhteen ei ole edes paljon muuta vaihtoehtoakaan. Kokonaan toinen juttu on se, niinkuin sanoin, että jos kaksi tuollaista eri hd-resoluutioista näyttöä on vierekkäin niin suurin osa ei huomaa eroa. Asia on tulkittavissa monella eri tavalla. Mutta jos siis haluaa todella hyvän laitteen, niin kyllähän se on "full-hd" tänä päivänä.
suosittelen esim. Topfield TF500pvrc (kaapelimalli) tai TF550 PVR mallia, jälkimmäinen on hybridimalli eli toimii sekä antenni- että kaapeliverkossa (jos joskus sattuisit muuttamaan antennitaloon ei tarvii vaihtaa boksia).
Tommonen hybridi topfieldi tuli hommattua eilen, hinta oli viiden vuoden expert turvalla hiukan yli 300e.
Hiukan joutu tanimaan ku hain kanavat automaattipäivityksellä paikalleen niin parin minuutin kuluttua hukkasi tv1:sen ja tv2:sen, myyjäliike ehdotti että laita kanavahaku manuaalille ja tallenna kanavaniput erikseen, hyvä idea mutta taas ykkönen ja kakkonen hukkuivat.
Ongelma ratkesi softapäivityksellä 3.28 > 3.40 ja tämä on siis ns. vanhaa hyvää tekniikkaa että tallenteet voi siirtää helposti tietokoneelle.