Näin hymylehden mainoksen kitskalla. En malttanut kotiin palattuani olla lukematta netistä jostain minulle tuntemattomasta Niko-tyttösestä joka osoittautui mieheksi.
http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/avioituva-bb-niko-katso-haaasu-huntuineen
Mitä morsiammen valkoinen hääpuku huntuineen sinulle merkitsee? Onko sillä joku tarkoitus? Voiko sitä käyttää miehet, jotka tuntevat olevansa naisia? Entä naiset, jotka tuntevat olevansa miehiä miten he pukeutuvat häihinsä?
Kesämorsiammet ovat niin suloisia, voiko mies olla suloinen morsian? Tai nainen komea sulhanen?
http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/avioituva-bb-niko-katso-haaasu-huntuineen
Mitä morsiammen valkoinen hääpuku huntuineen sinulle merkitsee? Onko sillä joku tarkoitus? Voiko sitä käyttää miehet, jotka tuntevat olevansa naisia? Entä naiset, jotka tuntevat olevansa miehiä miten he pukeutuvat häihinsä?
Kesämorsiammet ovat niin suloisia, voiko mies olla suloinen morsian? Tai nainen komea sulhanen?
Vastaukset 74
Vanhimmat
Espanjassa eräs kaveri löysi naisen,jolle suoritti ennakkomaksun su......otosta porttikongissa.
Nainen osoittautukin viime hetkellä mieheksi,mutta kaveri sanoi,että hän antoi
homman so:sta toteutua,kun oli maksunkin jo suorittanut.
miehen, joka oli hääkuvassaan pukeutunut naiseksi. Valokuvassa oli kaksi tyylikästä "naista", hatut, korut ja kukkaset. Ei ole kauan, kun telkkarista tuli ohjelma Etelä-Karjalaisesta maanviljelijästä, joka tykkäsi "tyttöillä", kuten hän asiaa nimitti. Hänkin pukeutui naiseksi omiin häihinsä. Myös vieraissa oli runsaasti naiseksi pukeutuneita miehiä. Minulle on aivan sama, miten kukakin pukeutuu. Pääasia on, että itsestä tuntuu hyvältä.
Halusin aloituksessani korostaa perinteistä morsiuspukua ja siihen kuuluvaa huntua hääseremonioissa. En nyt ole kiinnostunut hyvän olon tunteista tai lasten kekkereistä, joissa pukeudutaan Hillevi-tädiksi Untamo enoiksi.
Etsin mielipiteitä morsiuspuvun perimmäistä tarkoitusta.
että vastasin. En ole sinulle monesti vastannutkaan, mutta lupaan tämän olevan vihonviimeinen kerta. Koetan siirtyä myös kadulla toiselle puolelle, jos satumme vastakkain.
valkoinen puku ja morsiushuntu symboloivat morsiamen viattomuutta (koskemattomuutta?) ja jos oli käynyt niin, että morsian odotti vihittäessä lasta, ei pidetty sopivana, että hän käytti morsiushuntua - näin meillä etelä-Pohjanmaalla.
Kun olen tämmöinen vanhakantainen ja ahdasmielinen, vierastan tänä päivänäkin sitä, että morsian on pukeutunut syvään uurrettuun pukuun ja olkapäät ovat paljaana. Eikä hunnun käyttöä näytä estävän mikään - meidänkin suvun morsiamella oli toisella vuodella oleva lapsi häissään, eikä se estänyt viemästä showta läpi pitemman kaavan mukaan..
...sillä sinun onkin syytä siirtyä toiselle puolen katua jos kohtaamme koska en tunnista sinua massasta ; ))
Oliko sinulla muuten omissa häissäsi hääpukuna valkea pitkä klassinen ihanuus huntuineen vai olitko pukeutunut Pelle Hermanniksi?
Mielestäni tämä nykyinen vapaamielisyys menee yli meikäläisen konservatiivin ajatuskuvioiden. Olen sitä mieltä, että älkäämme häväiskö morsiuspukua siten, että se puettaisiin miehen päälle. Hiukka kuin naisten kansallispukua kantisi mies.
No minulle valkoinen morsiuspuku kertoo naisen viattomuudesta ja huntu myös. Vaan ei enää huntujakaan käytetä. Ei itselläkään ollut. En ollut "puhdas". Armahdettu syntinen kuitenkin.
Iltapukujahan nuo nykyään ovat, olkapäät ja käsivarret paljaina. Monella rinnatkin kovin esillä. Siveys on kaukana. Kauniita toki ovat.
Onkohan muovimyrkyt vaikuttaneet siihen, että ihmisillä nykyään häviää sukupuoli. Ei se yksin, onhan se himokin mukana. Naiselle naisen vaatteet ja miehille omansa. On jokaisen oma asia, milä elämänsä pilaa tai parantaa. Nämä homojen hyväksymisvaatimukset kirkossa ovat kauhistus Jumalalle, eikä ihmisten mielipiteistä mihinkään muutu.
Eilen juuri luin kohdan Raamatusta, Matteuksen evankeliumista luku 11 jae 24; (Jeesus)Mutta minä sanon teille, Sodoman maan on tuomiopäivänäoleva helpompi, kuin sinun.
Oli puhe Kapernaumista, joka hylkäsi Jeesuksen ihmeteoista huolimatta.
Vielä jakeesta 25; Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra,että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
Homoudesta Roomalaiskirjeen luku 1, jae 24-27; nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittavat luotua enenmmän, kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin, sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden lunnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Parannuksen tekoon kirkon pappien pitäisi kansaa kehoittaa, eikä hyväksyä syntiä. Siitä on vielä jatkeet sen luvun lopussa.
Kunpa ihmiset tutkisivat Raamattua, niin kukaan ei voisi viedä harhaan. Kahteen, kolmeen kertaan Jumala kutsuu elämän aikana. Valitse puolesi, mihin haluat kuulua, Jeesukselle vai paholaiselle? Niin, se pahalainen tekeytyy valkeuden enkeliksi, jotta moni eksyisi. Näin on nyt käynyt.
"nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittavat luotua enenmmän, kuin Luojaa,"
Tämä lause selvensi kantaani kun asioita pohditan raamatun kautta. Niin se on, kiitos ; )
Minä laitoin hääkuvani minä sivulle ; )
... että Jeesus oli ymmärtämisen ja myötäelämisen mestari. Hän ymmärsi osattomiksi jääneitä, sairaita ja syntisiä. Ja puhui armosta ja anteeksiantamisesta, mikä onkin ainoa tapa saada "pahantekijät" (näitähän meillä riittää vuosisadasta ja -tuhannesta toiseen, nimitykset vain muuttuvat) katumuksen ja anteeksipyytämisen tielle - nöyrtymisen jälkeen - ja sitä kautta vanhakantaisesti ilmaisten "parannukseen". Jeesus oli aikansa radikaali, fariseuksethan silloin jylläsivät. Hän olisi jatkanut samalla tiellä jos olisi elää saanut. Nykymaailmassa on onneksi paljon hiljaisia auttajia, jotka jatkavat samalla tiellä. Itsestään melua pitämättä. Heitä kunnioitan ja työtänsä arvostan. Läheskään kaikki papit sun muut kirkolliset henkilöt eivät kuulu joukkoon.
Edellisestä sitaatista taas ymmärtäisin että Jumalan/Luojan virheet luetaankin virheluomuksien (tässä siis homot) syyksi. Hehän ovat henkisesti toista sukupuolta kuin mitä keho kertoo. Luojan tekeleitä hekin ovat, ihmisiä kuten me kaikki toiveineen, iloineen, suruineen, vietteineen! Vähän väsyneenä Luojakin tehnee pieniä luomisvirheitä? Mutta eikö vaan Imatran tapaus tälläkin palstalla pääasiassa tuomittiin, ja perään vielä ilkuttiin? Muistan hyvin, kun puolustin Marja-Siskon (muistinkohan nimen oikein) valintaa tulla ulos kaapista ja muutattaa keho siihen muotoon mihin lapsesta asti tunsi kuuluvansa. Mielestäni Aallon ratkaisu oli todella rohkea, ja toivon hänelle rohkeutta lisää ja onnellisuutta myös.
Raamattu elää edelleen vuotta nolla. Siksipä maallistuminen onkin ainoa mahdollinen kehityssuunta. Ilman edes jotakin korkeampaa uskoa on kuitenkin vaikea elää. Olen ratkaissut asian niin, että uskon sellaisiin Raamatun teksteihin jotka eivät ole sidottuja aikaansa vaan pätevät sellaisenaan edelleen. Niitäkin on, vaikka aika vähän kirjan paksuuteen verrattuna. Ja ne ovat tekstejä joissa hyvällä voitetaan paha, ilman aseiden kalistelua ja tuomitsemista. Ja epäitsekkyydellä itsekkyys. Siinä meillä nykyihmisillä riittääkin työkenttää itsemme kanssa. Meiltä kun tahtoo olla omatunto hukassa, peittynyt johonkin materiaalisen hyvän alle?
Onko 60:set unohtaneet omat häänsä vai onko niin, että kukaan ei ollut neitsyt vihille mennessään?
No jos ei ollut netsyt, ei ollut soveliasta laittaa huntua. Itse avioiduin yli kolmekymppisenä eipä tullut mieleenikään kantaa huntua vaan pitkissä hiuksissani oli sinisiä kukkasia samoja kuin hääkimpussa. Hääpukuni oli pitkä murrettu valkoinen jakkupuku.
Tyttöystäväni kuuskytluvun lopulla yritti hämätä hunnulla neitsyytensä, mutta kun noin 5-kiloinen lapsi syntyi seitsämän kuukauden kuluttua häistä, keskostarina ei enää pätenyt.
me mentiin naimisiin kirkossa kahden todistajan läsnäollessa, joten häihin olen päässyt vain siipeilemään...
Vaaleanpunainen jakkupuku oli minunkin hääpukuni - ei siis huntua minullakaan...
Sinä ruoja kerkesit ensin kirkkoon siellä minutkin vihittiin ja kirkkokansaa oli kohtuullisen runsaasti mukana ; ))
me oltiin 60-luvun radikaaleja, vierastettiin koko instituutiota, siis avioliittoa, mutta kun oli aikomuksena perustaa perhe, tuntui helpommalta olla naimisissa kuin elää susiparina. Nythän ei ole enää väliä...
Ihailen tarinoita kuuskytluvun alun moraalin murroksesta. Mieheni on kertonut tuosta vapaan seksin ja hippiajan irtiotoista ja olisin niin mielelläni tällä kokemuksella ollut mukana menossa, mutta kun olin siihen aikaan sellainen kiltii tytön tyllerö.
Häät olivat omassa mittasuhteessa hulppeat noin 60 vierasta ja juhlat juuri ostamassamme 69 neliön osakehuoneistossa jossa tunnelma oli tiivis ja kotoisa. Häävalssi ensin kotona ja myöhemmin uusiksi paikallisessa ravintolassa.
Häälahjoista oli lista molemmilla anopeilla ja emme saaneet mitää tuplana vaan kaikki oli tärkeitä kapistuksia.
Kaksi poikalasta ja avioero se siitä ; ))
Minulla on ollut valkoinen morsiuspuku kahdesti häissäni. En edes ensimmäisissä häissäni ollut neitsyt, joten ainakaan "viattomuutta" valkoinen morsiuspuku ei minulle symbolisoi. Jos menisin naimisiin kolmannen kerran, käyttäisin samaa valkoista pukuani - mahdun siihen vielä 40:n vuoden jälkeenkin...!
Nyt meikä pystyi vastaamaan kun tuli niin helppo laskutoimitus: 1 2 = ?
Minä olen mennyt maistraatissa naimisiin ja olin pukeutuneena Vuokon kauniiseen siniharmaaseen pukuun. Muuten, onko Vuokkoa enää juuri olemassakaan? silloin joskus 70-luvun lopulla oli tunnettu ihan samoin kuin Marimekko. Oliko perustaja Vuokko Nurmesniemi ja siitä tuo nimi?
Hullua, vaikka olen pukua kantanut, en enää muista muuta siitä. Erokin on tullut jo aikaa sitten tuosta liitosta.
aika harvinaista tuo, että mahdut 40 vuoden takaisiin vaatteisiin. Mulla on 5 kiloa enemmän painoa kuin kakskymppisenä. Painoindeksini on 23, joten pidetään siinä.
... vaan on hävinnyt, kun oli ihan tavallinen luonnonvalkoinen kapistus, ei edes tätä tarkoitusta varten hankittu. Tai muistankin että annoin mekon myöhemmin siskolleni. Jospa puku on hänellä jossain tallessa vielä, pitää kysyä. Olen ilmeisesti Dementeriä pitempi koska painoa on tullut kiloina lisää 5-6 mutta painoindeksini on 22. Oikein sopiva tämän ikäiselle, lihaksia kun on eivätkä peity läskin alle.
Häitä ei ollut, vain kaksi todistajaa vihkitoimituksessa. Sitten juotiin kahvit ja syötiin suklaalla kuorrutettua jäätelökakkua perhepiirissä. Hyvin on kestänyt kohta 40 vuotta. Vanhin lapsikin pääsee ensi vuonna "ikämiessarjaan".
Minä tein hääpuvun pitkästä hameesta kastemekon kuopukselle ja yläosa on vielä käyttökelpoinen. Jakku ja aluspusero, tosin en ole niitä aikoihin käyttänyt taitavat olla jossain mökin vaatekaapin nurkassa. Kastemekko oli viimeksi koristeena kuopuksen yo-juhlien kahvipöydän yläpuolella, hänen rippikoulussa tehdyn raamattu/ristikoristeen kanssa ; )
että samainen sisko teki sittemmin omasta hääpuvustaan aivan ihastuttavan kastemekon lapselleen. Kangas on valtaisan laadukasta, luonnonvalkoista duchessea. Pienenpienistä helmistä näpersi rintamukseen kauniisti tyylitellyn ristikuvion. Kastemekko tietenkin kiertää nyt suvussa silloin kun tarvetta ilmenee, sopii yhtä hyvin tyttö- kuin poikavauvoillekin.
yksi lysti kuka mitenkin pukeutuu.
Mutta sinulle Korpis on tainnut mamuista, homoista ja muista erilaisista tulla oikea aivokärpänen. Aamusta iltaanko he pörräävät päässäsi? :)
Olen menossa nousuviikolla lynfaterapeutille jotta hän avaisi hartiajumituksen niin jospa sen jälkeen veri pääsisi kiertämään ja ajatukset alkaisivat laajeta vaikkapa vanhuus ja seksi sektorille. Siitä en olekaan kirjoittanut. Olen jättänyt sen kestosuosikkiaiheen jauhannan sen puutteessa eläville.
Pintajulkkikset eivät kiinnosta, tv:tä en tuijota, naapurien touhut eivät katsettani tapita. Seksuaalisuus on hanskassa eikä yksinäisyyskään vaivaa. Rikkaiden verotiedot ei kaiverra kateuden karvasta kiukkua sisälleni.
Erilaisuus tunkeutuu joka aamu suoraan keittiööni kun juon aamukahvia ja luen päivänlehteä sillä ikkunastani avautuu näkymä vammaiskoulun pihaan.
Luen sanomalehtiä joten aiheesta kirkko, mamut ja homot on tehty kansallinen ongelma, Kieltämättä kiinnostaa katsoa minne pässiä liekasta vedetään. Niin ja kristittyna perususkovaisena minua kiinnostaa voiko mies pukeutua morsiuspukuun ja huntuun. Vastauksesi jokainen pukeutuu mihin lystää on tulkittava, että kuljet juuttisäkki päässäsi kirkolla, etkä välitä mitä muut siitä sanovat. Minä pukeudun siten, että minut huomataan, mutta positiivisella tavalla ; )
Illalla olimme ulkona kekrijuhlassa ja eipä tullut mieleenikään seurata oliko jatkoilla paikallisessa kuppilassa homoja tai lesboja kyhnäämässä. Mamutkaa eivät suosi sitä pubia jossa istuimme, mieheni taisi olla ainut.
Miten sinua (kristittynä perususkovaisena) askarruttaa noin kummallinen pukeutumiseen liittyvä kysymys.
Voisiko ajatella, että homoseksuaalit ovat aivan tavallisia ihmisiä, eikä heissä ole omituisesti tai epäsovinnaisesti käyttäytyviä ja pukeutuvia enempää kuin heteroissakaan.
Miksi ihmeessä kukaan miespuolinen lähtisi dragqueen-linjalle pukeutuessaan vihkimistilaisuuteensa. Tai lesbo yrittäisi vasiten näyttää mieheltä. Transvestiittikaan tuskin haluaa häissään korostaa olevansa transu. Jokainen pukeutuu oman makunsa ja tyylinsä mukaisesti, aivan kuten heterotkin, luulisin.
Tuntemani lesbot, myöskin ne "miesmäiset" pukeutuvat kyllä juhliin yleensä vähän naisellisemmalla tyylillä. Ainakin kahdella on siro juhlakellokin erikseen, vaikka yleensä käyttävätkin isoa miesten? rannekelloa.
Nämä tälläiset muistutukset, "että homoseksuaalit ovat aivan tavallisia ihmisiä" huvittavat ne ovat sanojen helinää jotta saataisiin aikaan lause.
Tietenkin he ovat ihmisiä, mutta eivät ihan tavallisia ihmisiä ; )
Klikkaa aloituksen linkki siinä alustus aiheeseen ; ) "Mies morsiuspuvussa" ja mitä tullaan jatkossa näkemään on vain ajan kysymys. Maailman uutiskuvia seuranneena ei kaukana ; ) me tullaan aina hiukan jälessä.
nyt ihan ääneen, mikä homoseksuaaleissa on niin epätavallista, että heitä pitää ihan ruotia, täälläkin!
Ilkeyskin vo tehdä ihmisestä epätavallisen, minun mielestäni.
Mitä kuvaat hymiöilläsi, et ainakaan mitään hauskaa, minun nähdäkseni
sanani huvittivat sinua.
Meillä lienee sanalle tavallinenkin aivan eri merkitys. Jotkut kehuvat omaavansa hyvän "homotutkan", kun pystyvät tunnistamaan suuntauksestaan numeroa tekevän stereotyyppisen homon tai tahallisia vinkkejä antavan, vaikkakin hillitymmän tyypin. Suurinta osaa homoseksuaaleista et varmasti tunnista, etkä muuten näe heteroistakaan millainen seksi kutakin kiinnostaa. Julkisuushakuisia tai muuten huomionkipeitä, mauttomia ihmisiä löytyy ihan tavallisista heteroista ja homoseksuaaleista.
Jos lähes pelkällä homoseksuaalisuudella julkisuuteen pääsisin ja siellä onnistuisin roikkumaan leipänikin sillä tienaten, niin saattaisin sitä jopa hääasua valitessanikin korostaa. Tuskin kuitenkaan liiallisuuksiin menisin, ainakaan kirkossa. Mutta miksi tavishomo - miestä rakastava, miehenä rakastettu - pukeutuisi naiseksi? Tai nainen mieheksi?
En pysty tätä ääneen sanomaan, käykö kirjoitettu teksti?
Palasin Suomeen viikko sitten, oltuani maailmalla viisiviikkoa. Keskustelu oli jo tapetille kun palasin. Homot haluavat kirkkoon vihittäviksi/siunattaviksi. Kansanedustaja kertoi kritillisen näkemyksensä asiasta ja soppa oli valmis, en minä asiaa mediaan ole vienyt ; ( Minulla on vahva alibi.
Protesteja pukataan tämän tästä mediaan kuten kuva miehestä morsiuspuvussa. On syntynyt paskanheittokisat. En tiedä kuka on aloittanut en minä ainakaan ; (
Euroopan sisällä vellova homojen kansalaisliikke pölähti suoraan ohuoneeseeni juuri äsken seitsämän uutisissa.
Öklöä... katseltavaa kun sänkipartahomot osoittivat taas mieltään paaville suutelemalla ja nuolemalla toisiaan.
Niin, ilkeyttähän se on heterolta kun en ymmärrä, että miksi pitää alvariinsa mieltä osoittaa ja itseään julkituoda.
Olit huolissasi hääparien pukeutumisesta. Julkisesti ulkona kuljeksivana transvestiittina voin sinulle vastata, että huolesi on aiheeton. Voi olla, että vihkipari, transvestiittimies ja nainen, haluavat molemmat olla vihillä mekoissaan, mutta ketäpä se haittaisi. Häät ovat kumminkin yksityistilaisuuksia ja kutsuvierailla tässä tapauksessa olisi todennäköisesti tietoa tapahtuman luonteesta jo etukäteen.
Jos papin kanssa asiasta pääsee yhteisymmärrykseen, niin asian pitäisi olla ihan kunnossa. Missään ei ole ohjeistettu sitä, millaiset asut vihittävillä kuuluu olla. 1800-luvulla naiset menivät vihille mustissaan.
On minullakin purppura-valkea hääpuku juhlapukuna kaapissa- mikä noin vaan tiedoksi....
Olen usein miettinyt teidän poikkeavuuttanne. Onko syynä seksuaalisen jännitteen lataaminen vai aivan tunteeton pakkomielle? Bi-seksuaalissuus on kytkyksissä transvestiin ja jos molemmat hyväksyvät pelin hengen mikäpäs siinä. Ei minua haittaa, ainoastaan tietoisuus miehen asuun pukeutuvasta naisesta tai päinvastoin saa aikaan kiusallisen olon käännän pääni toisaalle. Aivan kuten tajutessani lesboparin työntelevän ns. yhteistä lasta.
Tuollaisiako sinä usein mietit?
Ainakaan omassa transuilussani ei ole minkäänlaisia "kytkyksiä bi-seksuaalisuuteen".
Ehkä joskus hyvin harvoin on voinut olla tarkoituksena seksuaalisen jännitteen lataaminen. Sen jälkeen, kun puin kerran mieheni vanhan, kauhtuneen ja kulahtaneen, mukavan pehmeäksi käytetyn sinisen haalarin päälleni, hyppäsin autoon ja ajoin auttamaan miestäni veneen kunnostuksessa. Haalari oli minulle liian iso, joten jouduin kääntämään lahkeita ja hihoja. Kun mieheni näki minut, hän sanoi että näytät niin söpöltä, että taidan panna sinua nyt heti. Ehkä sen jälkeen oli joskus taka-ajatuksia kun haalaria jatkossakin käytin, mutta en sentään pelkästään sen takia koskaan.
Maastokuosisia, tai muuten miesmäisiä reisitaskuhousuja (ehdottomasti naisille tehtyjä kuitenkin) ja maihinnousukenkiä, sotilaallisen näköisiä baretteja (tai karvalakkejakin joskus) tulee aika paljon käytettyä. Samoin liituraitapukua silloin tällöin. Yhdestä vanhasta sarkatakista en olisi millään malttanut luopua.
Eiköhän noilla vahvasti meikkaavilla ja riikinkukkomaisesti pukeutuvilla, pitkätukkaisilla rokkityypeilläkin enimmäkseen ole melko vahvakin heteromiehen identiteetti.
ja surullista, että ihminen kieltää elämän. Että on niin henkisesti kapea-alainen, että mikään ei enää mahdu kalloon.
Kyseessä ei todellakaan ole bi-seksuaalisuus tai mikään muukaan seksuaalisuus, kun transvestisuudesta puhutaan. Kyseessä on se, että ihminen tuntee itsensä molempiin sukupuoliin kuuluvaksi, eli esimerkiksi minä miehenä pukeudun kerran viikossa suurin piirtein naiseksi ja lähden yleensä silloin myös ulos.
Tunteeton pakkomielle, no ei se ole sitäkään. Päinvastoin, tunteet ovat paremmin esillä tyttönä kulkiessani. Ja pakkomielteestä tuskin voi puhua, kun kyseessä on syntymälahja, vähän kuten vasenkätisyys. Jos vasenkätinen kirjoittaa vasemmallaan, niin onko se pakkomielle?
Jotain kumman syystä ajatellaan heti, että tässä ois seksuaalisuus kytköksissä. Varmaan joillain onkin, mutta tuntemillani transvestiiteilla päällimmäisenä on kuitenkin luonteva ja hyvä olo, ja se loistaa heidän silmistään ja kasvoiltaan kauas.
Kokoonnumme jälleen viikonloppuna omalla vajan 30 hengen porukalla teatteriin ja kauneushoitolavierailulle. Saattaahan se olla, että muutama katse meihin kohdistuu!
että ihminen on sinut itsensä ja tunteidensa ja tarpeidensa kanssa. Taitaa täällä vanhuspalstalla olla vain jo liian uutta ja ihmeellistä, kun ei mun isoisäni, silloin ei ole normaalia muillakaan. :))
Tulee usein mietittyä varsinkin kun lukee palstaa ei itseasiassa muutoin ; )
Älä nyt ihmispolonen kuvittele olevasi poikkeava tässä nimenomaisessa asiassa vaikka oletkin poikkeava ja erilainen yksilö kuten minäkin.
Kyllä minullakin mökkihommissa on kontiosaappaat ja ukkivainajan käyttämättä jääneet toppahousut.
Minun kalloni sisältö on kuin tietokone. Konsonanttilukihäiriö sotkee joskus tiedostoja, mutta jumalattomasti siellä on vierasperäisiä sanoja. Kapea-alainen on harrastuksenikin kirjo, kaikkea kun en kerkiä tehdä vaikka haluaisikin. Eikä sinne kallooni rajattomasti uusia asioita mahdu, ei ota vastaan vaikka päivitänkin tiedostoja jatkuvasti. Heitän yleensä käyttämättömät kansiot roskakoriin. Kallossani on myös tiukka palomuuri sen olen kokenut tarpeelliseksi.
kuin olla voi. Liikun joskus kaupungillakin tuulipuvussa ja jos autolla olen liikkeellä rankkasateen sattuessa, otan ilman muuta Kontiot takakontista käyttöön.
En minäkään ballerinatossuilla vesisateessa juoksentele ; )
Ei se niin outoa ole yli 60-vuotiailla tämä tyttöily. Meidänkin ulkoilevasta porukastamme löytää paljon enemmän yli kuuskymppisiä kuin alle nelikymppisiä. Syy on siinä, että ihminen uskaltautuu olemaan ihan aito itsensä vasta neljänkympin kantturoissa!
Kävin minä-sivuillasi katselemassa kuviasi, no jaa ; )) jokainen olkoon onnellinen omissa kureliiveissään. Minkalaisille vitseille te pojat naureskelevat esim. kauneushoitolassa istuskellessaan?
jutun niin varmaan huomasit että se oli vitsi ja tarkoitettu vain ja ainostaan sille yhdelle rouvalle valkoinen huntu ja morsiuspuku kuuluu perinteisiin häihin enkä tunne yhtään transua jotka pukeutuvat toisen sukupuolen vaatteisiin eikä niko oo transu enkä muuten tunne sellastakaan joka haluaa muuttaa sukupuolensa kokonaan.
Niko ei kuulu tuttaviini, en siis tiedä hänen suuntautuneisuuttaan, lehdessä annettiin kuva, että hän olisi homo. Ei muuten henkilönä kiinnosta pätkääkään muuten kuin sen hääpukukuvan takia. Luin toki koko jutskan ja mielipidekirjoitukset siitä. Pääsääntöisesti tyrmääviä kommentteja.
Mielipiteistä yksi nousi yli muiden, Raamattu pitänee alkaa kirjoittamaan uusiksi siten, että se vastaisi 2000-vuosisataa ; ))
Kirkosta halutaan erota koska "se rouva" ymmärtää, että morsiuspuku kuuluu morsiammelle ei miehelle. Se rouva tietää, että setä ei ole täti.
Miksi sitten poikkeavat haluavat kirkkohäitä, siunauksia ja morsiushössötyksiä, siksi kun he haluavat pysyä kirkossa olla kirkon jäseniä. Muut joita asia ei kosketa haluavat erota kirkosta mielenosoituksen omaisesti.
Papisto ei tiedä mitä tekee koska jos kumartaa yhelle pyllistää toiselle.
Minusta morsiuspukuun pukeutuminen ei ole vitsi se on mauton julkkistemppu.
ainut mauton temppu mitä lehdistä löytyy sulta sitä tekstiä tulee niin rupeeppas sää kirjoittaan uutta raamattua vanhan aiheet on käyty jo niin moneen kertaan läpi että ihan välillä kyllästyttää =))))
Katsoitko seitsämän uutiset?
vasta kun urheiluosuus oli menossa.
Raamatun uudeksi ideaan sain uuden näkökulman katsellessani juuri menevää kiehtova maailma ohjelmaa. Ohjelma kertoo hyönteiskansasta.
Alan pyörittelemään sileitä taikakiviä (niitä olen keräillyt matkoiltani merenrannoilta) lampaanverestä ja sisäelimistä tehdyssä mössössä ja rukoilen ihmeitä. Vaikkapa sitä, että katon läpi kopsahtaa uusitestamentti uutena painoksena ja selkokielisenä suomennoksena.
Siitä sitten luetaan mikä on oikein ja mikä väärin. Toisaalta koskaan se oikea ei olekaan oikeaa eikä se väärä ole väärää. Ollapa siinä sitten tasapuolinen kun se oikeus ei koskaan tapahdu, mutta hieron kiviä ja rukoilen josko saataisiin yhteisymmärrys ensin suomi24 keskustelupalstalle ja sitten laajennan rukoukset käsittämään koko maailmaa.
Uutisissa taas tuotiin lempiaiheeni suoraan olohuoneeseeni kun karvapartahomot pussailivat toisisaan paaville mieltä osoittaessaan. Kyllä näillä kirjoittamisieni taustoilla on vahva näyttö siitä ylipursuavasta homotarjonnasta mikä myllertää koko Euroopassa.
ampunu yli näissä mielenosoituksissaan niinkun kaikki muutkin mää en ehkä kiinnittäs tollaseen mitään huomioo lähinnä olisin vaan hiukan huvittunu että viittivät aikuiset ihmiset =))))
Kaiken julkisen keskustelun innoittamana ajattelin lukea Raamatun alusta loppuun. Jo alku "metreillä" törmäsin asiaan, joka ei minun järkeeni sovellu.
Jumala siis loi Adamin ja Evan ja heille syntyi jälkeläisiä. Kuinka heidän jälkeläisensä sitten "siittivät" kansan? Eikö se ollut sukurutsausta?
Elämäkin heillä oli pidempi, kunnes Jumala loi iäksi korkeintain 120-vuotta?
Olen toki lukenut Raamattua sieltätäältä ja sieltä on helppo poimia mieleisiään kohtia, jotka suosivat omia elämäntapoja.
Syökää ja juokaa viiniä, pitäkää orjia, mutta kuitenkin kehoitetaan R A K A S T A M A A N kaikkia, mutta orjia saa ruoskia?
Kyllähän tämä Jeesus, mukamas Jumalan poika, teki vedestä viiniä. Miksi minä pystyn tekemään viinistä vain vettä? Tietenkään en ole Jeesus, mutta miksi Hänkään ilmestyi vasta ajanlaskumme mukaan noin 2000-vuotta sitten? Mihin kaikki sitä ennen syntyneet ja kuolleet ovat joutuneet?
Olen löytänyt useita ristiriitaisuuksia Raamattua lukiessani satunnaisesti, mutta kuka teistä on lukenut Raamatun alusta loppuun, kuten serkkuni mukamas monta kertaa.
Taitaa olla neljäs kierros menossa. Uutta testamenttia luin enemmän silloin uskoon tultua. Nyt Norvannon luennot radio Deissä avartavat Raamattua hitaasti, mutta varmasti. Nyt on menossa Matteuksen evankeliumi. Sen jälkeen taas Vanhaan testamenttiin ja takas Uuteen jne.
Raamattu aukeaa Jumalan Pyhän Hengen avulla. Joitakin ristiriitaisuuksia on äkkiseltään katseltuna, mutta asiat selkiävät kokonaiskuvan myötä.
Jumala ei ole ihminen, tai on Jeesuksessa. Hänelle on luominen mahdollista. Mietipä avaruutta ja galakseja. Ihmisen perimän ohjailu on pieni juttu.
Laitan vielä sen Roomalaiskirjeen viimeisen jakeen, on niin pysäyttävä; jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Tuo on jatke homouteen liittyvistä edellisistä jakeista. Luulisi piispojen viittojen tärisevän.
Nämä ovat vakavia asioita. Noiden ja muidenkin Raamatun tekstien ja omien päätösten perusteella meidät aikanaan tuomitaan. Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi! Hyvä sanoma Jeesuksessa katuville.
ei ole koskaan ollut valkoista hääpukua huntuineen, joten se ei merkitse muuta kuin hassunnäköistä kermakakkupukua.
Ei kai valkoisella hääpuvulla nykyisin ole mitään sen ihmeempää tarkoitusta, neitsyitä enää harvoin alttarille marssii.
Kyllä mun puolestani kuka tahansa voi laittaa nätin valkoisen mekon ylleen, oli sitten vaikka mies.
Mies voi olla suloinen ja usein onkin :))
minulta ei tarvi kenenkään tulla kyselemään lupaa pukeutua vaikka tutuun häissään, miehen siis. En leiki maailmanvaltiasta, tässäkään asiassa.
olisi mukava mennä toisen kerran naimisiin, niin saisin valita vähän erilaisen hääpuvun.
Kerran ystävieni kanssa suunniteltiin hääasuiksi pelkkää ihomaalia, minä morsiamena saisin kyllä laittaa harsomekon päälleni. Ja sitten kukkaniitylle tanssimaan. :)
Kirjoitin tuonne, että häissäni en kantanut huntua sillä sen olisi ollut irvokasta. Aikuinen nainen ja huntu kiitos ei. Huntu nuorille sehän kuvaa neitseyttä. Siis kuvaa....niin ja voihan sulho rinnalla olla syyllinen ennen aikaiseen lipsahdukseen.; )
Nykyisin ei ole, kuten olet huomannut enää millään mitään merkitystä.
Säkki päähän ja baanalle. Kommenteissä on tullut hyvin selväksi, että jokainen pukeutukoon miten haluaa, mutta eihän se taas pidä paikkaansa.
On aloituksia joissa haukutaan naisia huonosti pukeutuviksi. Miehiä pallopaidoiksi jne. Eikös sekin ole jokaisen oma asia sekin. Eilen ravintolan tarjoilijatar tepasteli vaaleanpunaisilla grokseilla.
Ei millään siis ole enää mitään väliä.
vielä on väliä, mutta kaikelle emme voi tehdä mitään, katsella vain ihmetellen.
on, kuin ennenkin. Onneksi sitä ei enää määrää naapurin mummut ja paapat., tiukkakarvalakit.
Koska olen konservatiivi en pysty kyseenalaistamatta hyväksymään nimikkeiden tai pukeutumissääntöjen kuperkeikkaa.
Avioliitto, morsian, sulhanen ovat hereronimikkeitä. Ystävämme tyttärellä on vaimo ja kun luin tuon aikoinani se ei mennyt ymmärrykseeni eikä mene vieläkään. Puoliso olisi mielestäni sopivampi nimi. Minua hämmentää, että heteronimitykset siirtyvät kuin normaaleina käytäntöinä homoseksuaaleille. Ei minulla mitään homoutta vastaan ole sen tiedät, mutta jonkinlainen maku ja tyyli pitää nimikkeissä sekä pukeutumisissa olla.
Jos vain sinä ja sulhanen tiedätte. Niin ja Jumala tietysti, ja hän ei taida välittää asiasta tuon taivaallista. Se on hääväen häpeä (vai onko), jos heidän ajatuksensa lähtevät harhailemaan...
Pään peittäminen kirkossa voi joidenkin mielestä olla tänä päivänäkin paikallaan. Myös vasta viime hetkillä hunnun takaa paljastuvat, onnea sädehtivät kasvot nostavat koko hääväen juhlatunnelmaa ja hetken tärkeys ja ainutlaatuisuus korostuu.
Olet oikeassa, on oikeastaan sääli, että osa näistä vanhoista tavoista on melkein unohdettu.
Suomessa näyttää tämän suuntaiset jutut olevan jotain aivan uutta kaikkialla, vaikka asia on hyvin vanha.
Hollannissa näitä käsiteltiin vuosikymmeniä sitten, mutta vieläkin kun menin juhliin, jossa mieheni suku kokontui minulle kuiskattiin tuo on Tom se tätimme homopoika ja tuolla Klaus hänen elämänkumppaninsa.
Tom ja Klaus olivat kivoja kavereita, tuiki tavallisia miehiä, joista ei homous mitenkään näkynyt ulos.
Kuitenkin hollantilaiset heterot ovat läpeen kyllästyneet homokarnevaaleihin ja homojen erilaisiin tempauksiin. Eihän heterotkaan järjestä kulkueita korostaen heterouttaan. Voisi olla muuten ihan hyvä idea lähteä marssimaan ja näyttää kuinka tyhmältä ne kulkueet näyttävät toisin ajattelijoista.
Suomi on nyt mukana maailmalla jo tutuissa muutoksissa, eteenpäin mennään.
Joukossa tyhmyys tiivistyy, vanha sxanonta.
Minusta on tosi lapsellista ja tyhmää äimistellä äimistelemisen ilosta vaikkapa toisten ihmisten pukeutumista. Osoittaa vain äimistelijän omaa rajoittuneisuutta ja kokemuksen puutetta.
asiassa kuin asiassa Hollantia. Se on vain kärpäsen kakka koko maapallolla.
Avaa silmäsi näkemään muukin maailma.
Hollanti sattuu olemaan ns. toisen kotini maa ja kun kirjoittelen, viestin omia kokemuksiani en voi kirjoittaa yksityiskohtaisia tuntemuksiani ja kokemuksiani ihmisten tunteista muissa maissa, joissa olen vain turistina vieraillut.
...julkituoda tuntemuksiaan. Olen itse hyvin kiusaantunut kun kohtaan räikeästi itseään esiintuovia poikkeavia, jotenkin.... ällöttää kun poikkeavuutta pistetään pöydälle kaikkien töllisteltäviksi. Kyse ei ole kohdallani homovastaisuudesta vaan puhtaasti sisäisetä tunteesta, ällön ylilyöntejä esim. tyttäreni vaimo on raskaana ; (
sairasta on ihmisen halussa saada lapsi?
Minua ällöttävät tyhmät ihmiset, jotka eivät osaa muuta kuin ihmetellä ja töllistellä erilaisuutta.
Kuka muutenkaan on tuomari toisten ihmisten elämäassä, en minä ainakaan.
Jos minä en osaa tai uskalla, joku muu saa sen tehdä.
Ennen kuin lähden sorvin ääreen, painotan sinulle, emme ole samanlaisia ulkoisesti, emmekä sisäisesti emmekä älyllisesti.
Hyväksymme asioita tai emme. Kuitenkin ihminen on oppivainen ja keskustelu voi purkaa suvaisemattomien jyrkkiä kantoja.
Tyhmiä eivät ole ihmiset, jotka ajattelevat toisin kuin minä.
Sairasta ei ole saada lasta, on vain huomionhakuista, erilaisuuden korostamista, ylpeyttä olla ajanhengessä, elää tätä päivää, myllerryksen keskiössä ......olla nykyaikainen vanhoillisten keskellä.
"tyttäreni vaimo on raskaana." 60-vuotiaitten palstalle kirjoitettuna se vasta on upeaa, se on jotain ainutlaatuista, sokkihoitoa vanhoille muorille ja ukoille ; )
Älähän aliarvioi.
Luulenpa, että osaamme tuollaisen "tyttäreni vaimo on raskaana" ilmoituksen - varsinkin sen (poistetun) johon ilmeisesti viittaat - laittaa aivan oikeaan kehykseen...
ennemminkin, kun lähes 7-kymppinen vanhus lataa lapsen. Aikoo tehdä toisen vielä vuosien päästä.
Kaksi nuorta, jotka haluavat lapsen, rakastaakseen tätä kaikesta sydämestään. Mitä vääärää siinäkin näet?
Keinohedelmöityshän tulee tulevaisuudesasa olemaan aina vain yleisempää, kun miesten fysiikka kärsii mm. nykyajan kemikaaleista.
Beessi hyvä, muistappas, että edustat vain yhtä ääntä ja mielipidettä.
Itse en pysty pistämään näitä lesbojen heteroilta käyttöön ottamia nimikkeitä oikeisiin kehyksiin. Mieheni (vanhempi minua) pystyy, hän on uskon ja poikkeavuuksien kanssa aivan erimieltä kanssani, mutta hyväksyy tämän eroavaisuuden ajattelussamme kuten minäkin hänen ateisminsa ja vapaan seksuaalisuuden ajattelun.
....tätä lausettasi
"Kaksi nuorta, jotka haluavat lapsen, rakastaakseen tätä kaikesta sydämestään. Mitä vääärää siinäkin näet? "
No, en sitten yhtään mitään väärää ; ))
En ällistele lainkaan jos 80-vuotias haluaa lapsen, ihana asia.
Älä suotta puhu minulle mestaroivaan ja opettavaiseen sävyyn.
Tietenkin sanon vain ja ainoastaan oman mielipiteeni. Jos täällä puhun meistä, tarkoitan sillä yleensä 60 ihmisiä, joskus harvemmin vähän rajatummin 60 keskustelupalstalaisia tai vain naisia. Helppoudenkin vuoksi tuota tulee käytettyä.
" 60 palstalle kirjoitettuna se vasta on upeaa, se on jotain ainutlaatuista, sokkihoitoa vanhoille muoreille ja ukoille". Okei, sarkasmia varmaankin, mutta vastasinkin hieman eri pohjalta.
En nimittäin usko olevani ainoa 60 palstalainen, jonka korvia jotkut lesboparin vauvauutiset sinänsä ei lotkauta niin sitten yhtään, ja EDELLEEN uskon muidenkin osaavan laittaa sellaisen uutisilmoituksen oikealle ilmoitustaululle...
osoittaa mitä valtavinta vastuuttomuutta. Synnyttää lapsi, joka tuskin ehtii tutustumaan äitiinsä muiden ihmisten kasvatettavaksi ja elätettäväksi.
Puhupa mistä hyvänsä, puhu vain omiin nimiisi turhat selittelyt pois. Enhän minäkään saarnaa, että on muitakin, jotka ajattelevat kuin minä. Minä kirjoitan vain omia ajatuksiani, enkä pysty panemaan muiden mielipiteitä oikeille ilmoitustauluille, en edes usko muiden ajattelevan kuin minä ; ).
Älä huoli, joku saa hupulaisen itelleen niistä kun tuntuu olevan puutetta, jotta niitä pitää tehdasmaisesti tuotantolinjoilla putkia pitkin värkätä ; )