Pappa betalar ja ostaa pojillensa yksiöt Helsingistä kun he lähtevät sinne opiskelemaan. Kallio on opiskelijoiden suosimaa seutua ja veljekset muuttavat saman kadun varteen isoihin yksiöihin. Isoveli on kova bailaamaan öisin eikä Kalliossakaan kaikki käy. Äänieristyskin on vanhoissa asunnoissa vähän niin ja näin, saa vuodessa riittävästi varoituksia ja häädön. Silloin veljekset vaihtavat asuntoja päittäin. Kätevää, ei tarvitse nimiä ovessa ja alhaalta vaihtaa.
Kuluu vuoden päivät ja taas ollaan isoveikkaa metelöinnin takia häätämässä. Voiko hän nyt palata uudestaan ensimmäiseen asuntoon josta hänet on häädetty vai onko häätö edelleen voimassa, hänellä ei ole oikeutta asuntoon muuttaa? Jos ei voi muuttaa kauanko "karenssi" kestää, tuskin nyt sentään maailman tappiin saakka?
Kuluu vuoden päivät ja taas ollaan isoveikkaa metelöinnin takia häätämässä. Voiko hän nyt palata uudestaan ensimmäiseen asuntoon josta hänet on häädetty vai onko häätö edelleen voimassa, hänellä ei ole oikeutta asuntoon muuttaa? Jos ei voi muuttaa kauanko "karenssi" kestää, tuskin nyt sentään maailman tappiin saakka?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jos asunto on oikeasti otettu taloyhtiön haltuun niin määräaika on max 3v.
Muutenhan pojat joutuisivat maksamaan lahjaveron. Kirjoitin huolimattomasti sillä eihän siinä olisi mitään järkeä että isä pojilleen asunnot antaisi. Lahjavero lankeaisi, pitäisi antaa rahaa siihen, siitäkin tulisi lahjavero...
Kun antaa tarpeksi rahaa, niin siitä voi maksaa lahjaveron ja jääkin vielä.
Jos isoveikka metelöi liikaa eli viettää häiritsevää elämää, taloyhtiö voi ottaa asunnon yhtiön haltuun ja häätää möykkääjän. Taloyhtiö vuokraa sitten asunnon kenelle haluaa ja ei välttämättä halua vuokrata sitä mölytoosan pikkuveljelle. Isoveli joutuu hakemaan asunnon jostain muualta.
häirikkö on siis muuttanut pois häiriköinnin vuoksi.... nyt on uudesta kämpästä saamassa häädön.... saako isäpapan poika jälleen kerran muuttaa häiriköimään ensimmäiseen asuntoon, josta on jo aiemmin häiriön takia muuttanut pois/häädetty.
Ilmeisesti taloyhtiö ei ole ottanut asuntoa haltuun, vaan ilmeisesti häirikkö muutti pois ilman että tarvitsi turvautua asunnon haltuunottoon.
Yleensä vuokranantaja ei ota uudestaan kerran häädettyä vuokralaista takaisin, mutta tässähän on kyse isäpapan asunnosta
>>Ilmeisesti taloyhtiö ei ole ottanut asuntoa haltuun, vaan ilmeisesti häirikkö muutti pois ilman että tarvitsi turvautua asunnon haltuunottoon.
>>saa vuodessa riittävästi varoituksia ja häädön.
Mitä jos isoveli muuttaa ennen kuin taloyhtiö ehtii tehdä osakkeen haltuunottoa? Tuskin sitä ihan tuosta vaan voi tehdä, varmaan kaikenlaisia lakikiemuroita siinä on.
Eli homma menisi näin. Varoituksia tulisi, yhtiö uhkaisi omistajaa eli isää haltuunotolla. Silloin veljekset vaihtaisivat asuntoa päittäin. Vuoden kuluttua olisi sama tilanne uudessa asunnossa, voitaisiinko silloin asunnot jälleen vaihtaa päittäin?
"Eli homma menisi näin. Varoituksia tulisi, yhtiö uhkaisi omistajaa eli isää haltuunotolla. Silloin veljekset vaihtaisivat asuntoa päittäin. Vuoden kuluttua olisi sama tilanne uudessa asunnossa, voitaisiinko silloin asunnot jälleen vaihtaa päittäin?"
Viimeistään tuossa vaiheessa taloyhtiö käynnistäisi haltuunoton. Kyllähän taloyhtiöllä on tieto asukkaista, ja kun kikkailu havaittaisiin, niin se isä olisi aika heikoilla tuossa haltuunottoprosessissa.
Varoituksia pitänee tulla kaksi ennen kuin osake voidaan ottaa haltuun? Kyllähän nekin jossain vaiheessa vanhenee ja kun välilla asunnossa on asunut joku muu niin eikö varoituksetkin vanhene? Vai onko niin että jos tänään saa varoituksen ja seuraavan kymmenen vuoden kuluttua osake otetaan armotta haltuun?
"Varoituksia pitänee tulla kaksi ennen kuin osake voidaan ottaa haltuun?"
Ei, vaan yksi varoitus riittää haltuunotosta, ja jos hommat ei korjaannu, niin sitten käynnistetään haltuunottoprosessi.
Eikä as oy katso pitkään asunnossa möykkäämistä, asui siellä kuka tahansa. Eihän asukas sitä haltuunottovaroitusta saa, vaan omistaja.
Usko jo nyt viimein, että tuollainen kikkailu ei onnistu.
Eikö olisi parempi elää ihmisiksi. Olisi kaikilla mukavaa ja helpompaa.
>>Eihän asukas sitä haltuunottovaroitusta saa, vaan omistaja.
No saahan se tiedoksi sen, mutta so what.
Se asunnon haltuunotto koskee joka tapauksessa vain osakkeen omistajaa.
>>Eihän asukas sitä haltuunottovaroitusta saa, vaan omistaja.>No saahan se tiedoksi sen, mutta so what.>Se asunnon haltuunotto koskee joka tapauksessa vain osakkeen omistajaa.
näin eli vaikka kaikki varotukset olisi tullut eri vuokralaisien takia niin kämppä otetaan haltuun tarvittaessa.Omistaja aina vastuussa vuokralaisten mölinöistä eli omistajaa voi menettää kämpän hallinnan ja siitä saatavat vuokratulot määrääajaksi asuntoosakeosakeyhtiölle ja se vuokralainen saa vain häädön eli eipä muuten juuri mitään.
Jos Suomessa yksi varoitus riittäisi asunnon haltuunottoon niitä tapahtuisi aika helvetin monta vuodessa. Minulla esim. kaveri jolla on oma asunto mutta muuttaa säännöllisesti juuri noiden varoitusten takia. Ensimmäisen varoituksen jälkeen pitää skarpata, ei sitä ennen.
on voimassa? Oletetaan. että asukas saa syystä varoituksen, ottaa siitä ns. onkeensa ja parantaa tapojaan. Asuttuaan usean vuoden ajan hyväksyttävästi hän taas ratkeaa entisiin häiritseviin elämäntapoihinsa - ja saa aiheesta varoituksen. Mutta onko se ensimmäinen varoitus ns. pohjalla niin kauan, kuin asuminen mainitussa huoneistossa jatkuu?
>>eli omistajaa voi menettää kämpän hallinnan ja siitä saatavat vuokratulot määrääajaksi asuntoosakeosakeyhtiölle>vuokralainen saa vain häädön
Kun kerran on varoituksen saanut ei se ikinä vanhene vaan jos saa toisen varoituksen otetaan osake kolmeksi vuodeksi haltuun.
osakas päässee asuntoonsa, jollei hän ole päättänyt muuttaa lopullisesti ja esimerkiksi myydä asuntoaan. (Miten myyntiprosessi muuten hoituu tällaisessa tilanteessa?) Jos hän aiheuttaa häiriötä edelleen, niin toistuuko haltuunottoprosessi vai onko taloyhtiöllä vielä järeämpiä keinoja päästä eroon sinnikkäästä häiriköstä?
Yksi varoitus riittää haltuunottoon, jos asia ei varoituksesta korjaannu. Jos korjaantuu, niin sitten ei haltuunottoa voida tehdä.
HVL 8:3
"Varoituksen antaminen
Hallituksen on annettava osakkeenomistajalle kirjallinen varoitus ennen kuin päätös osakehuoneiston ottamisesta yhtiön hallintaan voidaan tehdä. /.../ Jos osakkeenomistaja varoituksen johdosta viivytyksettä täyttää velvollisuutensa tai oikaisu muuten tapahtuu, yhtiöllä ei ole oikeutta ottaa osakehuoneistoa hallintaansa."
Tuollahan väitettiin että kun tulee se ensimmäinen varoitus niin sitten lentääkin jo pihalle. Ei se todellakaan niin mene. Eikä osaketta kovin heppoisin perustein oteta haltuun, ei parit hieman kovaäänisemmät bileet riitä.