Tuntuu et on pakko avautua aiheesta...
En ole koskaan ymmärtänyt mikä naisissa on niin ihmeellistä, saatikka seksuaalisesti kiihottavaa?
En itse kiihotu jostain joka on minua fyysisesti heikompi.
Mitäs itse olette mieltä?
En ole koskaan ymmärtänyt mikä naisissa on niin ihmeellistä, saatikka seksuaalisesti kiihottavaa?
En itse kiihotu jostain joka on minua fyysisesti heikompi.
Mitäs itse olette mieltä?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Oletko tyhmä vai provoiletko tahallasi?
Miksi tulet gay-palstalle kysymään, mikä naisissa kiihottaa? Mikset kysele heteromiesten palstoilla? Tai edes lue, sanotaan nyt vaikka Seksi-palstaa, jossa heteromiehet auliisti kertovat mikä naisissa kiihottaa?
Ja aivan varmasti maailmassa on naisia, jotka ovat fyysisesti sinua vahvempia.
Ihana todeta, monet naiset ovat miehiä fiksumpia, siksi et ymmärrä heitä.
Erkki sedällä on monia hyviä naiskavereita, vaikka ei petikumppaneina.
ei nainen välttä ättä ole fiksumpi ja tälläistä en ole oikeastaan vielä tavannu, kiinostu itsenä fyysiseti heikompaan mieheen on kuitenkin suurempi kuin itseäni vahvempaan etää ei sekään ole niin yksi selitteistä, itse en pysty ymmärtämään mikä bnahkarankaisijassa tai bodarihomossa tai edes normaalissa lihaksikkaassa miehessä kiinnosta, monet on maut sano musti
Tyhmä mies sinä aloittaja.
Maailmassa on kymmenia, satoja tuhansia, ellei miljooniakin naisia, jotka ovat sinua roimasti fyysisesti vahvempia. Ja älykkäämpiä.
Naisissa kiihottaa nimenomaan niiden seksikkyys ja kauneus, sellainen, johon mies ei tekemälläkään kykene.
harjoittelulla vain hyvin pieni määrä naisita voittaa miehet. Tietysti miehissäkin on vammaisia tai muuten heikkoja, mutta keskimäärin naiset ovat huonompia lähes kaikessa. Hyviä ainoastaan saamaan suuren osan miehistä tossun alle.
naiset ovat 5 pistettä tyhmempiä ÄO-testeissä, eivätkä juuri koskaan voi myöntää olevansa väärässä, vaan normaali keskustelukin menee huutamiseksi. Haluavat aina määrätä kaiken ja hirveä kiukuttelu, jos eivät saa tahtoaan läpi.
Voisin elää naisen kanssa vain, jos molemmilla olisi omat asunnot ja raha-asiat täysin erillään. Paritalo voisi toimia, mutta koska miehellä ei ole erossakaan mitään oikeuksia varsinkaan lasten suhteen, ei kannata edes harkita.
Seksin harrastaminen naisen kanssa olisi luontevampaa, mutta miehen ehdoilla, kuten eläimilläkin uroksen ehdoilla. Riittää, että naaras suostuu, enempää ei kiinnostaisi minuakaan naisen tyydyttäminen.
Ensinnäkin vastaan tuohon ylempään; eläinten parittelu on kyllä enemmän naaraan ehdolla (esim. sirkkalajikin syö uroksen pään). kts. tiikerien parittelu:
"Tiikerien parittelu ei ala kovinkaan lempeissä tunnelmissa, sillä aluksi naaras ärisee urokselle aggressiivisesti. Pian se kuitenkin alkaa hellästi puskea ja hieroa päätään urosta vasten. Sitten se asettuu häntä ja takapää koholla makuulle valmiina parittelemaan. Uros nousee naaraan selkään ja tarttuu sitä tiukasti niskasta kiinni hampaillaan. Lyhyen parittelun aikana molemmat osapuolet murahtelevat ja vongahtelevat jatkuvasti, mutta lopulta naaras riuhtaisee itsensä nopeasti irti uroksesta ja alkaa huitoa tätä raivokkaasti käpälillään. Nämä "valeriidat" saattavat vaikuttaa aggressiivisilta, mutta pienen lepohetken jälkeen tiikerit toistavat saman kohtauksen ja voivat toistaa sen jopa 50 kertaa vuorokaudessa koko 5–6 päivää kestävän kiiman aikana. Tuon ajan pariskunta metsästää yhdessä ja jakaa saaliinsa, mutta heti kiiman laannuttua ne lähtevät kumpikin taas omille teilleen."
Naaras itse siis näyttää, milloin on valmis ja voi riuhtaista itsensä pois jos haluaa. Kaiken lisäksi esimerkiksi tiikerien välinen "seksi" ei ole verrattavissa ihmisten harrastamaan seksiin, koska jälkimmäiseen syy ei aina ole jälkikasvun hankkiminen, joten tuolla "enempää ei kiinnostaisi minuakaan naisen tyydyttäminen" -lauseesi on vähän väärässä asiayhteydessä.
Jos tunnet olevasi hyönteinen, niin mikäs siinä, minä kuulun nisäkkäisiin.
"...naaraan ehdolla...Uros nousee naaraan selkään ja tarttuu sitä tiukasti niskasta kiinni hampaillaan." Niinpä.
Et sitten tiennyt mistä naaraan ärhentely johtuu.
"The reason for the frequent and lengthy copulation period is tigers are what is known as an 'induced ovulator'. A tiger penis (pictured on this page) has spines which induce ovulation in the female; this also partially explains why females roar and often lash out at the male."
http://www.lairweb.org.nz/tiger/mating4.html
Naaras "riuhtaisee itsensä irti" vasta, kun uros vetää peniksensä ulos, aiheuttaen kipua, jos silloinkaan.
http://www.youtube.com/watch?v=cDN1kOQI8U0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Fe-0RXX5RoI
http://www.youtube.com/watch?v=Fe-0RXX5RoI
Kiimasta johtuen naaras(nainen) kuitenkin haluaa seksiä monta kertaa. Kisseläinten uroksilla parittelu ja laukeaminen kestää vain hetken, eikä siinä naaras todellakaan määrää kestoa, kuten ei sarvikuonoillakaan, joilla parittelu kestää tunteja. Kiltisti vaan kestää painon päällään.
Kirjoitinkin "Riittää, että naaras suostuu".
Minulla, kuten useimmilla miehillä seksihalut ovat täysin hallittavissa, eikä ole tarvinnut ikinä kinuta. En kyllä viitsi nähdä vaivaa iskemiseenkään, eikä minuun tehoaisi myöskään seksin panttaus. Tarvitsisin naista vain lasten hankkimiseen, en mihinkään muuhun.
Miehet, jotka raiskaavat, tekevät sen lähinnä alistaakseen. Jos joku antaa kiristää itseään seksillä tai kiristää toista, on pelkästään säälittävää.
"...väärässä asiayhteydessä." Ei tietenkään. Ihan samalla tavalla eläimillä uros ajattelee vain omaa nautintoaan, onpa kysymys lisääntymisestä tai pelkästä seksistä. Simpansseillakin naaras tyrkyttää itseään ja uros nussii jos haluaa, sen aikaa kuin haluaa.
Naiset ovat minusta kyllä huomattavasti miehiä älykkäämpiä. ÄÖ testi ei ole mikään älykyyden mittaus testi.
Esimerkiksi kaikki ÄÖ testit joiden normaali keskiarvo on alle 360 pistettä eivät mittaa älykkyyttä tarkkaan.
ÄÖ testissä testataan ihmisen loogista ajattelu tapaa ei matemaattista, kielellistä, taiteellista tai musikaallista lahjakkuutta.
Looginen ajattelutapa on miehille tyypillisintä, siksi mies vetää ÄÖ testeissä aina naista paremmin.
Nainen taas kykenee keskittymään miestä paremmin asioihin, siksi matematiikka, kielet, taide tai musiikki ovat niitä alueita joissa nainen on miestä lahjakkaampi.
Itselläni on musiikki korva, eli pystyn musiikkia kuuntelemalla erottamaan eri soittimia ja soittamaan yksinkertaisia sävellyksiä kuulo muistin pohjalta, mutta nainen pystyy vielä kaiken lisäksi mukautumaan musiikkiin, eli esimerkiksi tanssimaan sävellyksen tahdissa joka taas mieheltä vaatii enemmän
että SINUSTA "naiset ovat huomattavasti miehiä älykkäämpiä", mutta kannattaisi kuitenkin kirjoittaa, että naiset ovat SINUA huomattavasti älykkäämpiä. Siinä voin olla samaa mieltä.
oikaista, että esim. matematiikka on juuri aloja, missä naiset eivät pärjää alkuunkaan miehille, eikä missään muissakaan mainitsemistasi.
Kielellinen lahjakkuus pelkästään puhumisessa on naisilla paremmin "hallussa", koska eivät juurikaan mieti sanomisiaan.
Suurin osa tieteen ja taiteen tuotoksista, on miesten aikaansaamaa. Vertaile vain itseesi tai hae näyttöä väitteillesi.
No, en minäkään ymmärrä ja olen sitä mieltä että paljon paremmin tulisivat suhteet toimimaan kun on kaksi saman sukupuolista "samalla aaltopituudella".
Mutta näin ei ole ja toisaalta ei se haittaakkaan, tykätköön ihmiset mistä tykkäävätkin.
vilhunaattor ookko aivan tyhmä? miks puhut kokoajan jostakin vitun äö ku se on äo ja kyllä äo testissä mitataan älykkyyttä nimiki kertoo sen
No eihän se osaa kirjoittaa edes YHDYS SANOJA xD
Ihminen on niin surkea laji.
Te täällä Suomi24-palstalla naisia alentavat miehet ja miehiä alentavat naiset olette kaikki niin sairaita. Terveellä ja älykkäällä yksilöllä ei ole mitään tarvetta halventaa tai vihata muita yleistämällä ja kaiken kukkuraksi jopa ilman syytä, joten jokainen teistä voisi hankkiutua hoitoon. Minä arvostan naisia siinä missä omaakin sukupuoltani, mutta en edes luokittele ihmisiä miehiksi ja naisiksi, vaan ihmisiksi ja yksilöinä, omien kokemusteni pohjalta. Naisissakin on, kuten miehissäkin, niin pahoja kusipäitä, mutta siitä huolimatta jokaisen naisen ei tarvitse kantaa heikon ja avuttoman, miehiä palvovan lutkan asemaa kuten ei joka miehenkään tarvitse olla vahva, aggressiivinen lihaskimppu.
Ei älykkyyttä, voimakkuutta, luonnetta tai muutakaan voi määritellä sukupuolen mukaan. Onhan se tiedossa, että miehet ovat luonnollisestikin vahvempia, mutta yhtä hyvin nainenkin pystyy olemaan fyysisesti vahva ja vahvempikin kuin moni mies.
Tässä '90-'99 sukupolvessa voin yleistetysti sanoa, että tytöt ovat niitä älykkäämpiä ja fiksumpia. Tyttären kaikki luokan pojat saavat kokeista nelosia ja vieläpä mahtailevat siitä kovaan ääneen, eikä seitsemännelle luokalle mennessä kaikilla ole edes kertotauluja ulkomuistissa. Oma tyttö sekä hänen kaverit saavat sen sijaan läksynsä tehtyä, kokeista vähintään kaseja-ysejä. Vaikka eivät ne osaamista mittaa, mutta sen nyt voi vähänkin fiksumpi ihminen päätellä ketkä tuolla oikeasti osaavat ja ketkä ei. Ja te kun näytätte niin paljon luottavan noihin yleistettyihin testeihin, niin siitä on ihan tehty tutkimuskin että nykyisten sukupolvien naiset ovat läh. kaikissa asioissa paljon älykkäämpiä kuin pojat.
Ennen naiset olivat lähinnä hiljaa ja elivät omaa elämäänsä, joka selittää sen ettei vuosia taaksepäin kelattuna löydy yhtäkään naispuolista taiteilijaa/tieteilijää tmv.
Minä olen ylpeämpi pojista, jotka päättävät itse mitä haluavat opiskella. Pojat myös pärjäävät paremmin, jos haluavat.
Minä olin luokkani paras lähes joka aineessa, vaikka en koskaan lukenut läksyjä. Myös yhteishaussa lähes huippupisteet, enkä silti mennyt edes lukioon.
"...siitä on ihan tehty tutkimuskin että nykyisten sukupolvien naiset ovat läh. kaikissa asioissa paljon älykkäämpiä kuin pojat."
Et kuitenkaan esittänyt mahtavaa tutkimustasi, miksiköhän.
Minäpä esitän.
"BBC NEWS, Thursday, 25 August 2005
"'Men cleverer than women' claim
Academics in the UK claim their research shows that men are more intelligent than women.
A study to be published later this year in the British Journal of Psychology says that men are on average five points ahead on IQ tests.
Paul Irwing and Professor Richard Lynn claim the difference grows when the highest IQ levels are considered.
Their research was based on IQ tests given to 80,000 people and a further study of 20,000 students.
'Widening gap'
Dr Irwing, a senior lecturer in organisational psychology at Manchester University, told the Today programme on BBC Radio Four the study showed that, up to the age of 14, there was no difference between the IQs of boys and girls.
"But beyond that age and into adulthood there is a difference of five points, which is small but it can have important implications," he said.
"This is against a background of women dramatically overtaking men in educational attainment and making very rapid advances in terms of occupational achievement."
The academics used a test which is said to measure "general cognitive ability" - spatial and verbal ability.
As intelligence scores among the study group rose, the academics say they found a widening gap between the sexes.
There were twice as many men with IQ scores of 125, for example, a level said to correspond with people getting first-class degrees.
At scores of 155, associated with genius, there were 5.5 men for every woman.
Dr Irwing told The Times the differences "may go some way to explaining the greater numbers of men achieving distinctions of various kinds, such as chess grandmasters, Fields medallists for mathematics, Nobel prize-winners and the like"."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/4183166.stm
"Tyttären kaikki luokan pojat saavat kokeista nelosia ja vieläpä mahtailevat siitä kovaan ääneen..."
Tiettyjen asuinpaikkojen koulut keräävät puoleensa tietynlaista oppilasainesta. Yleistyksiä on turha tehdä sen puoleen; käypäs joskus tutustumassa muutamaan Helsingin keskustan haluttuun lukioon ja vertaa niitä maakuntalukioihin, niin ymmärrät yskän :D
"Oma tyttö sekä hänen kaverit saavat sen sijaan läksynsä tehtyä, kokeista vähintään kaseja-ysejä..."
Monet vanhemmat eivät ymmärrä, mitä Suomen koululaitoksessa käytettävät Gaussin normaalijakautuneet käyrät merkitsevät. Ne tarkoittavat sitä, että oppilasta ja hänen menestystään verrataan muuhun joukkoon, ei välttämättä siihen, kuinka hyvin ainesta on loppujen lopuksi opittu. Jos saattuu "nelossumaan", on helppo saada ysejä. Käytännössä tiettyjen alueiden yläasteen numerot eivät näin ole verrattavissa laisinkaan toisten alueiden yläasteiden numeroihin. Tämä siis vain esimerkkinä.
"yleistettyihin testeihin, niin siitä on ihan tehty tutkimuskin että nykyisten sukupolvien naiset ovat läh. kaikissa asioissa paljon älykkäämpiä kuin pojat."
Matemaattis-luonnontieteellisissä aiheissa tytöt häviävät edelleen, kuten ovat tehneet yli 100 vuotta, mitä näitä testejä on koulutuksen suhteen tehty. Tämä selittänee pitkälti sen, miksi suomalainen koululaitos suosii naissukupuolta; missään muussa maassa - toistan - missään muussa maassa ei mennä yliopistoihin sisään kirjoittamalla neljä kieltä siihen päälle yhdentekevät terveystiedon/psykologian tehtävät yo-kirjoituksissa.
Suomen koululaitos on äärimmäisen humanistipainotteinen. Meille kaavaillaan ruotsin opetuksen aikaistamista, jopa ensimmäiseltä luokalta lähtien, vaikka olemme matematiikan suhteen täysi takapajula. Siinä on syy kaikessa yksinkertaisuudessaan. Laitetaan jokaiselle yliopisto- ja AMK-linjalle pakollinen Mensan testiä muistuttava testi, joka mittaa loogis-matemaattista-ajattelukykyä, niin se naisten yliedustus on muisto vain.
Matematiikka on siitä hauska jutska, että sen joko osaa tai sitten sitä ei osaa. Sitä ei ahkeruudella paikata. Pänttääminen ja ulkoluku - naisten yleiset hyveet - eivät siinä pitkälle kanna.
"Ennen naiset olivat lähinnä hiljaa ja elivät omaa elämäänsä, joka selittää sen ettei vuosia taaksepäin kelattuna löydy yhtäkään naispuolista taiteilijaa/tieteilijää tmv."
Poikkeukselliset lahjakkuudet tulevat edelleen miehistä, eivät naisista. Vertaapa Nobelin palkintoja. Ai niin, nehän olivat juuri niitä matemaattis-luonnontieteellisen alojen edustajia. Pahus sentään :D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nobelin_fysiikanpalkinto
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nobelin_kemianpalkinto
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nobelin_lääketieteen_palkinto
Montako naista löytyy?
miehiä on kymmenen kertaa enemmän, kuin naisia.
"Pojat myös pärjäävät paremmin, jos haluavat."
Jaa että sukupuoli määrää siis älykkyyden.. mitä vielä.
Haluan kysyä teiltä miehiltä: onko minun siis naissukupuolen edustajana kannettava heikon, miehiä palvovan, tyhmän lutkan asemaa koko loppuelämäni? Jos oikeasti olette sitä mieltä, niin annappa vielä hyvät perustelut sille.
Tuossahan se on juuri todistettu.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/4183166.stm
"...up to the age of 14, there was no difference between the IQs of boys and girls.
"But beyond that age and into adulthood there is a difference of five points...
There were twice as many men with IQ scores of 125, for example, a level said to correspond with people getting first-class degrees.
At scores of 155, associated with genius, there were 5.5 men for every woman."
Käännä Googlella ellei lukeminen muuten onnistu.
"asemaa" mihin järkesi riittää.
Mikä kys. herra on arvostelemaan minun älykkyyttäni, kysynpä vaan? (; Sinäkin osoitat varsin suurta älykkyyttä tuollaisella näsäviisaalla kommentillasi. Harmi, kun Suomi-sioilta ei löydy kanttia puhua asioista rakentavasti.
Ei tarvitse. Saat olla juuri sellainen kuin olet.
"...miehiä palvovan, tyhmän lutkan asemaa koko loppuelämäni?" on mielestäsi rakentavaa keskustelua, niin meillä on melkoisen erilainen käsitys.
Tuossa "..."asemaa" mihin järkesi riittää." ei ollut tarkoituskaan olla mitään loukkaavaa tai edes näsäviisasta. Minusta jokainen normaaliälyinen on älykäs.
Teillä tällä palstalla seikkailevilla miehillä on oikeasti jokin korvien välissä pahasti pielessä.
Mikä tarve teillä on pitää naista alhaisempana sukupuolena? Koetteko naiset uhkana, ettekö näe naisia myös ihmisinä? Podetteko katkeruutta siitä kun ette koskaan kelvanneet niille turhamaisille naisille vai eikö äitiänne kiinnostanut kasvattaa yhtä suomalaissovinistipaskaa aikuiseksi ja siksi kiukuttelette?
Entä se nainen, joka kantoi teitä yhdeksän kuukautta, koki kivuliaan synnytyksen ja laittoi henkensä alttiiksi vain sinun tähden? Suosittelisin osoittamaan edes vähän kunnioitusta. Ilman hänen tekemää uhrausta sinusta ei olisi tietoakaan, et olisi koskaan syntynyt mieheksi ja näin ollen et olisi ikinä voinut jeesustella tällä palstalla tai tehdä yleensä mitään muutakaan.
Lakkaa jo aikuinen ihminen luokittelemasta lajitovereitasi liikaa sukupuolen mukaan. Nainen on yhtä arvokas kuin mies, eikä se että nainen on YLEISTETYSTI miestä heikompi/typerämpi tee naisesta ollenkaan ala-arvoisempaa. Jos vertaillaan normaalia perusjannua bodarinaiseen, niin voitko siinäkin tilanteessa sanoa miehen olevan voimakkaampi?
Testit kertovat kaikenlaista, mutta ne ovat pelkkiä yleistettyjä tuloksia.
Tällä palstalla se on nähty, että (yleistän hieman) miehillä on joku ihmeellinen tarve pönkittää egoaan ja varmistaa olevansa ylempänä, toisin kuin naisilla, jotka sitten asialliseen sävyyn vastaavat saaden kuitenkin vaan lisää paskaa niskaansa. Te, jotka täällä jaatte noita testituloksianne - oletkos itse nobelisti? On järin säälittävää, kun yritätte napata kaikki rispektit vain sukupuolenne takia. Itsetunto vähän alhaalla? Sukupuoli ei määrää älykkyyttä, ja ainoa asia missä nainen on miestä parempi on synnytys ja ainoa asia missä mies on naista parempi on fyysinen voima. Testitulokset ovat pelkkiä yleistyksiä, mutta tottakai mies henkisen heikkoutensa vuoksi turvautuu niihin kun ei pysty keskustelemaan asiasta rakentavaan sävyyn.
Jos alatte seuraavaksi mouruamaan siitä, että nimeä edes yksi nainen joka on tehnyt jotakin merkittävää - niin enpä ole kuullutkaan. Miksi? Ennen naista ei olla edes päästetty sieltä nyrkin ja hellan välistä näyttämään oikeita taitojaan. Tytöt on kasvatettu kuuliaisiksi, kilteiksi miesten palvojiksi ja pojat taas maailman navoiksi. Naiset ovat yhtälailla ihmisiä, kuten miehetkin.
Ja te miehet; miettikääpä itse, jos olisitte naisia. Henkisesti tuollaisia mitä olette nytkin, mutta naisen kropassa. Kaikki tuo teidän "voimakkuutenne ja älykkyytenne" siinä naisen kehossa. Voisitteko siinäkin tilanteessa sanoa olevanne heikompia, vain koska yleistetyt testitulokset sanovat niin? Sepä ei paljoa
Mitään "ei viisasta naista voi edes olla olemassakaan" -tekosyytä ei tarvitse esittää, koska älykkyys ei ole mikään erityinen miessukupuolen ominaisuus.
täällä on kerrottu, että KESKIMÄÄRIN...
Ei ole kovin älykästä kieltää selvät tutkimustulokset ja tilastot. Naisten ärsyttävin piirre onkin jankkaaminen, vaikka tietäisivät olevansa väärässä.
Koko vaikuttaa kapasiteettiin niin aivoissa, kuin lihaksissakin, sekin tiedetään ja miehellä ovat aivotkin keskimäärin suuremmat.
"Sukupuoli ei määrää älykkyyttä, ja ainoa asia missä nainen on miestä parempi on synnytys ja ainoa asia missä mies on naista parempi on fyysinen voima."
Eihän mies edes voi synnyttää ja osa naisista taas on vahvempia, kuin jotkut miehet. Sinun "ainoa" on täysin naurettava ilmaisu, mutta "keskimäärin" on paikkansapitävä tutkimustuloksissa.
Mikset kiihdy samalla tavalla, kun joku "mies" väittää naisten olevan älykkäämpiä? Ei täällä kukaan ole väittänyt naisia arvottomiksi, eikä suurinta osaa naisista tuollaiset tutkimukset häiritse mitenkään.
Minä tiedän olevani keskimääräistä älykkäämpi, mutta kunnianhimoa ei ole juurikaan. Siksipä ei ole Nobelia tulossakaan.
Järkyttävää paskaa lukea tätä miehet vs. naiset juttua. Luulin että se on vain heteroiden ja iltalehtien juttu :/
Molemmissa sukupuolissa on jotain hyviä ja huonoja puolia, näin kärjistettynä miehet saattavat olla agressiivisempia ja naiset taas sellaisia paskanpuhujia enemmän.
Mutta tuotakin enemmän painaa yksilön hyvät ja huonot puolet. Sukupuoli ei niin iso tekijä ole näissä asioissa, vaan minkälainen yksilö on.