Lapsi vai auto

Oikein kannattaa itkeä krokotiilin-kyyneleitä, senkin lapsivihaaja. Kumma, kun et edes rikollisen sukupuolta määrittänyt. Tee ilmoitus poliisille. Autosi tietenkin on rakkaampi Sinulle, kuin muiden "mukula".

Olet varmasti ylempää sosiaaliluokkaa. Ehkä jo presidentiksi itseäsi alat kuvitella.

Sinun täytyy olla Paavo Lipponen.

Tottamaar kirjoitti:

Oikein kannattaa itkeä krokotiilin-kyyneleitä, senkin lapsivihaaja. Kumma, kun et edes rikollisen sukupuolta määrittänyt. Tee ilmoitus poliisille. Autosi tietenkin on rakkaampi Sinulle, kuin muiden "mukula".

Olet varmasti ylempää sosiaaliluokkaa. Ehkä jo presidentiksi itseäsi alat kuvitella.

Sinun täytyy olla Paavo Lipponen.

Sama ihminen heiluu täällä jurnuttamassa eri nimimerkeillä.

Sellaista vaan kyselisin, että mihin ikään asti on ihan hyväksyttävää naarmuttaa toisten autoja, 5 v, 10 v, 15 v, 25 v? Kaikkihan me jonkun lapsia ollaan.

Kysymys ei tässä varmastikaan ole kenekään rikollisuudesta vaan siitä, että vahinko on tapahtunut ja kuka sen korvaa. Lapsi ei varmasti pahalla naarmuttanut autoa, mutta vanhempien velvollisuus on vahtia sen ikäisiä lapsia, jotka eivät itse osaa vastata omista teoistaan. Jos pieni lapsi esim. Stockmannilla rikkoo kalliin maljakon pudottamalla sen hyllyltä, vanhemmat mitä luultavemmin joutuvat vahingon korvaamaan (=ostamaan maljakon).

Kysymys on myös lastenkasvatuksesta. Missä vaiheessa on ajat muuttuneet niin, että lapset saavat tehdä mitä vaan heitä huvittaa ja vanhemmat eivät lainkaan vastaa lapsensa teoista.

Vahinko on nyt tapahtunut, joku sen joutuu maksamaan. Kysymys on siitä, että onko oikein, että vahinkoon täysin syytön (=auton omistaja) joutuu maksamaan vahingon, kun lapsen vanhemmat ovat laiminlyöneet tehtävänsä valvoa lastensa puuhia. Kaikkein naurettavinta tässä on se, että vanhempien korvattavaksi on tulossa hyvin pieni summa, mutta he eivät silti aio osallistua. Millainen moraalikäsitys lapsen vanhemmilla on?

Ja minä ainakaan en todellakaan vihaa lapsia ja olen aikanani valmis korvaamaan lasteni mahdollisesti aiheuttamat vahingot siinä missä omanikin. Tapanani ei ole maksattaa muilla omia töppäilyjäni, mutta sen teidän että nykyään yhä enenevässä määrin muilla ihmisillä on. Se on valitettavaa.

nainen23 kirjoitti:

Sama ihminen heiluu täällä jurnuttamassa eri nimimerkeillä.

Sellaista vaan kyselisin, että mihin ikään asti on ihan hyväksyttävää naarmuttaa toisten autoja, 5 v, 10 v, 15 v, 25 v? Kaikkihan me jonkun lapsia ollaan.

Kysymys ei tässä varmastikaan ole kenekään rikollisuudesta vaan siitä, että vahinko on tapahtunut ja kuka sen korvaa. Lapsi ei varmasti pahalla naarmuttanut autoa, mutta vanhempien velvollisuus on vahtia sen ikäisiä lapsia, jotka eivät itse osaa vastata omista teoistaan. Jos pieni lapsi esim. Stockmannilla rikkoo kalliin maljakon pudottamalla sen hyllyltä, vanhemmat mitä luultavemmin joutuvat vahingon korvaamaan (=ostamaan maljakon).

Kysymys on myös lastenkasvatuksesta. Missä vaiheessa on ajat muuttuneet niin, että lapset saavat tehdä mitä vaan heitä huvittaa ja vanhemmat eivät lainkaan vastaa lapsensa teoista.

Vahinko on nyt tapahtunut, joku sen joutuu maksamaan. Kysymys on siitä, että onko oikein, että vahinkoon täysin syytön (=auton omistaja) joutuu maksamaan vahingon, kun lapsen vanhemmat ovat laiminlyöneet tehtävänsä valvoa lastensa puuhia. Kaikkein naurettavinta tässä on se, että vanhempien korvattavaksi on tulossa hyvin pieni summa, mutta he eivät silti aio osallistua. Millainen moraalikäsitys lapsen vanhemmilla on?

Ja minä ainakaan en todellakaan vihaa lapsia ja olen aikanani valmis korvaamaan lasteni mahdollisesti aiheuttamat vahingot siinä missä omanikin. Tapanani ei ole maksattaa muilla omia töppäilyjäni, mutta sen teidän että nykyään yhä enenevässä määrin muilla ihmisillä on. Se on valitettavaa.

joudun kuitenkin itse loppupeleissä koko roskan ottamaan omille niskoilleni ja kustantamaan itse..
Valitettavaa siinä mielessä että minä en kuitenkaan ole vahinkoa aiheuttanut. Onneksi kustannus ei ole, ainakaan TOISTAISEKSI" suuri.

Suuri osa viesteihini vastaajista tuntuu olevan todella lapsen tasolla, kääntävät asian sikseen että ihan kuin olisin suunnilleen pistämässä lasta vankilaan. Vaan kuten nainen23 ymmärsit, että kyse on siitä että mikä on oikein ja mikä väärin ja missä tilanteessa olisi kohtuullista korvata lastensa tekoset.

Luulenpa että suuri osa jotka haukkuvat minut lasten vihaajaksi yms, taitavat itsekin olla vapaan kasvatuksen suosijoita ja siksi eivät näe tapahtumassa mitään väärää.

Jos lapsia vihaisin, miksiköhän ihmeessä olisin niitä itse tehnyt jo kolme???

Tuntuupi siltä että ne jotka haukkuvat minut ja mollaavat pystyyn, taitavat fyysisesti olla jopa reilusti vanhempia kuin minä, mutta väitän kuitenkin että henkisellä tasolla paljon lapsellisempia kuin minä, vaikka todella nuori olenkin.

Mielestäni on lapsellista olla moraaliton, olla ottamatta vastuuta ja käydä päälle kuin yleinen syyttäjä, haukkua kun toinen yrittää ystävällisesti keskustella ja selittää.

Jopa, vielä asiasta sivuten, tarkistin pigmenttivahan hinnan ja eräästä kaupasta löysin sen hintaan 17,90€, mutta siltikin kuvittelisin että jos "syyllisten" äideille jäisi maksettavaksi 9€ per nenä niin tuskimpa siltikään tämä äiti jonka kanssa alun alkaenkaan ei voinut keskustella, suostuisi sitä maksamaan. Perheessä jossa on yksi lapsi ja kaksi työssäkayvää vanhempaa ovat periaatteet kuitenkin kaiken edellä, "kunnes toisin todistetaan, mitään en maksa".