Kirkon toiminta on ristiriitaista, ja juuri siksi niin moni nykyisin ei pidä kirkon toimintaa uskottavana, luotettavana. Kirkon toiminta on erittäin kaksinaamaista myös siksi, että kirkko puhuu toisin kuin Raamatussa sanotaan. Siksi on kirkon jäseniltä luonnollista ja odotettavaa, että jäsenistö pyytää kirkkoa uudistamaan Raamattua. Kirkko puhuu rakkaudesta, mutta miksi sitten kirkko haluaa väkisin pitää Raamatussa osia, joista rakkaus loistaa poissaolollaan. Mooseksen kirjoissa näkyy oikein alleviiivattuna viha toisin toimivia kohtaan, viha ns. syntisiä kohtaan. Ja tiedättekö mitä, Raamatun tekstin mukaan nimenomaan Jumala on nämä ukaasit ilmoittanut Moosekselle.
Sekin ihmetyttää, että Raamattua lukeva maan matonen ei saisi lainata sanasta sanaan Raamattua mutta kirkko ja papisto saa. Jos seurakuntalainen lukee Raamattua ja lainaa sitä sanasta sanaan netissä, täällä kirkko kuulolla -palstalla häntä syytetään jopa vihan lietsonnasta ja rasismista. Ilman muuta järkevä ihminen kysyy silloin, onko siis Raamattu itse osiltaan vihaa lietsova ja rasistinen.
Ehdotan ensiksi näiden kauheuksien poistamista Raamatusta:
3. Mooseksen kirja 20 (osittain, sillä tätä näköjään sensuroidaan)
Rangaistusmääräyksiä
1 Herra sanoi Moosekselle:
2 "Sano israelilaisille: Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen uhraa lapsensa Molokille*, hänet on surmattava; sen seudun väki kivittäköön hänet hengiltä. [Ks. selitystä jakeeseen 18:21.][20:2-5: 3. Moos. 18:21 ]
7 Olkaa puhtaat ja pyhät, sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne. [3. Moos. 11:44 ]
9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan. [2. Moos. 21:17 ]
10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava. [5. Moos. 22:22; Joh. 8:5]
11 "Jos mies häpäisee oman isänsä makaamalla hänen vaimonsa kanssa, molemmat syylliset on surmattava; he ovat itse ansainneet kuolemansa. [5. Moos. 27:20]
12 Jos mies makaa miniänsä kanssa, heidät on molemmat surmattava. He ovat tehneet luonnottoman teon ja ovat itse ansainneet kuolemansa.
13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
14 Jos joku ottaa vaimokseen naisen ja hänen äitinsä tai naisen ja hänen tyttärensä, se on törkeä teko, jonka vuoksi sekä mies että molemmat naiset on poltettava. Sen kaltaista törkeyttä ei saa sallia teidän keskuudessanne.
15 Jos mies sekaantuu eläimeen, hänet on surmattava, ja myös eläin on surmattava.
16 Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa.
20 Jos joku makaa setänsä vaimon kanssa, hän häpäisee setänsä. Syylliset joutuvat kantamaan vastuun synnistään. Heidät on surmattava, eikä heille saa jäädä lapsia.
21 Jos joku viettelee veljensä vaimon, hän tekee inhottavan teon. Koska hän on häpäissyt veljensä, syylliset on surmattava eikä heille saa jäädä lapsia.
22 "Pitäkää kaikki minun käskyni ja lakini ja noudattakaa niitä, ettei se maa, johon minä teidät vien, oksentaisi teitä ulos.
23 Älkää omaksuko niiden kansojen tapoja, jotka minä ajan pois teidän tieltänne. Ne kansat ovat tehneet kaikkia näitä tekoja ja herättäneet minun inhoni.
24 Siksi minä olen sanonut teille: 'Te saatte periä heidän maansa. Minä annan teille omaksi maan, joka tulvii maitoa ja hunajaa.' Minä, Herra, teidän Jumalanne, olen valinnut teidät ja tehnyt eron teidän ja muiden kansojen välillä. [2. Moos. 3:8 | 2. Moos. 19:5 ]
26 Pysykää aina minulle pyhitettyinä, sillä minä, Herra, olen pyhä, ja minä olen tehnyt eron teidän ja muiden kansojen välillä ja ottanut teidät omaksi kansakseni.
27 "Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa." [3. Moos. 19:31 ]
Mooseksen kirja 3 luku 20 poistettava Raamatusta
14
379
Vastaukset
- Tuomas M
//"Kirkko puhuu rakkaudesta, mutta miksi sitten kirkko haluaa väkisin pitää Raamatussa osia, joista rakkaus loistaa poissaolollaan. Mooseksen kirjoissa näkyy oikein alleviiivattuna viha toisin toimivia kohtaan, viha ns. syntisiä kohtaan. Ja tiedättekö mitä, Raamatun tekstin mukaan nimenomaan Jumala on nämä ukaasit ilmoittanut Moosekselle."//
Miksi Raamatussa on osia, joissa näkyy vain Jumalan viha? Vastaus on erittäin yksinkertainen. Kaikkivaltias Jumala on niin pyhä ja puhdas, ettei mikään epäpuhdas, paha tai saastainen voi olla Hänen läheisyydessään. Jos emme ymmärrä Jumalan vihaa, emme tunne sitä pelastustakaan oikein, joka on Hänen Pojassaan, Jeesuksessa Kristuksessa.
Nimimerkin "Joensuun ajattelija" viesti paljastaa karusti ev.lut. kirkkomme raamatunopetuksen riittämättömyyden. On erittäin valitettavaa, ettei edes perusasioita Raamatun sisällöstä enää tunneta.- somo.poti
Raamattua arvostelevat nykyään ihmiset, joilla ei ole oikeastaan mitään käsitystä koko kirjasta tai uskosta.
Kirkko lisätköön raamatun opetusta eikä leikelkö raamattuaan. - xocetco
Aamen TuomasM
Hienoa miten joku vielä ymmärtää Jumalan pyhyyttä ja täten myös todellista rakkautta! Se tästä vielä puuttuisi, jos kirkko lisäisi raamatun opetusta kun sitä tulisi vähentää. Eikö siitä Jumalan sanasta tulisi ennemminkin jo nykypäivänä luopua kokonaan peruskoulun uskonnonopetuksesta, aamunavauksista, ruokarukouksista, joulu- ja kevätjuhlista alkaen.
ateisti1982 kirjoitti:
Se tästä vielä puuttuisi, jos kirkko lisäisi raamatun opetusta kun sitä tulisi vähentää. Eikö siitä Jumalan sanasta tulisi ennemminkin jo nykypäivänä luopua kokonaan peruskoulun uskonnonopetuksesta, aamunavauksista, ruokarukouksista, joulu- ja kevätjuhlista alkaen.
Uskovaiset voivat vapaa-ajallaankin käydä niissä hartaushetkissään jne. Esimerkiksi tuolla uskonnonvapaus-keskusteluissa eräs tyttö totesi, että osaa paremmin kuin uskonnon opettajakin opettaa uskontoa. Mukana ripaus uskovaisten ylimielisyyttä?!
Pitääkö ateistiperheiden lapsien opiskella uskontoa, eikä Elämänkatsomustietoa (?) tai veisata suvivirsiä vain sen takia että niin on tehty ennenkin tai rukoilla ja kuunnella aamunavaukset. Korvatulpat korvissako pitäis seistä, jotta hihhuleiden penskat saavat harrastaa haireuttaan opettajansa kanssa!!!
Itse kieltäisin lapsiltani uskonnon opetuksen täysin ja siihen minulla on oikeus omassa kodissani. Päättäköön sitten täysi-ikäisenä, mitä alkaa touhuumaan uskontojen kanssa, jos haluavat! He eivät ole samat kuin homot on kiihkouskovaisille. Saavat käydä toki kotonaan, vaikka olisivat liittyneet mihin tahansa lahkoon...vaikkapa jehoviksi!- +++++++++
"Miksi Raamatussa on osia, joissa näkyy vain Jumalan viha? Vastaus on erittäin yksinkertainen. Kaikkivaltias Jumala on niin pyhä ja puhdas, ettei mikään epäpuhdas, paha tai saastainen voi olla Hänen läheisyydessään. "
Sittenhän jumala ei ole kaikkivaltias, kun sillä on tälläinen rajoite ja oletko tutkinut ja päätynyt, tähän että jumala on pyhä ja puhdas vai uskotko vain koska raamatussa niin lukee?
"Jos emme ymmärrä Jumalan vihaa, emme tunne sitä pelastustakaan oikein, joka on Hänen Pojassaan, Jeesuksessa Kristuksessa. "
Pitikö jumalan oikeasti tulla maanpäälle omana poikanaan ja tapatta itsensä itsellen jotta pystyy antaman anteeksi itselleen asian jonka oli itse säätänyt?
"Nimimerkin "Joensuun ajattelija" viesti paljastaa karusti ev.lut. kirkkomme raamatunopetuksen riittämättömyyden. On erittäin valitettavaa, ettei edes perusasioita Raamatun sisällöstä enää tunneta."
Joitakuita kiinnosta totuus ja raamattu ei ole mikään keino tietää mistään jumalasta, tarvitaan ulkopuolisia todisteita raamatun jumalan olemassaolosta ja niitä ei vaikuta olevan.
- Ihme juttu
Miksi kirkko ei vastaa tähän viestiin? Eikö kirkko olekaan kuulolla, vai onko tämä niin hävettävää tekstiä, että kirkko on mieluiten hiljaa koko asiasta? Poistakaa tekstit raamatusta, niin kirkko voisi tulla edes vähän enemmän uskottavaksi laitokseksi?
Tokihan VT:stä löytyy monia pöyristyttäviä ja ihmisvihaa tihkuvia jakeita, kun pronssikautiset juutalaiset keksivät itselleen näköisensä monolatrisen jumalan, muttei romu paikkailusta parane. Kaikkein pöyristyttävin oppi kristinuskossa on kuitenkin pelastusoppi, joka on eräs moraalittomimmista ihmisten keksimistä ideoista. Täälläkin kaikenkarvaiset nettipapit vain hymistelevät miten heidän oppinsa on että ole kiva kanssaihmisille, tee hyvää jne. Mutta he sivuuttavat täysin sen tosiseikan, että koko heidän oppinsa perusta on läpimätä ja täysin moraaliton.
- Kristinuskon kirja.
Aatami9 kirjoitti:
Tokihan VT:stä löytyy monia pöyristyttäviä ja ihmisvihaa tihkuvia jakeita, kun pronssikautiset juutalaiset keksivät itselleen näköisensä monolatrisen jumalan, muttei romu paikkailusta parane. Kaikkein pöyristyttävin oppi kristinuskossa on kuitenkin pelastusoppi, joka on eräs moraalittomimmista ihmisten keksimistä ideoista. Täälläkin kaikenkarvaiset nettipapit vain hymistelevät miten heidän oppinsa on että ole kiva kanssaihmisille, tee hyvää jne. Mutta he sivuuttavat täysin sen tosiseikan, että koko heidän oppinsa perusta on läpimätä ja täysin moraaliton.
On todella perusteellisen reformaation aika. !
Olen pahoillani, ettei viestiisi ole vastattu. Hienoa samalla huomata, miten kovasti meiltä odotetaan kannanottoa. Muistutan jälleen, että meillä vastaajilla on myös päivätyö ja tätä tehdään vapaa-ajalla. Vaikka huolehditaan siitä, että suht inhimilliseen aikaan täällä on aina joku, silti kaikkia ei kertakaikkiaan ehdi huomata. Silloin pitää toimia juuri näin, eli huomauttaa meistä asiasta uudestaan.
Nuo kohdat osoittavat sen, onko Raamattua syytä lukea kirjaimellisesti. Joidenkin mielestä olisi luettava kirjaimellisesti, mutta kun kaikki kirjoittamasi sisältyy Raamattuun, tulee kirjaimellinen tulkinta melkoisen työlääksi. Henkiä menetettäisiin paljon.
Vanhaa testamenttia hallitsee laki ja sen mukainen ankara Jumala, Uutta testamenttia hallitsee evankeliumi ja sen mukainen armollinen Jumala. Tässä välissä tapahtui Jeesuksen tekemä sovitus. Uusi testamentti on vajaa jos koko tämä historia unohdetaan, siksi VT:kin kuuluu Raamattuun. Siksi en lähtisi näitäkään kohtia poistamaan. Ne kuuluvat historiaan.
Raamatun siteeraaminen ei tietenkään ole väärin ja lienee kyse kokonaisuudesta, missä yhteydessä Raamatun siteeraajaa on täällä haukuttu. Se ei ole asiallista käytöstä keneltäkään täällä. Papistolla ja seurakuntalaisilla on yhtäläinen oikeus lukea Raamattua tahtomallaan tavalla, kirjaimellisesti, pelastushistorian valossa tai jotenkin muuten. Tärkeintä olisi, että Raamattu avautuisi jollakin lailla niin, että siitä seuraisi jotain hyvää lukijalleen.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että raamattuopetusta olisi lisättävä seurakunnissa. Netissä tätä jo tapahtuukin. Raamattu on niin valtaisa kirja, että siihen perehtyminen käy työstä. Mutta jatketaan yhdessä tutkimista.
pappi Sonja- ...
"Vanhaa testamenttia hallitsee laki ja sen mukainen ankara Jumala, Uutta testamenttia hallitsee evankeliumi ja sen mukainen armollinen Jumala. "
Ja taas pappi valehtelee
Matt. 5:17-20
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Ovatko taivas ja maa kadonneet?
EIVÄT OLE.
joten jos uskoo Jeesuksen sanomaan on jokaista tappokäskyä nuodatettava pilkulleen jos taivaaseen on haluaminen.
että siitä vaan uppiniskaisia lapsia ja sapattina työskenteleviä tappamaan jos haaveilet taivaspaikasta. ... kirjoitti:
"Vanhaa testamenttia hallitsee laki ja sen mukainen ankara Jumala, Uutta testamenttia hallitsee evankeliumi ja sen mukainen armollinen Jumala. "
Ja taas pappi valehtelee
Matt. 5:17-20
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Ovatko taivas ja maa kadonneet?
EIVÄT OLE.
joten jos uskoo Jeesuksen sanomaan on jokaista tappokäskyä nuodatettava pilkulleen jos taivaaseen on haluaminen.
että siitä vaan uppiniskaisia lapsia ja sapattina työskenteleviä tappamaan jos haaveilet taivaspaikasta.Pappi ei nyt valehtele. Huomaa sana "hallitsee". En sanonut, ettei UT:ssä olisi enää sana laki, vaan evankeliumi, ilosanoma pelastuksesta on Uuden testamentin ydin.
Mitähän mieltä todellisuudessa olet tuosta mitä sanot? Oletko todella sitä mieltä, että on olemassa kirja, jota on luettava niin, että lasten tappaminen olisi hyvä teko?
Raamattu ei ole tällaista varten. Raamattu on rakkauden ja armon julistusta varten.
pappi Sonja- huopatossutehdas
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Pappi ei nyt valehtele. Huomaa sana "hallitsee". En sanonut, ettei UT:ssä olisi enää sana laki, vaan evankeliumi, ilosanoma pelastuksesta on Uuden testamentin ydin.
Mitähän mieltä todellisuudessa olet tuosta mitä sanot? Oletko todella sitä mieltä, että on olemassa kirja, jota on luettava niin, että lasten tappaminen olisi hyvä teko?
Raamattu ei ole tällaista varten. Raamattu on rakkauden ja armon julistusta varten.
pappi SonjaKyllä Raamatussa Jumala selkeästi käskee kivittää esimerkiksi uppiniskaiset pojat (5. Moos. 21:18-21). Ei voi lukijaa syyttää väärästä lukutavasta, kun teksti on näin selvää. Mutta jos lukutapa on väärä, saman logiikan mukaan on sitten väärin myös se havainto, että "eihän keisarilla ole lainkaan vaatteita!"
Ja huomaa, pappi Sonja, ettei kukaan muu tässä keskustelussa ole tehnyt aloitetta lapsen tappamisen hyväksymisen suuntaan kuin itse Jumala, joka siihen kehottaa.
Niin - Jumalahan leppyi sitten huomattavasti Uuden testamentin lehdille saavuttaessa. Miksi? Koska sai purkaa raivonsa omaan poikaansa ja kiduttaa hänet kuoliaaksi. Ja ei-uskovien äärimmäinen kidutus on vielä edessä. - ei kiitos raamatulle
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Pappi ei nyt valehtele. Huomaa sana "hallitsee". En sanonut, ettei UT:ssä olisi enää sana laki, vaan evankeliumi, ilosanoma pelastuksesta on Uuden testamentin ydin.
Mitähän mieltä todellisuudessa olet tuosta mitä sanot? Oletko todella sitä mieltä, että on olemassa kirja, jota on luettava niin, että lasten tappaminen olisi hyvä teko?
Raamattu ei ole tällaista varten. Raamattu on rakkauden ja armon julistusta varten.
pappi SonjaMä olen aina ihmetellyt, miks tota vanhaa testamenttia vedetään perässä kuin kivirekeä. Ja sitten sen barbaarisuuksia selitellään ja pyöritellään välillä ihan päälaelleen. Jos vanhasta testamentista lukee muutakin kuin hyvin valikoidut vakiopätkät, niin siinä on esitelty kaikki hirveydet mitä maa päällään kantaa. OK, hirveydetkin ovat elämää, mutta vanhassa testamentissa ne ovat vielä ihan hyväksyttäviä, itsestäänselvyyksiä tai jopa jumalan kehotuksia.
Jos nyt vaan hyväksyttäisiin, että, vanha testamentti on juutalaisten kansalliseepos, joka on lähi-idän kulttuuriperintöä, ei meidän. Edes elämänohjeiden perusoppaana se ei ole sen tasoinen, että se pitäisi nostaa muiden kulttuurien eetisten pyrkimysten yläpuolelle. Orjia pidettiin, moniavioisuus oli itsestään selvää, pikkulikkoja naitettiin vanhoille ukoille, muiden heimojen jäsenten elämällä tai oikeuksilla ei ollut mitään arvoa, naisten asema surkea, ihmisiä kivitettiin... Itse asiassa olen aina pitänyt jopa vähän loukkaavana, että minulle tarjotaan eettisenä ohjeena raamatun tasoista paikoin hyvinkin pöyristyttävää kokonaisuutta.
Jos nyt kristinuskoa ihan välttämättä halutaan pitää yhteiskunnassamme, onhan se ollut täällä jo niin kauan, että se on osa meidänkin kulttuuria, niin ilman mitään antisemitismiä juutalaisten varhaishistoria ja sen hehkuttelu kannattaisi jättää pois suomalaisten uskonnon harjoittamisesta. Onhan meillä omakin kulttuuri ja oma kansallinen identiteetti. Uusi testamenttikin pääsisi oikeaan valoon ilman sitä kivirekeä, josta kristillisyyden pitäisi vapauttaa ihminen. Puhutaan uudesta liitosta, mutta vanhasta liitosta ei päästetä irti?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
1 Eurolla 35 euroa, 1.5x minimikerroin, 0x kierrätys ja minimitalletus vain 5e!
Noniin nyt pamahti sitten VB:ltä älyttömän kova tarjous ensitallettajille. Euron panoksella 35 euroa jos kokkishown voit32728Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1581351Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on491175Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä201041- 1261030
Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2071020Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️223984Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk300915- 42909
- 72875