"15 vuotta ja puolet
kodista maksettu
On mahdollista, että 200 000 euron lainan 25 vuodeksi ottanut on 15 vuoden kuluttua maksanut velastaan vasta puolet. Jos velan korko olisi koko ajan kaksi prosenttia, kodin ostoarvosta olisi velkaa vielä 46 prosenttia. Jos kokonaiskorko olisikin viisi prosenttia, velkaa olisi tuolloin peräti 55 prosenttia kodin arvosta. "
taloussanomat
Taitaa tälle, joka hokee :joskus isäntä.
Tulla krematorio ennen , isännyyttä.
kodista maksettu
On mahdollista, että 200 000 euron lainan 25 vuodeksi ottanut on 15 vuoden kuluttua maksanut velastaan vasta puolet. Jos velan korko olisi koko ajan kaksi prosenttia, kodin ostoarvosta olisi velkaa vielä 46 prosenttia. Jos kokonaiskorko olisikin viisi prosenttia, velkaa olisi tuolloin peräti 55 prosenttia kodin arvosta. "
taloussanomat
Taitaa tälle, joka hokee :joskus isäntä.
Tulla krematorio ennen , isännyyttä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
vuokraluuserin silmin.....
vuokra 700euroa/kuukausi
700 x 12 x 15 = 126000 euroa
Vuokradromedaari heittää rahaa kankkulan kaivoon 126000euroa ja tämä ei edes sisällä indeksikorotuksia eikä uusien vuokrasopimusten rakettimaisia korotuksia (vr. muutto).
Eli tuossa vaiheessa omistajalla olisi omaa pääomaa jo 100000 euroa sinun mukaan. Minun mukaan vuokradromedaarilla on omaa pääomaa karvahatullisen verran vuokrakuitteja. Kummalla sitten on enemmän arvoa jääköön jokaisen oman mielikuvituksen varaan.
Jos taas saat rahat fattan luukulta olet sentään plus miinus nolla tilanteessa. Fattan luukuttajakin on siis miljoona kertaa fiksumpi kaveri kuin omasta pussista vuokraa maksava.
Eipä tässä mitään hätää. Vaikka laina tosiaan lyhenee laina-ajan alkupuoliskolla hitaasti, niin lainarahan osuus asunnon arvosta kutistuu silti.
Eli jos ostohinta on 285 k€, josta lainan osuus on 70 % eli 200 k€, niin 15 vuoden päästä kämpän arvo lienee 400 k€ luokkaa, mihin verrattuna 100 k€ jäljellä oleva laina ei enää tunnu lainkaan pahalta.
Lisäksi pitää muistaa sekin, että jos perheen nettotulot olivat lainaa otettaessa 4 k€/kk ja lainanhoitokulut 1,2 k€/kk, niin 15 vuotta myöhemmin pelitilanne onkin
- tulot 6-7 k€/kk
- lainakulut 1,2 k€/kk
...eli tässä vaiheessa olisi periaatteessa jo varaa aika reippaisiin, ylimääräisiin, lyhennyksiin. Koska asuntolaina on kuitenkin aika halpaa rahaa kulutusluottoihin (=ainoa luoton laji, josta vuokraluusereilla on kokemusta) verrattuna, moni taitaa tehdä niin, että makselee asuntolainaa hiljakseen pois ja käyttää yli jäävän rahan sitten näihin autoihin, veneeseen, kesämökkiin tms. kohteisiin.
Vuorkaluuseriahan tällainen ei koske, koska vuokraluuserilla kaikki menot nousevat inflaation tahtiin ts. ei ole mitään toivoa taloudellisen tilanteen kohenemisesta. Mutta romahdus sentään on tiedossa - eläkeikä puolittaa tulot, vaan ei menoja....
Ostit vanhan neukun kuplalla. Maksat 25v. Se puretaan sitä ennen. Vaihtoehto, että sika saneerataan 1200€/neliö. Laske uudestaan.
Näyttä tolppa-apinalla olevan sekä pinna tiukalla & aikaa roikkua netissä, vaikka näin pikkujouluaikaan luulisi duunia riittävän .... ja pitäisi ne rahat ensi vuoden vuokrankorotuksiinkin tienata.
Ehkä siellä teilläpäin lama vielä painaa sen verran, että tolppa-apinoiden leipä on tiukassa.
Otitko keppanaa. Epätoivosi purkautuu vuolaana, paskana. Ei järjen jyvää..
Selaile pankin karhuja!
Kyllähän tuossa on säästetty melkoinen läjä rahaa siihe verrattuna että asusi vuokralla.
Varsin varovainen arvio että 285 tonnia maksaneen asunnon nimellishinta olisi 25 vuoden päästä 400 tonnia, silloin kyse on jostain muuttotappiokaupungista.
Inflaatio on kutistanut lainan loppuosan aika marginaaliseksi summaksi. Jostain köyhästä voi 200 000 euroa tuntua nyt isolta summalta mutta 15 vuoden päästä 100 000 ei oo paljon mitään.
Viisitoista vuotta sitten miljoonalla markalla sai komean talon isolla tontilla. Jos tuosta 168000 euron lainasta on nyt jäljellä 84000 euroa ja tulotaso noussut 10000 markasta 3000 euroon kuukaudessa, ei pitäisi olla hätää. Talon arvokin on noussut noista ajoista ainakin 80%:lla. Kymmenen vuotta aikaa maksaa 84000 pois. Jos on kahden palkansaajan talous, ei tee millään tavalla tiukkaa.
Jos, jos, jos lehmillä olisi siivet, ne osaisi lentää..
Nuo jossitteluni ovat aika todennäköisiä tapahtumia. Tarkastele mitä tahansa 15 vuoden ajanjaksoa sotien jälkeen ja totea, että vuokralainen on aina hävinnyt. Edellisillä sukupolvilla on ollut samat vaihtoehdot kuin nyt eli joko on pankin torppari 25 vuotta tai sitten läskin isännän torppari loppuikänsä. Mietipä miten paljon paremmin asiat olisivatkaan, jos omistaisit sen nykyisen kämpän, jossa pidät majaa.
Nuo jossitteluni ovat monessa onnellisessa kodissa totta.
Enkä ole pilviveikko. Pilviveikot asuvat poikkeuksetta vuokralla, koska heillä jos kellä on lyhyt siima mitä aikakäsitykseen tulee. Kunhan saa pössyt niin on kivaa ja kaikki muu lakkaa kiinnostamasta.
Siis oilsisin onnellinen sitoutessani 25v. homeiseen neukkuun kovalla kuukausimaksulla. Et voi olla täysipäinen?
Haluan asua nykyaikaisessa asunossa ja hyvin. En ole tullut tänne ikuisesti asumaan, vaan käymään..
Katselen huuli pyöreenä, kun väität olevasi onnesi harjalla lahossa homeneukussasi sika kuukausimaksua maksaen.
Ton tason tyhmiä en sääli!
Ihmeen paljon sua näyttää kuitenkin asuntojen hinnat kiinnostavan, miksi? Miksi roikut tällä palstalla 24h vuorokaudessa, hädin tuskin nukkumaan ehdit
Harhasi pahat. Mikä lääkkeesi? Miksi kuvittelet harhoissasi tollasta?
No siihen ei kovinkaan vilkasta mielikuvitusta tarvita. 3-vuotiaan tasolla oleva lauserakenteesi on täysin jäljittelemätön etkä pääse sitä pakoon. Jälki jää aina, kun lasket karvaiset sormesi näppäimistölle. Miksi muuten käyt noin kuumana?
Olen köyhistä oloista ja minulla ei ole sellaista perintöä, että olisin voinut ostaa suoraan sen lopullisen asunnon. Minäkin haluan asua nykyaikaisessa asunnossa hyvin, mutta en niin paljoa, että menisin vuokralle tuhlaamaan vähiä rahojani tai ottaisin hirmuvelan. Sen sijaan maltillisella velalla saa neukkukuution ja kymmenessä vuodessa ainoastaan sen omistamisella tienaa melkein 100000 euroa vastaavan vuokraamiseen nähden. Olisin voinut mennä asumaan nykyaikaisesti vuokralle, mutta sitten olisin koko ikäni köyhä.
Hometta pärskien vanhassa rapistuvassa neukussa en asu päivääkään. Olen täällä käymäsäs ja nautin sen ajan!
Oletko lapsiin sekantuja, kun tutkit heidän, myös kirjoituksia?
Päättelysi on perseestä. Jokainen voi tänne matkia mitä tyyliä tahansa. Sinä nyt olet paksu toope!
vuokraluuseri/tolppa-apina = kaksinkertaisesti orjuutetun lukihärön viesteistä tosiaan ei voi muuta johtopäätöstä vetää kuin 110 % tyytyväisyys tehtyihin valintoihin. Yhtään ei mikään harmita eikä erityisesti sekään, että muilla menee paremmin.
Tuo on aika hauskaa että tuhnu perustelee romahduksen vääjäämättömyyden sillä että kerran ennenkin romahti, mutta jos pyytää laskemaan paljonko ennen 90-luvun rohdusta ostamalla olisi säästänyt tämän päivän tilanteeseen nähden, niin sillä ei sitten olekkaan mitään merkitystä.
3% vuotuisella nousulla hinnat tuplaantuu 25 vuoden aikana ja se on ihan vain tavallista inflaatiota, koskee myös vuokria.
Jos nyt uusi talo maksaa 300.000€, niin 25 vuoden päästä se maksaa 600.000€ (käytännössä enemmän, kun määräykset lisää kustannukisia) ja tuosta 25 vuottakin vanhasta saa pulittaa varmasti 400.000€. Jos vuokra on nyt 700€/kk, niin 35 vuoden päästä se on 1400€/kk.
Ihminen elää noin 80 vuotta ja koko se aika on asuttava jossain. Ensimmäinen 20 vuotta menee vanhempien nurkissa ja sen lopun 60 vuoden aikana asumistarve muuttuu moneen kertaan.
Ihan sama asutko vuokralla tai omassa, niin muutaman asunnon vaihdon joudut tekemään joka tapauksessa, eikä omasta ole yhtään sen hankalampi lähteä kuin vuokra-asunnosta. Tuhnuilla tuntuu olevan sellainen käsitys että oman asunnon voi myydä vasta kun laina on maksettu, mutta kyllähän sen ymmätää kun ei ole kokemusta omistamisesta. Tuhnurn osamaksulla ostettu talulutelkkari on oma vasta kun viimeinen erä on maksettu ja vuokrarästit peritään vaikka eläkkeestä jos ei muualta saada.
Kannat 25v. joka kuukausi läskiperse pankinjohtajalle 1500€.Asut homeisessa neukussa. Olet onnesi kukkuloilla.Et voi olla täysipäinen.
Miksi edelleen roikut täällä? Eikai vain haluttaisi omaan? Eihän?
ettei se osaa ajatella tai laskea tulevaisuuteen... se pelkää tulevaisuutta, mutta ei sitä että vuokranmaksu jatkuu ikuisuuteen ;) Samat tyypit monasti ei lähde opiskelemaan koska "sekin vie niin kauan eikä niitä töitä varmuudella saa"... paras elää vain kuukausi kerrallaan ja haalia ne vuokrarahat... samoin isot rahasummat pelottaa näitä poloisia.
sitoutui 20 vuoden lainaloukkuun joka päättyy 10 vuoden kuluttua. No voihan sen uudisrivari asunnon kutsua neukkukuutioksi jos haluaa. Maksamme 4-500 euroa vähemmän kuukaudessa kun käypä vuokra samalla alueella. Joten kipeetä tämä laina tekee. Hinta 2001/2002 oli 165,000 ja nyt naapurissa samanlainen myynnissä 319,300 eurolla. No sen minkä¨asunnosta saa on sitten toinen juttu mutta lienee kuitenkin kolmosella alkava summa. Ainoat sika kukausimaksut mitä olen elämässäni maksanut oli ne vuokrat mitä yli 15 vuotta maksoin. Kadun sitä tänä päivänäkin. No tyhmyydestä sain maksaa ja rajusti...
Normaalitapauksessa asunto on maksettu 25 vuoden aikana ja nimellishinta on tuplaantunut.
Eli lähtökohtana on todella pieni lyhennys ja se että asuntojen nimellishinnat eivät nouse... No jokatapauksessa tuo kaveri on asunut halvalla ja paremmassa asunnossa mihin hänellä olisi ikinä ollut vuokralla mahdollisuutta.
"
paremmassa asunnossa "
Väität tolla naamalla, että laho homeneukku on joku parempi asunto?
25v maksamisen jälkeen alkaa 1000€/neliö saneeraus. Kyseessä kumminnkin laho paska. Tummelia pintaan. Olet pimee...