Jos

Noin minäkin asiaa olen ajatellut. Sitten on "kiistattomia totuuksia", kuten se, että joku kuulee ääniä, joita oikeasti ei kuulu. Joku kuulee ja tietää, ettei ääntä oikeasti ole, mutta sen silti kuulee.

kysynpä vaan kirjoitti:

Noin minäkin asiaa olen ajatellut. Sitten on "kiistattomia totuuksia", kuten se, että joku kuulee ääniä, joita oikeasti ei kuulu. Joku kuulee ja tietää, ettei ääntä oikeasti ole, mutta sen silti kuulee.

Lue lisää

Monet kuulevat ääniä. Se on aivan luonnollinen psykologinen ilmiö.

Näemmehän me uniakin, eikä unimaailmaa oikeasti ole olemassa muualla kuin mielikuvituksessamme.

Ohessa lainaus Suomen moniääniset ry:n sivuilta:

""Äänien kuuleminen ei kuitenkaan ole sinänsä oire sairaudesta. Normaaliväestössä n. 2-4 %:lla ilmenee äänien kuulemista. Eräät tutkijat pitävät lukua suurempana ja esittävät, että yhä useammalla ihmisellä (8 %) ilmenee niin sanottuja "tavallisuudesta poikkeavia omaperäisiä ajatuksia”, joita toisinaan kutsutaan harhoiksi, mutta jotka eivät liity sairauteen. Monet ääniä kuulevat pitävät ääniään auttavaisina ja hyväntahtoisina (Romme & Escher, 1993). Laajassa tutkimuksessa, johon osallistui 15 000 henkilöä, 2,3 % kuuli ääniä säännöllisesti.""

Phoebus kirjoitti:

Monet kuulevat ääniä. Se on aivan luonnollinen psykologinen ilmiö.

Näemmehän me uniakin, eikä unimaailmaa oikeasti ole olemassa muualla kuin mielikuvituksessamme.

Ohessa lainaus Suomen moniääniset ry:n sivuilta:

""Äänien kuuleminen ei kuitenkaan ole sinänsä oire sairaudesta. Normaaliväestössä n. 2-4 %:lla ilmenee äänien kuulemista. Eräät tutkijat pitävät lukua suurempana ja esittävät, että yhä useammalla ihmisellä (8 %) ilmenee niin sanottuja "tavallisuudesta poikkeavia omaperäisiä ajatuksia”, joita toisinaan kutsutaan harhoiksi, mutta jotka eivät liity sairauteen. Monet ääniä kuulevat pitävät ääniään auttavaisina ja hyväntahtoisina (Romme & Escher, 1993). Laajassa tutkimuksessa, johon osallistui 15 000 henkilöä, 2,3 % kuuli ääniä säännöllisesti.""

Lue lisää

Phoebus, ajoin takaa "kiistatonta totuutta". Mnet kuulevat ääniä, ja pikku-ukot, joita alkoholistit näkevät, sekin on totta, ja sille myös on lääketieteellinen selitys.

Ajattelin tätä, onko Jumala olemassa, Jeesus ollut olemassa vai ei, sillä "kiistaton totuus" voi olla se, että moni on jomman kumman nähnyt tai kuullut heidän puhuvan.

kysynpä vaan kirjoitti:

Phoebus, ajoin takaa "kiistatonta totuutta". Mnet kuulevat ääniä, ja pikku-ukot, joita alkoholistit näkevät, sekin on totta, ja sille myös on lääketieteellinen selitys.

Ajattelin tätä, onko Jumala olemassa, Jeesus ollut olemassa vai ei, sillä "kiistaton totuus" voi olla se, että moni on jomman kumman nähnyt tai kuullut heidän puhuvan.

Lue lisää

Se, että joku on nähnyt jumalan tai yksisarvisen ei riitä todisteeksi.

Sekään, että minä itse olisin kokenut sellaista ei riitä todistamaan asiaa edes itselleni. Voinhan olla seonnut.

Ehkä sellainen, että yhdessä hetkessä kaikki maailman ihmiset alkaisivat uskomaan samaan jumalaan ja vielä samalla tavalla, voisi todistaa jumalolennon olevaisuuden. Ehkä sekin, että kaikki kristityt alkaisivat uskoa samoin, riitäisi. Tai edes kaikki protestantit.....Tai edes kaikki luterilaiset.....Tai edes kaikki Malmin seurakunnassa.....

No. Ihmeiden aika on peruuttamattomasti ohi.

Phoebus kirjoitti:

Se, että joku on nähnyt jumalan tai yksisarvisen ei riitä todisteeksi.

Sekään, että minä itse olisin kokenut sellaista ei riitä todistamaan asiaa edes itselleni. Voinhan olla seonnut.

Ehkä sellainen, että yhdessä hetkessä kaikki maailman ihmiset alkaisivat uskomaan samaan jumalaan ja vielä samalla tavalla, voisi todistaa jumalolennon olevaisuuden. Ehkä sekin, että kaikki kristityt alkaisivat uskoa samoin, riitäisi. Tai edes kaikki protestantit.....Tai edes kaikki luterilaiset.....Tai edes kaikki Malmin seurakunnassa.....

No. Ihmeiden aika on peruuttamattomasti ohi.

Lue lisää

Näin on, ei riitä pelkkä näkeminen tai kuuleminen.

Kaikki yhteen, se minuakin kiinnostaa. Ehkä sitten, kun voisimme kaikki maailman ihmiset olla samaa mieltä.

Mutta, kun enemmistö, kaikki samoin uskovat voivat olla väärässä. Toisaalta enemmistö on oikeassa, sekin on todettu monessa asiassa vääräksi. Ihmiset uskoivat maailman olevan lättänä kuin lettu, mutta yksi oli erimieltä, ja olikos helppoa hänen olla.

Käsittääkseni kyse onkin siitä, että jos......

Mistä uskossa on mielestäsi kyse?

Phoebus kirjoitti:

Käsittääkseni kyse onkin siitä, että jos......

Jos ihminen pystyisi todistamaan tuollaiset, hän olisi tyystin toisenlainen kuin nykypäivän ihminen. Olisimme siis jo jollakin meille nyt tuntemattomalla tasolla. Mahdoton sanoa, miten sellaisena olentona reagoisi.

kysynpä vaan kirjoitti:

Mistä uskossa on mielestäsi kyse?

Liian syvällinen kysymys tässä vähän ajan kanssa vastattavaksi. Siinä on kyse jostakin niin syvästä ja vaikeasti hahmotettavasta, ettei sille ole oikein sanoja.

ei onnistu kirjoitti:

Jos ihminen pystyisi todistamaan tuollaiset, hän olisi tyystin toisenlainen kuin nykypäivän ihminen. Olisimme siis jo jollakin meille nyt tuntemattomalla tasolla. Mahdoton sanoa, miten sellaisena olentona reagoisi.

Lue lisää

Lajimme on rakenteellisesti sama, kuin 40.000 vuotta sitten. Maailmankuvamme, tietomme ja tekniikkamme on avartunut suunnattomasti, mutta silti olemme biologisesti ja psyykkisesti samanlaisia kuin kivikaudella. Tietysti homo sapiensista voi kehittyä joku toinen laji tai lajimme voi alkaa muuttumaan myös sisäisesti. Se tapahtunee kuitenkin kymmenissätuhansissa, sadoissatuhansissa tai miljoonissa vuosissa.

Ymmärsin aloittajan kuitenkin tarkoittaneen sitä, että olisimmeko me valmiita muuttamaan käsityksiämme siinä hypoteettisessä tapauksessa, että kyseisestä asiasta voitaisiin saada kiistattomia todisteita. Hän ei luullakseni edellytä, että niin oikeasti tulee koskaan tapahtumaan. Silloin asia voi olla (teoriassa) ajankohtainen jo tänä iltana yhtä hyvin kuin miljoonan vuoden päästä.

ei onnistu kirjoitti:

Liian syvällinen kysymys tässä vähän ajan kanssa vastattavaksi. Siinä on kyse jostakin niin syvästä ja vaikeasti hahmotettavasta, ettei sille ole oikein sanoja.

että, antaa olla niin. Voit pohtia asiaa ja vastata, jos jotain sisältäsi löydät. Olisiko se uskoa johonkin vai uskomus jonkin olemassolosta? Olisiko se sisäsyntyistä vai ulkopuolelta päähän tuotua? Aloita näillä, pysymme kuulolla.

Phoebus kirjoitti:

Lajimme on rakenteellisesti sama, kuin 40.000 vuotta sitten. Maailmankuvamme, tietomme ja tekniikkamme on avartunut suunnattomasti, mutta silti olemme biologisesti ja psyykkisesti samanlaisia kuin kivikaudella. Tietysti homo sapiensista voi kehittyä joku toinen laji tai lajimme voi alkaa muuttumaan myös sisäisesti. Se tapahtunee kuitenkin kymmenissätuhansissa, sadoissatuhansissa tai miljoonissa vuosissa.

Ymmärsin aloittajan kuitenkin tarkoittaneen sitä, että olisimmeko me valmiita muuttamaan käsityksiämme siinä hypoteettisessä tapauksessa, että kyseisestä asiasta voitaisiin saada kiistattomia todisteita. Hän ei luullakseni edellytä, että niin oikeasti tulee koskaan tapahtumaan. Silloin asia voi olla (teoriassa) ajankohtainen jo tänä iltana yhtä hyvin kuin miljoonan vuoden päästä.

Lue lisää

Katsos kun, jos vaikka joku avaruusolio kävisi tuomassa meille ne todisteet, me emme pystyisi niitä tajuamaan. Ne olisivat sen luokan kamaa, koska niiden kohde on sen luokan kamaa. Tästä on kyse.

Vai pystytkö sinä tajuamaan esim. miljoonaulotteisen avaruuden?

Phoebus kirjoitti:

Lajimme on rakenteellisesti sama, kuin 40.000 vuotta sitten. Maailmankuvamme, tietomme ja tekniikkamme on avartunut suunnattomasti, mutta silti olemme biologisesti ja psyykkisesti samanlaisia kuin kivikaudella. Tietysti homo sapiensista voi kehittyä joku toinen laji tai lajimme voi alkaa muuttumaan myös sisäisesti. Se tapahtunee kuitenkin kymmenissätuhansissa, sadoissatuhansissa tai miljoonissa vuosissa.

Ymmärsin aloittajan kuitenkin tarkoittaneen sitä, että olisimmeko me valmiita muuttamaan käsityksiämme siinä hypoteettisessä tapauksessa, että kyseisestä asiasta voitaisiin saada kiistattomia todisteita. Hän ei luullakseni edellytä, että niin oikeasti tulee koskaan tapahtumaan. Silloin asia voi olla (teoriassa) ajankohtainen jo tänä iltana yhtä hyvin kuin miljoonan vuoden päästä.

Lue lisää

Se oli ajatukseni. Olisitko valmis luopumaan uskosta Jumalaan tai uskomaan Jumalaan, jos jompi kumpi näistä todeksi osoitettaisiin. Oli muitakin ajatuksia.

ei onnistu kirjoitti:

Katsos kun, jos vaikka joku avaruusolio kävisi tuomassa meille ne todisteet, me emme pystyisi niitä tajuamaan. Ne olisivat sen luokan kamaa, koska niiden kohde on sen luokan kamaa. Tästä on kyse.

Vai pystytkö sinä tajuamaan esim. miljoonaulotteisen avaruuden?

Lue lisää

Kuten taisin sanoa, olen prosessorin suorituskyvyltä samalla tasolla kuin esi-isäni 40.000 sitten. Muistissa on tosin melko paljon enemmän tavaraa, mutta myös monia ennen hyödyllisiä sovelluksia on sieltä pyyhitty pois.

Avaruusolento ei varmaankaan saisi meitä ymmärtämään edes kymmenulotteista avaruutta, mutta kaikkivaltiaalle sen ei pitäisi olla ongelma eikä mikään.

Siksi voinkin olla varma siitä, että meillä ei vielä ole kontaktia kaikkivaltiaisiin.

Phoebus kirjoitti:

Kuten taisin sanoa, olen prosessorin suorituskyvyltä samalla tasolla kuin esi-isäni 40.000 sitten. Muistissa on tosin melko paljon enemmän tavaraa, mutta myös monia ennen hyödyllisiä sovelluksia on sieltä pyyhitty pois.

Avaruusolento ei varmaankaan saisi meitä ymmärtämään edes kymmenulotteista avaruutta, mutta kaikkivaltiaalle sen ei pitäisi olla ongelma eikä mikään.

Siksi voinkin olla varma siitä, että meillä ei vielä ole kontaktia kaikkivaltiaisiin.

Lue lisää

Jaa, että mielestäsi vauvalla ei voi olla kontaktia vanhempaansa, koska vanhempi tietää ja ymmärtää niin paljon enemmän kuin vauva?
Tämä vain kommentiksi tuohon viimeiseen lauseeseesi.

Olen joskus yrittänyt hahmottaa mielessäni neliulotteista avaruutta. Toivoton yritys.

ei onnistu kirjoitti:

Jaa, että mielestäsi vauvalla ei voi olla kontaktia vanhempaansa, koska vanhempi tietää ja ymmärtää niin paljon enemmän kuin vauva?
Tämä vain kommentiksi tuohon viimeiseen lauseeseesi.

Olen joskus yrittänyt hahmottaa mielessäni neliulotteista avaruutta. Toivoton yritys.

Lue lisää

Kahden tytön isänä voin kokemuksesta sanoa, että vanhemmat eivät ole kaikkivaltiaita, vaikka lapsesta voi joskus (pienenä) niin tuntua.

Phoebus kirjoitti:

Kahden tytön isänä voin kokemuksesta sanoa, että vanhemmat eivät ole kaikkivaltiaita, vaikka lapsesta voi joskus (pienenä) niin tuntua.

Höh, en puhunut tuossa esimerkissä mistään kaikkivaltiudesta. Eri tasoilla olevien kontaktista vain.

ei onnistu kirjoitti:

Höh, en puhunut tuossa esimerkissä mistään kaikkivaltiudesta. Eri tasoilla olevien kontaktista vain.

Se kuuluisa viimeinen lause johon viittasit, käsitteli nimenomaan kaikkivaltiuden mahdollisuuksia täydelliseen kontaktiin kenen tahansa kanssa; tai oikeammin sen kontaktin puuttumista.

Phoebus kirjoitti:

Se kuuluisa viimeinen lause johon viittasit, käsitteli nimenomaan kaikkivaltiuden mahdollisuuksia täydelliseen kontaktiin kenen tahansa kanssa; tai oikeammin sen kontaktin puuttumista.

Lue lisää

Kirjoitit näin:
"Avaruusolento ei varmaankaan saisi meitä ymmärtämään edes kymmenulotteista avaruutta, mutta kaikkivaltiaalle sen ei pitäisi olla ongelma eikä mikään.
Siksi voinkin olla varma siitä, että meillä ei vielä ole kontaktia kaikkivaltiaisiin."

Tuossa annat ymmärtää, että meillä ei ole mitään kontaktia kaikkivaltiuteen. Siksi annoin vauvaesimerkin.

Nyt sitten puhutkin täydellisestä kontaktista. Mitähän oikein haluat sanoa?

Yritätkö sanoa, että kaikkivaltius ei luo meihin täydellistä kontaktia, koska ei pysty? Teetkö sinä kaiken mihin pystyisit?

Tämä on nyt ollut niin sekavaa puhetta, etten todella tiedä, mitä ajat takaa.

ei onnistu kirjoitti:

Kirjoitit näin:
"Avaruusolento ei varmaankaan saisi meitä ymmärtämään edes kymmenulotteista avaruutta, mutta kaikkivaltiaalle sen ei pitäisi olla ongelma eikä mikään.
Siksi voinkin olla varma siitä, että meillä ei vielä ole kontaktia kaikkivaltiaisiin."

Tuossa annat ymmärtää, että meillä ei ole mitään kontaktia kaikkivaltiuteen. Siksi annoin vauvaesimerkin.

Nyt sitten puhutkin täydellisestä kontaktista. Mitähän oikein haluat sanoa?

Yritätkö sanoa, että kaikkivaltius ei luo meihin täydellistä kontaktia, koska ei pysty? Teetkö sinä kaiken mihin pystyisit?

Tämä on nyt ollut niin sekavaa puhetta, etten todella tiedä, mitä ajat takaa.

Lue lisää

Tarkoitan sitä, että kaikkivaltiasta ei ole olemassakaan. Siksi myös kontakti puuttuu.

Jos sellainen otus olisi olemassa, niin se saisi meihin yhteyden ja se saisi myös meidät ymmärtämään viestinsä täydellisesti: olisihan se kaikkivoipa.

Kaikkivaltias Jumala pystyisi helposti todistamaan oman olemassaolonsa, jos niin tahtoisi. Toistaiseksi näin ei ole tapahtunut.

Phoebus kirjoitti:

Tarkoitan sitä, että kaikkivaltiasta ei ole olemassakaan. Siksi myös kontakti puuttuu.

Jos sellainen otus olisi olemassa, niin se saisi meihin yhteyden ja se saisi myös meidät ymmärtämään viestinsä täydellisesti: olisihan se kaikkivoipa.

Lue lisää

Siis että kaikkivaltius loisi meihin täydellisen kontaktin, jos se olisi olemassa. Logiikka hoi!

ei onnistu kirjoitti:

Siis että kaikkivaltius loisi meihin täydellisen kontaktin, jos se olisi olemassa. Logiikka hoi!

Ei, vaan se voisi eli kykenisi sellaiseen.

Joidenkin uskontojen näkemyksen mukaan kaikkivaltias on jotenkin kiinnostunut ihmiskunnasta. Jos molemmat ehdot täyttyisivät, siis kaikkivaltius ja kiinnostus, ei olisi mitään esteitä täydelliseen kommunikaatioon.

Minä en voi tietää aistieni ja tieteellisten mittalaitteiden ilmaisemien havaintojen ulkopuolisesta maailmankaikkeudesta mitään. Siksi en voi tietää mahdollisen kaikkivaltiuden olemassaolostakaan. Ei kukaan muukaan voi tietää. Kaikki me voimme kuitenkin luulla.

Phoebus kirjoitti:

Ei, vaan se voisi eli kykenisi sellaiseen.

Joidenkin uskontojen näkemyksen mukaan kaikkivaltias on jotenkin kiinnostunut ihmiskunnasta. Jos molemmat ehdot täyttyisivät, siis kaikkivaltius ja kiinnostus, ei olisi mitään esteitä täydelliseen kommunikaatioon.

Minä en voi tietää aistieni ja tieteellisten mittalaitteiden ilmaisemien havaintojen ulkopuolisesta maailmankaikkeudesta mitään. Siksi en voi tietää mahdollisen kaikkivaltiuden olemassaolostakaan. Ei kukaan muukaan voi tietää. Kaikki me voimme kuitenkin luulla.

Lue lisää

Puhut mitä sattuu!
Kysyin, tarkoitatko sitä että kv ei luo meihin kontaktia, koska ei pysty. Vastasit, että ei vaan tarkoitat, ettei häntä ole.
Nyt sitten sanot että kv loisi kontaktin jos kykenisi.
Mikset puhu selvää suomea, että ymmärtäisi mitä tarkoitat!

Ajatteletko nyt sitten sillä lailla, että jos kv olisi olemassa, hän olisi automaattisesti halukas olemaan kanssamme täydellisessä kontaktissa. Tuostakin sanoin aiemmin jotain. Kysyin ainakin, teetkö itse kaiken mihin pystyisit. Sanoit ettet tarkoita sitäkään.

MITÄ IHMETTÄ TARKOITAT?

ei onnistu kirjoitti:

Puhut mitä sattuu!
Kysyin, tarkoitatko sitä että kv ei luo meihin kontaktia, koska ei pysty. Vastasit, että ei vaan tarkoitat, ettei häntä ole.
Nyt sitten sanot että kv loisi kontaktin jos kykenisi.
Mikset puhu selvää suomea, että ymmärtäisi mitä tarkoitat!

Ajatteletko nyt sitten sillä lailla, että jos kv olisi olemassa, hän olisi automaattisesti halukas olemaan kanssamme täydellisessä kontaktissa. Tuostakin sanoin aiemmin jotain. Kysyin ainakin, teetkö itse kaiken mihin pystyisit. Sanoit ettet tarkoita sitäkään.

MITÄ IHMETTÄ TARKOITAT?

Lue lisää

Eikö tuossa Phoebus aiemmin ole ihan selvästi sanonut, että jos:

a) kaikkivaltias on olemassa ja
b) kaikkivaltias haluaisi keskustella ihmisten kanssa

niin kaikkivaltias keskustelisi ihmisten kanssa.

Koska näin ei ole tapahtunut, voimme päätellä että joko:

a) kaikkivaltiasta ei ole tai
b) kaikkivaltias on olemassa, mutta häntä ei ihmiset liiemmin kiinnosta.

ei onnistu kirjoitti:

Puhut mitä sattuu!
Kysyin, tarkoitatko sitä että kv ei luo meihin kontaktia, koska ei pysty. Vastasit, että ei vaan tarkoitat, ettei häntä ole.
Nyt sitten sanot että kv loisi kontaktin jos kykenisi.
Mikset puhu selvää suomea, että ymmärtäisi mitä tarkoitat!

Ajatteletko nyt sitten sillä lailla, että jos kv olisi olemassa, hän olisi automaattisesti halukas olemaan kanssamme täydellisessä kontaktissa. Tuostakin sanoin aiemmin jotain. Kysyin ainakin, teetkö itse kaiken mihin pystyisit. Sanoit ettet tarkoita sitäkään.

MITÄ IHMETTÄ TARKOITAT?

Lue lisää

>>Puhut mitä sattuu!
Kysyin, tarkoitatko sitä että kv ei luo meihin kontaktia, koska ei pysty. Vastasit, että ei vaan tarkoitat, ettei häntä ole.>Nyt sitten sanot että kv loisi kontaktin jos kykenisi.>Mikset puhu selvää suomea, että ymmärtäisi mitä tarkoitat!>Ajatteletko nyt sitten sillä lailla, että jos kv olisi olemassa, hän olisi automaattisesti halukas olemaan kanssamme täydellisessä kontaktissa.>Tuostakin sanoin aiemmin jotain. Kysyin ainakin, teetkö itse kaiken mihin pystyisit. Sanoit ettet tarkoita sitäkään.>MITÄ IHMETTÄ TARKOITAT?

erkkiantero69 kirjoitti:

Kaikkivaltias Jumala pystyisi helposti todistamaan oman olemassaolonsa, jos niin tahtoisi. Toistaiseksi näin ei ole tapahtunut.

arvelet sen johtuvan?

Phoebus kirjoitti:

>>Puhut mitä sattuu!
Kysyin, tarkoitatko sitä että kv ei luo meihin kontaktia, koska ei pysty. Vastasit, että ei vaan tarkoitat, ettei häntä ole.>Nyt sitten sanot että kv loisi kontaktin jos kykenisi.>Mikset puhu selvää suomea, että ymmärtäisi mitä tarkoitat!>Ajatteletko nyt sitten sillä lailla, että jos kv olisi olemassa, hän olisi automaattisesti halukas olemaan kanssamme täydellisessä kontaktissa.>Tuostakin sanoin aiemmin jotain. Kysyin ainakin, teetkö itse kaiken mihin pystyisit. Sanoit ettet tarkoita sitäkään.>MITÄ IHMETTÄ TARKOITAT?

Lue lisää

En minä kiertele minkään ympärillä. Tahdoin vain tietää, mitä tarkoitat. Toistaiseksi se ei ole selvinnyt ollenkaan.

ei onnistu kirjoitti:

En minä kiertele minkään ympärillä. Tahdoin vain tietää, mitä tarkoitat. Toistaiseksi se ei ole selvinnyt ollenkaan.

Olette ihania!!! Ihmekö, jos Raamatusta ja Jumalasta on tuhannet tulkinnat ja ymmärrys ihmisillä, kun jopa tahto ymmärtää toisen sanomaa on noin vaikeeta. Toivottavasti onnistutte.

erkkiantero69 kirjoitti:

Eikö tuossa Phoebus aiemmin ole ihan selvästi sanonut, että jos:

a) kaikkivaltias on olemassa ja
b) kaikkivaltias haluaisi keskustella ihmisten kanssa

niin kaikkivaltias keskustelisi ihmisten kanssa.

Koska näin ei ole tapahtunut, voimme päätellä että joko:

a) kaikkivaltiasta ei ole tai
b) kaikkivaltias on olemassa, mutta häntä ei ihmiset liiemmin kiinnosta.

Lue lisää

Tämä nyt on tuon Phoebuksen kanssa kai sellaista kissa-hiiri-leikkiä, kun siltä loppui asia tuon avauksen aiheen suhteen. Se tahallaan kirjoittaa sekavasti, luulen.

kysynpä vaan kirjoitti:

arvelet sen johtuvan?

Mistäkö arvelen johtuvan, ettei kaikkivaltias ole todistanut olemassaoloaan? Niinkö?

Vaihtoehtoja on kaksi:

a) Kaikkivaltiasta ei ole.
b) Kaikkivaltias on, mutta se ei halua todistaa olemassaoloaan.

En voi tietää kumpi noista on oikea vaihtoehto, mutta vaihtoehto a yksinkertaisempana (vähemmän oletuksia sisältävänä) on selvästikin parempi. Siksi henkilökohtaisesti pidän sitä todennäköisempänä.

kysynpä vaan kirjoitti:

Olette ihania!!! Ihmekö, jos Raamatusta ja Jumalasta on tuhannet tulkinnat ja ymmärrys ihmisillä, kun jopa tahto ymmärtää toisen sanomaa on noin vaikeeta. Toivottavasti onnistutte.

Lue lisää

Mutta eiköhän nyt ole jo aika heittää pyyhe kehään.

erkkiantero69 kirjoitti:

Mistäkö arvelen johtuvan, ettei kaikkivaltias ole todistanut olemassaoloaan? Niinkö?

Vaihtoehtoja on kaksi:

a) Kaikkivaltiasta ei ole.
b) Kaikkivaltias on, mutta se ei halua todistaa olemassaoloaan.

En voi tietää kumpi noista on oikea vaihtoehto, mutta vaihtoehto a yksinkertaisempana (vähemmän oletuksia sisältävänä) on selvästikin parempi. Siksi henkilökohtaisesti pidän sitä todennäköisempänä.

Lue lisää

Voisi olla myös vaihtoehto b. Miksi? Voisiko sillä olla loma, mikä on tietysti tuhansia vuosia pitkä suhteessa hänen elämäänsä?

Mitä väliä onko ihminen apina vai ihminen. Tuskin tämä olomuoto muuttuisi, ja silti voisi olla onnellinen, vaikka olisi apina. Jossain kielessä "apina" saattaa tarkoittaa ihmistä. No eipä vissiin hävettäisi sanoa olevansa apina.

että tykkäsit tekstistäni, ja siirsit suoran lainauksen siitä omaan aloitukseesi toiselle palstalle.

Jätit kuitenkin vastaamatta kysymykseeni. Kysyn tässä tekstissä nimenomaan sitä mitä itse kukin tekisi, jos nuo muutamat aloituskysymykset osoitettaisiin oikeiksi. Aloituskysymyksissäni on mielestäni selkeästi sekä uskoville että Jumalaan uskomattomile omat kysymykset, mahdollisuus vastata omasta näkökulmasta kuten Phoebus jo on tehnyt.