Näytön arvioitsijoille pitäisi järjestää tapakoulutusta. Lisäksi pitäisi painottaa arviointimateriaaliin tutustumista ennen arviointitilaisuutta.
Lisäksi näytön arvioitsijat voisivat harjoitella tositilanteessa näytön arviointia, jossa olisi mukana opettaja, joka arvioi miten arvioija on onnistunut arvioinnissa. Myöskin opiskelijalla pitäisi olla mahdollisuus antaa palautetta arvioinnin sujuvuudesta arvioitsijan opettajalle.
Lisäksi näytön arvioitsijat voisivat harjoitella tositilanteessa näytön arviointia, jossa olisi mukana opettaja, joka arvioi miten arvioija on onnistunut arvioinnissa. Myöskin opiskelijalla pitäisi olla mahdollisuus antaa palautetta arvioinnin sujuvuudesta arvioitsijan opettajalle.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Oppilaitoksen pitää tietenkin kouluttaa näytön arvioitsijat ja huolehtia siitä, että näytön vastaanottajaksi valitaan henkilö, joka tuntee arvioimansa alan ja sen koulutuksen sekä näytön arviointikriteerit. Kertoo kyllä paljon ammatillisen koulutuksen tasosta - tai oikeammin sen puutteesta - myös työssäoppimispaikan valinnan suhteen, jos arvioitsija tutustuu arviointikriteereihin vasta opiskelijan loppuarviointitilaisuudessa. Viestin aloittajan tapauksessa kritiikki kohdistuu mitä ilmeisimmin aikuiskoulutukseen, kun on kyseessä pelkkä näyttö, eikä nuorisokoulutuksen ammattiosaamisen näyttö.
Opettajana voin sanoa, että arviointi on vaikeaa ja vaikka monet työpaikkaohjaajat ovat hyviä arvioitsijoita, kaikki eivät sitä hyvin osaa. Sellaisissa tapauksissa opiskelijan oma näytön itsearviointi korostuu entisestään, sillä siinä kuullaan hänen teoriatiedon ja käytännön osaamisen yhdistymisensä taso. Oman arviointinsa / palautteensa työssäoppimispaikalle opiskelija voi antaa joko arvioinnin yhteydessä tai työssäoppimispaikalle annetuissa kehittämisehdotuksissa.
Nuorisoasteella AOL ei edes opettajan jääviys tule esiin.
Hän puhuu opettajasta ja AKK:n opettaja ei voi opettamsattaan tutkinnon osata ottaa näyttöä vatastaa.
Nuorisopuolen leikkinäytösiisä kyllä voi. "teatteriahan" ne ovat molemmissa.
Liirum laarum.
Pitäisköhän sanoa että arviointi ei ole vaikeaa esim. insinöörille joka itse on tehnyt näytön sisältämiä työvaiheita tai on ollut työnjohto- tai päällikkötehtävissä kyseisellä toimialueella.
Tietysti maailma muuttuuu. Surkuhupaisaa onkin, että jos pääarviointivastuu NTM /on oppilaitoksen edustajalla. Työelämähän vaativuustason määrää eikä joku majiisteri joka ei ole oiekeaa tuyötä tehnyt viimeiseen 30 vuoteen . Tai ei juuri koskaan.
Ehkä olet ollut vain 1-3 näytössä.
Kyllä ne yleensä toimii jouhevasti, jokainen ottaa näyttötutkintoa vataan joskus ensikertaa.
Ristiraaitaiosta on mielestäni se että tutkintotoimikun´taan vvpoit valittaa. Mutta heidän päätöksestä et mihinkään.
Suomessa toisin kuin esim. Hollannissa, ei näytön vastaanottavaa NTM näyttötutkintomestarin ei tarvitse pystyä itse näyttämään mallisuosritusta vai näytön antaja sitä pyytäisi.
No ilmeisesti kuitenkin 80-95% NTM siihen pystyisi.
Olet hiujkan hakoteillä sikäli että aikuisten näytöissä minua opettanut opettaja on jäävi olevaan vastaanottamaas näyttöä.
Asiassahan on pointtina koulutuksen laadun varmistus, toinne opettaa ja toinen tsekkaa arvioi siin näyttöä.
Osaltaan olen koko Näytöistä sitä mieltä että ne ovat turhaa teatteria.