Ja kun tämä on tunnustettu, voidaan jatkaa siitä, että halutaanko, että maatalous Suomessa jatkuu elinkeinona ja tuotantomuotona suomalaisine maataloustuotteineen. Tämän ”arvon” hinta vuoden 2004 kansalliselle tukitasoilla on tänä vuonna 593.8 MEUR (1). Tekee reilun satasen jokaista suomalaista kohden. Lienee parisataa jokaiselle veronmaksajalle; yhteensä kokonaisen pilsupullon verran päivässä. Eli jos tuon summan maksaminen jurppii, käytä kerran sähkömiestä tai teetä asunnossasi suursiivous, niin saat aivan saman summan kotitalousvähennyksenä veronmaksajilta pois.
Maataloustuki, pilsneripullo
päivässä..
13147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
-
-
-
-
-
-
persatti kun menit vetään tuon pilsneripullon tuohon juttuus, ölvökki meni ihan sekasin kun se ei nyt tähän hätään muistannu niitä prosentteja, vastausta voimme odottaa aikaisintaan maanantaina, kun sossuavustaja lontii töihin.
-
Kun lasketaan kansalliset LFA ympäristötuki se osuus joka ryöstetään suoraan veronmaksajien lompakoista ja siirretään maatiloille (ei siis ns EU-maksupalautusta) niin summa on sitten 1,1 miljardia euroa. Ja kun se jaetaan työssäkäyvillä noin 2 miljoonaa niin se onkin sitten jo 550 euroa per vuosi. Olisi tuolle rahalle muutakin käyttöä...
Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.
Kuin sää viitsit? Kerrasta toiseen laittaa tuon saman pa.kalorulitanian? Jossa ei ole totta kuin siteeksi...
Ensinnäkin 1,9 miljardista EU maksaa vain 0,8 miljardia eli 40% ja omien veronmaksajien piikissä on 1,1 miljardia eli 60%. Tietysti jonkun mielestä tuo voi olla "karkeasti puolet" mutta totuudenmukaisempi noilla luvuilla olisi sanoa että "EU maksaa karkeasti kolmasosan", olisi lähempänä totuutta.
Ja tuo on totta että maatalouden harjoittajiksi tilastoidut (=niiden perhekuntien kaikki veronmaksajat joissa joku palauttaa 2-verolomakkeen) maksavat tuon 1,5 miljardia. Mutta koska maataloustulo on vain 0,8 miljardia josta sitten maksetaan veroa kunkin prosentin mukaan niin maataloudesta maksetaan veroja vain noin 0,3 miljardia. Ja vaikkapa esimerkkinä lääkäripariskunta joka tienaa palkkatuloina 150 k-euroa vuodessa mutta mies viljelee sitä 10 hehtaarin perintöpeltoa siinä niin tulot tilastoidaan kohtaan "maatalouden harjoittajat". Tai vaikkapa omat tuloni joista 90% tulee muualta kuin maataloudesta niin ovat silti "maatalouden harjoittajien" tuloja.
Mutta että toistaiseksi raakasti miinuksella?
Ja tuo on täyttä kukkua että "alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraan tuon 1,9 miljardia". Alentaisi jos maatalous olisi meillä toteutettu järkevästi mutta koska meillä tuen tarkoitus on tuottaa siellä missä tuottaminen on kuluttajalle mahdollisimman kallista (=paljon tukia, turhia rahtikuluja jne) tuohon
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
tyyliin niin ruokalasku ei käytännössä alene yhtään hiukkaa. Kuluttaja ei hyödy tuesta jolla tuotetaan siellä missä tuottaminen on kallista. Kuluttaja voisi hyötyä tuesta jos tukieurot suunnattaisiin niin että mahdollisimman edullisissa oloissa tuotettaisiin yhdellä tukieurolla mahdollisimman paljon. Nyt ei näin ole.
dfgdfgdfgdfg
Soininvaaran puheet maataloudesta on arskan tasoa, niistä ei kannaata sen kummempaa välittää. Vaikuttaa samanlaiselta maatalouden perusvihaajalta.