http://fi.wikipedia.org/wiki/Maataloustuki homman järjettömyss ja kuka hyötyy /kärsii eli lopettakaa puheet yrittäjyydestä .jos homma ei kannata ilman jatkuvaa tukea niin noin ahkera/osaava sakki varmaan keksii muutakin.hävettääkö olla suojatöissä vai ettekö todella ymmärrä.
Tossa linkki missä tulee aika hyvin esiin
wikiwiki
55720
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
"Wikipedia on vapaasti muokattavissa oleva tietosanakirja. Kuka tahansa, jolla on Internet-yhteys, voi muokata Wikipedian artikkeleja."
linkit mistä tieto kasattu vai väitätkö että ko paikoissa on väärää tietoa
Maataloustuilla on teollisuusmaissa kolme päämäärää:
1. Ne ylläpitävät ruokahuollon omavaraisuutta
2. Suorat tuet halventavat kuluttajien elintarvikkeista maksamaa hintaa ja heikentävät hintojen normaalia vaihtelua
3. Ne pitävät maaseudun asuttuna
Niiden tarkoitus on turvata maataloustuotanto alueilla, joissa se ei ole liiketaloudellisesti kannattavaa
Teollisuus saa niiden avulla halvempia raaka-aineital.
Siis eikö eu,n usa,n japanin, ja miltei kaikkien valtioiden päättäjät ymmärrä, tai missä itse ajattelet näistä asioista päätettävän.
Jos olisit itse viljelijä, miten toimisit. Olisitko ottamatta vastaan maataloustukia vaikka tuotteista saatava hinta ei riittäisi kattamaan tuotantokustannuksia, kuten kävi viime vuonna viljan viljelyssä.
Jos nuo eu,n usa,n ja ja monien muiden maiden viljelijät keksisivät muuta työtä, mistä ruoka.
1 jos tulee kriisi loppuu öljyn tulo niin ei traktorit pelloilla pyöri .lisäksi leipä yms vilja jo nyt tuonti tavaraa
2 eipä ole näkyny tuet kasvanu ruoka kallistunu huom alv
'
3 ei kai kenenkään kuulu maksaa 5 000 000 000 siitä että sinä asut maalla ja tuhoat luontoa lannotteillasi .
Jos öljy loppuu niin sitten pannaan rypsiöljyä tankkiin.
5 mrd on ihan oman mielikuvituksesi tuotetta.
Mielellään kenenkään ei pitäisikään maksaa mitään tukaisia, riittäisi että maksaa tuotantokustannuksia vastaavan hinnan ruuastaan. Köyhät siinä voisi nälkiintyä, mutta se on yhteiskunnan ongelma.
Maailmanmarkkinoilla liikkuva ruoka on yhtä lailla tukien avulla hinnoiteltu alle tuotantokustannusten kuten meikäläinenkin tuotanto.
lueppa se wikipedia juttu jos et ymmärrä mene esson baarin ja kysy sieltä.tossa linkki kansallisiin 3mrd http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2011/he_2011.html ja tohon ku pannaan 2mrd eu rahaa tekee 5mrd
jos vielä lisätään nolla niin saadaan 50 miljardia minkä sosiaalitoimi maksaa tyhjää rahaa, maataloustukea vastaan saadaan sentään ruokaa
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Verotuet syövät valtion kassasta 18 miljardia euroa/1135261441141
"Verotuki tarkoittaa veroja, jotka valtio syystä tai toisesta jättää perimättä. Verotuki siis jättää kansalaiselle enemmän rahaa käyttöön, mutta on samalla pois valtion kassasta."
Etkö osaa lukea? Siinä budjettitaulukossa on sekä kansalliset että EU-tuet yhteensä. Ja siihen maa- ja metsätalous ynnä muu osioon kuuluu paljon muutakin kuin maataloustuki.
koko maanviljelys jos ei kannata ilman tukia ulkomailta saa ruokaa puolet halvemmalla kohta alkaa se työvoima pula koulun penkille vaan landepaukut jos ei sian paskan metaani turmellu aivoja
Siis mistä maista, annapa linkkejä.
Minullehan viljelijänä ei ole mitään väliä mistä se elanto tulee, vaikka koulun penkiltä.
Mihin ammattiin muuten kouluttaudun.
Miksei eduskunta tee näin kuin ehtotat. Jos keran kansantaloudellisesti olisi edullisempaa ostaa kaikki ulkomailta niin hullua se on jos ei näin ole jo tehty.
Mutta sinä osaat selvittää tämän meille ja sitten vielä suomen päättäjille.
"HALVALLA" maailman kaunein sana, siinä soittelet sieluni herkimmillä kielillä.
ILMAINEN, onko kauniinpaa sanaa. Kirkas tippa herahtaa housuihini kun kuulen tuon sanan.
Voisiko ulkoa tuoda ruokaa ILMAISEKSI; siis ILMAISEKSI. Melkein kuin seksi mutta enemmän, vielä lisää ilmai.
Nykyään Suomen EU-jäsenmaksut palautuu suurelta osin takaisin maataloustukina. Jos kaikki tuotaisiin ulkoa, niin silti maksettaisiin sama jäsenmaksu EU:lle, mutta ne rahat menisikin muiden EU-maiden maataloustukiin. Vastikkeeksi jäsenmaksusta sitten tuotaisiin niistä puoli-ilmaiseksi halpaa ruokaa. Tosi hieno bisnes, ulkoistetaan loputkin työpaikat tästä maasta ulkomaille, ja elellään vaan velkarahoilla.
Tuossa edellisessä 'skenariossa' jäi 'niin' -nimimerkiltä mitalin
toinen puoli valottamatta. 'Jos kaikki tuotaisiin ulkoa ...' tulisi
se merkitsemään myös n.3500 miljoonan euron vapautumista yhteisistä
varoistamme parempaan käyttöön maataloustukien loppuessa.
Se, joka katsoi eilen illalla puoli yhdeksän uutiset, tietää että
EU:ssa maataloustukiaisia ryhdytään voimalla vähentämään v. 2014
alusta. Suomen osalta sen on arvioitu olevan satoja miljoonia euroja.
Kehityksen suunta on hyvä, vauhtia toivoisi lisättävän.
Skenario on tietysti vain skenario. Suomesta ei maataloustuotanto
siihen lopu, että tuet lopetetaan. Tuotanto vain siirtyy
amatöörimäisiltä perheviljemäpuuhastelijoilta ammattilaisten käsiin,
jotka saavat homman toimimaan ilman megalomaanisia tukiakin.
Jos maataloustukien maksu loppuisi tässä maassa, niin siinä vapautuisi jotain 0,5 mrd kansallista rahaa muuhun käyttöön, ja EU:lta jäisi tulematta jotain 1,5 mrd. Kansalaisten verokuorma kevenisi tuon kansallisen osan verran, mutta kyllä EU edelleen omansa ottaisi, ei sieltä muutkaan ja meitä vahvemmat ole mitään alennuksia jäsenmaksuunsa saaneet.
Vuonna 2014 EU laittaa homman uusiksi. Toivottavasti tulee selkeämpi ja yksinkertaisempi systeemi.
Kotieläinpuolelella voidaan hakea kannattavuutta teollista mittakaavaa olevilla tuotantolaitoksilla, mutta peltoviljelyssä sama homma ei oikein toimi. Teolliselle investoinnille kun pitää saada kohtuullinen tuotto sijoitetulle pääomalle, eikä pelto taida täyttää näitä kriteereitä. Lisäksi tarvittaisiin valtava määrä palkattua työvoimaa ja kalustoa, tuhoon tuomittu on ajatus että peltoja alettaisiin viljellä palkatulla työvoimalla.
Suomen maatalouden n. 3,5 miljardin euron tukiaisista vain vajaat 0,8 miljardia
euroa tulee EU:sta, loput on kansallista tukea suoraan omasta budjetistamme, ja
meidän oman parlamenttimme määräysvallassa. EU:n tuki koostuu suorasta
n. 0,5 miljardin euron määrästä ja loppu on 28 % osuus luonnonhaittakorvauksesta.
Viljelyn siirtyminen ammattilaisten käsiin tietysti tarkoittaa myös sitä, että
innovatiivisuudella - joka nykyään tyystin tukiaisten aiheuttaman halvaannuksen
takia puuttuu - tullaan ratkaisemaan myös kasvien viljelyn kannattavuus.
Vehän viljely menot hehtaarille
Lannoite 500kg kilo 0,37€ = 185€
Siemen 0,35€ kilo 280kg= 100€
Kasvinsuojelu 50€
koneiden polttoaine 30€
Kuivaus arvioitu 4 tuntia kuivausta sähkö ja polttoöljy 50€
Yhteensä 405€
tulot 4000kg vehnää 120€/ tonni[viime vuoden hinta, joka saattaa olla taaas ensivuonna)
eli 480€/hehtaari.
Ison, 150ha tilan tulot ilman tukia olisivat 12000€ joilla siis pitäisi vielä ostaa kalusto ja tuotantorakennukset, sekä korjata niitä, lisäksi vakuutusmaksut, mahdolliset lainojen korot.
Nyt kysynkin JoVain,nilta miten voisi saada noita muuttuviakaan kustannuksia pienemmäksi. Riitttääko asiatuntemuksesi kertomaan tuon.
Vastaa kerrankin esitettyyn kysymykseen, ja vain siihen.
Koko eurooppa luopuu tuista , ja siirtyy markkinatalouteen.!
Maidon , naudanlihan , sianlihan , kananmunien , proilerilihan ,
tuotanto vaan kokisi mullistuksen , velkaiset ja tehottomat tilat
loppuisi kuin seinään , maataloudesta tulisi verenimijöitten paratiisi
Euroopan ulkopuolelta tuleva ruoka saisi rajut tuontitullit , ja euroopasta
vienti samaten , työttömyys nousisi miljooniin työttömiin , pikkuhiljaa
valtioiden pudjetit alijäämästyisivät , sosiaalimenot tuplaantuisi, ja
ruoka alkaisi viiveellä maksamaan sille kuuluvan hinnan , pari katovuotta
ja olisi jo tiukkaa. Tanskan maatalous kaatuisi ensimmäisenä.
EI YHTEISKUNTA OLE VELVOLLINEN SUA ELÄTTÄÄN ,ULKOO SAADAAN HYVÄÄ JA HALPAA KÄYTÄ JÄRKEES ÄLÄKÄ VALITA.
TYÖTTÖMYYS LASKIS JA RUOKA HALPENIS ON KORKEE AIKA RUVETA ELELEEN OMILLAAN MAAJUSSIEN EIKÄ AINA PORATA ,VILJENVILJELY ,MAITOTUOTANTO ,LIHANTUOTANTO OVAT KANNATTAVIA ILMAN TUKIA SE ON AIVAN SELVÄ ASIA ,,,
Kun sossu maksaa sen sun poulestasi. Niin kerroppa se toinen JO VAIN,IN
Ajatuksien päämäärä.
Katasrofi ruokahuollossa on se , mihinkä hänen ajatusmallilla päästään.
Samanlaista innovatiivisuutta kaipaisi teollisuuteenkin. Ihan turhaan tästä maasta on lopetettu vaatteiden ja kenkien, kulutuselektroniikan, kodinkoneiden ynnä muiden kulutustavaroiden valmistus. Huikealla innovatiivisuudella nämäkin alat saataisiin tulevaisuudessa uuteen kukoistukseen, kyllä nämäkin hommat pitäisi saattaa ammattilaisten käsiin että alaa vaivaava halvaantuneisuus päättyisi.
sinulla on tietenkin se innovaatio esittää meille jälkeenjääneiille:)
Vaikka joku vaatimattomampi näin ensialkuun niin että voidaan ruveta kehittelämään.
A m m a t t i l a i s t e n ei tarvitse turhia kysellä.
Taitamattomille, kykenemättömille, tukiaisten halvaannuttamille
amatöörimäisille puuhastelijoille vastaaminen ei ole vaivan arvoista.
Et vastaa kun et osaa. Siksi kysyinkin.
Mitään ei voi noista viljan viljelym menoista pienentää, tiedän sen.
Lannotteiden vähentäminen pienentää satoa samoin kuin siemenenkin.
Kasvin suojeluaineiden käytön vähentämin saisi rikkaruohot ja kasvitaudit rehoittamaan.
http://www.mv.helsinki.fi/home/jsumeliu/MAL5/mal5_pellervo_kassi.pdf
"5 Kustannusten minimointi
Esimerkki 10 Optimaalinen lannoitekäyttö taulukon 8 esimerkissä saadaan
siis vertaamalla tuotteiden rajakorvaussuhdetta (MRPS) tuotteiden
hintasuhteeseen. Tuotteiden hinnat ovat P1 = 0, 13 ja P2 = 0, 12.
Tällä perusteella optimipisteessä typpeä käytetään ohralle yli 120 kg /
ha ja kauralle alle 130 kg / ha".
Olen kyllä opiskellut noita asioita mutta jos tuotteesta saa sellaisen hinnan että se ei kata kustannuksia niinsitä ei saa millään tuotantofuntio laskuilla korjattua.
on kuin perseestä.
Lasketaanko JoVain vaikkapa vehnän rajatuottokäyrän mukainen tuotantopanosten optimimäärä aitosavimaalle jonka ph on hyvä, viimevuoden tuotantopanosten hinnalla.
Laskelmassa pitää ilmetä mikä venhälajike olisi sopivin, oikea lannoite ja määrä, kylvömäärä valitun lajikkeen mukaan jos itävyys olisi vaikka 96%, kasvinsuojeluaineita nyt ei vielä voi aivan tarkasti sanoa kun ei tiedä senhetkistä rikkakasvitilannetta eikä tuhoeläin tilannetta, mutta sen voisi laittaa vaikka normaali vuoden mukaan. Silloin voisit näyttää toiselle ammattilaiselle että saat jäämään enemmänkin kuin alle 100€ tulosta hehtaarille.
Mitä mieltä olet, sopiiko.
4O VUOTTA MAANVILJELIJÄNÄ , "ammattitaidottomia puuhastelijoita"
1000 liha nautaa , 300 lehmää 1000 poijitusta . 40 000 tuntia traktorin
pukilla....!
Ja ne ammattilaiset nuokkuu sitten vaan herja palstalla aamusta iltaan
NEUVOMASSA,
opeilla päästäis pian tilanteeseen, jossa osalla kansaa ei olisi alhuulen päälle muuta laitettavaa kuin ylähuuli.
Jokos JoVain on laskenut noita maauskon ehdottamia tuottolaskelmia.
Olisi varmaan vaivan arvoista laskea kun vaikuttaa että tu Maauskokin on ammattiihminen.
ESIMERKKI TUKIPUMMISTA ,SUOMEN TUET EUROOPAN KORKEIMMAT SILTI MAATALOUDEN TEHOKKUUS 15 % ,EUN BUDJETISTA PUOLET MAATALOUSTUKIA EI IHME ETTÄ TUET HALUTAAN POISTAA JA KAAPIT PUHDISTAA MAAVAARIN TAPASISTA TUKIPUMMEISTA MYHTEISKUNNAN EI KANNATA NÄITÄ TUKIPUMMEI ELÄTELLÄ JOS EI PÄRJÄÄ NIIN LOPETA ,,,,EI KUULU VERONMAKSAJILLE ULKOO SAADAAN HYVÄÄ JA HALPAA ..
EI TERVETTÄ YRITYSTÄ TUETA ,ONHAN SE NAURETTAVAA ,ULKOO SAADAAN HYVÄÄ JA HALPAA ,UUSISEELANTI AUSTRAALIA ,ETELÄAMERIKKA MENE SINNE OPETTELEEN TUETONTA MAAN VILJELYÄ SUN VUOTES ON MENNY MAAN RAKOON TODELLA AVUTON TONTTU..
TAI PIRÄ PUMMI PAHA SUUS KII ,OLEN RUOKANI MAKSELLU KOLMEEN KERTAAN VERONMAKSAJA KUN OLEN, SAMAA EI VOI SANOO MAAVAARISTA KUN ET VEROO MAKSELE PUMMIT VAAN VEROEUROI SURKEE TAPAUS,VERONMAKSAJA ELI MINÄ MAKSELEN ENSINNÄ EU TUET ,SITTEN KANSALLISET SITTEN KAUPAN KASSALLA MISÄ SITÄ ILMASTA ON TUO ONNETON TUNARI MULLE VAI SINÄKÖ SITÄ SOSSU RUOKAA SYKKIN KÄRET VERONMAKSAJIEN TASKUS PUMMIEN.
kunhan ammattitaitoisinta osaa viljeliöistä kahlitsevat kiintiöt lopetetaan ja alkutuotanto kilpailutetaan viljelijöiden joukossa ja ne jotka ei pärjää saa tehdä maidolleen mitä lystää.
pistää oikein huutamaan , kyllä sä ylihuomiseen pärjäät ,
syö vaikka henskeli keittoo , jos et muuta keksi.
jokaisen pitää rekensä vetää.
kyl on noloo ja täällä vielä ilkeää reluta kuinka fyrkkaa tulee ovista ja ikkunoista ei tartte työstä välittää kuhan jaksaa taksiin taas maanantaiaamuna raahustaa......
Nyt on kunnon koneet , kahden ammatin koulutus , Vaarikin
vielä apuna vaikka kuskipukille ,
KATSOS "POJASTA SE POLVI PARANEE" , EI MUUTA KUIN UUSILLE URILLE
KYLLÄ TEKEVÄ JOTAIN AINA LÖYTÄÄ.
NUOKKUPUMMIT NÄHKÖÖT NÄLKÄÄ , KUNNEI PUHETTA USKO.
TOTUUS ON KARU,,,
PÄÄ PUNASENA HUUTAA LISÄÄ TUKEE EMMÄ PÄRJÄÄ,KOITA SÄ VAARI PAHANEN OLLA ILMAN TUKI EUROI NIIN KUIN IHMISET LOPETA PUMMIMINEN ELELE OMILLAS NIIN MUUTKIN TEKEE ,,,
kun oot keskellä yötäkin palstaa tahrimassa , vai opetteletko
salaa kirjoittamaan, ja lukemaan kun oot aina ala kynnenessä.
olisi käytetty teknolokin kehitykseen eikä turpeeseen
"Erilaiset verohelpotukset ja muut verotuet leikkaavat valtion tuloja vuodessa lähes 18 miljardilla eurolla, laskee Valtion taloudellinen tutkimuskeskus VATT. Verotuista lähes puolet liittyy yksityishenkilöiden tuloverotukseen, runsas viidennes välilliseen verotukseen".
Kansallinen maataloustuki on noin miljardi jolla saadaan työllistettyä 150000-300000 ihmistä, sekä halvempaa ruokaa kaupoissa.
Mitä saadaan tuolla 18 kertaisella summalla.
Mitä mieltä olisi köyhä eläkeläinen jos häneltä kysyttäisiin haluaisiko hän 800€ kuukausi eläkkeellänsä ostaa halvempaa ruokaa vaiko uusimman teknologian tuotteita.
tuntuu vaan olevan se, että kun velkarahalla rakennetaan ja laajennetaan tuotantoa, niin se lähes velaton "perheviljelmän" (käsite, joka ei kaikille avaudu) väki pystyy myymään ne tuotteensa halvemmalla, koska kiinteät kulut ovat suhteessa paljon pienemmät, kuin sillä oikealla maajussilla. Toisaalta Suomessa on paljonkin yritysjohtajia ja rikkaita, jotka voisivat alkaa sijoitusmielessä niiksi Jo Vainin tosiviljelijöiksi, mutta vasta silloin kun ruoan tuotannosta tulee todellinen bisnes ja sijoitetulle pääomalle tulee tuottoakin. Tämä vain aiheuttaa sen, että työn tiloilla (lue plantaaseilla) tekee palkattu työvoima. Minulle ei tästä kyllä avaudu sellaista visiota, jossa ruoan hinta laskisi.
Vieläköhän JoVain laskee sitä Maauskon pyytämää vehnän rajatuottokäyrää ja tuotantopanosten optimimääriä, millä hän osittaa että ammattiviljelijä saa viimevuoden vehnän hinnoilla jäämään voittoa hehtaarista enemmän kuin muutama kymmenen euroa kun ei ole siitäkään vielä vähennetty kalusto-, tuotantotilojen-. korjausmenojen-, korko-, ja vakuutusmenojen osuutta pois.
Odottelen mielenkiinnolla hänen laskelmiaan joilla hän todistaa että ilman tukiakin esimerkiksi 150 hehtaarin tila tulee toimeen.
Maatalouden kannattavuudesta täällä nähtyä keskinkertaista
kamreerilaskentaa ei voi millään muotoa pitää todisteena
i n n o v a t i i v i s u u d e s t a. T e k n i s t e n
kannattavuuslaskentataitojensa varaan säälittävästi jämähtäneille,
tukiaisien turruttamille ns. maatalous(tuki)yrittäjille ei maksa vaivaa
ryhtyä konsultoimaan luovuuden kehittämistä, sillä niin
tiukasti he ovat rajoittuneisuudessaan linnoittautuneet
omalle, pienehkölle mukavuusalueelleen, että minkäänlainen
ulkopuolelle uutta kehittämään ei ole mahdollista.
Intiaanireservaatille riittää, että se vuodesta toiseen saa
näprätä lasihelmiään reaalimaailman lainalaisuuksista
täysin irrallaan, turvavaipoissaan hautuen, kaikkea uutta kavahtaen.
verhoseinäpihatot sovellettiin pohjoisen pakkaseen soveltuvaksi, aperuokinta valtaa alaa, lypsyrobotteja taitaa olla jo yli viidensadan, pyöröpaalimenetelmä kehitettiin suomessa, maailman paras maidonlaatu. kyllä tässä pientä innovatiivisuutta on viljelijöiltä kysytty...
samaa Kiljava opiston paskaa irtoaa kun pitäisi puhua asiaa, paskanpuhuja..
Ihan yksinkertaisesti pyydettiin laskemaan vehnän hehtaarituotto ja tuotantopanosten, (lannoite-, siemen.- kasvinsuojeluaineet) määrä.
Ei siinä mitään muuta innovatiivisyyttä vaadittu.
Sinähän nimen omaan olet kirjoitellut että ilman tukiaisiakin viljely kannattaa.
Siitähän nyt oli kyse, laskea tuotto ilman tukia.
"Viljelyn siirtyminen ammattilaisten käsiin"
Eikö sitten ammattilaiset laskekaan kannattavuuslaslelmia, laitetaan siemenet ja lannoitteet maahan "mututuntumalla".
"näprätä lasihelmiään reaalimaailman lainalaisuuksista
täysin irrallaan".
Kyllä minusta ollaan ihan reaalimaailmassa kun toimitaan tämän hetken
tilanteen mukaan. Jos tuet poistettaisiin niin luuletko tosiaan että näillä nykyisillä hinnoilla toimittaisiin.
Kyllä minä ja muut isommat tilat pärjäisimme jos tuet poistettaisiin koko maailmasta, mutta kun ne nyt ovat olemassa niin eletään tässä reaalimaailmassa.
Minusta se että suomi poistaisi kaikki tuet ja yrittäisi kilpailla muiden, paremmat tuotanto-olosuhteet ja tukia saavien viljelijöiden kanssa ei olisi reaalimaailmaa.
että monessa kunnassa viljelijät huolehtii myös lämmöntuotosta kunnan rakennuksiin ja kaukolämpöön. laitevalmistajien kanssa on tehty merkittävää yhteistyötä, ja ilman tätä viljelijöiden jo ajat sitten aloittamaa kehitystyötä uusiutuvan energian käyttötavoitteet tulisi satoja miljoonia valtiolle kalliimmaksi.
"näprätä lasihelmiään reaalimaailman lainalaisuuksista
täysin irrallaan".
Ilmeisesti reaalimaailmaa olisi jo suomessa viljely siirtyisi JoVai,nin ehdottamiin kerroskasvihuoneisiin ensimmäisenä maailmassa.
Muualla maksettaisiin tuet maataloustuotannolle mutta suomi olisi niin innovatiivinen maa että meillä perustettaisiin satojen neliökilometrien kokoisia kerroskasvihuoneita ja emme enää tarvitsisi tukiakaan. Enää ei kuulemma tarvittaisi säälittäviä maanviljelijöitäkään, olisi sitten varmaan täysin robottien hoidossa.
Siitä ei kyllä ollut puhetta mitä tuollainen maksaisi, ja ketä sen maksaisi.
Mutta kuitenkin vahvasti reaalimaailmassa oltaisiin, ainakin JoVai,nin
"Maatalouden kannattavuudesta täällä nähtyä keskinkertaista
kamreerilaskentaa ei voi millään muotoa pitää todisteena
i n n o v a t i i v i s u u d e s t a"
JoVain kirjoittaa kamreerilaskennasta, ehkä hän tarkoitti kamreeriajattelua.
"Kamreeriajattelu viittaa taloushallinnon virkamiesten tapaan tasapainottaa budjetti leikkaamalla menoista vaikka se lisäisi kustannuksia tulevaisuudessa tai pienentäisi tuloja"
"Innovaatio eli uudennos on jokin uutuus, tavallisimmin jokin uutuustuote, esimerkiksi teollinen tai tekninen keksintö".
Tarkoittiko JoVain että menoista leikattaisiin uuden keksinnön tai työtavan käyttöönottamiseksi vaikka se tulevaisuudessa johtaisi kustannusten nousuun ja tulojen pienentämiseen.
Minä kun vain pyysin laskelmaa vehnän viljelyn kulujen optimoinniksi, eli oikeaa lajiketta ja kylvötiheyttä, lannoitevalintaa ja määriä, sekä kasvinsuojeluaineita, ja hän alkaa kirjoittelemaan aivan muusta.
kohta omaan mahdottomuuteensa.Hajosihan neuvostoliittokin
kun joku uusi sikarutto iskee tiloille.kaikkea ne pikkujoulut teettää