Niin, taloyhtiö maksaa isännöitsijälle palkan. Ja isännöitsijä sitten yrittää laskuttaa vielä erikseen, kaikesta "työstä", mitä joutuu palkkansa takia tekemään. Voivoi.
Nyt vaan tarjouskilpailut kohdilleen ja epäterveet isännöintifirmat ulos alalta. Niin, siis suurin osa.
Esimerrkiä nykymenosta:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=20101144495
Nyt vaan tarjouskilpailut kohdilleen ja epäterveet isännöintifirmat ulos alalta. Niin, siis suurin osa.
Esimerrkiä nykymenosta:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=20101144495
Vastaukset 4
Vanhimmat
Silloin kun taloyhtiö tekee sopimuksen isännöinnistä, niin siinä sopimuksessa määritellään, mikä on erikseen laskutettavaa työtä, ja mikä kuuluu sopimukseen.
Sinänsä olen samaa mieltä tuosta valvonnalla rahastamisesta. Mutta tuossakin asiassa asiansa osaava hallitus voi ja pitää neuvotella isännöitsijän/isännöintiyrityksen kanssa reiluista käytännöistä. Toisaalta voihan hallitus myös tehdä päätöksen, että nuo valvonnat ostetaan muualta kuin siltä isännöintiyritykseltä. Siis jos näyttää siltä, että isännöitsijä pyrkii rahastamaan valvonnalla.
Juttuhan ei liity mitenkään isännöintiin, vaan kuten tiedät uusi laki poikii monenlaista vilunkiyrittäjää ja sellaisia on tarjolla ihan vapailla markkinoilla muutenkin. Aina on joku hämmentämässä soppaa ennen kuin ihmiset oppivat ymmärtämään, mistä on kyse. Tässäkin ikävässä tapauksessa todennäköisesti isännöitsijä olisi voinut suoraan suositella kunnon ammatti-ihmistä ja huolehtia kohtuullisista kustannuksista. Täytyy aina ottaa huomioon, että taloyhtiöissä on hallituksissa melkoisia besserwissereitä ja he jyräävät hyvinkin herkästi isännöitsijän ohjeet maan rakoon.
Niin voihan tuon valvonnan myös taloyhtiön hallitus tehdä vaikka ilman palkkiota. Tuskimpaa kukaan isännöitsijä valvontoja ilmaiseksi tekee, kun eivät kuuluu sopimuksen perustehtäviin ja miksi ylipäänsä kukaan ottaisi ilmaiseksi vastuun asiasta. Et sinäkään mene töihin korvauksetta. Valvonnassa kannattaa kiinnittää huomiota että valvojalla on riittävä tieto/taito eli hintaa ei kannatta kaikista määräävämpänä kriteerinä valvojaa valittaessa. "Pimeät remontit" kostautuvat viimeistään siinä vaiheessa kun huoneisto myydään ja asia tulee selville.
tai muusta pienemmästä muutostyöstä rahastaminen ilman että paikalla edes käydään on asiatonta, ja onneksi moni muukin alan yrittäjä on siitä älähtänyt. Korjausrekisterin ylläpitotyöt tulee sisällyttää isännöintitehtäviin kiinteällä kuukausiveloituksella eli kulu menee taloyhtiön maksettavaksi, itse kustannus kuukautta kohden ei ole montaa kymmentä euroa.
Sitten kun puhutaan huonejärjestyksen muuttamisesta, saunan rakentamisesta tai vaikkapa ilmalämpöpunpun asentamisesta, ollaan sellaisissa muutostöissä että niiden valvomatta jättäminen on hallitukselta ja isännöitsijältä törkeä laiminlyönti. Valvonnasta ei silti kannata tehdä liian byrokraattista ja muutostyön tekijä pitää laittaa tekemään työt, eli hankkimaan ammattilainen suunnitteluun sekä huolehtimaan mahdollisista viranomaisluvista yms. Kun pohjatyöt on myös osakkaan puolelta hyvin hoidettu, riittää että isännöitsijä valmistelee asian hallitusken kokoukselle (15min), hallitus käsittelee/päättää, tehdään 1-2 valvontakäyntiä (1-2 tuntia) ja arkistoidaan paperit (15min) niin homma on sillä selvä ja yhtiö hoitanut oman velvollisuutensa. Mikäli osakkaan remonttimies tunaroi niin valvontaa tulee lisää ja siitä saa sitten syyttää itseään. Perusvalvonta 2,5 tuntia ei kustanna edes 200 euroa alveineen. Toki valvonnan voi teettää ulkopuolisellakin ja lasku osakkaalle.
Aika moni näistä "rahastustapauksista" menee osakkaan piikkiin sen vuoksi että suunnitelmat ovat luokkaa pari ranskalaista viivaa ruutupaperilla, suunnitelmat muuttuu jatkuvasti, urakoitsijat vaihtuu, otetaan halvin ja huonoin tekijä eikä muutostyöbudjetissa ole varauduttu maksamaan yhtiön valvonnasta edes paria satasta.