http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Perheet neuvolaan/1135261582936/?cmp=tm_etu_paakirjoitus
-Eipä tossa muu kohta auta kuin ruveta sossuks tms viranomaseksi.
-Eipä tossa muu kohta auta kuin ruveta sossuks tms viranomaseksi.
Jok´ikinen lapsiperhe syyniin
näenköhän unta...?
14427
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Ajan varaaminen koko perheelle on tehokas ja edullinen tapa löytää perheitä vaivaavia ongelmia ja puuttua niihin. Vaikka vanhemmille ei varsinaista terveystarkastusta tehdäkään, heitä voidaan ohjata hakemaan apua terveysongelmiin, jos niitä tulee neuvolakäynnillä ilmi.
Tärkeintä on, että neuvolakäynneillä voidaan löytää perheitä, joiden tuen tarve ei ole tullut aiemmin esille."
mitäs pahaa tossa on, meillä ainakaan mitään syytä miksemme voisi tuollaisille käynneille osallistua. Tällä palstalla nähdään ihme salaliittoteorioita kaiken takana. Lapsen parhaaksi tällaisia järjestelmiä luodaan, ei vanhempien kiusaksi. Kertokaa yksikin syy, mikä tässäkin nyt niin mättää ?
Ja ne tuet saa sitten olla vaikka rahallisia, jos on työttömyyttä. Ei joku äitiyspaketti aina riitä. Sitten sellainen takuu olisi hyvä, jossa luvataan että esim väsymystä kokeva ja siitä kertova äiti saa olla väsynyt ja epävarma JA että niiden vuoksi ei tarvitse pelätä; ettei hänen lasta sellaisen takia oteta häneltä pois.
No sellaista pahaa siinä on, että vanhemmuudesta tehdään epäinhimillistä konemaista suorittamista. Perheestä ja lasten elämästä tehdään markkinatalouden mukaista suorittamista.
Kaikilla, aivan jokaisella perheellä on vaikeuksia. Sellaista ihmistä ei ole olemassakaan, jolla ei olisi vaikeuksia.
Mutta kas, markkinataloudessa vaikeudet on peiteltävä ja piilotettava, kiellettävä olemassaolo.
Markkinataloudessa kaikkien on onnistuttava.
Kuten seuraavassa artikkelissa mainitaan:
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/11/12/ala-puhu-stressista-taalla/201015776/139
Kehityskeskustelut neuvoloissa ja muissa viranomaisissa eivät tuota oikeaa tulosta.
Luottamus romuttuu, ellei ennestään ole romuttunut.
t. entinen neuvoja saanut luottaja
samaa mieltä. Tuntuu kummalta, ettei perheen asioihin saisi puuttua jos heillä on vaikeuksia. Luulisi tämän perheenkin sitä arvostavan, jollei jostain syystä osaa itse hakea apua.
http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2010/08/lapsiperheen_terveys_kunnan_tarkkailtavaksi_1915915.html
katso myös kommentit
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/9/viestiketju/200442/neuvolakokemuksia_
http://www.helistin.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=40607
http://keskustelu.plaza.fi/ellit/perhe/vauvan-hoito/1833535/neuvolan-kovat-kasvatusopit/
ote/lainaus : "Olen monesti ihmetellyt joitakin kysymyksiä, esim. ensimmäisellä äitiysnla käynnillä kyselivät mm. asunnomme kokoa, huoneiden lukumääriä jne... ajattelin vaan että jospa huolehtivat onko tarpeeksi iso kämppä, kun lapsia on 3 (2 on miehen ed. liitosta) Ihmettelin myös miksi udeltiin miehen työpaikkaa, työnantajaa, puh nrot ja kaikki... kaikki haluttiin juurta jaksain selvittää ?! "
lainaus: äiti ja isä eivät nimittäin ole edesvastuussa neuvolaan lapsensa kasvattamisesta. Satuin jokin aika sitten lukemaan kaksplussan samaa aihetta käsitelleestä keskusteluketjusta, että muuan terv.hoitaja oli usuttanut sosiaaliviraston kotikäynnille perheeseen, jonka lapsi ei kasvanut, ilmeisesti muutamaan kuukauteen painoa, vaan pelkkää pituutta. Äiti oli kyllä vakuuttanut syöttvänsä lastaan..!?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9302691
"koska neuvolan tehtävänähän on tukea vanhemmuutta eikä määritellä sitä" 8ed.mainittu viestiketjussa
"arvostelijoita löytyy...
Näitä tulee aina eteen jos tekee lapset alle 30v" (neuvolan käsitys teiniäideistä, huom.ikä)
Nuoret äidit ahdimgossa:
http://www.meidanperhe.fi/keskustelut/alue/35/viestiketju/28998/nuorien_aitien_kohtelu
_
Minä luulen, että tämäkin uusi kunnallinen peruspalvelu on kahden sellaisen yhteiskunnallisen ongelman purkamista, jotka eivät liity lastensuojeluun, mutta joista näissä kyhäelmissä lopulta saadaan synnytettyä lastensuojeluongelmia.
Nimittäin, Suomessa on eroperheiden ja erolasten asioiden järjestäminen itse rakenteissa päin v-ttua. Erolapset ovat köyhiä ja he elävät erittäin ilman isää. Otteen tiukentaminen neuvolassa on ehkä vilpitönta halua auttaa (tulevia) eroperheitä.
Mutta ei näin erolasten mielettömän heikkoa asemaa juuri parenneta. Tarvitaan rajumpia uudistuksia, kuten parempaa lainsäädäntöä ja erovanhemmuuden taloudellista (esim. verotuksellista) tukemista. Fakta on, että erolapsen saama elatusapu etävanhemmaltaan on keskimäärin jotain yli 100 (sata) euroa kuussa. Mitä tuolla rahalla saa? Sehän on raha, jonka moni varistelee jo reikäisistä taskuistaan putoavina kolikoina kuun aikana kadulle.
Toinen perusteeni on hiukan epäselvempi. Luokkayhteiskunnan annetaan nyt rantautua Suomeen ja voimistaa itseään. Ihmiset opetetaan siihen, että jos he eivät itse huolehdi terveydestään ja vuorovaikutustaidoistaan, he kuuluvatkin alempiin sosiaalikerroksiin. Heillä ei ole oman typeryytensä takia oikeutta toivoakaan mitään parempaa.
_muutama esimerkki monsterineuvolantädin tokaisuista
kun kerroin pitäväni työstäni hän totesi että olet siis sellainen kunnianhimoinen uranainen
Lainaus Kokemuksia neuvolasta :
"kun sanoin muistavani seuraavan ajan ilman muistiinpanoja hän tuhahti ettette te mitään muista
kun sanoin että mies ei osallistu synnytykseen hän nosti siitä hirveän haloon ja vaati saada puhua miehen kanssa ja tivasi selvitystä meidän suhteen tasosta
kun sanoin etten mene seulontatutkimuksiin hän kysyi haluanko saada vammaisen lapsen
ja lista jatkuu loputtomiin.... tää nainen oli samalla naureskelun että kauhistelun kohde. Naapureiden kanssa juteltuani opin päästämään enemmän tymyyksiä toisesta korvasta ulos, mutta vieläkin hirvittää miten iso valta tuollaisilla sosiaalisesti osaamattomilla on esim odottaviin äiteihin. "
ja tuleville päättäjille.........
tarvii asiakkaita kaikilla konsteilla kun ihmiskunta on alkanut ymmärtämään lääkeiden vaarallisuuden ja luopuneet niiden käytöstä turhissa asioissa. Luonto se on ennenkin ihmiset parantanut, ja tuolta tuupataan masennus- yms. lääkeresepti kouraan (kuitenkaan masennuksen, tms. syytä ei hoideta, pilleriä poskeen vaan).
Onkohan tässäkin kysymys siitä kehityksestä joka on noussut yhteiskunnassamme erittäin tärkeäksi. Nimittäin joillakin tahoilla on kauhea tarve päästä diagnosoimaan mitä tahansa, lapset, vanhemmat ja perheetkin. Jokainen yksilö ja yksikkö pitää luokitella jotenkin (=leimata). Mikä tällaisen diagnosointipakkomielteen on saanut aikaa ja mistä tämä kehitys on lähtenyt, siitä olisi kiva saada tutkimustietoa? Ja mihin tällainen älytön syynääminen johtaa? Mikä sen takana on? En usko että pelkkä auttamishalu. Jos todellista auttamishalua olisi viime vuosina ollut, asiat olisivat toisin niin lastensuojelussa kuin muissakin tahoissa.
voi jösses täältäkin! olemme muutenkin jo lastensuojelun tossun alla (lapsen ongelmat koulussa) niin miten nyt uskaltaa haluta toista lasta? Ihan varmasti joudumme siis uudelleen syyniin, jos synnytän toisen lapsen! Joo ei.. ei kuule ei. Mun mielenterveys ei enää kestäisi sitä!
Tässä maassa on nyt niin ettei näiden hirmuisten iitojen ja aadojen eli lastensuojelussa viranomaisena esiintyvien henkilöiden toimista saa oikeutta eikä oikeudenmukaista kohtelua kuin vain vaatimalla sitä.
Vaikkapa sitten oikeudessa.
Kuten nyt olemme kaikki tälläkin palstalla kirjoittavat ja vierailevat huomanneet, todenneet jne
että Suomessa viranomaiset toimivat oikeastikin laittomasti eli rikollisesti
niin jokaisen lastensuojelun hampaisiin ja kynsiin joutuvan perheen pitäisi oikeasti pohtia ja miettiä
että kuuluvatko lapsen, nuoren, perheen asiat olleenkaan lastensuojeluviranomaiselle
(ls.viranomaisen mielestä tietenkin kuuluvat mutta kun se ls.viranomainen on takuuvarmasti kouluttamaton, ammattitaidoton, kykenemätön näihin omiin lainmukaisiin lastensuojelun virkatehtäviinsä niin kaikkea paskaa mitä nämä iidatjaaadat suustaan ja papereihinsakin suoltavat ei tarvitse uskoa lailliseksi tai lainmukaiseksi).
Eli aina kannattaa tarkistaa asiakkuutensa lainmukaisiuu
joko itse (voimia ja aikaavievää)
tai lakimiehen avulla (jos ei saa ilmaista lakimiestä kallista jne).
http://yle.fi/alueet/helsinki/uusimaa/2008/11/lapsiperheiden_kotipalvelua_parannetaan_loviisassa_394738.html
..........
Lapsiperheiden kotipalvelut eivät nykyisellään toteudu kunnassa
lain vaatimalla tavalla.
Kodinhoidon resurssit ovat vanhus- ja vammaistalouksien käytössä, kun taas ahtaalle joutuneet perheet on
joko ohjattu lainvastaisesti lastensuojelun asiakkaiksi tai heiltä on evätty palvelu.
.................
http://dialogi.stakes.fi/FI/dialogin arkisto/2008/8/sivu/20.htm
................
Rekisterit voivat olla laittomia
Meille on kantautunut viestejä, joiden mukaan joissakin kunnissa jopa ohjeistetaan luokittelemaan lapsia. Opetushallituskin joutuu täsmentämään ohjeitaan, joista oli saatu vääriä käsityksiä.
Jos kirjataan nimiä, syntyy rekisteri. Vyöhykkeistön irvikuvakäytöllä syntyy suorastaan
laittomia rekistereitä.
Rekistereiden tulee olla toiminnan kannalta tarpeellisia. Kyllä kai omiin huoliin osataan puuttua ilman kirjoihin ja kansiin viemistäkin? Mitä hyvinvointia edistävää lapset ja nuoret saavat sillä, että heidät luokitellaan?
Kuraattorin, psykologin ja terveydenhoitajan rekisterissä olevat tiedot ovat salassa pidettäviä. Niitä ei saa luovuttaa ilman asianosaisten suostumusta. Kulkevatko luettelot näkyvillä? Tehdäänkö luokitteluja yhdessä?
Sosiaalipalveluissa saa tehdä rekistereitä, jos palvelun saaminen edellyttää tietojen antamista - ja asiakkaalta saadaan suostumus. Asiakkaalle on annettava kirjallinen selitys rekisterin tarkoituksesta ja käytöstä ja vielä suullisestikin selvitettävä, mistä on kyse.
Lisäksi on tietysti täytettävä tietoturvasäännökset. Ne rekisterit, joita nyt laaditaan huolen vyöhykkeistöä väärinkäyttäen, eivät luultavasti täytä yhtäkään lain kriteereistä. Minkä palvelun saamisen ehto kirjaaminen on? Onko kysytty lupa? Miten rekisteriin vienti perustellaan? Miten rekistereitä säilytetään? Miten merkinnät saa pois?
Jos ohjeissa kehotetaan nimeämään nekin lapset, joista ei ole huolta,
ollaan räikeästi ja epäilyksettä
laittomuuden puolella niin koulu- kuin sosiaalitoimessakin.
.........................