Veljeni oli suostutellut äitimme tekemään testamentin missä hänet jätetään perinnöttä, eli testamentissa luki näin: Kaikki omaisuuteni jaetaan poikani X.X:n(minun) ja pojanpoikani Y.Y:n(veljenpoika) kesken tasan.
Nyt kuitenkin veli vaatii lakiosaansa. Maksetaanko tuo lakiosa(25%) tuosta veljenpojan osuudesta, vai meidän molempien osuudesta? Jälkimmäinen tapa kuulostaisi kohtuuttomalta, kosta tällöin veljeni poikansa kanssa reilusti yli puolet pesästä.
Toinen kysymys liittyy lakiosan maksamiseen. Eli pesässä on 2/3 osa omaisuutta mitä ei voida realisoida lesken hallinnan takia. Kuitenkin veljeni vaatii että hänen lakiosansa on suoritettava käteisenä, tähän siis menisi valtaosa pesän "vapaasta pääomasta". Ei kai tälläinen vaatimus ole pätevä? Itse näkisin että veli saa tasan samanlaista omaisuutta kuin me muutkin pesän osakkaat.
Nyt kuitenkin veli vaatii lakiosaansa. Maksetaanko tuo lakiosa(25%) tuosta veljenpojan osuudesta, vai meidän molempien osuudesta? Jälkimmäinen tapa kuulostaisi kohtuuttomalta, kosta tällöin veljeni poikansa kanssa reilusti yli puolet pesästä.
Toinen kysymys liittyy lakiosan maksamiseen. Eli pesässä on 2/3 osa omaisuutta mitä ei voida realisoida lesken hallinnan takia. Kuitenkin veljeni vaatii että hänen lakiosansa on suoritettava käteisenä, tähän siis menisi valtaosa pesän "vapaasta pääomasta". Ei kai tälläinen vaatimus ole pätevä? Itse näkisin että veli saa tasan samanlaista omaisuutta kuin me muutkin pesän osakkaat.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ks Korkeimman oikeuden ratkaisu 2002:23
"Viimeksi kuolleen puolison testamentissa oli puolet omaisuudesta määrätty puolisoiden ainoalle pojalle ja tämän lapsille sekä toinen puoli testamentintekijän veljien lapsille. Testamentin täytäntöönpanon sen sanamuodon mukaisesti esti rintaperillisen lakiosavaatimus. Sen määrä, ottaen huomioon myös «lakiosa» ensiksi kuolleen puolison jälkeen, oli 62,5 prosenttia.
Testamenttia tulkittiin siten, että vapaaosa kokonaisuudessaan oli jaettava veljien lapsille. Perusteena oli arvio siitä, mitä testamentintekijä olisi määrännyt, jos hän olisi ottanut huomioon lakiosasäännöstön vaikutuksen perinnönjakoon."
Elikä tilanteessa pohditaan testamentintekijän tahtoa ja testamentti tulkitaan tämän mukaan.
Uskoisin, että tilanne tulkitaan siten, että testamentintekijä on tarkoittanut molemmille sukuhaaroille 50/50%. Lakiosa otettaisiin tällöin veljenpojan osuudesta. Tulkintatilanteessa tosin huomioidaan olosuhteet kokonaisuudessaan.
Elikkä testamentin mukaan sinä perit puolet ja veljesi (joka nyt vaatii lakiosia) lapsi perii toisen puolen.
Jos asia on näin niin sinulle testamenattu osuushan ei loukkaa veljesi lakiosaa sillä sinähän olisit saanut muutenkin osasi. Vielä lisäksi onko mahdollista että luovut omasta osastasi testamenttia tällöinhän testamenttin sinuun kohdistuva osuus jää pois joten jäljelle jää testamentin määräys että puolet perii veljesi poika (riippuu sanamuodosta ja tulkinnasta), tällöin veljesi joutuu kohdistamaan lakiosavaateen omille lapsilleen.
Perintöhän jaetaan sillä periaatteella että kaikille kaikenlaista eli rahaa sekä muuta omaisuutta yhtä paljon, myös lesken rasittamaa asuntoa yhtä paljon.
Peliin tulee myös testaattorin tarkoitus, aika helppo on todeta että testaattori tarkoitti testamentata veljesi osuuden hänen lapsilleen joten siltäkin osin lakiosavaade olisi esitettävä veljesi lapsille.
Mutta kannattaisi kuitenkin käydä jonkun pätrvän lakiaosaavan henkilön puheilla sillä väärin hoidettuna asia voi mennä ihan vituilleen.