romanit ja muuttoluvat?
oikeastiko tulee pyytää muilta romaneilta lupa, että voi muuttaa toiseen kaupunkiin?
oikeastiko tulee pyytää muilta romaneilta lupa, että voi muuttaa toiseen kaupunkiin?
jopas jotakin
muuttolupa ja väistö
271730
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Pelkän medialukutaidon perusteella voisin jopa väittää, että muuttoluvan antaja/t ovat uskovia ihmisiä. Perustelen asiaa sillä, että pastori Tino varjola antoi haastattelun ohjelmaan.
Vapaan liikkuvuuden estäminen on perustuslaissa kielly, ts. kyseessä on rikos. Jos kysymyksessä ovat kiellon antajat uskovia romaneja, kysymys on hengellisestä pimeydestä. Miten Helluntaiyhteisö tulee ottamaan kantaa esille tulleeseen asiaan, on vielä hämärän peitossa ja siksi arvoitus.
se on systeemi siinä sivussa missä teillä on omia systeemiä ja vaikka me olemme vähemmistö suomessa niin meillä on lain mukaan oikeus harjoittaa kulttuuria ja perinteitämme,jos tekee vaikeeta ymmärtää erilaisuutta niin koetan "suomentaa",tämä käytäntö on ikäänkuin eri heimojen välinen yhteinen kunnioitettu sopimus,ettei tulisi tarpeettomia riitoja me muuttaessamme toiselle paikkakunnalle jossa tiedämme asuvan jo romaniyhteisö niin me sosiaalisina ihmisinä kysymme yhteisön vanhimmilta suostumusta paikkakunnalle muuttoon,vanhukset sitten jututtavat ja kun tulevat päätökseen että kaikki on kunnossa,eikä ole sellaisia ihmisiä ketkä ovat sopimattomia toisilleen,sopimattomia mm niin että on joskus ollut riitoja tai muuta kaunaa ja eivät tule toimeen keskenään,niin heitä ei laiteta samaan naapurustoon. tämä ei ole mitään julmuutta toisiamme kohtaan,romanitavat tunteva kyllä kysyy ihan omasta tahdostaan tämmöiset asiat.
tietenkin ymmärrän että monille valtaväestön ihmisille tämmöiset kuulostaa oudolta ja vieraalta mutta suomessa on monta muutakin vähemmistöä joilla on omia systeemiä kulttuurin,uskonnon,perinteiden yms sisällä,elämme monikulttuurisessa maassa ja minä näen sen rikkautena,en pelkää vieraita tapoja päinvastoin minä kunnioitan niitä ja kunnioitan myös suomalaisia perinteitä.
Rikos ei ole kulttuurin rikkautta. Eikä muuttokielto ole kulttuurinen rikkaus, vaan se on SYNTI.
Tämähän vaikuttaa siltä että jokaisessa suvussa on useita murhamiehiä kun suvut eivät mahdu isoissakaan kaupungeissa sovussa kulkemaan.
Suomen lait, maan, jonka kansalaisia kaikki olemme. Eilisessä A-studion ohjelmassa kävi ilmi että eräs romani oli saanut työpaikan toiselta paikkakunnalta jonne hän ei päässyt muuttamaan ja menetti työpaikkansakin, koska toiset romanit kielsivät muuton. Suomen kansalaisilla on perustuslain takaama vapaa muutto-oikeus joka ei romanien kohdalla toteudu. Kenenkään tavat eivät voi mennä lakien edelle.
muuttoluvalla on hyvät ja huonot puolensa kun setoimii oikein niin paikalliset asukkaat saavat elää rauhassa niin tummat kun vaaleat,jos sitä käytetään väärin se on epäoikeuden mukaista. kysyn kuka haluaisi naapurikseen epäsosiaalisen asukkaan jonka tiedätte huom: TIEDÄTTE aiheuttavan harmia yhteisöille ,kas kun meillä täällä Suomenmaassa on edelleen se käsitys että kaikki mustalaiset ovat samanlaisia ,tavoiltaan ,luonteeltaan, nyt siis jos romani -yhteisö torjuu jonkun tällaisen tulokkaan näillä kriteereillä niin onko se väärin
se on systeemi siinä sivussa missä teillä on omia systeemiä ja vaikka me olemme vähemmistö suomessa niin meillä on lain mukaan oikeus harjoittaa kulttuuria ja perinteitämme,jos tekee vaikeeta ymmärtää erilaisuutta niin koetan "suomentaa",tämä käytäntö on ikäänkuin eri heimojen välinen yhteinen kunnioitettu sopimus,ettei tulisi tarpeettomia riitoja me muuttaessamme toiselle paikkakunnalle jossa tiedämme asuvan jo romaniyhteisö niin me sosiaalisina ihmisinä kysymme yhteisön vanhimmilta suostumusta paikkakunnalle muuttoon,vanhukset sitten jututtavat ja kun tulevat päätökseen että kaikki on kunnossa,eikä ole sellaisia ihmisiä ketkä ovat sopimattomia toisilleen,sopimattomia mm niin että on joskus ollut riitoja tai muuta kaunaa ja eivät tule toimeen keskenään,niin heitä ei laiteta samaan naapurustoon. tämä ei ole mitään julmuutta toisiamme kohtaan,romanitavat tunteva kyllä kysyy ihan omasta tahdostaan tämmöiset asiat.
tietenkin ymmärrän että monille valtaväestön ihmisille tämmöiset kuulostaa oudolta ja vieraalta mutta suomessa on monta muutakin vähemmistöä joilla on omia systeemiä kulttuurin,uskonnon,perinteiden yms sisällä,elämme monikulttuurisessa maassa ja minä näen sen rikkautena,en pelkää vieraita tapoja päinvastoin minä kunnioitan niitä ja kunnioitan myös suomalaisia perinteitä.
ei kai kukaan tosissaan luule ettemme tiedä että SUOMEN LAKI koskee kaikkia meitä Suomalaisia sekä myös maahanmuuttajia, turisteja siis kaikkia jotka ovat ja elävät Suomessa, käytäntö sanelee kuitenkin lainpuitteissa, tarpeellisia toimenpiteitä yhteisen hyvän rinnakkaiselon tähden. kuka meistä pystyy estämään jos joku todella haluaa muuttaa sinne minne halu ja varat riittävät, sopu vaan on paljon parempi kuin riita,riita kun ei palvele ketään.
Eipä taida sinulta löytyä niin paljon pelimerkkejä että naapurustoon muuttaisit. Tuossa on linkki jos toimii, naapuruston yksi asusto. http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/Kimi Räikkönen myy Suomen kalleinta kotia/1135241615073
no mitä tuota esaa tähän vedit? tuo on asiaan kuulumatonta.
tämä henkilö joka menetti työ paikkansa tietää varmaan ite syyn miksi ei saanut suostumusta muuttoon. kyllä jokainen kaalo tämän asian tietää että käytäntö on tämä. tyhmää esittää valtaväestölle jotain muuta.
kun semmonen käytäntö on laiton! perustuslain yli ei voi mennä mikään perinne.
tässä perinteessä niinkuin muissakin ei ole kenenkään mikään pakko noudattaa että ei ole rikottu suomen perustuslakia,nämä eivät ole niinkuin suomen laki yritä takoa se päähäsi jo,nämä ovat itä-maisia perinteitä,raamatussakin kuulemma on sama perinne,niinkuin monet mustalaisten perinteet ovat raamatusta perin.
Sellaisten mustalaisten jotka eivät tiedä tai kunnioita meidän perinteitä ovat muutenkin aika ulkona mustalais yhteisöstä,joillekin voi tulla ongelmia eteen mutta yleensä sellaiset ihmiset jätetäänkin omaan rauhaan mutta tässäkin on poikkeus,jos on sellainen ihminen ken on tehnyt jotain pahaa toisille ihmisille ja jos hän väkisten menee samalle paikkakunnille kuin uhrinsa niin siinä on aika soppa edessä.
Sama se toimii teillä kaajeillakin ja näistä on kirjoitettu myös lehissä,esim jokela tapahtuman jälkeen uhrien perheet uhkailivat tämän tekijän perhettä kun tekijä poisti itsensä maan kirjoista.
on kuule niin montaa ihmistä uhkailtu tuon perinteen vuoksi vaikka mitää oikeutta siihen ei ole. eli siinä kohtaa rikotaan ihmisen perustuslakia muuttaa mihin haluaa kun uhkaillaan tai ajetaan pois. sekää ei voi estää paikkakunnalle muuttoa vaikka isä olis tappanu jonkun sieltä kaupungista. koska se ISÄ on sen tehnyt eikä koko suku. käännät asiaa miten vaan mutta toi muuttolupajuttu kaikkneen uhkailuineen on laitonta ja siksi väärin! ja sitä uhkailua ja kiinni käymistä tapahtuu heti jos muutat ilman lupaa. ja se on VÄÄRIN. tätä asiaa ei kukaan kaalo pysty muuttamaan ja se on varma!
Suomen perustuslaki takaa jokaiselle vapaan liikkumisen ilman että tarvitsee kysyä keneltäkään, edes viranomaisilta, saati keltään muulta. A-studion esimerkkihenkilö ei ollut tehnyt pahaa ja jos joku on tehnyt, ne asiat hoitaa oikeuslaitos, ei omankädenoikeus, ei mikään muukaan vähemmistö saa ottaa oikeutta omiin käsiin. Kansalaisina olemme jokainen sitoutuneet ei omien tapojen ylläpitämiseen yli kaiken, vaan ensisijassa maan lakien noudattamiseen.
Ei ole mitään itämaista perinnettä jonka mukaan pitää muilta kysyä saako asettua asumaan jonnekin, juutalaiset, arabit tai vielä itäisemmät yhteisöt eivät kysele muuttolupia, tai väistele oman ryhmänsä muita jäseniä. Mahtaako tällaista tapaa olla muiden maiden romaneilla kuin Suomen? Joku osaa varmaan kertoa milloin tapa syntyi.
Varmuuden vuoksi:Raamatussa ei ole tuollaista tapaa.
mikä se syy oli?
mustalaisten muuttoluvista oli taas hyvä esimerkki heidän jälkeenjääneisyydestään - eli kehitys ei ole mennyt eteenpäin kuten valkoisilla.Eräs ohjelmassa ollut nainenhan sanoi,että tämä muuttolupa käytäntö on tällainen historiallinen jäänne josta pitäisi päästä eroon - sehän on perustuslainvastaistakin.
Mutta ei se vaan tunnu mustalaisilta onnistuvan - eikä ole ainoa asia.
ei niist luvista tartte välittää. muuttaa vaan sinne mihin haluaa. ei kukaan kaalo ainakaa mun asumisista päätä kun en kysele!!
että jotkin kaajeet on höppänöitä mutta se nyt salittakoon teille :))
Kyllä vaikuttaa oudolta, että niin riitaisaa väkeä on, että väistellä pitää.
Siitähän tässä on kysymys, että joka suvussa on kaunan jälkiä ja
koston kierre voi ja elää hyvin?
Kuvitelkaa, jos suomalaiset joutuisivat kyselemään toisiltaan, että sopiiko muuttaa...
Ei taida olla niin järjestelmällistä pahuuden harjoittamista toisiaan kohtaan sitten,
että olisi ihan joka suvun kesken sovittava omista valinnoistaan.
Romaneista itsestään muutokset lähdettävä ja anteeksianto.
Näin taisi pastori sanoa?
Aina nämä asiat ihmetyttää; kuin toisesta maailmasta. Toisaalta suomalaisena ymmärrän, mitä Lähi-idässä muualla tapahtuu.
Todennäköisesti Suomen Romaaneilla on todella pitkä matka jonkinlaiseen ihmisyyteen oman "heimonsa" käyttäytymisessä. Peiliin on hyvä katsoa usein, myös supisuomalaisten.
Monta kertaa on tapahtunut aivan pääväestön parissa sellaista, että ovat joutuneet muuttamaan toiselle paikka kunnalle, kun on tapahtunut joku hirveä veriteko.
Naapurit ja uhrin omaiset eivät ole sietäneet näitä verityön tekijän omaisia samalle paikkakunnalle missä verityö on tehty..
kaaleilla kahdet lait: yhteisön ja sitten myös asuinmaan.
se mikä on mielenkiintoista kyllä että niin useat ovat niin väkevissä riidoissa keskenään ettei edes samaan kaupunkiin mahduta.
ymmärrän kyllä mistä kunnioitukseen liittyvistä tuntemuksista tällainen perinne on lähtöisin, tavallaan, mutta vain jos asia nähdään niin että jonkun koko suku on jollain lailla pahantekijän teon takana, koska muuten pahasta tulisi kantaa kaunaa vain tekijälle
Niinhän se pitäisi, ja hyvähän se olisi että vain kantaa kaunaa tälle tekijälle.
Mutta miten on suomen kansa kun tapahtui tämä Åkerlundin tapaus, siihen vedettiin ja uhkailtiin joka puolelta Suomea aivan viattomiakin ihmisiä ja lapsiakin kun vain oli samaa rotua.
Minun mielestä ihmisissä on tämä koston taipumus rotuun katsomatta.
Hyvä puolihan tässä tummilla on se että kun välttäävät toisiaan joilla on tälläinen verityö välillä, niin ei tule niitä veritöitä enempää kun jokainen pysyy omilla kulmillaan.
"Mutta miten on suomen kansa kun tapahtui tämä Åkerlundin tapaus, siihen vedettiin ja uhkailtiin joka puolelta Suomea aivan viattomiakin ihmisiä ja lapsiakin kun vain oli samaa rotua. "
Luulen että siihen ilmiöön kulminoitui monen valtaväestön ihmisen ja yhteisöjen huonot kokemukset kaaleista, vähän niin kuin pisten i:n päälle.
Totta kai se on typerää ja yksisilmäistä, noitajahtimaista, yleistää kaikki. Jos jotkut näin tekivät.
"Minun mielestä ihmisissä on tämä koston taipumus rotuun katsomatta. "
Kyllä, mutta myös taipumuksille kehittyä ihmisenä ja oppia ymmärtämään asioita laajemmalti tulisi antaa sijaa.
"Hyvä puolihan tässä tummilla on se että kun välttäävät toisiaan joilla on tälläinen verityö välillä, niin ei tule niitä veritöitä enempää kun jokainen pysyy omilla kulmillaan. "
Vielä parempi kun tällaiset verityöt saataisiin karsittua pois kokonaan. Riidat sovittaisiin puhumalla tai korkeintaan nyrkeillä, ja suljettaisiin kaikenlaiset kartiinit ja keklut ja niitä käyttävät yksilöt kokonaan pois yhteisöstä.
Nyt te sekoitatte kaksi eri asiaa. Nimittäin ohjelmassa sanottiin että asunnon hakijalla ei ollut mitään riitoja sukunsa kanssa niiden romanien kanssa jonne aikoi muuttaa. Romaneilla on sellainen lainvastainen muuttolupakäytäntö, jossa kysytään paikkakunnalla olevilta romaneilta saako muuttaa, tässä tapauksessa ei siis ollut mitään verikostoasioita kysymyksessä ja silti ei saanut muuttaa. Eli mitä tämä kuvastaa? Paikkakunnalla olevat romanit täysin mielivaltaisesti jakelee muuttolupia vaikka eivät ole oikeutettuja rajoittamaan kenenkään muuttoa paikkakunnille. Aikaisemminhan jopa asuntoviranomaiset eli virkamiehet syyllistyivät lain rikkomiseen kysyessään uuden romaniperheen kohdalla paikkakunnalta asuvalta joltakin henkilöltä että saako tämä perhe muuttaa ja yleisin vastaus on aina ollut vaikka ei mitään riitoja ei olisikaan että ei saa muuttaa. Onneksi tuo käytäntö on jo lainvastaisena käytäntönä poistunut. Jotenka nyt pitäisi romanien kyllä ottaa lusikka kauniisenn käteen ja lopettaa tällaiset mielivaltaiset muuttolupakäytännöt. Kaikkein huolestuttavinta asiassa lienee kuitenkin se, että uskovaisiksi romaneiksi itseään nimittävät romanit rikkovat lakia, niin raamatun lakia kuin suomenkin lakia. Mitä tulee verikostoon, mistä sellainen käytäntö on löydetty että koko suku kantaa sitten vihaa toiselle suvulle. Eihän se koko suku tee niitä asioita vaan yksilö joka syyllistyy esim. tappamiseen. Miksi koko suvun pitäisi kantaa syyllisyyttä. Ei raamattu opeta näin. Luulen että romanit ovat ulkona raamatun linjauksista täysin kun vielä kaiken lisäksi kieltelevät seurakuntiin liittymistäkin alueillaan, että siinä se kristillinen Jeesuksen rakkaus oikein ilmenee uskovissa romaneissa.
Romanit ovat kirjoittaneet raamattunsa uusiksi perinnäissääntöjensä pohjalta. Jeesus varoitti nimenomaan siitä että "te teette Jumalan Sanan tyhjäksi perinnäissääntöjenne tähden....
mistä syistä sitten ei anneta jollekin romanille muuttaa samalle paikkakunnalle jos kyse ei ole edes riidoista??
Onko se tämä kuuluisa "nautinta-alueiden" jako mikä puhuu vai mikä maksaa siinä?