Kehottaako Raamattu rikokseen?

Aika jännä juttu että "noitasadut" lisättiin raamattuun vasta 1100 luvulla.

. . kirjoitti:

Aika jännä juttu että "noitasadut" lisättiin raamattuun vasta 1100 luvulla.

lisättiin vasta 1100- luvulla???

. . kirjoitti:

Aika jännä juttu että "noitasadut" lisättiin raamattuun vasta 1100 luvulla.

, niin uusi tutkimus osoittaa!

Kiellot perheenjäseniin sekaantumisestakin.
Ja eiköhän sen ehdottoman seksuaalisuuden rajaaminen avioliittoon miehen ja naisen välille suojele sitä lastakin aika hyvin.

voit luke kuinka kainallisi ihmiset ovat
Tuomarin kirja 19

Jos Jumala antoi niin hienoja ja ihmisiä suojelevia määräyksiä, niin miksi Jumala ei viitsinyt suojella lapsia? Jumala ei antanut ainuttakaan kieltoa lapsiseksiin. Se, jos mikä olisi pitänyt ankarasti kieltää. Sehän vahingoittaa lapsia valtavasti nykytutkimusten mukaan. Ja ketä suojellaan järkeeenkäypästi ja Jumalan viisuaudella sillä, jos miehet eivät saa maata kahden kesken? Heitäkö? Yhteiskuntaa?

Yhä ajattelen, että Jumala halusi tuolla miesten kanssa makaavien miesten surmaamisella suojella väkivaltaisten joukkoraiskausten kohteeksi joutuneita vieraita miehiä kuten Sodomassa. Siinähän kaupungin miehet eivät sanoneet haluavansa seksiä, vaan halusivat tehdä pahaa niille miehille. Minäkin kauhistun tuollaisesta sadismista ja rasismista.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Jos Jumala antoi niin hienoja ja ihmisiä suojelevia määräyksiä, niin miksi Jumala ei viitsinyt suojella lapsia? Jumala ei antanut ainuttakaan kieltoa lapsiseksiin. Se, jos mikä olisi pitänyt ankarasti kieltää. Sehän vahingoittaa lapsia valtavasti nykytutkimusten mukaan. Ja ketä suojellaan järkeeenkäypästi ja Jumalan viisuaudella sillä, jos miehet eivät saa maata kahden kesken? Heitäkö? Yhteiskuntaa?

Yhä ajattelen, että Jumala halusi tuolla miesten kanssa makaavien miesten surmaamisella suojella väkivaltaisten joukkoraiskausten kohteeksi joutuneita vieraita miehiä kuten Sodomassa. Siinähän kaupungin miehet eivät sanoneet haluavansa seksiä, vaan halusivat tehdä pahaa niille miehille. Minäkin kauhistun tuollaisesta sadismista ja rasismista.

Lue lisää

Lukemaan sitä vanhaa testamenttia hiukan syvällisemmin.

Vastasin jo edellä tähän lapsiin kohdistuvaan seksiin.
Perheensisäinen seksi kiellettiin kyllä, ja seksin rajaaminen naisen ja miehen välille liittoon on kai ohje joka suojelee myös lapset.

Mikä taas tähän homoseksuaalisen käytöksen omavien yms. kivittämisiin tulee, niin senkin ymmärtää, jos ajattelee sen ajan kulttuuria tai yleensäkin kaikkea, mikä siihen liittyy.
Kansan suojelu oli vahvempi pointti, kuin yksityisen ihmisen suojelu joissakin asioissa.

Homoseksuaalisuuden lisääntyminen kansan keskellä olisi pikkuhiljaa tuon ajan kulttuurissa voinut johtaa yleiseen kaaokseen tai holtittomuuteen. Sairauksista puhumattakaan.
Tuon ajan hygieniatasossa homoseksi olisi ollut aikamoinen bakteerien levitystapa.
Kuten eläinseksikin.

eimikäänpappi kirjoitti:

Lukemaan sitä vanhaa testamenttia hiukan syvällisemmin.

Vastasin jo edellä tähän lapsiin kohdistuvaan seksiin.
Perheensisäinen seksi kiellettiin kyllä, ja seksin rajaaminen naisen ja miehen välille liittoon on kai ohje joka suojelee myös lapset.

Mikä taas tähän homoseksuaalisen käytöksen omavien yms. kivittämisiin tulee, niin senkin ymmärtää, jos ajattelee sen ajan kulttuuria tai yleensäkin kaikkea, mikä siihen liittyy.
Kansan suojelu oli vahvempi pointti, kuin yksityisen ihmisen suojelu joissakin asioissa.

Homoseksuaalisuuden lisääntyminen kansan keskellä olisi pikkuhiljaa tuon ajan kulttuurissa voinut johtaa yleiseen kaaokseen tai holtittomuuteen. Sairauksista puhumattakaan.
Tuon ajan hygieniatasossa homoseksi olisi ollut aikamoinen bakteerien levitystapa.
Kuten eläinseksikin.

Lue lisää

Miten minun äskeisesestä viestistä saat käsityksen, että MINÄ en osaa miettiä asioita laajemminkin, enkä siis ole lukenut VT:ta syvällisemmin? Ja minä olen ajatellut, että "ne toiset" eivät osaa ajatella kuin yhdellä tavalla: joku Raamatun lause ja sillä selvä.

Minä olen kuitenkin tässä lapsiseksiasiassa ajatellut yksinkertaisemmin. että kun kaikki muu on kielletty, niin miksi lapsiseksiä ei erikseen. Tuota miesten kanssa makaamisen kieltoa on vaikea ymmärtää, sillä se ei vahingoita ketään eikä ole tuota tuskaa kuten nuo monet muut Jumalan kieltämät seksiasiat, kuten esimerkiksi kaikkien sukuun kuuluvien kanssa makaamiset ja puolison pettämiset. Nehän aiheuttavat varmasti säröjä parisuhteisiin ja perheisiin, ovat henkistä väkivaltaa kumppania kohtaan. Minä ja mieheni olemme uskollisia toisillemme, eli meillä on oikein hyvä parisuhde, joka ei vahingoita ketään. Mutta näyttää silti vievän joidenkin mielenrauhan!

Mutta tosiaan, maailma on muuttunut hyvin paljon noista Raamatun tuhasien vuosien takaisista asioista. Huomaahan sen siitäkin, ettei me olla noudatettu Raamattua juuri laisinkaan juuri sen takia, että se ole ollenkaan järkevää eikä soveliastakaan Suomen rikoslain kannaltakaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Miten minun äskeisesestä viestistä saat käsityksen, että MINÄ en osaa miettiä asioita laajemminkin, enkä siis ole lukenut VT:ta syvällisemmin? Ja minä olen ajatellut, että "ne toiset" eivät osaa ajatella kuin yhdellä tavalla: joku Raamatun lause ja sillä selvä.

Minä olen kuitenkin tässä lapsiseksiasiassa ajatellut yksinkertaisemmin. että kun kaikki muu on kielletty, niin miksi lapsiseksiä ei erikseen. Tuota miesten kanssa makaamisen kieltoa on vaikea ymmärtää, sillä se ei vahingoita ketään eikä ole tuota tuskaa kuten nuo monet muut Jumalan kieltämät seksiasiat, kuten esimerkiksi kaikkien sukuun kuuluvien kanssa makaamiset ja puolison pettämiset. Nehän aiheuttavat varmasti säröjä parisuhteisiin ja perheisiin, ovat henkistä väkivaltaa kumppania kohtaan. Minä ja mieheni olemme uskollisia toisillemme, eli meillä on oikein hyvä parisuhde, joka ei vahingoita ketään. Mutta näyttää silti vievän joidenkin mielenrauhan!

Mutta tosiaan, maailma on muuttunut hyvin paljon noista Raamatun tuhasien vuosien takaisista asioista. Huomaahan sen siitäkin, ettei me olla noudatettu Raamattua juuri laisinkaan juuri sen takia, että se ole ollenkaan järkevää eikä soveliastakaan Suomen rikoslain kannaltakaan.

Lue lisää

Että moni asia olisi myös hyvin paljon paremmin, mikäli noudattaisimme sitä, mikä raamatun ohjeisto alunperin on ollut.

Ihmiset eivät varastaisi toistensa omaisuutta.
Perheet eivät hajoaisi ja lapset eivät sitä myöten reagoisi niin paljon negatiivisesti.
Emme olisi niin paljon burn-out, mikäli raamatun ohjeet olisivat ohjenuorinamme.
Monet sairaudet olisivat poissa pelkillä raamatun ohjeilla jne jne..

Ja sen lapsiin kohdistuvan seksin nyt luulen sinunkin ymmärtävän rajautuvan pois tällä yhdellä pelkäsllä ohjeella. Seksi kuulukoon avioliittoon miehen ja naisen välille. Erittäin vanhanaikaiselta kuulostava ohje, mutta joskus kannattaisi miettiä senkin positiivisia puolia. Ja ne perheensisäiset suhteet siellä taas oli kielletty selkeästi.


Homoutta ajattelen paljon laajempana asiana, enkä valitettavsti löydä siitä laajempana yhteiskunnallisena ilmiönä kovinkaan paljon hyvää sanottavaa.

Sinun henkilökohtaiseen suhteeseesi en tässä puuttunut mitenkään.
Sen tutkinet yksin kumppanisi ja Jumalasi kanssa.

eimikäänpappi kirjoitti:

Että moni asia olisi myös hyvin paljon paremmin, mikäli noudattaisimme sitä, mikä raamatun ohjeisto alunperin on ollut.

Ihmiset eivät varastaisi toistensa omaisuutta.
Perheet eivät hajoaisi ja lapset eivät sitä myöten reagoisi niin paljon negatiivisesti.
Emme olisi niin paljon burn-out, mikäli raamatun ohjeet olisivat ohjenuorinamme.
Monet sairaudet olisivat poissa pelkillä raamatun ohjeilla jne jne..

Ja sen lapsiin kohdistuvan seksin nyt luulen sinunkin ymmärtävän rajautuvan pois tällä yhdellä pelkäsllä ohjeella. Seksi kuulukoon avioliittoon miehen ja naisen välille. Erittäin vanhanaikaiselta kuulostava ohje, mutta joskus kannattaisi miettiä senkin positiivisia puolia. Ja ne perheensisäiset suhteet siellä taas oli kielletty selkeästi.


Homoutta ajattelen paljon laajempana asiana, enkä valitettavsti löydä siitä laajempana yhteiskunnallisena ilmiönä kovinkaan paljon hyvää sanottavaa.

Sinun henkilökohtaiseen suhteeseesi en tässä puuttunut mitenkään.
Sen tutkinet yksin kumppanisi ja Jumalasi kanssa.

Lue lisää

Kuulepa nyt. Mua ei ole helppo vakuuttaa, jos yritän ajatella asioita omalla järjelläkin. Eli sanon, etten ymmärrä sun perusteluita, kuten epäilitkin.

Ajattelet, että enimmäkseen ollaan avioliitossa miehenä ja naisena ja loput elävät selibaatissa. Silläkö selität, ettei voi olla pedofilikieltoa? Varmaan oli silloisessa Israelissa kuten nykyisessä Suomessa aikuisia, joilla ei ole puolisoa. Silloin vapaana on ihmisiä, joiden ei tarvitse olla uskollisia puolisolleen. Näille naimattomille sopii nuo lukuiset muut määräykset, paitsi uskollisuus ei koske heitä. Ja juuri heitä varten Jumalan olisi aivan ehdottomasti pitänyt asettaa myös pedofeliakielto, jos muut sitten tiukasti noudattavat Jumalan käskyjä. Vai onko sinulla jotain mitä en tiedä, esimerkiksi Jumalan määrämä selibaatti? Sellaisesta en ole kuullut. Onhan Raamatussa esiaviollista seksiäkin, Jumalan antamien ohjeidenkin perusteella.

En ole kuullut siitäkään, että seksi olisi tarkoittu vain naisen ja miehen välille. Sen johtopäätöksen voi tehdä vain sillä perusteella, että Raamatussa ei ole muuta esimerkkiä. Silti en usko sitäkään, ettei Raamatun aikaan olisi ollut homoja. Varmaan oli, mutta sellaisesta seksistä ei kerrota Raamatun lehdillä. Siksi on vaikea tietää, miten Jumala olisi suhtautunut. Ainakaan Hän ei saarnannut homoudesta eikä tuominnut yhtään homoa, vaikka Jumala muuten valitteli ja varoitteli ja saarnasi ihmisille koko ajan. Mutta ei homoudesta. Olisi ollut helpompi kaikille, jos Jumala olisi sanonut: "HOMOUS ON SYNTI, HOMOT JOUTUVAT HELVETTIIN". Mutta ikävä kyllä Jumala eikä Jeesuskaan sanonut niin. Monista muista asiosta Jumala ja Jeesus sanoivat suunnillen noin.

Mun homouteen et puutu muuta kuin yhteiskunnallisella tasolla. No, voisitko ystävällisesti kuitenkin kertoa, mitä pahaa esimerkiksi minun ja mieheni rakkaussuhde aiheuttaa sinulle tai yhteiskunnalle. Minä olen aika ääliö, kun en keksi ainuttakaan seikkaa. Sinun mielestäsi ei ainakaan ole juurikaan hyvää sanottavaa.

eimikäänpappi kirjoitti:

Lukemaan sitä vanhaa testamenttia hiukan syvällisemmin.

Vastasin jo edellä tähän lapsiin kohdistuvaan seksiin.
Perheensisäinen seksi kiellettiin kyllä, ja seksin rajaaminen naisen ja miehen välille liittoon on kai ohje joka suojelee myös lapset.

Mikä taas tähän homoseksuaalisen käytöksen omavien yms. kivittämisiin tulee, niin senkin ymmärtää, jos ajattelee sen ajan kulttuuria tai yleensäkin kaikkea, mikä siihen liittyy.
Kansan suojelu oli vahvempi pointti, kuin yksityisen ihmisen suojelu joissakin asioissa.

Homoseksuaalisuuden lisääntyminen kansan keskellä olisi pikkuhiljaa tuon ajan kulttuurissa voinut johtaa yleiseen kaaokseen tai holtittomuuteen. Sairauksista puhumattakaan.
Tuon ajan hygieniatasossa homoseksi olisi ollut aikamoinen bakteerien levitystapa.
Kuten eläinseksikin.

Lue lisää

"Homoseksuaalisuuden lisääntyminen kansan keskellä olisi pikkuhiljaa tuon ajan kulttuurissa voinut johtaa yleiseen kaaokseen tai holtittomuuteen."

Luuletko tosiaankin, että homoseksuaalisuus lisääntyy, jos siitä ei rangaista! Luuletko, että homoseksuaalisuus on niin kuin tupakoinnin tai alkoholinkäytön aloittaminen: "Jos kerta kaverit, niin kai minäkin sit. Ja ku onhan se laillistaki."

Tiedoksi vaan, että homous EI ole mikään opittu paha tapa, joka sitten lisääntyy holtittomasti ellei siitä rangaista ankarasti.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Kuulepa nyt. Mua ei ole helppo vakuuttaa, jos yritän ajatella asioita omalla järjelläkin. Eli sanon, etten ymmärrä sun perusteluita, kuten epäilitkin.

Ajattelet, että enimmäkseen ollaan avioliitossa miehenä ja naisena ja loput elävät selibaatissa. Silläkö selität, ettei voi olla pedofilikieltoa? Varmaan oli silloisessa Israelissa kuten nykyisessä Suomessa aikuisia, joilla ei ole puolisoa. Silloin vapaana on ihmisiä, joiden ei tarvitse olla uskollisia puolisolleen. Näille naimattomille sopii nuo lukuiset muut määräykset, paitsi uskollisuus ei koske heitä. Ja juuri heitä varten Jumalan olisi aivan ehdottomasti pitänyt asettaa myös pedofeliakielto, jos muut sitten tiukasti noudattavat Jumalan käskyjä. Vai onko sinulla jotain mitä en tiedä, esimerkiksi Jumalan määrämä selibaatti? Sellaisesta en ole kuullut. Onhan Raamatussa esiaviollista seksiäkin, Jumalan antamien ohjeidenkin perusteella.

En ole kuullut siitäkään, että seksi olisi tarkoittu vain naisen ja miehen välille. Sen johtopäätöksen voi tehdä vain sillä perusteella, että Raamatussa ei ole muuta esimerkkiä. Silti en usko sitäkään, ettei Raamatun aikaan olisi ollut homoja. Varmaan oli, mutta sellaisesta seksistä ei kerrota Raamatun lehdillä. Siksi on vaikea tietää, miten Jumala olisi suhtautunut. Ainakaan Hän ei saarnannut homoudesta eikä tuominnut yhtään homoa, vaikka Jumala muuten valitteli ja varoitteli ja saarnasi ihmisille koko ajan. Mutta ei homoudesta. Olisi ollut helpompi kaikille, jos Jumala olisi sanonut: "HOMOUS ON SYNTI, HOMOT JOUTUVAT HELVETTIIN". Mutta ikävä kyllä Jumala eikä Jeesuskaan sanonut niin. Monista muista asiosta Jumala ja Jeesus sanoivat suunnillen noin.

Mun homouteen et puutu muuta kuin yhteiskunnallisella tasolla. No, voisitko ystävällisesti kuitenkin kertoa, mitä pahaa esimerkiksi minun ja mieheni rakkaussuhde aiheuttaa sinulle tai yhteiskunnalle. Minä olen aika ääliö, kun en keksi ainuttakaan seikkaa. Sinun mielestäsi ei ainakaan ole juurikaan hyvää sanottavaa.

Lue lisää

tuhkaluukku laajenee ja pidätyskyky heikkenee. Miehsi joutuu leikkaukseen. sinulle on mahdollista tulla AIDS tuhkaluukun bakteerien vuoksi! Aika selkeää tekstiä, vai?

Vierailijavain kirjoitti:

tuhkaluukku laajenee ja pidätyskyky heikkenee. Miehsi joutuu leikkaukseen. sinulle on mahdollista tulla AIDS tuhkaluukun bakteerien vuoksi! Aika selkeää tekstiä, vai?

Vierailijavain vainoaa mua joka puolella, hmm.... On oltu jo monta vuotta yhdessä mieheni kanssa ja rekisteröity suhdekin jo, joten nuo sun mustamaalaukset ei oikein pure. Vaikka sä kuinka häärit, niin en jätä miestäni koskaan, sillä me rakastamme toisiamme syvästi. Ja meillä on seksi vähän muuta kuin mitä vierailijavain esittää.

Itse asiassa en kysynyt eimikäänpapilta mitä haittaa suhteeni mieheeni aiheuttaa minulle ja miehelleni, vaan mitä se haittaa hänelle tai yhteiskunnalle. Ei siis näköjään mitään! Kyseeessä on siis vain homofobia, joten homojen elämä aiheuttaa ongelmia vain homofobisteille.