On hiljaista, kun huopatossu tehtaalla. Taas TM-testi osoitti, että laitteet toimii ja asetuksen puolustajilta pohja putoaa pois. Tämä on seurausta täysin median yksipuolisesta asenteesta.
TM-testi
pöö3
17545
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sepä hyvä että järjestelmät on saatu toimimaan, kyllä ne insinöörit osaa.
Nytpä kun on saatu tämä likavesien käsittely hoidettua mallikkaasti, niin ehdotan, että seuraavaksi kielletään kaikki vesivessat kymmenen vuoden siirtymäajan puitteissa.
Onhan se hävytöntä, että paskan huuhteluun käytetään juomavettä, kun samalla miljoonat ihmiset kärsivät veden puutteesta.
Kunnollisia laitteitahan ei vielä ole, mutta kyllä markkinamiehet hoitavat homman kunhan ei ruveta vaatimaan laitteisiin turhia C ja muita hyväksyntämerkintöjä.
Miten niin ei ole? Kyllä kuivakäymälöitä on varsin hyviä ja toimivia vaikka kuinka ja varmasti myös CE-merkillä ja ilman ja siltä väliltä. Taajamissa vesivessasta luopuminen ei ehkä onnistuisi teknisesti kovin helposti, mutta haja-alueilla... mjaa... miksi ei?
"huopatossutehtaalla" on yhdyssana.
Virtaus oli pudotettu 600 L:sta 500 L:aan orgaanisen kuormituksen ollessa reilusti alle asetuksen vaatimuksen ja typen osalta kuorma vastasi enään 3 hengen kuormaa ja silti yksikään laite ei pystynyt edes 100:aan vuoteen lämpimimmän kesän helteinä saavuttamaan katkeamatonta asetuksen vaatimukset täyttäviä puhdistustehoja.
Talvi tulee ja saas närhä miten taas käy. Ihmeellistä tässä on että kuormitukset ovat 3-4 henkilöä vastaavat, eikä asetuksen arvoja saavuteta, mutta
- Goodwell myydään 10 hengen laitteena
- Upclean myydään 7 hengen laitteena
- Biokem myydään 6 hengen laitteena
- Wehoputs myydään 5 hengen laitteena
- Ecolator myydään 5 hengen laitteena
Kuudensadan litran syötöllä orgaaninen kuorma vaikutti kesäolosuhteissa olevan liiallinen usealle puhdistamolle.
http://www.rakennusmaailma.fi/artikkelit/pienpuhdistamovertailussa-valiraportin-aika
Typpi
Tulevan jäteveden typpipitoisuus
oli keskimäärin 97 mg/l, josta keskimäärin
85 prosenttia oli ammoniummuodossa.
Pienpuhdistamoiden
typpikuormitus vastasi asetuksen
kuormitusluvulla (14 g/hlö/d)
normaalikuormituksella keskimäärin
3,5 henkilön kuormaa.
Sinähän se melkoinen kummajainen olet, että tuotat juuri asetuksessa määriteltyä jätevettä, juuri asetuksen määrittämillä gramma arvoilla.. onko sulla jokin erikoinen tekniikka ulostaessa, että tuotat juuri orgaanista ainetta 50 g, fosforia 2,2 g ja typpeä 14 g, päivässä???
Ja mistähän herra meinaa saada kustannustehokkaan laitteen joka yksiselitteisesti täyttää nuo asetuksen vaatimusarvot tilanteesta riippumatta ja aina.. tippuuhan lentokoineitakin.. vai mitä? (ja kyllä, tuosta voidaan moittia asetuksen säätäjiä, ei laitevalmistajia)
Kyllä nykytekniikalla saadaan jätevedestä vaikka juomakelpoista, mutta onkohan se nyt ihan tarkoituksenmukaista ja olisitkohan sinä pihinä miehenä edes valmis siitä maksamaan.. epäilen..
Laitevalmistajat selvästi tekevät juuri oikeaa työtä laitteita kehittäessään.. Ei se, että ylittää asetuksen raja-arvot monenkertaisesti kerro mistään ammattitaidosta (se kyllä nykytekniikalla on mahdollista), vaan se kertoo ylimääräisestä asiakasta hyödyttämättömistä kustannuksista!
Miksi maksaa raja-arvot ylittävästä tekniikasta kun maaliksi on asetettu, orgaaninen aine 90%, kokonaisfosfori 85% ja kokonaistypen osalta 40%!
siitä, mikä on hintaero vaatimukset ylittävällä ja alittavalla? Eli paljonko pitää maksaa ylimääräistä "asiakasta hyödyttämättömistä kustannuksista"?
Myös Syke testaa alle 5 henkilön kuormituksilla eikä piittaa laista mitään. Ihmetellä voi miksi TM on alentunut testaamaan alle asetuksen vaatimusten.
Miksi hankkia laite mikä täyttää asetuksen vaatimukset on kysymyksenä absurdi.
Lähtökohtana ei voi olla kuin asetuksen noudattaminen. Todellinen virheinvestointi on se että laittaa 10000 euroa järjestelmään, mikä ei täytä asetuksen vaatimusta.
Etkö sä osaa lukea? jos vesimäärää olisi nostettu yli 500l päivässä, olisi kyllä typpi noussut asetuksen määrittelemään ARVIO tasoon 14g päivässä, mutta orgaaninen aine ja fosfori olisivat ylittäneet asetuksessa ARVIOIDUN 5 hengen määrän.
Ei sellaista asetuksen määrittelemää jätevettä ole olemassakaan! On olemassa vain ARVIOITU ihmisen vuorokaudessa tuottama ravinne ja typpi määrä, jota pidetään lähtökohtana asetuksen poistoprosentteja määriteltäsessä!
Jo pelkästään tämä kyseinen pernajan jätevesi osoittaa, ettei kotitaloudet keskiarvonakaan tuota lähellekkään tälläistä ARVIOITUA määrä ravinnetta ja typpeä!!!!
Ecolatorin panosputsarilla täytetätään asetusten vaatimukset ympäri vuoden.
Tähän tiedoksi, jotka väittää virtaaman olevan liian pieni, niin Ecolatorin mallistossa on myös max, jonka vrk virtaama täyttää asetuksen vaatimuksen.
En ole työsuhteessa Ecolatorilla, en saa tästä rahaa, en tunne henkilöstöä...
Satuin vain saamaan käsiin puolueetonta tietoa, jota täytyy hämmästellä. Hyvä laite sanoisin
Täytyvätkö asetuksen 5 AVL kuormitus vaatimukset, jos yksi tulevan jäteveden kuormitusnäyte yli BOD 250g , 70g ja 11g?
Lepojakson jälkeen tulos romahti
Ecolator ei TM testistä selviytynyt kun kuormitus oli 3,5. CE-testin mukaan laite saavuttaa 2 henkilön puhdistuskyvyn, jolloin Ecolator 10 on 4 hengen laite ainakin.
Asetuksen 5 saattaisi tehdä tiukkaa. Econ olisi kannattanut vaihtaa TM testiin Eco 10 nykyisen tilalle.
Eco5 = 600 l / vrk
Eco10 = 1600 l / vrk
Eco Maxissa tuohon tuplat, joten siellä riittää kapasiteettia.
nää on valintoja, kenelle myy minkäki laitteen. Ei saa myydä alimitoitettuja.
Oli muuten eco hyvä uudessa testissä?
Hyvä???
Kaikki osat ja ohjelmat uusittiin!
Lomajakson jälkeen tulos romahti!
Täysin uusittuna on TM testiaikaa takana reilu kuukausi!
Miten käy, jos litramäärätkin nostetaan vastaamaan mitoitusarvoja? Vastaanpa itse. Tulee ohivirtausta.