On yritys (KY) jossa nelja osakasta. Yritys pääsee velkasaneraukseen, käräoikeus asettaa ulkopuolisen henkilön yrityksen toimitusjohtajaksi valvomaan yrityksen toimintaa velkasanerauksen ajaksi. Yrityksessä jatkuu rahan häviäminen vuodesta toiseen. Yksi omistajista ottaa rahaa ohi kanssan, ehkä joku työntekijäkin. Toimitusjohtaja on kokoajan tietoinen asiasta eikä puutu asiaan, vaan rahan häviäminen jatkuu koko velkasanerauksen ajan.
Lopuksi verottaja hakee yrityksen konkursiin. Ainostaan kahdella omistajista on henkilökohtaista omaisuutta joka voidaan ulosmitata yrityksen veloista.
Kysymykseni on: Voiko yrityksen kolme "rehellistä" osakasta nostaa syytteen ja vaatia korvausta toimitusjohtajalta koska hän ei ole hoitanut tehtäväänsä, vaan on antanut epärehellisen toiminnan jatkua koko velkasanerauksen ajan.
Lopuksi verottaja hakee yrityksen konkursiin. Ainostaan kahdella omistajista on henkilökohtaista omaisuutta joka voidaan ulosmitata yrityksen veloista.
Kysymykseni on: Voiko yrityksen kolme "rehellistä" osakasta nostaa syytteen ja vaatia korvausta toimitusjohtajalta koska hän ei ole hoitanut tehtäväänsä, vaan on antanut epärehellisen toiminnan jatkua koko velkasanerauksen ajan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tässähän tapuksessa "yksi omistaja ottaa rahaa ohi kassan" on rikos. Kun vaatimuksenne perustuu rikokseen, tehdään tutkintapyyntö poliisille. poliisi tutkii yhtiön kirajanpidon. Mitä näyttöä teillä on rikoksesta?
Kyllä se on tiedossa että jonkun asteinen rikoskin tässä tapauksessa on tapahtunut,mut siitä ei nyt ollut kysymys. Sen verran virheellisesti kirjoitin kysymykseen - suurin osa rahan nostosta tapahtui suoraan kassasta, siis mielestäni nämä nostot olivat "ylisuuria" yksityis nostoja. Oli kuitenkin väärin toisia osakkaita kohtaan ja vastoin velkasanerauksessa asetettuja ehtoja.
Eikö tosiaan velkasanerauksen ajaksi asetetulla toimitusjohtajalla ole mitään vastuuta. Hän tiesi koko ajan, että yksi omistajista syyllistyy rikokseen ja samalla tekee väärin toisia osakkaita kohtaan. Eikö hänen velvollisuus olisi ollut lopettaa tämä rikollinen ja väärä toiminta.
Tämä meni vähän tuntemattomalle alueelle.
Kommandiittiyhtiössä yhtiömiehet sopivat voiton ja tappion jakamisen perusteista. Yhtiömiehet voivat nostaa itselleen kohtuullisen määrän palkkaa ja saada luontoisetuja sekä verottomia kulukorvauksia. Käytännössä yhtiömiehet nostavat voiton yleensä yksityisnostoina (yhtiömiehet välttyvät näin 4 %:n sotumaksun maksamiselta). Tässä tapauksessa on siis ehkä toimittu yhtiösopimuksen vastaisesti. Onko näyttö asiasta aivan varma? Voiko kysessä siis olla riita yhtiösopimuksen tulkinnasta?