Eipä tuo kovin valoisalta näytä

Ai pääsee vai? Voin kuule kertoa että pankki EI rahoita. Omaa rahaa pitäisi olla 40% tai muuta vakuutta, kun tarjoat asuntosi vakuudeksi siitä huomioidaan myös se 40%, eli joko lisäksi iso tukko rahaa tai puoli sukua takaamaan. Kuten pankinjohtaja sanoi 2kpl A4 täynnä nimiä. Ja laskuissa huomioitu kaikki mahdoliset tuet ja rahoitukset joita vaan voi saada lainan lisäksi.

Ja ennen kuin kukaan väittää vastaan,kerron että 3 eri hinta+koko luokan toimivaan tilaan ollaan rahoitusta haettu, ja likvit lasketettu, ei heru rahaa ei.

Suomessa valitetaan ettei tiloille ole jatkajia, onhan niitä,mutta rahaa ei saa.

pankit sucks kirjoitti:

Ai pääsee vai? Voin kuule kertoa että pankki EI rahoita. Omaa rahaa pitäisi olla 40% tai muuta vakuutta, kun tarjoat asuntosi vakuudeksi siitä huomioidaan myös se 40%, eli joko lisäksi iso tukko rahaa tai puoli sukua takaamaan. Kuten pankinjohtaja sanoi 2kpl A4 täynnä nimiä. Ja laskuissa huomioitu kaikki mahdoliset tuet ja rahoitukset joita vaan voi saada lainan lisäksi.

Ja ennen kuin kukaan väittää vastaan,kerron että 3 eri hinta+koko luokan toimivaan tilaan ollaan rahoitusta haettu, ja likvit lasketettu, ei heru rahaa ei.

Suomessa valitetaan ettei tiloille ole jatkajia, onhan niitä,mutta rahaa ei saa.

Markkinahinnalla ostamaan niin se kannattavuus on monesti niin alhainen että eipä löydy niitä rahoittajia. Sitä olen monesti tuumaillut että näillä keskustelupalstoilla kun viljelijöiden tuista ja muista tuloista yms joku vähän "kritisoi" niin monesti sanotaan että "tiloja on myynnissä, senkun ostamaan ja kultaa vuolemaan". Jos kuitenkin ns markkinahintaan eli esimerkiksi pellosta on Pohjanmaalla maksettu 10.000 - 14.000 euroa hehtaari joutuu ostamaan niin ei tule mitään. Pankki yleensä ensin huomaa. Ja jos joku voi saada tilastaan muille viljelijöille lisämaaksi myytynä tuon 14.000 euroa hehtaari niin miksi myisi halvemmalla muualle. Käytännössä rajaa ulkopuolisten tulon alalle erittäin marginaaliseksi, suurin osa (veikkaan että 98%) tilojen kaupoista tehdään sukulaisten kesken sukupolvenvaihdoshinnalla ehkä 20-50% siitä mitä voisi saada muuten myymällä vaikka naapureille lisämaaksi. Aluekohtaisia eroja tietty on.

tilan oikeasti kirjoitti:

Markkinahinnalla ostamaan niin se kannattavuus on monesti niin alhainen että eipä löydy niitä rahoittajia. Sitä olen monesti tuumaillut että näillä keskustelupalstoilla kun viljelijöiden tuista ja muista tuloista yms joku vähän "kritisoi" niin monesti sanotaan että "tiloja on myynnissä, senkun ostamaan ja kultaa vuolemaan". Jos kuitenkin ns markkinahintaan eli esimerkiksi pellosta on Pohjanmaalla maksettu 10.000 - 14.000 euroa hehtaari joutuu ostamaan niin ei tule mitään. Pankki yleensä ensin huomaa. Ja jos joku voi saada tilastaan muille viljelijöille lisämaaksi myytynä tuon 14.000 euroa hehtaari niin miksi myisi halvemmalla muualle. Käytännössä rajaa ulkopuolisten tulon alalle erittäin marginaaliseksi, suurin osa (veikkaan että 98%) tilojen kaupoista tehdään sukulaisten kesken sukupolvenvaihdoshinnalla ehkä 20-50% siitä mitä voisi saada muuten myymällä vaikka naapureille lisämaaksi. Aluekohtaisia eroja tietty on.

Lahjakirja kuulemma tällä hetkellä noissa spv kaupoissa eniten käytetty tapa.

Näpyttelin väärän % määrän, eli pankki hyväksyy vakuuarvoksi sekä ostettavasti tilasta että nykyisestä asunnosta 60%. Karjalla ja koneilla ei ole vakuusarvoa lainkaan, vain maat ja kiinteistöt.

pankit sucks kirjoitti:

Lahjakirja kuulemma tällä hetkellä noissa spv kaupoissa eniten käytetty tapa.

Näpyttelin väärän % määrän, eli pankki hyväksyy vakuuarvoksi sekä ostettavasti tilasta että nykyisestä asunnosta 60%. Karjalla ja koneilla ei ole vakuusarvoa lainkaan, vain maat ja kiinteistöt.

" Markkinahinnalla ostamaan niin se kannattavuus on monesti niin alhainen että eipä löydy niitä rahoittajia. "

No miten muuten niitä ostaisi? Mitä niitä kannattaa laittaa sitten myyntiin jos ei rahoitusta ole tarjolla.
Tähän rahoituksene pitäisi saada muutos.
Järjetöntä että duunari saa 300K asuntolainan kumartamalla mutta maatilaan (joka tuottaisi rahaa) ei saa.

niinpä.... kirjoitti:

" Markkinahinnalla ostamaan niin se kannattavuus on monesti niin alhainen että eipä löydy niitä rahoittajia. "

No miten muuten niitä ostaisi? Mitä niitä kannattaa laittaa sitten myyntiin jos ei rahoitusta ole tarjolla.
Tähän rahoituksene pitäisi saada muutos.
Järjetöntä että duunari saa 300K asuntolainan kumartamalla mutta maatilaan (joka tuottaisi rahaa) ei saa.

Ensinnäkin tuo että
"No miten muuten niitä ostaisi?"
niin suurin osa liikkuu sukulaisten välisissä kaupoissa lähinnä sukupolvenvaihdoksissa "sopuhintaan", ei tiloista pääsääntöisesti niissä tilanteissa markkinahintaa makseta.

Toiseksi tuo että
"Järjetöntä että duunari saa 300K asuntolainan kumartamalla mutta maatilaan (joka tuottaisi rahaa) ei saa."
niin ei se duunarikaan aina saa asuntolainaa kumartamalla. Mutta esimerkiksi pääkaupunkiseudulla kun pakkaa noi hinnat nousemaan niin pankki voi laskea ihan kivan vakuusarvon. Syrjäseudulla vakuusarvo on tietysti pienempi. Mutta sen sijaan kun joku pistää pystyy miljoonan navetan niin sen vakuusarvo on nolla euroa. Jos menee nurin (ja yritykset joskus menee nurinkin, nämä isot maatilat alkavat olla jo yrityksiä, maatilathan eivät juuri nurin mene) niin pankilla on käsissään vakuusarvoltaan nolla euroa oleva iso rakennus. Mutta että pankki joutuu laskemaan tuota vakuusarvoa ja miettimään että meneekös se nurin eli ei ja jos menee niin paljonko pankille tulee tappiota. Jos duunari ehtii yhtään maksaa asuntolainaansa pois niin asunnoista oankit eivät juurikaan tappiota kerää vaikka realisoitaisiin jos ei edellisen laman kaltaista tapahdu.

niinpä.... kirjoitti:

" Markkinahinnalla ostamaan niin se kannattavuus on monesti niin alhainen että eipä löydy niitä rahoittajia. "

No miten muuten niitä ostaisi? Mitä niitä kannattaa laittaa sitten myyntiin jos ei rahoitusta ole tarjolla.
Tähän rahoituksene pitäisi saada muutos.
Järjetöntä että duunari saa 300K asuntolainan kumartamalla mutta maatilaan (joka tuottaisi rahaa) ei saa.

Ei se me noin, et sinä saa mitään muutakaan kalustoa yritystoimintaa varten puhtaasti velkarahalla, jos ostat vaikka kaivinkoneen uutena ja kokonaan velaksi, niin nurin menee ennenkuin on maksettu.

Jos sinulla ei ole maata yhtään, eikä varallisuutta mistä saisit rahaa, niin sinun pitää osaa pieni ala ensin ja vuokrata rajusti lisää, siitä se sitten lähtee.
Ja opettele laskemaan, kuinka monen hehtaarin tuoton tarvitset yhden hehtaarin kuolettamiseen omalla tukivyöhykkeelläsi, niin pääset jotenkin jyvälle asiasta.

ei se peltohehtaari itse itseään kuoleta sinun maanviljelijä urasi aikana, tukien maksu loppuu kun täytät 65 vuotta.

näinsemeneee kirjoitti:

Ei se me noin, et sinä saa mitään muutakaan kalustoa yritystoimintaa varten puhtaasti velkarahalla, jos ostat vaikka kaivinkoneen uutena ja kokonaan velaksi, niin nurin menee ennenkuin on maksettu.

Jos sinulla ei ole maata yhtään, eikä varallisuutta mistä saisit rahaa, niin sinun pitää osaa pieni ala ensin ja vuokrata rajusti lisää, siitä se sitten lähtee.
Ja opettele laskemaan, kuinka monen hehtaarin tuoton tarvitset yhden hehtaarin kuolettamiseen omalla tukivyöhykkeelläsi, niin pääset jotenkin jyvälle asiasta.

ei se peltohehtaari itse itseään kuoleta sinun maanviljelijä urasi aikana, tukien maksu loppuu kun täytät 65 vuotta.

"jos ostat vaikka kaivinkoneen"

Mutta kun tuolla kaivinkoneella on pankin kannalta (edes joku) vakuusarvo. Kun taas sillä käytetyllä sikalalla tai navetalla?

mutta mutta? kirjoitti:

"jos ostat vaikka kaivinkoneen"

Mutta kun tuolla kaivinkoneella on pankin kannalta (edes joku) vakuusarvo. Kun taas sillä käytetyllä sikalalla tai navetalla?

Ei tule pankista lainaa, uuteen kaivinkoneeseen jos ei ole itellä laittaa yhtään mukaan.
Liisingillä voi saada, jos on se 25 %:n käsiraha maksaa, mutta korko onkin sitten toinen juttu.

Se on yllättävän iso investointi ja oikeastaan pitäisi nykyään olla vähintäänkin yksi maksettuna, jos meinaa uuden kuolettaa, sen voi sitten laittaa välirahana tai pitää kahta konetta rinnakkin töissä, jolloin kuluja tule tietenkin rengistä.

Tila ainakaan ab-tuilla. Ilman ulkopuolista palkkatyötä. Se voi olla että c-alueen tuilla pitoemolehmillä elättää mutta kun abllä pitäisi tuotannosta repiä se raha elämiseen, ei tuista. Pitää yksikön olla riittävän iso jos meinaa viivan alle saada sen verran rahaa että sillä elääkin. Yhdestä kun ei kovin paljoa täppiä jää niin kertoimen pitää olla iso.

elätä pieni kirjoitti:

Tila ainakaan ab-tuilla. Ilman ulkopuolista palkkatyötä. Se voi olla että c-alueen tuilla pitoemolehmillä elättää mutta kun abllä pitäisi tuotannosta repiä se raha elämiseen, ei tuista. Pitää yksikön olla riittävän iso jos meinaa viivan alle saada sen verran rahaa että sillä elääkin. Yhdestä kun ei kovin paljoa täppiä jää niin kertoimen pitää olla iso.

saa tuet AB:lläkin. Ei tarvitse välttämättä omaa aariakaan. Toki pitää pitää maltti, että ei maksa ylivuokraakaan. Lainan vakuutena vuokrapelto ei tietyskikään käy, mutta ei kai ne emolehmät suuria investointeja kaipaakaan.

kkk...''' kirjoitti:

saa tuet AB:lläkin. Ei tarvitse välttämättä omaa aariakaan. Toki pitää pitää maltti, että ei maksa ylivuokraakaan. Lainan vakuutena vuokrapelto ei tietyskikään käy, mutta ei kai ne emolehmät suuria investointeja kaipaakaan.

Ero onkin eläintuissa...

elätä pieni kirjoitti:

Tila ainakaan ab-tuilla. Ilman ulkopuolista palkkatyötä. Se voi olla että c-alueen tuilla pitoemolehmillä elättää mutta kun abllä pitäisi tuotannosta repiä se raha elämiseen, ei tuista. Pitää yksikön olla riittävän iso jos meinaa viivan alle saada sen verran rahaa että sillä elääkin. Yhdestä kun ei kovin paljoa täppiä jää niin kertoimen pitää olla iso.

Nojaa, tossa vaan tuijotetaan ihan väärää asiaa, tottakai lehmiä pitää olla riittävästi ja peltoa hallinnassa oikeassa suhteessa peltoihin, mutta ei niitä tarvitse itse omistaa.

Tuet tulee peltojen hallinnasta, omistamista ei tueta mitenkään ja jos omistaminen tekee toiminnasta tappiollista liian suurten lainojen takia, niin vika ei ole silloin tukijärjestelmässä, vaan siinä, että olet ostanut liikaa peltoja velaksi.

En minäkään omista paljon mitään, mutta peltoa on kyllä hallinnassa senverran, mitä tähän hommaan tarvitsen.
Nyrkkisääntönä sanoisin, että peltohehtaareja pitää olla enempi kuin eläinyksikköjä.
Silloin aina pärjää ...

kun kun kirjoitti:

Ero onkin eläintuissa...

No se pitää olla hallinnassa semmosta, mistä siellä maksetaan tukea, eli peltoa pitää olla silloin vastaavasti enempi hallinnassa.

näinsemeneee kirjoitti:

No se pitää olla hallinnassa semmosta, mistä siellä maksetaan tukea, eli peltoa pitää olla silloin vastaavasti enempi hallinnassa.

Otetaas ihan piruuttaan vertailu a/b-tila ja joku c4 tukihaikkula. Jos vaikka molemmilla on 50 emolehmää. Vaikka huomioidaan noi tukiuutuudet niin tilanne on edelleen se että tuet eli uudet vanhat kansalliset ab:llä 243 per emolehmä ja c4:llä 636. Eroa siis 390 euroa. Sitten hehtaarituissa eroa ab:n hyväksi 40 euroa. Jos eroa 50 emolehmällä tulee noin 19.500 euroa niin peltoa pitää vastaavasti olle enempi hallinnassa tuollainen rapiat 500 hehtaaria enemmän että tila saisi samat tuet... Eli c4 50 emoa 50 hehtaaria ja abllä 50 emoa ja 550 hehtaaria.

Helppo homma... kirjoitti:

Otetaas ihan piruuttaan vertailu a/b-tila ja joku c4 tukihaikkula. Jos vaikka molemmilla on 50 emolehmää. Vaikka huomioidaan noi tukiuutuudet niin tilanne on edelleen se että tuet eli uudet vanhat kansalliset ab:llä 243 per emolehmä ja c4:llä 636. Eroa siis 390 euroa. Sitten hehtaarituissa eroa ab:n hyväksi 40 euroa. Jos eroa 50 emolehmällä tulee noin 19.500 euroa niin peltoa pitää vastaavasti olle enempi hallinnassa tuollainen rapiat 500 hehtaaria enemmän että tila saisi samat tuet... Eli c4 50 emoa 50 hehtaaria ja abllä 50 emoa ja 550 hehtaaria.

nimittäin emolehmien osallta ei ole olo suhde rajoja Suomessa. ( vaikka muuten olisi )

Helppo homma... kirjoitti:

Otetaas ihan piruuttaan vertailu a/b-tila ja joku c4 tukihaikkula. Jos vaikka molemmilla on 50 emolehmää. Vaikka huomioidaan noi tukiuutuudet niin tilanne on edelleen se että tuet eli uudet vanhat kansalliset ab:llä 243 per emolehmä ja c4:llä 636. Eroa siis 390 euroa. Sitten hehtaarituissa eroa ab:n hyväksi 40 euroa. Jos eroa 50 emolehmällä tulee noin 19.500 euroa niin peltoa pitää vastaavasti olle enempi hallinnassa tuollainen rapiat 500 hehtaaria enemmän että tila saisi samat tuet... Eli c4 50 emoa 50 hehtaaria ja abllä 50 emoa ja 550 hehtaaria.

No höpöhöpö, EU:n maksama emolehmäpalkkio on vastaavasti etelässä kaksi kertaa korkeampi eli 200 euroa kun se pohjoisessa on vain satasen paikkeilla ja entinen sonnipalkkio, joka on nykyinen nautapalkkio on etelässä 450 euroa eläinyksiköltä, kun se pohjoisessa on 250 euroa eläinyksiköltä, pinta-alatuki eläintilalle taas korjaa tukieroa melkoisesti, 550 hehtaarin tilalla se tekee tasausta 55 000 euroa vuodessa etelän hyväksi. Eli enempi kuin 50 emoa saa kansallista tukea koko vuonna, sehän on vain jotain 30 000 euron paikkeilla koko tukipotti pohjoisessa.

Oleellista on se, että pitää tajuta mistä ne tuet tulee omalla alueella, eikä itkeä sitä mihin ei tukea saa.
Etelässä pitää olla pinta-aloja ja jos ton 550 hehtaari laitat luomuun elänten kanssa, niin se tekee 250 euroa hehtaarille lisää entisten tukien päälle, ton kokosella tilalla se tarkoittaa noin 125 000 euroa vuodessa lisää tukea muiden tukien päälle.

näinsemeneee kirjoitti:

No höpöhöpö, EU:n maksama emolehmäpalkkio on vastaavasti etelässä kaksi kertaa korkeampi eli 200 euroa kun se pohjoisessa on vain satasen paikkeilla ja entinen sonnipalkkio, joka on nykyinen nautapalkkio on etelässä 450 euroa eläinyksiköltä, kun se pohjoisessa on 250 euroa eläinyksiköltä, pinta-alatuki eläintilalle taas korjaa tukieroa melkoisesti, 550 hehtaarin tilalla se tekee tasausta 55 000 euroa vuodessa etelän hyväksi. Eli enempi kuin 50 emoa saa kansallista tukea koko vuonna, sehän on vain jotain 30 000 euron paikkeilla koko tukipotti pohjoisessa.

Oleellista on se, että pitää tajuta mistä ne tuet tulee omalla alueella, eikä itkeä sitä mihin ei tukea saa.
Etelässä pitää olla pinta-aloja ja jos ton 550 hehtaari laitat luomuun elänten kanssa, niin se tekee 250 euroa hehtaarille lisää entisten tukien päälle, ton kokosella tilalla se tarkoittaa noin 125 000 euroa vuodessa lisää tukea muiden tukien päälle.

Tuossahan
"Vaikka huomioidaan noi tukiuutuudet niin tilanne on edelleen se että tuet eli uudet vanhat kansalliset ab:llä 243 per emolehmä ja c4:llä 636. Eroa siis 390 euroa."
oli siis mukana nuo
"EU:n maksama emolehmäpalkkio on vastaavasti etelässä kaksi kertaa korkeampi eli 200 euroa kun se pohjoisessa on vain satasen paikkeilla"
EU-tuet ja kansalliset laskettuina yhteen. Eroa siis tuo 390 euroa. Ilman mitään höpöhöpöjä.

Ja 50 emon tukipotti on siis 50*636=31.800. Ja kun vähän tuumailet miten montaa 500 hehtaarin tilaa on ja pistät pellon hinnaksi vaikka 8.000 euroa hehtaari niin saat (edes vähän) realistista käsitystä mitä tarvitaan että se tukiero tulisi tasattua... Ja hehtaarituki muuten maatalouskalenterista c4=691 euroa nurmelle ja rehuviljalle, vastaavasti ab:lle 688/691. Että tuolla kolmen euron tukierolla saakin sitten hehtaareita olla jo yli 5.000 että sitä tukieroa saataisiin kurottua umpeen...

joka miehenmielipide kirjoitti:

Nojaa, tossa vaan tuijotetaan ihan väärää asiaa, tottakai lehmiä pitää olla riittävästi ja peltoa hallinnassa oikeassa suhteessa peltoihin, mutta ei niitä tarvitse itse omistaa.

Tuet tulee peltojen hallinnasta, omistamista ei tueta mitenkään ja jos omistaminen tekee toiminnasta tappiollista liian suurten lainojen takia, niin vika ei ole silloin tukijärjestelmässä, vaan siinä, että olet ostanut liikaa peltoja velaksi.

En minäkään omista paljon mitään, mutta peltoa on kyllä hallinnassa senverran, mitä tähän hommaan tarvitsen.
Nyrkkisääntönä sanoisin, että peltohehtaareja pitää olla enempi kuin eläinyksikköjä.
Silloin aina pärjää ...

Entä jos vuokraisi toimivan maatilan kokonaisuutena? Tosin sellaisen löytäminen ei ole helppoa.

mitä mitä??? kirjoitti:

Tuossahan
"Vaikka huomioidaan noi tukiuutuudet niin tilanne on edelleen se että tuet eli uudet vanhat kansalliset ab:llä 243 per emolehmä ja c4:llä 636. Eroa siis 390 euroa."
oli siis mukana nuo
"EU:n maksama emolehmäpalkkio on vastaavasti etelässä kaksi kertaa korkeampi eli 200 euroa kun se pohjoisessa on vain satasen paikkeilla"
EU-tuet ja kansalliset laskettuina yhteen. Eroa siis tuo 390 euroa. Ilman mitään höpöhöpöjä.

Ja 50 emon tukipotti on siis 50*636=31.800. Ja kun vähän tuumailet miten montaa 500 hehtaarin tilaa on ja pistät pellon hinnaksi vaikka 8.000 euroa hehtaari niin saat (edes vähän) realistista käsitystä mitä tarvitaan että se tukiero tulisi tasattua... Ja hehtaarituki muuten maatalouskalenterista c4=691 euroa nurmelle ja rehuviljalle, vastaavasti ab:lle 688/691. Että tuolla kolmen euron tukierolla saakin sitten hehtaareita olla jo yli 5.000 että sitä tukieroa saataisiin kurottua umpeen...

No mihin jäi nämä uudet nautapalkkiot, jotenkin sopivasti jätit ne mainitsematta.
Kun lasketaan eläintukia, niin pitää laskea kaikki tuet jotka tulee eläimien mukana, myös ne pinta-alan perusteella maksettavat.

Itse otit esille ton 500 hehtaaria, mutta sen vaan tähän totean, että ei se sinun tilasi kannattavaksi muutu muita kuristamalla, kyllä se on sinun itse opteltava laskemaan ja tekemään ne päätökset, joilla tila on kannattava.

näinsemeneee kirjoitti:

No mihin jäi nämä uudet nautapalkkiot, jotenkin sopivasti jätit ne mainitsematta.
Kun lasketaan eläintukia, niin pitää laskea kaikki tuet jotka tulee eläimien mukana, myös ne pinta-alan perusteella maksettavat.

Itse otit esille ton 500 hehtaaria, mutta sen vaan tähän totean, että ei se sinun tilasi kannattavaksi muutu muita kuristamalla, kyllä se on sinun itse opteltava laskemaan ja tekemään ne päätökset, joilla tila on kannattava.

Mihinkään. Kannattaa ihan ensiksi opetella lukemaan. Ja numerot kannattaa opetella myös. Sen jälkeen kun otat tuon hakuoppaan pieneen karvaiseen kätöseesi niin sieltä löytyy että EUn nautapalkkio on abllä tuon 190 euroa ja c1-c4:llä 100 euroa. Tai itse asiassa ei sieltä mutta tuosta
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/100422_lypsylehma_palkkiot.html
linkistä.

Sitten huomioimme emolehmille tämän KANSALLISEN TUEN (löytyy hakuopas taulukko sivu 95: "Taulukko 4. Kansalliset kotieläintuet Suomessa enintään 2010") joka tuki on siis ab:llä 83 euroa, c1 ja c2 300 euroa, c3: 451 ja c4: 636. Nyt kun verrataan että abn koko tuki on siis 190 83=273 niin jo c1/c2 eroa on yli 120 euroa (400-273). Siis ab:llä alempi. Kokonaistuki EU kansalliset on c4:llä 736 (636 100) euroa eli eroa tulee ab:lle siis 463 (736-273) euroa per emolehmä. Mutta että kannattaa opetella ensin lukemaan ja sitten laskemaan ja sitten vasta sanomaan että "höpöhöpö"? Mitään kun ei jäänyt mihinkään? Ihan kaikki tuet oli mukana? Ero silti tuollainen?

Ja päätökset on tilalla tehtävä, se on selvä. Joillakuilla vaan on paljon helpommat nuo päätöksien reunaehdot... Ei kannata ihmetellä kun kotieläintuotanto siirtyy koko ajan pohjoiseen, siihen onsyynä tukipolitiikan vääristymät jotka tekevät tuotannosta kannattavampaa c-aluella.

jäänyt mitään kirjoitti:

Mihinkään. Kannattaa ihan ensiksi opetella lukemaan. Ja numerot kannattaa opetella myös. Sen jälkeen kun otat tuon hakuoppaan pieneen karvaiseen kätöseesi niin sieltä löytyy että EUn nautapalkkio on abllä tuon 190 euroa ja c1-c4:llä 100 euroa. Tai itse asiassa ei sieltä mutta tuosta
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/100422_lypsylehma_palkkiot.html
linkistä.

Sitten huomioimme emolehmille tämän KANSALLISEN TUEN (löytyy hakuopas taulukko sivu 95: "Taulukko 4. Kansalliset kotieläintuet Suomessa enintään 2010") joka tuki on siis ab:llä 83 euroa, c1 ja c2 300 euroa, c3: 451 ja c4: 636. Nyt kun verrataan että abn koko tuki on siis 190 83=273 niin jo c1/c2 eroa on yli 120 euroa (400-273). Siis ab:llä alempi. Kokonaistuki EU kansalliset on c4:llä 736 (636 100) euroa eli eroa tulee ab:lle siis 463 (736-273) euroa per emolehmä. Mutta että kannattaa opetella ensin lukemaan ja sitten laskemaan ja sitten vasta sanomaan että "höpöhöpö"? Mitään kun ei jäänyt mihinkään? Ihan kaikki tuet oli mukana? Ero silti tuollainen?

Ja päätökset on tilalla tehtävä, se on selvä. Joillakuilla vaan on paljon helpommat nuo päätöksien reunaehdot... Ei kannata ihmetellä kun kotieläintuotanto siirtyy koko ajan pohjoiseen, siihen onsyynä tukipolitiikan vääristymät jotka tekevät tuotannosta kannattavampaa c-aluella.

Jooo, en tiedä mitä luet ja mistä, mutta EU:n maksama nautapalkkio, joka korvaa vanhan sonnipalkion ja EU:n teuraspalkkion, on AB:lla 450 euroa eläinyksiköltä ja C:lla 250 euroa eläinyksiköltä, satun tämän kyllä tietään kun mulle niitä tulee ...
Mitä tulee sitten emolehmiin, niin jätät osan tuista huomioimatta, eli pinta-alan mukaan maksettavan eläintuen ja hyvinvointituen, jota käytännössä kaikki ovat hakeneet ...

Mutta mitäpä noista, jos ongelma on siinä ettei tilasi kannata, niin ei se muutu kannattavaksi jonkun muun tukia leikkaamalla ja silloinhan voi vaikka levittää paskaa täällä, saapahan purkaa itteään nii ei tarvi mennä hirteen ...

näinsemeneee kirjoitti:

Jooo, en tiedä mitä luet ja mistä, mutta EU:n maksama nautapalkkio, joka korvaa vanhan sonnipalkion ja EU:n teuraspalkkion, on AB:lla 450 euroa eläinyksiköltä ja C:lla 250 euroa eläinyksiköltä, satun tämän kyllä tietään kun mulle niitä tulee ...
Mitä tulee sitten emolehmiin, niin jätät osan tuista huomioimatta, eli pinta-alan mukaan maksettavan eläintuen ja hyvinvointituen, jota käytännössä kaikki ovat hakeneet ...

Mutta mitäpä noista, jos ongelma on siinä ettei tilasi kannata, niin ei se muutu kannattavaksi jonkun muun tukia leikkaamalla ja silloinhan voi vaikka levittää paskaa täällä, saapahan purkaa itteään nii ei tarvi mennä hirteen ...

"Mitä tulee sitten emolehmiin, niin jätät osan tuista huomioimatta, eli pinta-alan mukaan maksettavan eläintuen ja hyvinvointituen, jota käytännössä kaikki ovat hakeneet ..."

Jotka ovat sitten samat koko maassa... Eli edelleen emolehmää päälle tukiero ab/c4 on 463 euroa. Yrität vaan hämätä ottamalla koko ajan uusia asioita esille siten pyrkien muuttamaan tuon pääasian eli emolehmäkohtaisen tukieron 463 euroa per emolehmä olemassa olon.

Mutta tuo "pinta-alan mukaan maksettava eläintuki" koska kerran tunnut tietävän niin kerroppas että millä sivulla se onkaan tuossa
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/hakuopas/5nSm9w4IN/HO_suomi.pdf
hakuoppaassa.

näinsemeneee kirjoitti:

Jooo, en tiedä mitä luet ja mistä, mutta EU:n maksama nautapalkkio, joka korvaa vanhan sonnipalkion ja EU:n teuraspalkkion, on AB:lla 450 euroa eläinyksiköltä ja C:lla 250 euroa eläinyksiköltä, satun tämän kyllä tietään kun mulle niitä tulee ...
Mitä tulee sitten emolehmiin, niin jätät osan tuista huomioimatta, eli pinta-alan mukaan maksettavan eläintuen ja hyvinvointituen, jota käytännössä kaikki ovat hakeneet ...

Mutta mitäpä noista, jos ongelma on siinä ettei tilasi kannata, niin ei se muutu kannattavaksi jonkun muun tukia leikkaamalla ja silloinhan voi vaikka levittää paskaa täällä, saapahan purkaa itteään nii ei tarvi mennä hirteen ...

"EU:n maksama nautapalkkio, joka korvaa vanhan sonnipalkion ja EU:n teuraspalkkion, on AB:lla 450 euroa eläinyksiköltä ja C:lla 250 euroa eläinyksiköltä"

Joo, tuo löytyy tuosta
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/hakuopas/5nSm9w4IN/HO_suomi.pdf
hakuoppaasta sivulta 98 ja tukisummat tuolta
http://www.finlex.fi/fi/laki/kokoelma/2010/20100045.pdf
ja sen mukaan ab:llä 420 ja c1-c4 250 euroa per eläinyksikkö. Ei siis 450 ab:llä kuten tarkoituksellisesti vääristellen tuossa esitit.

Mutta. Tuohonkin kun lisätään nämä KANSALLISET TUET jotka löytyy tuolta
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/hakuopas/5nSm9w4IN/HO_suomi.pdf
sivulta 95 taulukosta "Taulukko 4. Kansalliset kotieläintuet Suomessa enintään 2010" ja kohdasta "Sonnit ja härät" niin tukitasot ab:llä 187 euroa per eläinyksikkö ja c1/c2/c2p/c3/c4 ovat sitten 422, 430, 506, 582 ja 767 euroa per eläinyksikkö. Eli vaikkapa ab/c4 vertailu niin KOKONAISTUET ab:llä 420 187=607 ja c4:llä 250 767=1.017 eli eroa 410 euroa. Jo c1 on heti korkeampi 422 250=672 euroa.

Mutta et tosiaan tarvii levittää paskaa, riittää kun kertoo tosiasiat sellaisille jotka eivät niitä tiedä... Tuosta tukierosta...

On tainnut muuten olla jossakin liikaa tukiemolehmiä kun tuon
http://www.mtk.fi/liitot/varsinaissuomi/tarmokas/fi_FI/Materiaalipankki/_files/83158748391408842/default/EUn nautapalkkiot, Mari Rajaniemi, Mavi.pdf
mukaan on tullut tällainen uutuus:
"Poikimisvaatimus
Vuosi 2010
• Noudatettava tavanomaista tuotantotapaa, johon kuuluu tuotannon
ylläpitäminen säännöllisellä poi'ittamisella.
– Poikimisia tarkastellaan palkkiovalvonnan yhteydessä.
Vuosi 2011 -> (Huom. ennakkotietoa, vahvistetaan vuoden 2011
valtioneuvoston asetuksella arviolta kuluvan vuoden lopulla)
• Palkkiokelpoisen emolehmän olisi oltava poikinut vähintään yhden
kerran kolmen vuoden aikana, tarkastelu tehdään tukivuoden ja
kahden sitä edeltäneen vuoden osalta.
– Poikiminen tarkastettaisiin palkkiokelpoisten eläinten poimintavaiheessa."

Etelässähän tukitasot on niin alhaiset että tulot on revittävä tuotannosta ja jos emolehmä ei poi'i joka vuosi niin huonosti menee...

teurasnaudat kirjoitti:

"EU:n maksama nautapalkkio, joka korvaa vanhan sonnipalkion ja EU:n teuraspalkkion, on AB:lla 450 euroa eläinyksiköltä ja C:lla 250 euroa eläinyksiköltä"

Joo, tuo löytyy tuosta
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/hakuopas/5nSm9w4IN/HO_suomi.pdf
hakuoppaasta sivulta 98 ja tukisummat tuolta
http://www.finlex.fi/fi/laki/kokoelma/2010/20100045.pdf
ja sen mukaan ab:llä 420 ja c1-c4 250 euroa per eläinyksikkö. Ei siis 450 ab:llä kuten tarkoituksellisesti vääristellen tuossa esitit.

Mutta. Tuohonkin kun lisätään nämä KANSALLISET TUET jotka löytyy tuolta
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/hakuopas/5nSm9w4IN/HO_suomi.pdf
sivulta 95 taulukosta "Taulukko 4. Kansalliset kotieläintuet Suomessa enintään 2010" ja kohdasta "Sonnit ja härät" niin tukitasot ab:llä 187 euroa per eläinyksikkö ja c1/c2/c2p/c3/c4 ovat sitten 422, 430, 506, 582 ja 767 euroa per eläinyksikkö. Eli vaikkapa ab/c4 vertailu niin KOKONAISTUET ab:llä 420 187=607 ja c4:llä 250 767=1.017 eli eroa 410 euroa. Jo c1 on heti korkeampi 422 250=672 euroa.

Mutta et tosiaan tarvii levittää paskaa, riittää kun kertoo tosiasiat sellaisille jotka eivät niitä tiedä... Tuosta tukierosta...

On tainnut muuten olla jossakin liikaa tukiemolehmiä kun tuon
http://www.mtk.fi/liitot/varsinaissuomi/tarmokas/fi_FI/Materiaalipankki/_files/83158748391408842/default/EUn nautapalkkiot, Mari Rajaniemi, Mavi.pdf
mukaan on tullut tällainen uutuus:
"Poikimisvaatimus
Vuosi 2010
• Noudatettava tavanomaista tuotantotapaa, johon kuuluu tuotannon
ylläpitäminen säännöllisellä poi'ittamisella.
– Poikimisia tarkastellaan palkkiovalvonnan yhteydessä.
Vuosi 2011 -> (Huom. ennakkotietoa, vahvistetaan vuoden 2011
valtioneuvoston asetuksella arviolta kuluvan vuoden lopulla)
• Palkkiokelpoisen emolehmän olisi oltava poikinut vähintään yhden
kerran kolmen vuoden aikana, tarkastelu tehdään tukivuoden ja
kahden sitä edeltäneen vuoden osalta.
– Poikiminen tarkastettaisiin palkkiokelpoisten eläinten poimintavaiheessa."

Etelässähän tukitasot on niin alhaiset että tulot on revittävä tuotannosta ja jos emolehmä ei poi'i joka vuosi niin huonosti menee...

jaa, se alkoi näköjään tämä paskan syöttäminen foorumille, no meneehän se noinkin ...

Onhan se totta että tuissa on eroja, niitä on kaikissa tuissa, voihan noista näperrellä mitä tahansa tilastoa, mutta ei sillä ole mitään tekemistä tilan kannattavuuden kanssa, ne asiat päätetään ja ratkaistaan aina siellä omalla tilalla.
Ei toiselle alueelle maksetut tuet tee sinun tilaasi kannattamattomaksi.

näinsemeneee kirjoitti:

jaa, se alkoi näköjään tämä paskan syöttäminen foorumille, no meneehän se noinkin ...

Onhan se totta että tuissa on eroja, niitä on kaikissa tuissa, voihan noista näperrellä mitä tahansa tilastoa, mutta ei sillä ole mitään tekemistä tilan kannattavuuden kanssa, ne asiat päätetään ja ratkaistaan aina siellä omalla tilalla.
Ei toiselle alueelle maksetut tuet tee sinun tilaasi kannattamattomaksi.

Sen sijaan toisille maksetut tuet tekevät tuotannon kannattavammaksi. Tällä hetkellä tuotannon siirtyminen tukien varassa parempien tukien c-alueelle alkaa olla jo sen sortin ongelma että siihen joutuu jo MTKkin puuttumaan:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/Maitovaltuuskunta_leikkaisi_Calueen_tuottajien_tukia/

Ja koko ongelmaa ei olisi jos tuota tuotannon sijoittumista vääristävää tukieroa ei olisi. Nyt hoidetaan oireita, ei syytä.

juu mutta kirjoitti:

Sen sijaan toisille maksetut tuet tekevät tuotannon kannattavammaksi. Tällä hetkellä tuotannon siirtyminen tukien varassa parempien tukien c-alueelle alkaa olla jo sen sortin ongelma että siihen joutuu jo MTKkin puuttumaan:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/Maitovaltuuskunta_leikkaisi_Calueen_tuottajien_tukia/

Ja koko ongelmaa ei olisi jos tuota tuotannon sijoittumista vääristävää tukieroa ei olisi. Nyt hoidetaan oireita, ei syytä.

Eihän tuotanto mihinkään ole siirtynyt, tuotanto mitataan kiloina ja naudanlihan määrä kiloina ei ole kasvanut, vaikka emolehmien määrä onkin kasvanut, tuotanto saa kasvaa vielä 30 %:tia, ennenkuin katto tulee vastaan.
Sinänsä hommassa ei ole riskejä, tosin tuotantohan on kokoajan laskussa C alueellakin, koska monet teuraskasvattajat lopettavat ja jäävät eläkkeelle, eikä jatkajaa ole, joten mitään pelkoa siitä, että ylityksiä tulisi ei todellakaan ole lihapuolella, maidolla on toisin, siellähän ollaan jo ylittämässä ylintä sallittua tuotantomäärää joillakin alueilla.

näinsemeneee kirjoitti:

Eihän tuotanto mihinkään ole siirtynyt, tuotanto mitataan kiloina ja naudanlihan määrä kiloina ei ole kasvanut, vaikka emolehmien määrä onkin kasvanut, tuotanto saa kasvaa vielä 30 %:tia, ennenkuin katto tulee vastaan.
Sinänsä hommassa ei ole riskejä, tosin tuotantohan on kokoajan laskussa C alueellakin, koska monet teuraskasvattajat lopettavat ja jäävät eläkkeelle, eikä jatkajaa ole, joten mitään pelkoa siitä, että ylityksiä tulisi ei todellakaan ole lihapuolella, maidolla on toisin, siellähän ollaan jo ylittämässä ylintä sallittua tuotantomäärää joillakin alueilla.

Selittääkö tämä
"naudanlihan määrä kiloina ei ole kasvanut, vaikka emolehmien määrä onkin kasvanut,"

tämän:
On tainnut muuten olla jossakin liikaa tukiemolehmiä kun tuon
http://www.mtk.fi/liitot/varsinaissuomi/tarmokas/fi_FI/Materiaalipankki/_files/83158748391408842/default/EUn nautapalkkiot, Mari Rajaniemi, Mavi.pdf
mukaan on tullut tällainen uutuus:
"Poikimisvaatimus
Vuosi 2010
• Noudatettava tavanomaista tuotantotapaa, johon kuuluu tuotannon
ylläpitäminen säännöllisellä poi'ittamisella.
– Poikimisia tarkastellaan palkkiovalvonnan yhteydessä.
Vuosi 2011 -> (Huom. ennakkotietoa, vahvistetaan vuoden 2011
valtioneuvoston asetuksella arviolta kuluvan vuoden lopulla)
• Palkkiokelpoisen emolehmän olisi oltava poikinut vähintään yhden
kerran kolmen vuoden aikana, tarkastelu tehdään tukivuoden ja
kahden sitä edeltäneen vuoden osalta.
– Poikiminen tarkastettaisiin palkkiokelpoisten eläinten poimintavaiheessa."

mietiskelevä kirjoitti:

Entä jos vuokraisi toimivan maatilan kokonaisuutena? Tosin sellaisen löytäminen ei ole helppoa.

viitsi toiselle puolen suomea muuttaa. Väliä on sukulaisiin jo nyt, ja kauammas muuttaminen tekisi hallaa lasten ja sukulaisten, saati sittne omille kohdille. Lähialueilla ei löydy tiloja, joista oltaisiin luopumassa/vuokralle laittamassa, joten kaupunkilaiselämä kutsuu :(
Ahdistava oravanpyörä lapset hoitoon-töihin-lapset hoidosta-kotiin-ruuanlaitto-siivous-pyykit-lapset nukkumaan ja aamulla sama alusta tuntuu olevan meikäläisen tulevaisuus. Omat haaveet maalaiselämästä voi lakaista jonnekkin kaatopaikalle ja unohtaa koko hommat. Ehkäpä tässä kuolee vaikka sydänkohtaukseen nuorena, niin ei tarvi pitkään kitua ?
Edes mun mies ei välillä käsitä tätä mun ahdistusta tän asian kanssa. Joitain ei vain ole luotu kaupunkiin, elämään oravanpyörässä.
Ehkäpä sitten kun lapset on isoja ja omilla teillään sitä vois jonnekki korpeen kotiutua... sen voimin tästä eteenpäin... pitäis mennä.
Aatelkaa ny tätäkin keskustelua, kaikenmaailman tukiaiset määrittelee sun unelmien/elämäntavan toteutumista! Tokihan se on niin, ettei sellaisen elukan pitäminen kannata, joka ei tuota. Mielihyvän tuottamisella kun ei tukiaisia saa!

selittää mitäkin? kirjoitti:

Selittääkö tämä
"naudanlihan määrä kiloina ei ole kasvanut, vaikka emolehmien määrä onkin kasvanut,"

tämän:
On tainnut muuten olla jossakin liikaa tukiemolehmiä kun tuon
http://www.mtk.fi/liitot/varsinaissuomi/tarmokas/fi_FI/Materiaalipankki/_files/83158748391408842/default/EUn nautapalkkiot, Mari Rajaniemi, Mavi.pdf
mukaan on tullut tällainen uutuus:
"Poikimisvaatimus
Vuosi 2010
• Noudatettava tavanomaista tuotantotapaa, johon kuuluu tuotannon
ylläpitäminen säännöllisellä poi'ittamisella.
– Poikimisia tarkastellaan palkkiovalvonnan yhteydessä.
Vuosi 2011 -> (Huom. ennakkotietoa, vahvistetaan vuoden 2011
valtioneuvoston asetuksella arviolta kuluvan vuoden lopulla)
• Palkkiokelpoisen emolehmän olisi oltava poikinut vähintään yhden
kerran kolmen vuoden aikana, tarkastelu tehdään tukivuoden ja
kahden sitä edeltäneen vuoden osalta.
– Poikiminen tarkastettaisiin palkkiokelpoisten eläinten poimintavaiheessa."

Eikös toi ole ihan oikein, kai vähimmäisvaatimus emolehmä tialle on se, että lehmät tekee vasikoita.
Ihme mies, mitä oikein haet takaa, mielestäni tossa vaatimuksessa ei ole mitään kohtuutonta tai väärää.
En ole kyllä koskaan tavannut sellaista emolehmätilallista, jolla lehmät ei tee vasikoita.

ap tilaton emäntä kirjoitti:

viitsi toiselle puolen suomea muuttaa. Väliä on sukulaisiin jo nyt, ja kauammas muuttaminen tekisi hallaa lasten ja sukulaisten, saati sittne omille kohdille. Lähialueilla ei löydy tiloja, joista oltaisiin luopumassa/vuokralle laittamassa, joten kaupunkilaiselämä kutsuu :(
Ahdistava oravanpyörä lapset hoitoon-töihin-lapset hoidosta-kotiin-ruuanlaitto-siivous-pyykit-lapset nukkumaan ja aamulla sama alusta tuntuu olevan meikäläisen tulevaisuus. Omat haaveet maalaiselämästä voi lakaista jonnekkin kaatopaikalle ja unohtaa koko hommat. Ehkäpä tässä kuolee vaikka sydänkohtaukseen nuorena, niin ei tarvi pitkään kitua ?
Edes mun mies ei välillä käsitä tätä mun ahdistusta tän asian kanssa. Joitain ei vain ole luotu kaupunkiin, elämään oravanpyörässä.
Ehkäpä sitten kun lapset on isoja ja omilla teillään sitä vois jonnekki korpeen kotiutua... sen voimin tästä eteenpäin... pitäis mennä.
Aatelkaa ny tätäkin keskustelua, kaikenmaailman tukiaiset määrittelee sun unelmien/elämäntavan toteutumista! Tokihan se on niin, ettei sellaisen elukan pitäminen kannata, joka ei tuota. Mielihyvän tuottamisella kun ei tukiaisia saa!

ap tilaton emäntä, kuulostaa ahdistavalta elämältä, mutta minkäs mahdat. Kyllä Suomessa halutaan näivettää maatalous tyystin, että päästään ulkolaista halpa paskaa syömään.

On äärettömän turhauttavaa kun haluaisi tehdä, mutta tietää että ilman lotto voittoa se jää vain unelmaksi :(

myös tilaton emäntä kirjoitti:

ap tilaton emäntä, kuulostaa ahdistavalta elämältä, mutta minkäs mahdat. Kyllä Suomessa halutaan näivettää maatalous tyystin, että päästään ulkolaista halpa paskaa syömään.

On äärettömän turhauttavaa kun haluaisi tehdä, mutta tietää että ilman lotto voittoa se jää vain unelmaksi :(

jospa tässä ennen eläkeikää sais jotain mielekästä tekemistä itselleen hommattua, ellei kuole sydänkohtaukseen tai muuhun tautiin jo ennen sitä, kun tuntuu niin kiireiseltä tämä nykymaailman elämänrytmi!

Jokapaikassa vaahdotaan, että se on itsestä kiinni mitä elämälläs teet, mutta kyllä näissä maatalousasioissa ei omalla tahdolla ole mitään jalansijaa!

ap tilaton emäntä kirjoitti:

jospa tässä ennen eläkeikää sais jotain mielekästä tekemistä itselleen hommattua, ellei kuole sydänkohtaukseen tai muuhun tautiin jo ennen sitä, kun tuntuu niin kiireiseltä tämä nykymaailman elämänrytmi!

Jokapaikassa vaahdotaan, että se on itsestä kiinni mitä elämälläs teet, mutta kyllä näissä maatalousasioissa ei omalla tahdolla ole mitään jalansijaa!

Eipä niitä valmiita tiloja ole ennenkään ihmiskunnan historiassa lahjaksi jaettu.

näinsemeneee kirjoitti:

Eipä niitä valmiita tiloja ole ennenkään ihmiskunnan historiassa lahjaksi jaettu.

mutta kun tässä hommassa ei auta edes oma tahto. Pankkilainaa ei heru, ellei eu herrat katso sun suunnitelmies olevan kannattavia ja nyt kun on vielä tää kiintiöhävitys menossa, niin ei tiedä mihin menee. Kukas nyt uskaltaa rakentaa ison puljun, joka ehkä parin vuoden päästä on turhake ?

Todellisuudessahan tällä hetkellä ei edes nuo ns. maatalousneuvojat tiedä mihin ollaan menossa, joten heidän neuvonsa on pelkkää olankohtauttelu! Kyllä minä ison metelin nostan, jos jossain välissä aletaan itkemään, kun maitotilat häviää Suomen maasta!

epätoivoista kirjoitti:

mutta kun tässä hommassa ei auta edes oma tahto. Pankkilainaa ei heru, ellei eu herrat katso sun suunnitelmies olevan kannattavia ja nyt kun on vielä tää kiintiöhävitys menossa, niin ei tiedä mihin menee. Kukas nyt uskaltaa rakentaa ison puljun, joka ehkä parin vuoden päästä on turhake ?

Todellisuudessahan tällä hetkellä ei edes nuo ns. maatalousneuvojat tiedä mihin ollaan menossa, joten heidän neuvonsa on pelkkää olankohtauttelu! Kyllä minä ison metelin nostan, jos jossain välissä aletaan itkemään, kun maitotilat häviää Suomen maasta!

Kuulemma ylituotantoa maidosta c-alueellajJoten tukileikkauksia tulossa.Leviäähän tuo elämä on ollutkin.

isanta kirjoitti:

Kuulemma ylituotantoa maidosta c-alueellajJoten tukileikkauksia tulossa.Leviäähän tuo elämä on ollutkin.

tuottaja hinta pysyy siinä missä se nyt on niin äkkiä se häviää, varsinkin jos ylituotannosta aletaan sakottamaan...

ehheh kirjoitti:

tuottaja hinta pysyy siinä missä se nyt on niin äkkiä se häviää, varsinkin jos ylituotannosta aletaan sakottamaan...

se ylituotanto noilla maidonhinnoilla vähenis ......huippukannattavaa touhua

"Valio maksaa tuottajilleen mittavan jälkitilin
julkaistu ti 23.11.2010 klo 14:11, päivitetty ti klo 14:17


"Valio Oy maksaa Valioryhmän tuottajille jälkitiliä yhteensä lähes 50 miljoonaa euroa. Se tarkoittaa 2,5 senttiä litraa kohti.

Yhdessä Valioryhmän osuuskuntien maksaman jälkitilin kanssa maidontuottajien saama lisä on 3,5 - 4 senttiä vuoden 2010 maitolitroille. Tänä vuonna Valioryhmän kokonaistilityshinta on Suomen EU-ajan toiseksi korkein. "