Kertoisiko joku joka tuntee Ole Nydahlia mihin hän painottaa opetuksensa.
Mitä suuntausta hän edustaa?
Painottaako hän teoriaa, kokemusta, vai teoriasta luopumista?
En ole ehtinyt lukea hänen kirjojaan. Ja mietin kannattaisko tutustua hänen tapaansa opettaa?
Riittää ihan lyhytkin vastaus.
Kiitos!
Ps olen onnellinen buddhalaisudesta.
Mitä suuntausta hän edustaa?
Painottaako hän teoriaa, kokemusta, vai teoriasta luopumista?
En ole ehtinyt lukea hänen kirjojaan. Ja mietin kannattaisko tutustua hänen tapaansa opettaa?
Riittää ihan lyhytkin vastaus.
Kiitos!
Ps olen onnellinen buddhalaisudesta.
Vastaukset 24
Vanhimmat
http://www.timanttipolku.org/opettajat/ole.html
mukaan se on buddhalainen joka noudattaa Buddhan opetuksia.
kiitos vatsuksesta,
jotenkin vaikuttaa liian kaupalliselta?
vaikuttaa kaupalliselta.
Samoin esim. kommentit päivittäisen seksin välttämättämyydestä Olelle eivät anna vakuuttavaa mielikuvaa maailmaan takertumattomuudesta.
Tällä palstalla Ole Nydahl on ollut keskusteltu "guru", vanhemmista viesteistä löytyy paljonkin mielipiteitä (elleivät ole poistettu).
Kun Buddhan opetuksiakin on, miksi tarttua Ole Nydahl'iin?
"Kun Buddhan opetuksiakin on, miksi tarttua Ole Nydahl'iin?"
Tuohon vois yhtyä.
Mun mielestä hänen opetus on kyllä myyvää, mutta siinä on menty sillain länsimaiseen tyyliin yli, eli kaiken pitäs olla niin älyttömän vapaata, vaikka se ei olis mitä Buddha opetti. Ja totta kai täällä innostutaan kun joku guru kehuu että ei voi olla ilman alkoholia tai seksiä, kaikki on heti että jee mahtavaa hänellä on niin vapaa tyyli hän ei ole takertunut edes viiden ohjeen noudattamiseen, hän on varmaan ymmärtäny jotain niin syvää että Buddhan viittä ohjettakaan ei tarvitse noudattaa???
Toki hän näyttää iloiselta, mutta niin näyttää moni sellainenkin joka noudattaa 228 ohjetta.
Tarkoitan sitä että valloillaan tuntuu olevan käsitys että tiukka harjoittelu tekee kireäksi, ehkä aluksi mutta pitemmän päälle se tekee iloiseksi ilman seksiä ja päihteitäkin.
Tuntuu että nyt ajatellaan vähän samaan tyyliin kun hipit aikanaan hokivat:
"Joo me ollaan kaikki buddhia, jee me ollaan jo valaistuneita, joten juhlat pystyyn ja pää täyteen..."
elämän mittainen harjoitus palkitsee.. itselleni homma aukesi siinä vaiheessa kun lopetin pyrkimisen. Vastakohtien tajuaminen ja toteutuminen yhtäaikaa.
En pidä siitä että opetukset tehdään liian helpoiksi. Mielestäni aikoinaan Osho jo oli "typerä" vaikka häneltäkin saattoi oppia jotain ninkuin kaikilta tai kaikista ilmiöistä.
Kaikilta oppii jotakin, mutta se mitä kutsutaan Buddhan opiksi sisältää selkeät raamit jotka Buddha asetti.
Nyt joku ehkä ajattelee että kaikista raameistahan tulee vain päästä eroon? Niin tuleekin mutta se on sitten se lopullinen vapautuminen, siihen asti seurataan polkua. Puuhun ei voi aloittaa kiipeämään latvasta.
Ja käsittääkseni Buddhan opetuksen mukaan opettajan tulisi olla esimerkki ja elää oppinsa mukaisesti.
Selvää lienee kuitenkin että aina tulee olemaan eri käsityksiä siitä mitä on Buddhalaisuus, mutta kai se on hyvä tuoda omia mielipiteitä asiasta esille.
tällä palstalla on kirjoitettu palstametreittäin siitä mitä on buddhalaisuus.
Minusta buddhalaisuus ei ole vain sitä että noudattaa Buddhan oppeja. (
Kun kirjoitat että sinusta on KAMMOTTAVAA lukea tällä palstalla viestejä joiden kirjoittajat sinusta PELKÄÄVÄT eri oppien sekoittumista, niin tuli siitä mieleen....
Sekoittumisesta ensiksi että monet uskovat että uskonnolliset jutut joita turistit näkee buddhalaisten tekevän vaikka nyt Thaimaassa, ovat kaikki buddhalaisuuden vaatimia, elikkä Buddhan oppien noudattamista. Kumminkin Thaimaassa kuten Japanissakin buddhalaisuus on tosi täynnä esi-isien ja muiden henkien ja erilaisten pelastavien jumalien & jumalattarien palvontaa plus uskomuksia joista tiedetään, ettei ne oikeesti kuulu buddhalaisuuteen ja Buddhan oppiin vaan ovat tarttuneet muista uskonnoista tai olleet alkujaan vaan monimutkaisia vanhaan kulttuuriin kuuluvia perinnetapoja ilman mitään uskonnollista pointtia. Niin..sitä vaan että ei se mun mielestä ole pelkäämistä jos tykkää ettei tällainen eri uskontojen ja eri oppien sekoittuminen ole hyvä asia. Toiseksi sitten...mitä buddhalaisuus ei ole, siitähän voidaan vääntää kättä, mutta mitä se ihan varmasti on, niin jotain minkä avulla pääsee pelkäämisestä ja kammotuksen tunteista eroon. On mukavampi olla jos ei kammoa, vihaa tai säiky.
Valaistumisen mielen ydin eli Bodhicitta, Suomeksi: Rehellísyys itseään kohtaan:
mistä on hyötyä ja mistä ei.
Voi aina kysyä itseltään mitenkä hyödyn kun laitan silmät kiinni ja 'vedän mantraa',
onko se loppujen lopuksi edes miellyttävää vai teenkö näin sokean uskon johdosta?(huonojen ystävien takia?)
Hyödynkö edes ns. henkisistä ystävistä vai ovatko hekin yhtä hakoteillä kun minä?
Kannattaa todella pohtia mistä on hyötyä ja mistä ei, ettei sitten 30 vuoden kuluttua tai lukemattomien ruumiiden jälkeen tai aurinkoon saakka ulottuvan ruumiskasan jälkeen tule siihen lopputulokseen: ei tästä olekaan mitään hyötyä.
että kammoan tuollaista takertumista opin puhtauteen. En käy kuitenkaan tarkentamaan mihin kokemuksiini viittasin.
En tarkoittanut esittämääsi sekoittumista vaan esim. zen'läisen ja taolaisen ajattelun esiin tuomista.
Lisätään puita pesään: rohkenen väittää että buddhalaisuudessa on hindulaisia ja taolaisia peruja. Mitä on puhdas buddhalaisuus on aivan tarpeeton keskustelunaihe.
Voiko jostakusta tulla buddha ilman että hän on buddhalainen tai sellaiseksi myöhemminkään tulee? Toisin sanoen: onko kuuluttava johonkin uskontoon tai yhteisöön jota buddhalaisuudeksi kutsutaan?
Itseoppinut buddha on täysin mahdollista."Sovellettua buddhaa" olen kuullut
käytettävän.Sopii mainiosti henkilöille jotka käyttää vain käyttökelpoisimpia osia buddhalaisuudesta.Alkuperäinen opinpyörä on kuitenkin se tärkein!
Buddha itsekin sanoo Timanttisutrassa: jotenkin näin: ne jotka näkevät Tathagatan fyysísen kehon ei näe Tathagataa, vaan ne jotka näkevät Dharmakayan näkevät Buddhan eli ainoa tapa jolla nähdä Buddha on harjoittaa 4 tarkkaavaisuutta hetkestä hetkeen, ei ole muuta keinoa.
Ei missään väitetä että täytyy ottaa osaa uskontoon/ryhmään tai edes kutsua itseänsä buddhalaiseksi tai joo ehkä 'ne' väittävät jotka hyötyvät rahallisesti.
Hyvä. En ole löytänyt Buddhan itsensä ajattelusta mitään mikä edellyttäisi järjestäytynyttä uskonnonharjoitusta jota pitäisi "uskonnoksi" kutsua - tosin olen varsin vähän aiheeseen perehtynyt. Tuttavani sanoi kerran: "Olen lähinnä buddhalainen." Sanan "buddhalainen" käyttäminen oli hänelle ilmeisesti tapa yhdellä sanalla ja useimmille ymmärrettävästi kertoa miten maailman näkee.
ainakin Veda kirjallisuuden ymmärtäminen on paikallaan.Buddhalaisuus on kuitenkin synteesiä aikaisemmista kulttuureista ja ajttelutavoista.
Taolaisuus ja zenin ymmärtäminen samaten lisäävät ymmärrystä.Ei niitä voi ottaa poiskaan.
Buddhalaisuudessa luovutaan mm. kaikista, alitajuisistakin ,ei tiedostetuista, auktoriteeteistä ja tämä tapahtuu aste asteelta kuvitellun tai oikean ymmärryksen lisääntyessä?
olen pitkälle samaa mieltä kanssasi.
Olen käsittänyt kuitenkin niin, että varsinkin zen'ssä nähdään mahdollisena äkillinen, jopa odottamaton valaistuminen. En tarkoita että se tulee yllätyksenä pyytämättä (?!)
Aste asteelta tapahtuva oikean ymmärryksen lisääntyminen on totta, mutta on mielestäni syytä mainita myös "muljahdus tietoisuudessa" -niinkuin jossain lukemassani zen-tekstissä eloisasti sanotaan.
Kun vuosia sitten aloin lueskella hindulaisia ja buddhalaisia tekstejä, oli aika ajoin vaikea erottaa niitä. Ero on jossain kohdin samaa luokkaa kuin eri buddhalaisten koulukuntien välillä ? Tosin näihin eroihin en ole välittänyt syventyä.
Veda-kirjallisuus on valtavan laaja ja jo yksinään siihen perehtyminen vaatisi ainakin yhden ihmisiän.
ei ole kaupallista minun mielestäni, Nydahlilla ei ole edes asuntoa vaan hän käyttää kaiken aikansa oppilaidensa hyväksi.
Nydahl on maallikko vaikka onkin Lama ja jostain luin että hän huvikseen vastailee kärjistäen joihinkin kysymyksiin esm. seksistä jotta turhanlaiselta pyhyydeltä ja hienostelulta putoaisi pohja.
islam kommenteista: (minun mielestäni) hänellä on sotien ym. maailman tilaan nähden oikeus mielipiteeseensä ja kun totta pitää puhua niin.. onneksi hänen oppilansa ovat varmaan sen verran fiksua sakkia että ymmärtävät mielipiteen ja opetuksen eron.
Viisas kaveri kyllä tämä Ole ja erittäin oppinut eikös hänellä ole nyima (vai miten se kirjoitetaan) välitys myöskin?
seuraa muljahdusten sarja tietoisuudessa.. zenin ymmärtämisestä tai äkillisestä oivalluksesta.
Keskittymisen, hiljentymisen seurauksena, joskus vuosienkin työn tuloksena alkaa sitten tapahtua paljon kaikenlaista myönteisesti mielenkiintoista.
En ole pinttyneen oikea oppinen vaan kallellani zeniin.
Päämäärä ei ole tärkein vaan itse matka. Ei se mitä sillä saavutetaan vaan itse prosessi.
Kyselit Nydahlista,
Ulle on ollut 1970-luvulla eräitä ensimmäisiä länsimaisia, jotka päsi tiibetiläisten oppiin. Hän oli 13. Karmapan oppilas ja sai tältä suosituskirjeen mahayana buddhalisuuden levittämiseenkin. Eli tältä osin hän on aito buddhalainen opettaja.
Karmapan kuoleman jälkeen on löydetty kaksi uutta jälleensyntymää. Karmakagyuapa on hajonnut kahteen leiriin kannattamansa uuden karmapan mukaan. Nydahl on sitoutunut voimakkaasti toiseen, mikä on jäämässä vähemmistöön tiiibetiläisten keskuudessa. Kiista on paitsi uskonnollinen myös poliittinen ja taloudellinen kysymys tiibetiläisille.
Nydahlin mielipiteisssä on kiusallisesti viime vuosina alkanut näkyä peiteltyä vastemielysyytä islaia kohtaan ja Buddhan arjalaistamista, mitkä viittaavat isän kautta tulevan 1930 -luvun saksalaisen indo-ja tibetologian vaikutukseen.
Olen kiinnostunut todellisesta historiasta, en pidä koulussa opetettua historiaa luotettavana. Olenkin sitten netistä tutkinut erilaisia näkemyksiä ja kertomuksia esim. maailman sodista ym.
Monessa puhutaan että Hitler kävi Tibetissä saamassa jotain okkulttista oppia, ja että saksassa oli sodan aikana myös Tibetiläisiä sotilaita. Varmaahan on se että Hitler oli okkultisti ja että koko hänen touhunsa perustui johonkin mytologiaan.
Sivusit aihetta, tiedätkö asiasta enemmän, onko kaikki nuo Tibet yhteydet totta vai tarua?
"Nydahl on sitoutunut voimakkaasti toiseen, mikä on jäämässä vähemmistöön tiiibetiläisten keskuudessa. Kiista on paitsi uskonnollinen myös poliittinen ja taloudellinen kysymys tiibetiläisille."
Olen jonkin verran seurannut tuota Karmapa-kiistaa - se suomalainen Karmapa-elokuva herätti mielenkiinnon.
Thaye Dorje-Karmapan puoli oli alunperinkin vähemmistössä tiibetiläisten keskuudessa, johtuen siitä että kokonaan eri linjaa edustava Dalai Lama antoi tukensa toiselle ehdokkaalle.
Nyt kuitenkin he ovat saamassa takaisin 16. Karmapan päämajan, Rumtekin luostarin sekä Tiibetistä tuodut pyhäinjäännökset jne., mukaanlukien Karmapan musta kruunu. Jos se toteutuu, kyseessä on merkittävä voitto Thaye Dorje-karmapan puolelle (siis Ole Nydahlin puolelle). Ja toisekseen Thaye Dorje-karmapa on suositumpi ainakin Euroopassa ja Venäjällä, jos se jotain merkitsee.
http://www.karmapa-issue.org/arguments/kct_2004.htm
Viisi saksalaista sotilasta teki 30-luvun lopulla tutkimusretken Tiibetiin, kuvitellessaan että sieltä saattaisi löytyä arjalaisen rodun alkulähde. Kyseessä ei ollut juurikaan erikoisempi reissu kuin Mannerheimin Keski-Aasian tutkimusmatka, jossa hän samalla tavalla mittaili ihmisten kalloja.
http://www.lightwatcher.com/old_lightbytes/hitler_tibet.html
eka linkki mikä löytyi,paljon dokumentoitua tietoa on olemassa...
A frequent visitor to Landsberg Prison where Hitler was writing Mein Kampf with the help of Rudolf Hess, was General Karl Haushofer, a university professor and director of the Munich Institute of Geopolitics. Haushofer, Hitler, and Hess had long conversations together. Hess also kept records of these conversations. Hitler's demands for German "Living Space" in the east at the expense of the Slavic nations were based on the geopolitical theories of the learned professor. Haushofer was also inclined toward the esoteric. as military attache in Japan, he had studied Zen-Buddhism. He had also gone through initiations at the hands of Tibetan Lamas. He became Hitler's second "esoteric mentor", replacing Dietrich Eckart.
From The Unknown Hitler by Wulf Schwartzwaller, Berkeley Books, 1990
http://www.crystalinks.com/hitler1.html
Nydahlin opettaja oli (muiden muassa)16 karmapa ei 13.
Buddhan arjalaistamista, mitä tarkoitat?