On kummallsita että koko Bodomin Minfo osaston jätesäkki eli nimimerkki Hessu 52 sai jälleen kerran nimitellä ja haukkua kaikkia toisia kirjoittajia poislukien vaimonsa eli AWA n saamatta siitä mitään muuta kuin seisokin. mitään sanktioita ei tälle paviaanille tullut.
Hän pääsi tavoitteeseensa: keskustelu tyrehtyi.
Hän pääsi tavoitteeseensa: keskustelu tyrehtyi.
Vastaukset 149
Vanhimmat
että hessu savusti Satiais-Sariolan pois minfosta runkkailemasta. Nyt vaari näyttää olevan itkemässä hejakin puolella. No, sinne kaikki paskatkin kelpaa. Jopa sariola.
Hessu "mukauttaa" tosiasioita
=============================
Ei uskoisi, mutta totta tämä on. Todistajana esiintynyt rouva Karjalainen oli nähnyt Keskiniemessä 5.6.1960 noin klo 04.15 kaksi nuorta miestä. Jostain syystä tämä ei sopinut Hessun kaavailuihin ja hän on selittänyt, että tuo on rouva Karjalaisen valemuisto, todellisuudessa on ollut vain yksi mies. Rouva on antanut lausuntonsa jo v.1960 melko pian tapahtuman jälkeen. Tätä todistusta on pidetty luotettavana. Se ei oikein sopinut Hessulle. Kun kirjoitin tästä, on joku käynyt muuttamassa tuota Hessun jo muutaman päivän vanhaa kirjoitusta lyhentämällä sitä. Pääasia näkyy kyllä molemmista versioista. Tuo alkuperäinen pitempi teksi on hyvin kuvaava. Siitä kuvastuu Hessun koko ajatusmaailma ja loogisen ajattelun taso. Ei noin voi tosiasioita muokata mieleisikseen, mutta näyttää joku voivan. Näin toimii salapoliisi Hessu.
TILANNE 1
=========
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä La Marras 13, 2010 7:07 pm
Välttämättä ei ole kahta miestä, vaan yksikin riittää!
Rouva Karjalaisella saattaa olla sellainen normaali todistalle joskus tuleva valemuisto, jossa hän olisi nähnyt kaksi miestä yhden sijaan.
Tämä yksi on saattanut olla juuri eräs telttailijoista, joka on ollut piilottamassa tavaroita, tai on ollut menossa sinne jemmapaikoille.
Siinä sinulle Sarilola liikuskelija, joka on voinut olla kuka tahansa, mutta ketäpä siellä niemellä on silloin ollutkaan enää hengissä?
Otetaan sitten huomioon, että Gustafssonnilla on ollut koko ajan kello ranteessa, mutta yhtäåän sellaista aikaa ei ole todennettavissa hänen tarinoissaan, että hän olisi katsellut kelloonsa.
Kyllä ainakin minä katson aina ensimmäiseksi kelloa, kun herään, joten miten on ollut tuon Gustafssonnin heräämisen aikaan, kun Sepi on ollut lähdössä kalaan, no Sepi olis kertonut lähtevänsä aamuneljältä fisustamaan (slangia)!
Minä olisin tarkistanut ajan omasta Rolexistani!
No Miljonäärikello ei olekaan Rolex!
TILANNE 2
=========
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä La Marras 13, 2010 7:07 pm
Välttämättä ei ole kahta miestä, vaan yksikin riittää! Rouva Karjalaisella saattaa olla sellainen normaali todistalle joskus tuleva valemuisto, jossa hän olisi nähnyt kaksi miestä yhden sijaan. Tämä yksi on saattanut olla juuri eräs telttailijoista, joka on ollut piilottamassa tavaroita, tai on ollu...
--------------------------------------------------
Tällaisen henkilön kanssa on vaikea keskustella asiallisesti. Pitäisi olla aina samaa mieltä. Ja hän katselee asioita kovin värillisten silmälasien läpi. Ohittaa faktat helposti kuten yllä.
Sariolalle jäi luu käteen. Hah.
Tässä Karjalaisen lausuntoa oikeuden päätöslauselmasta vuonna 2005, Karjalainen siis ollut liki viisikymmentä vuotta vankkumatta tätä mieltä.
"...Karjalainen oli viidestätoista minuutista puoleen tuntiin kestäneen laiturilla oleskelunsa aikana havainnut aluksi onkijan sen niemen kärjessä, jossa surmapaikka oli ollut. Karjalaisen mukaan hänen kertomuksensa vuonna 1960 esitutkinnassa siitä, että hän oli lisäksi nähnyt länenpuoleisella niemellä jossain vaiheessa kaksi poikaa oli paikkansa pitävä."
"...Karjalaisen havainnot tilanteen rauhallisuudesta telttapaikan läheisyydessä aamuyöllä 5.6.1960 sekä kahdesta pojasta sopivat yhteen Gustafssonin sen ilmoituksen kanssa, että hän ja Boisman olivat yöllä 5.6. 1960 heränneet ja lähteneet teltrasta sekä menneet onkimaan".
"Tilanteen rauhallisuus kyseisenä ajankohtana sekä mitä ilmeisemmin Boismanin ja Gustafssonin liikkuminen tuolloin rannalla yhdessä tukee johtopäätöstä, että mitään riitaa telttaseurueessa ei ole ollut."
MITÄ MIELTÄ NÄISTÄ LAINAUKSISTA? Ensimmäinen on nimimerkiltä "Krieg" ja toinen on Palon kirjasta Nils Gustafsson ja Bodomin varjo.
Kirjoittaja Krieg päivämäärä Ke Helmi 10, 2010 11:32 pm
..... Oikeudenkäynnissä poliisin rikostekniset tutkijat joutuivat myöntämään että teltasta oli löytynyt verijälki joka ei sopinut kenellekkään retkeilijöistä ja jäi tunnistamattomaksi. Myös siinä kuuluisassa tyynyliinassa oli verijälkiä jotka poliisi leikkasi irti jo 60- luvulla veriryhmän testausta varten. Tämäkään veri ei kuulunut kenellekään nelikosta. Mitkä siis olivat poliisin raskauttavat veijälkitodisteet NG:tä vastaan? Suurta yleisöä jollakin muka ratkaisevalla DNA-todisteella pystyi ehkä hämäämään lööpeissä(ja kansa ostaa) mutta kun niitä tarkasteltiin käräjäoikeudessa, tilanne muuttui päinvastaiseksi. Tämän jälkeen syyttäjä turvautui Tuomiseen ja keksittyyn "sellitunnustukseen". koska peli oli jo menetetty syyttäjän osalta. Kukaan ei sen jälkeen ollut halukas jatkamaan oikeudenkäyntiä ylemmissä oikeusasteissa.. .....
Jorma Palo: Nils Gustafsson ja Bodomin varjo. s.189
..... Toinen voitto tuli, kun Ytti, Lehto ja Karjalainen ilmoittivat teltassa olleen kaikkien neljän nuoren verta, mutta sen alareunasta löytyneen myös tunnistamatonta verta. .....
Onko tosiaan niin, että tuo verijälki ei voinut olla kenenkään näiden neljän retkeilijän verta, vai mitä tarkoitetaan. Todennäköisesti siitä ei ole saatu DNA:ta, mutta miten muuten on voitu todeta, että veri on vierasta. Yksi mahdollisuus on veriryhmä. Onko mahdollista todeta veriryhmä, vaikka DNA:ta ei saada selville. En ole asiantuntija, mutta tuollainen ajatus tuli mieleen. En ota tähän asiaan jyrkkää kantaa, koska en ole alan asiantuntija. Muistelen, että nämä neljä retkeilijää kuuluivat kaikki kahteen veriryhmään. Veriryhmiä on olemassa enemmän, sen tiedän. Mitä mieltä asiaa tuntevat?
Nimimerkki "Skunkki koko ukko" näyttää olleen sitä mieltä, että tämä paviaani, Bodomin Minfo osaston jätesäkki eli nimimerkki Hessu 52 sai jälleen kerran nimitellä ja haukkua kaikkia toisia kirjoittajia poislukien vaimonsa AWAn saamatta siitä mitään ...
Vaikuttaa siltä, että niinhän siinä saattoi käydä! Hyvin mahdollista! Mikä lienee tavoite?!
Hessu rusentaa valehtelijat ja viskoo tunkiolle.
hessu52
Liittynyt: 04 Maa 2010
Viestejä: 12202
:
Paikkakunta: Espoo
Items
LähetäLähetetty: Per Huh 02, 2010 10:22 pm Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
Pidätkö Seneca tohtoreita ja professoreja niin älykkäinä ja ylivertaisina, ettenkö heitä muka pystysi kusettamaan, no jo on sinulla kuvitelmat. Olen kusettanut kaikkia, jopa itseäni koko ikäni.
Mitä viisaampana ja itsekeskeisenä minä itseäni pidän, sen vaikeampi minua on jymäyttää.
Jos Gustafssonni ei olisi ollut surmaaja, niin mikäpä temppu tuo olisi ehkä ollut kertoa omiaan, eli siis vaikkapa myöskin jonkunverran "narrata" niin tutkijoita, kuin tohtoreitakin, kun vaihtoehtona olisi ollut kolminkertainen elinkautinen, se on Suomessa siis 45 v vähintään.
Mutta esittelehän nyt sitten minulle nuo tohtorit ja tiedemiehet, joita kehut Seneca. Jospa ne löytäsivät päästäni vikaa. tai se ei ole vaikeaa, mutta se miten saisi tämän vöyhkötyksen laantumaan.
Niin ja niiden kirjojen nimiä minä kaipaisin, joita sinulla on kirjastossasi koskien Bodomin surmia? Minulla ei ole yhtään, lainastoonkaan en kehtaa enää mennä kun on sakot maksamati.
HESSU -SUURI TEOREETIKKO, tulee kiukkuiseksi jos joku on eri mieltä
Tässä Hessu on kehittänyt teorian, että retkeläisten arvotavarat, kuten lompakot ja muu pikkutavara olisi laitettu moottoripyörän sivukoteloon, eikä poliisi olisi arvannut sieltä katsoa lainkaan, vaan tavarat olisivat kulkeneet sitten moottoripyörän mukana aikanaan pois. Tätä ilmiömäistä teoriaa ei ollut sitten varaa arvostella. Mitähän poliisi tästä sanoo? Kyllä varmaan poliisi tällaiset asiat tarkisti. Että "epähuomiossa ei katsonut pyörän sivukoteloa?". Kiinnitä huomiota myös ilmaisutapaan miten hän nimittelee toista kirjoittajaa! "Järkevä kirjoittajan" on viisainta samaa mieltä Hessun kanssa?!
--------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ke Kesä 13, 2007 7:03 pm
No mutta jopas jotakin, Jesse Lipevämore on saanut kasattua pari lausetta ihan ilman konstan, tai Urhon apuja, vai onkohan.
No selitäppäs se, että kotoa alkoi löytyä puukkoa ja sormusta heti noin ensihätään, äitmuorin käytyä katsomassa kultaista poikaansa silloin maanantaina.
Sitävastoin vammojen suuruus alkoi lisääntyä huomattavasti, kun aitmuori pääsi vauhtiin ja kyllähän kaikki lehdet kuuntelivat kieli pitkänään, kuten ukko eräässä jugurtti mainoksessa.
Kun Jesse Lipeämore kirjoittelet tuollaisia naurettavaia juttujasi, niin selitähän sitten, olisiko ollut mahdotonta, että kaikkien retkeläisten tavarat, eli lompakot ja muu pikku säla, olisikin kerätty yhteen paikkaan ja laitettu esimerkiksi prätkän sivukoteloon lukon taakse piiloon, eikä sieltä, niin ilmiselvästä paikasta ole kukaan älynnyt niitä etsiä?
Kun luukku on ollut lukittu ja murtojälkiä ei ole, niin kukapa sitä nyt sinne viitsisi edes vilkaista, kun avaimetkin ovat menneet Gustin mukana sairaalaan.
Ei asioita tarvitse aina monimutkaistaa, kun suorempiakin keinoja on päästä totuudesta perille.
Jos joku olisi kuitenkin lokeroon katsonut, niin sehän olisi ollut leiriläisten oiva keino pitää arvoesineensä tallessa.
Samalla se selvittäisi, miksi rekisteriotteet ja kaikki rosvoille turha kama olisi kateissa, sillä eihän kukaan rekisteriotteilla mitään olisi tehnyt, vai olisiko Jesse Lietemore?
---------------------------------------------------------------------------
No, rekisteriotteista olisi nähty heti poikien nimet. Nyt ne selvitettiin rekisterikilpien avulla. Tyttöjen henkilöllisyys selvisi toisen pojan taskussa olleesta lappusesta, jossa oli nimet ja osoitteet. Tässäkin on tarjottu sitä, että asiaa kysyttiin paikan päällä Gustafssonilta ja hän vastasi. Ei se niin tapahtunut.
Hessu-reppanan viimeisin kyhäelmä:
"Olen sitä mieltä, että surmaaja on yrittänyt vetää koko telttaa alas töyräältä veteen, mutta ei ole onnistunut, tällöin mm. se yksi purjerengas on saattanut irrota."
Oikeuden päätöslauselmasta selviää, että Seppo on kuollut millilleen sille paikalle josta hänet löydettiin.
Eli se siitä.
HESSU PUHUU POTASKAA
Kyllä lähteistä näkyy, että Hessu ei ole ottanut asioista selvää, vaan puhuu mutu-tuntumalla. Tai hän puhuu tahallaan perättömiä. Alla olevassa on Hessun mielipiteen perään sulkuihin liitetty asiantuntijan mielipide, joka on suunnilleen vastakkainen kuin Hessun mielipide. Mielipiteet eroavat - kumpi lienee oikeassa, Hessu vai erikoislääkäri? Heh! ja hymm!
-------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä To Marras 18, 2010 11:22 pm
Kyllä tuttavani kallonpohjamurtuma oli näkynyt aivan selvästio vuosien takaa onnettomuusesta.[Lääkäri Risto Kontio käräjäoikeuden tuomiossa: "Mikäli Gustafssonilla on ollut kallonpohjassa murtuma se on voinut parantua jälkiä jättämättä".]
Samaten, ollessani Ortonissa kuntoutuksessa, niin mangneettikuvista näkyi hampaassani oleva reikä, hieman aiemmin murtunut varpaani, käteni luiden murtumakohdat, jotka olivat tulleet jo vuosikymmeniä aiemmin, olihan noita kaikenlaisia kohtia, jotka ylilääkäri minulle kertoi!
Nuo murtumakohdat näkyivät sellaisna kirkkaina kohtina.
Kyllä siellä olisi pitänyt näkyä keskivaikean aivoruhjeenkin jälki, jos sellainen olisi ollut, vaan ei ollut! [Lääkäri Tenovuo käräjäoikeuden tuomiossa: "Aivojen magneettikuvauksesta vuonna 2004 ei voida tehdä johtopäätöksiä Gustafssonilla yli 40 vuotta aikaisemmin mahdollisesti olleesta aivovammasta".]
Noin pitkä tajuttomuus ja lisäksi se, että Gustafssonni meni tajuttomaksi uudestaan pariksi päiväksi äitinsä ollessa paikalla, viittaavat joko vaikeaan aivoruhjeeseen, tai näyttelemiseen. [Tajuttomuuden kestoaikaa ei tiedetä, koska siellä tapahtumapaikalla ei ole ollut tarkkailijaa, voi olla ehkä esim. 1 - 2 tuntia. Löydettäessä ja sairaalassa ollessaan potilas ei ole ollut tajuton, paitsi tilapäisesti, kuten esim. yrittäessään keskustella äitinsä kanssa kolmantena sairaalapäivänä. Paikalla oli myös lääkäri.]
Jos on ollut vaikea aivoruhje, on siitä myöskin pitänyt jäänyt arpi, näin se vaan on Sariola, eivät arvet mihinkään parane, sekin on totta, vaika Sariola kuinka meille kertoisi noita omatekoisia tarinoitaan! [Lääkäri Risto Kontio käräjäoikeuden tuomiossa: "Mikäli Gustafssonilla on ollut kallonpohjassa murtuma se on voinut parantua jälkiä jättämättä". Lääkäri Tenovuo käräjäoikeuden tuomiossa: "Tämän päivän kuvantamismenetelmilläkään ei aivovammaa aina voida todeta, koska aivokudoksen muutokset tapahtuvat mikroskooppitasolla ja LÖYDÖKSET VOIVAT MYÖS HÄVITÄ". Diagnoosi on sitäpaitsi aivoruhje, ei vaikea aivoruhje.]
"Mielipiteet eroavat - kumpi lienee oikeassa, Hessu vai erikoislääkäri? Heh! ja hymm!"
HESSU52 on oikeassa. Arpi jää ja siellä pysyy.
Aivovammaspesialisti Tenovuo Espoon käräjäoikeudessa:
"Tämän päivän kuvantamismenetelmilläkään ei aivovammaa aina voida todeta, koska aivokudoksen muutokset tapahtuvat mikroskooppitasolla ja LÖYDÖKSET VOIVAT MYÖS HÄVITÄ".
Tässä on kaksi kovaa vastakkain, aivovammaspesialisti ja Hessu. Kumman mielipide on oikea? Kumpi jää käräjäoikeudessa voimaan? Vastaus: Tenovuon.
Eräs kirjoittaja on tutkinut tarkoin noita verijälkiä ja tehnyt niistä tarkkoja havaintoja ja päätelmiä. Lainausta Q:n vieraskirjasta. Tämä teksti vaikuttaa tarkoin mietityltä päinvastoin kuin Hessun örvellys ja jokeltelu ...
GUSTAFSSONIN PÄÄVAMMOISTA JA VERIJÄLJISTÄ
Veriroiskeita oli teltan aukon liepeissä II-3 osiossa. Lähimmässä nurkassa oli kosketus- ja valumaverta sisä- ja ulkopuolella.Roiskeiden on täytynyt syntyä päähän osuneesta iskusta, koska muualla ruumissa ei ollut lähtöalueeksi sopivia avohaavoja. Pää on ollut noin puolen metrin korkeudella, mihin pystyy lyömään voimakkaasti nyrkillä vain nyrkkitaisteluspesialisti. Teltassa olleella Boismanilla ei ollut sellaista harjaannusta eikä tuoreita lyömisen merkkejä rystyissään. Tytöt olivat liian keveitä tekemään tuollaiset vammat mistään asennosta. Voidaan luonnollisesti väittää, että Gustafssonia olisi potkaistu sisältä päin. Kuitenkin veriroiskeiden suunnan on todistettu olleen sisältä ulos teltan ollessa pystytettynä. Sopivan potkun voi antaa vain ulkoa sisälle. Näin ollen tuntuu mahdottomalta, että isku olisi tullut sisältä. Se on tullut ulkoa aukon kautta, ja on ollut potku tai lyönti astalolla. Kenenkään uhrin kengissä ei tiedetä olleen potkimiseen sopivia verijälkiä. Näin kukaan muista uhreista ei olisi aiheuttanut jälkeä potkaisemalla. Astaloa taas ei tunneta. Siirtopihtien varsi on liian lyhyt alas lyömiseen ja työkalu muutenkin liian kevyt. Siten astalo on tuotu paikalle ja viety pois, mikä viittaa ulkopuoliseen. On myös mahdollista, että Gustafsson kivitettiin teltaan, ja kivet heitettiin järveen. Mutta kuka sen siinä tapauksessa teki? Jos kivittäjä olisi ollut joku uhreista, niin paikalla olisi pitänyt olla viides henkilö surmaamassa hänet sen jälkeen. Siten olisi ulkopuolinen murhaaja. Luunmurtumat Gustafssonin päässä ovat kaikki samassa sektorissa vasemmalla puolella. Murtumia ei ole vastakkaisella puolella, mikä tukee sitä, ettei hän ei ollut pystyssä minkään voimakkaan lyönnin sattuessa, ja saanut kaatuessaan vammaa vastakkaiselle puolelle. Vammoihin sopii erittäin hyvin, että Gustafsson on ollut sisällä makuupaikallaan, kohottautunut oikean olkavarren varaan ja katsonut kohti telttaan tehtyä aukkoa, minkä kautta häntä on sitten lyöty. Hän on pudonnut nurkkaukseen, ja vuotanut siihen verta. Viiltohaava vasemmassa kyynärvarressa sopii hyvin torjuntavammaksi aukon suunnassa ollut veistä vastaan. Kaikki vammat ovat voineet syntyä yhdessä ja samassa paikassa ja suunnilleen samassa ruumiinasennossa. Tästä tapahtumasta ei pitäisi olla aiheutunut muita hänen verijälkiään teltan sisälle, paitsi kenties pitkin pohjaa valunutta verta. Sitä taas ei ole tutkittu. Muista sisäpuolisista verijäljistä ei ole löytynyt hänen DNA:taan, mikä tukee sitä, että hän olisi saanut vammansa yhteen paikkaan, ja jäänyt siihen. Jos Gustafsson siis oli itse kertomansa, lääkärien toteamien iskujälkien ja KRP:n roiskejäljistä tekemien teknisten tutkimusten mukaisesti sisällä, niin hänen on täytynyt poistua ulos II-3 aukon kautta. Yksi todistajista – Siv Jansson-Knuts - kertoo aluksi nähneensä hänen päänsä pistävän esiin teltasta. Se sopii hyvin muihin kolmeen hänen asemastaan kertovaan todisteeseen, jos otaksutaan, että todistaja käsitti telttaan leikatun aukon teltan suuaukoksi (joka oli löydettäessä kiinni, ja ilman Gustafssoniin sopivia verijälkiä).
Jos Gustafsson itse ryömi tai autettiin aukosta ulos, ei hänen vertaan pitäisi olla teltan sisällä. Joitain teltan pohjan kautta hänen vaatteisiinsa valuneen veren jälkiä voisi olla aukon reunoissa, mutta jos hänet vedettiin ulos niin näitäkään ei välttämättä syntynyt. Ei ole myöskään tietoa siitä, minkälaisia verijälkiä oli Gustafssonin vaatteissa eri puolilla. On mahdollista, ettei tahrimiseen sopivia jälkiä ollut lankaan, joko siksi, ettei niitä ollut syntynyt tai siksi, että ne olivat imeytyneet vaatteisiin ja kuivuneet. Siten verijäljet selvästi tukevat sitä, että Gustafsson lyötiin tajuttomaksi, kuten muutkin uhrit. Miksi hän ei kuollut, ei selviä tästä. ...
*** Hessu väittää moottoripyörää mopoksi! ***
Lainataanpa kirjaa Aake Jermo: Murha ei vanhene koskaan s.194
"... Klo 2 - 3 välillä hän oli herännyt ulkoa kuuluvaan moottoripyörän säksätykseen ja herättänyt miehensäkin kuuntelemaan sitä. ..."
Kuten huomataan kysymyksessä oli moottoripyörä, vaikka Hessu haluaa korjata sen virheellisesti mopoksi. Tuossa kioskin rouva oli kuullut yöllä moottoripyörän säksätystä. Miehensä kanssa he tunnistivat kohteen tuntemakseen kylän pojaksi.
Käräjäoikeuden tuomiossa oli pitkä lista perusteluja, miksi MS:n todistajanlausuntoa ei voitu ottaa huomioon asiaa arvioitaessa. Tuo lausunto nimittäin sisälsi yksityiskohtia, jotka eivät pitäneet paikkaansa. Lausunnolle ei annettu mitään arvoa, se todettiin epäluotettavaksi.
Kuten huomataan, Hessu esittää mielipiteitä, jotka todistettavasti poikkeavat totuudesta, kuten tässäkin. Ne ovat hänen omia mielipiteitään, ja hyvin usein poikkeavat totuudesta. Lieneekö tuo tahatonta vai tahallista, sitä en osaa sanoa. Epäilys kallistuu kyllä tahallisen puolelle. Vaikka käräjäoikeus perusteli hyvin huolellisesti, miksi tuon todistajan lausuntoa ei voida käyttää perusteluna, niin Hessu ja muutamat muut kuitenkin vetävät siinä maittuja asioita esille, kuin ne olisivat totuuksia. Toinen tyttö oli kirjoittanut muistivihkoon, "pojat olivat kännissä". Se oli siis jo tapahtunut ja ohi. Sepi oli jo käynyt metskaamassa sen jälkeen. Tuossa alla Hessu puhuu kuitenkin "humalaisesta" vaikka siitä ei ole mitään todisteita esittää. Jälleen pelkkä mielipide.
--------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä To Marras 11, 2010 6:24 pm
Kaikki Sariolan kirjoittama ei ole läheskään niin uskottavaa, kuin Marjatan sanomiset.
Ensinnäkin se tunnistettu päristelijä liikui kaiketi MOPOLLA joka on ihna erijuttu, kuin prätkä.
No niemessä oli kaksi motukkaa, joista sepin oli 125 MZ, ei niin kovaääninen, kuin mitä Nisukan 350.
Otetaan sekin huomioon, että Sepon motukasta puuttui etulokasuoja eräässä surmien jälkeen otetussa valokuvassa, eli milloin se on irronnut, sitä kun ei ole tarkkaa tietoa!
Ettei vaan joku olisi vetänyt lippoja Sepon prätkällä ja saanut muiden vammojensa lisäksi myös karkoitusta teltasta, vaikka ei siihen neljää olisi mitenkään muuten, kuin päällekäin sopinut.
Muuten, kuinka moni lukijoiden naipuolisista henkilöistä, olisi ottanut humalaisen äijän naamansa eteen (n.20cm) huohottamaan yöksi kännihöyryjään?
---------------------------------------------------------------------------
Eli tässä paljastuu, että Hessu pitää omia mielipiteitään "totuutena" vaikka ne ovat hänen omia mielipiteitään ja usein osuvat väärään.
Lisäksi voisin sanoa ,että Sariola ei ole aikaansa seuraava ihminen sillä Sariola väittää valheita todeksi. Hessun kertomat jutut on tosia ei kai niitä voi sanoa että ei ole.
Sariola ei osaa matematiikkaa sen näin sieltä tehtävistä. Jotenki tuli kouluajat mielee. Ei ole helppoa Sariolalla. Tyhmä jankuttaja joka ei ole tainnut paljon kotoa eväitä ssada.
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ma Loka 06, 2008 11:01 pm
Ei Espoon käräjäoikeuskaan, jolta voi odottaa mitä tahansa, kuten Urho, tämä Kekkonen on aikoinaan sanonut, väittänyt Marjatan juttuja valheiksi, vai missä niin lukee?
Jos Espoon käräjäoikeus ei halunnut uskoa sellaista asiaa, joka oli tapahtunut yli neljävuosikymmentä aikaismmin, niin ei sitten uskonut, ei se uskonut kaikkiin Gussenkaan juttuihin, mutta kuitenkin niihin suurimpiin kusetuksiin, kuten vammat ja muistinmenetykset.
No nuohan on jo jälkeenpäin puitu selviksi, ettei muisti ollut mennyt ja vammatkin olivat pikkujuttuja leukamurtuma ja selainen ruhje poskessa.
Samoin hypnoosin huuhaa juttu oli ihan fuulaa, kaikki tyyni.
--------------------------------------------------------------------------
Vaikea uskoa, että Hessu52 olisi noin huonomuistinen ja huono-oppinen. NG:n vammoista on kertonut oman versionsa mm. lähinnä syyttäjäpuolen todistaja Hirvensalo, ja siinäkin luttelossa on melko pitkä luettelo erilaisia murtumia ja vammoja. Kannattaa lukea se vammaluettelo ETP:stä tai käräjäoikeuden tuomiosta. Öhmanin laatima vammojen luettelo Käräjäoikeuden tuomiossa on ehkä paras vammojen luettelo. Vihjeeksi Hessulle: Kirjoita se vaikka paperille, että voit siitä luntata, kun kirjoitat tänne areenalle. Tuollaista puppua on ikävä lukea. Onko Hessu tosiaan noin epärehellinen. Itse kukin on voinut käydä lukemassa tiedot noista asiakirjoista ja tietää kyllä totuuden vammoista suurinpiirtein. Tuo Hessun kuvaus on päin per*****. Eihän tuollainen ole puhe totta!
Käräjäoikeus kierrellen ja kaarrellen ja hienovaraisesti ilmaisten totesi MS:n puheet perättömiksi ja keksityn oloisiksi käyttäen runsaasti tarkkoja perusteluja. Kannattaa lukea Käräjäoikeuden tuomio tarkasti. MS:n todistus oli sisältänyt runsaasti tietoa, joka ei pidä paikkaansa, tai ei ole käytännössä mahdollista. Mm.
" ..... Sahakangas on televisio-ohjelmassa kertonut oman seurueensa telttailleen yleisellä leirintäalueella, vaikka mitään yleistä leirintäaluetta ei paikalla ole ollut. Sahakankaan ilmoittama seurueensa telttapaikka sijaitsee Dahlbyn kartanon alueella, jolla todistajien Henrik Lindelöfin Ja Henrik Rosenqvistin kertomusten mukaan oli kaikenlaiseen ulkopuolisten liikkumiseen suhtauduttu ehdottoman torjuvasti, eikä telttailu alueella olisi huomaamatta siten ilmeisesti ollut mahdollista. ..... ".
Tuo oli pieni katkelma käräjäoikeuden tuomiosta missä perustellaan, minkä vuoksi KERTOMUKSELLE EI ASIAA ARVIOITAESSA OLE ANNETTAVA MERKITYSTÄ, arvioi käräjäoikeus. Voitaneen sanoa, että Käräjäoikeus epäili tämän todistajan kertomia tietoja perättömiksi. Vaikuttaa oikeaan osuneelta arviolta.
banni päättyy pikaisesti ja hän painuu takaisin minfolättiinsä röhkimään täältä ihmisten joukosta.
Ooon mä tappanukkin AINASKIN kome
puhukaas asiaa välillä
KUMPI ENSIN, MUNA VAI KANA?
Otetaan nyt vielä yksi esimerkki Hessun esitystavasta. Kumpi on oikeampi tapa? 1) Tehdä johtopäätös valmiiksi ja tarkastella sen jälkeen faktatietoja ja koettaa muuntaa esille tulevat tosiasiat jo valmiina olevan johtopäätöksen mukaisiksi. Usein tapahtuu juuri näin. TAI 2) Tarkastella faktatietoja ja tehdä niiden perusteella ja ne huomioon ottaen johtopäätöksiä. Tässä seuraavassa esimerkissä Hessu on menetellyt juuri tuon ykköstavan mukaisesti.
HESSU:
" ..... No nuohan on jo jälkeenpäin puitu selviksi, ettei muisti ollut mennyt ja vammatkin olivat pikkujuttuja leukamurtuma ja selainen ruhje poskessa.
Samoin hypnoosin huuhaa juttu oli ihan fuulaa, kaikki tyyni. ..... "
(Tämä on suoraa lainausta Hessun kirjoituksesta)
NEUROKIRURGI JUHA ÖHMAN Käräjäoikeuden tuomion mukaan. Lainausta käräjäoikeuden tuomiosta:
" ..... Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun neurokirurgi Juha Öhmanin mukaan Gustafssonilla on ollut murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä ja nivelnastan kohdalla, vasemmassa poskuiluussa sivuseinämässä ja katossa sekä poskikaaressa, minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon - päälaen seudussa, poskessa ja leuassa sekä viiltohaava oikeassa kyynärvarressa. ....." (Päädiagnoosi on ollut aivoruhje).
-----------------------------------------------------------------------------
Kuten huomataan Hessu on menetellyt juuri tuon 1-esimerkin mukaisesti. Tehnyt ensin johtopäätöksen valmiiksi ja sitten ryhtynyt muuntamaan tosiasioita sen suuntaisiksi. Tässä voi arvioida kumpi on oikeassa - kumman puolelle vaaka kallistuu. Vastakkain ovat Hessu ja toisella puolella neurokirurgi Juha Öhman?
Vastaus: Kyllä vaaka kallistuu selvästi Öhmanin puolelle ja Hessu on tässä väärässä.
Kuten lukija huomaa, Hessun ajatus liikkuu tunnepitoisten impulssien varassa, ja tosiasiat tulevat ohitetuiksi naurettavan helposti. Siinä faktatiedot eivät paljoa paina. :-) .
Öhmann on asiallinen mies. Asiantuntija alallaan.
HESSU:
" ..... No nuohan on jo jälkeenpäin puitu selviksi, ettei muisti ollut mennyt ja vammatkin olivat pikkujuttuja leukamurtuma ja selainen ruhje poskessa.
Samoin hypnoosin huuhaa juttu oli ihan fuulaa, kaikki tyyni. ..... "
(Tämä on suoraa lainausta Hessun kirjoituksesta)
NEUROKIRURGI JUHA ÖHMAN Käräjäoikeuden tuomion mukaan. Lainausta käräjäoikeuden tuomiosta:
" ..... Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun neurokirurgi Juha Öhmanin mukaan Gustafssonilla on ollut murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä ja nivelnastan kohdalla, vasemmassa poskuiluussa sivuseinämässä ja katossa sekä poskikaaressa, minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon - päälaen seudussa, poskessa ja leuassa sekä viiltohaava oikeassa kyynärvarressa. ....." (Päädiagnoosi on ollut aivoruhje).
Tuossa ovat vielä suora lainaus Hessun kirjoituksesta ja alapuolella suora lainaus Öhmanin vammojen luettelosta, ja huomataan, että ne poikkeavat suuresti toisistaan. On tietysti hyvä, jos Hessu on muuttanut mieltään luettuaan tuon Öhmanin luettelon Espoon käräjäoikeuden tuomiosta.
Laamanni Makkosta vedetätettiin Esbo KO: ssa ja huolelella viilattiinkin. Pelinumeroin kerrottuna 6 - 0.
Varmast äijjää ketuttaa kun tuon on älynnä. Voi voi voi oi voi oijjoi joi. Silemää kustii justii ...
Lähinnä Öhmanin mielestä muistiaukko oli liian pitkä muihin oireisiin verrattuna. Hän ei vastannut kysymykseen kuinka pitkä muistiaukko olisi ollut hänen mukaansa todennäköinen. Öhman myönsi myös kallonpohjan murtuman mahdolliseksi. Samoin hän on esittänyt tarkimman vammaluettelon koskien NG:n vammoja. Lisäksi hän esitti lyöntivälineeksi nyrkin, potkun tai astalon. Muutamat puhuivat vain nyrkillä lyömisestä ja "nakkikioskivammasta". Öhman myös totesi, että ns. diffuusi aivovamma ei näy kuvattaessa. Lääkäreistä Tenovuo tietysti piti keskivaikeaa aivovammaa todennäköisenä ja diagnoosia oikeana. Hoitava lääkäri on merkannut diagnoosiksi "aivoruhje" sen tarkemmin määrittelemättä. Se diagnoosi on voimassa. Tuo Öhmanin vammaluettelo löytyy sellaisenaan Käräjäoikeuden tuomiosta, ja poikkeaa jyrkästi siitä Hessun esittämästä "diagnoosista".
Hessu lie niitä harvoja kirjoittajia, jotka ovat ollet ja ovat yhteydessä viranomaisiin.
ja lisäksi lehdistöön ! Tissiliivit, paljaat jalat ja pikkupoikien villinlännenhattu ! Siinä sitä jotakin...
Jep, tuo pitää todellakin paikkansa.
Hessu52 on varmasti ainoa kirjoittelija joka on itkua tuhertaen juosta nytkytellyt poliisiasemalle tekemään rikosilmoituksia kun sen "kunniaa on loukattu" keskustelupalstoilla.
Muutoin ei todellakaan minkään valtakunnan viranomaisella ole mitään valtuuksia eikä varmastikaan halujaan "olla yhteydessä" johonkin mitättömään nettikirjoittelijaan.
on jutuissaan onnistunut? Onko todettu suurkirjoittajan kunniaa loukatun? Onko kokemuksia?
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ke Loka 20, 2010 7:58 pm
No miksi tekijä ei olisi hypännyt kahareisin uhrien päälle ja oikeakätisenä muksinut ihmisiä päihin, hä, noinhan se meni Gussen hypnoosissakin, mstä nyt tuo vasenkätinen surmaaja, kas kun ei yksikätinen!.
Kyllä sinä matlockb saat ihan itse tutkia nuo lähteet, sen verran iso jobi se minullekin oli.
Kyllä noista tiedot on, joten siitä vaan tutustumaan juttuun, niin me muutkin olemme tehneet!
----------------------------------------------------------------------
Näyttää olevan niin, että Gustafsson on esittänyt jopa kolmenlaista kuvausta tapahtumista teltalla hyökkääjän hyökätessä.
Ensimmäinen on se, joka on esitetty mediassa. Eli hyökkääjä on hyökännyt hajareisin teltan päälle ja alkanut iskeä summittain puukolla. Se on voitu omaksua lehdistä. Se on melko kaukana totuudesta. Bodomin Mysteeriossa on jo realistisempi arvio, eli että alkuvaiheessa hyökkääjä on iskenyt lähinnä tylpällä astalolla. Tämän mediassa esiintyneen version on Gustafsson kertonut todistaja Toivolalle. Näyttää siltä, että NG on omaksunut tämän selityksen sanomalehdistä, eli ei todellisuudessa ilmeisesti muista mitään siitä hyökkäyksestä. Kuulusteluissa NG on esittänyt tämän tietämättömyysversion, että siis ei muista mitään hyökkäyksestä. Se saattaa olla rehellisin ja oikein versio tapahtumista, siis sen mukaan, mitä NG muistaa "normaalissa" olotilassa.
Se kolmas tapahtumien versio on se hypnoosissa kerrottu versio. Se on ainakin mielenkiintoinen. Jälkikäteen ajatellen se sopii melko hyvin tiedossa oleviin tosiasioihin. Siinä on mm. leikattu luukku teltan seinämään ja NG on yrittänyt siitä ulos, mutta hyökkääjä on iskenyt häntä siinä teltan reiällä päähän lähelle silmää. Se olisi ollut tyrmäävä isku. NG:llä on todella ollut suuri ruhjehaava ohimon takana korvan yläpuolella. Tällä hypnoosissa esiintyneellä hyökkääjällä oli ollut toisessa kädessä veitsi ja toisessa kädessä metallinen putken tapainen esine. Hypnoosissa NG oli antanut melko tarkan kuvauksen tästä miehestä. Käräjäoikeus ei ole antanut tälle versiolle juuri arvoa, koska tässä on suuri "valemuiston" mahdollisuus. Kuvaus sopii hyvin Assmaniin. Kuinkas sattuikaan. Hypnoosin asiantuntija Hannu Lauerma piti oikeudessa valemuistoa todennäköisenä, mutta ei suinkaan täydellisesti tyrmännyt sitäkään, että tämä kuvaus olisi todellinen totuus. Sekin vaihtoehto jäi auki.
KAHAREISIN PÄÄLLE HYPPÄÄMINEN ja puukolla huitominen vaikuttaa huonolta vaihtoehdolta. Tuo hypnoosin kertoma vaihtoehto vaikuttaa parhaalta. Se on älykkäin vaihtoehto ja sopii hyvin tosiasioihin. En silti kannata mitään, sillä voi olla vielä neljäs vaihtoehto, jossa kukaan ei ole nähnyt hyökkääjän ulkonäköä. Ja hyökkääjä on käyttänyt ensin tylppää astaloa. Myöhemmin vasta teräasetta.
Pannaanpa vähän lähdetietoa, eli myös hypnoositietoja:
--------------------------------------------------------------------
Käräjäoikeuden tuomiosta:
"... Todistaja Ahti Toivolan kertomuksesta on käynyt selville, että hänen kuljettaessaan vuonna 1960 Gustafssonia sairaalaan Gustafsson oli kertonut heränneensä siihen kun teltta oli pudonnut päälle ja joku oli ollut hajareisin päällä ja puukkoa alkoi tulla. Gustafssonilla ei ollut mitään muistikuvaa hyökkääjästä tai siitä miten tapahtumat tarkemmin olivat tapahtuneet, ja Gustafsson oli kertonut heränneensä sairaalassa. ..."
--------------------------------------------------------------------
Gustafssonin hypnoosi, suoraa lainausta. Ei sopinut, piti jättää pois.
----------------------------------------------------------------------
Tärkeät tuntomerkit. "Gustafsson".
==================================
ikä: noin 20-30 vuotias, ei nuori, eikä vanha
pituus: noin 173-175 cm
vartalo: tavallinen, tukevampi kuin G, itse
kasvot: pyöreähköt
tukka: vaalea, pitkä, ja taaksepäin kammattu
korvat: tavalliset, ei ulkonevat, korvalehti pyöreähkö
otsa: korkeahko, ryppyinen epätasaisesti, ryppyjä vaakasuorassa, myöskin nenän päällä
silmät: suuret, väristä ei ole tietoa
nenä: suora joka puolelta, ei pitkä eikä lyhyt
kulmakarvat: tavalliset vaaleat
huulet: paksuhkot
leuka: voimakas
poskiluut: hieman ulkonevat
kaula: lyhyt
hampaat: valkoiset, ei tietoa onko poissa
kädet: paksut ja isot sormet
iho: posket punaiset
erikoistuntomerkkeinä: finnejä otsassa ja poskissa
VAATETUS: Paksukankainen ruudullinen tumma pusero, jossa pienet mustat napit ja pusero napitettu ylös asti; puserossa montaa väriä ainakin mustaa ja vihreetä ja puserossa päällelyödyt rintataskut.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En kannata mitään vaihtoehtoa, totuutta ei tunneta. Siinä voi vapaasti pohtia mikä olisi paras.
ja ota ne iltalääkkeet taas. Olet päästäsi vialla raasu.
http://img.mtv3.fi/mn_liitteet/mtv3/uutiset/bulleting/300078.pdf
Ruutupaita rötöstelijä,
paksusormi hirviö
nenäryppy äijä
miksei huitassu moista pois ko noin aikansa toljoti et
napitkii näk
Yritti - yritti!
Leikatusta luukusta yritti ulos,
mutta iski kaveri raudalla,
korvan yläpuolelle ohimoon,
siinä meni taju ...
Taisi iskijä luulla,
tämä on selvä,
ja jätti sikseen...
Jollekin onneksi,
toiselle mielettömän
pelon aiheeksi.
Olikohan nähnyt,
minun naamataulun,
vaiko ei.
paha virhe,
mieletön pelko!
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Pe Loka 15, 2010 10:57 pm
--------------------------------------------------------------------------
Kerrohan Sariola taas siitä, kuinka Gustafssonni on selviytynyt niemeltä ilman nesteytystä sen aivoruhjeensa kanssa?
Kuinka on mahdollista, etti sairaalassa häntä laitettu edees tiputukseen, vaan hän sai nesteet imeä itse pillillä suun kautta?
Onko noin, että vaikean aivoruhjeen saanut potilas, juo itse juomanasa häh?
Sariola narraa, jos toisin väittää, ei vaan Sariola valehtelee!
Kyllä minulla kuvia tiedossa on, mutta onko sinulla Sariola?
Kuinka Gustafssonnin irtipoikkimurtuma oikein korjattiin, kun edes mitään leikkausoperaatioita ei tehty?
Etpä taida noihin pystyä vastaamaan asiallisesta Sariola!
--------------------------------------------------------------------------
Kerrotaan:
* Syyttäjän puolella on ollut useita erikoislääkäreitä eivätkä he ole puuttuneet tuohon seikkaan. Aivan ilmeisesti se ei ole ollut sellainen ongelma mitä Hessu kuvittelee. Kyllä syyttäjä lääkäreineen olisi siihen puuttunut, jos aihetta olisi ollut.
* Ei ole missään näkynyt tarkkoja tietoja miten siellä sairaalassa on menetelty. Viidentenä päivänä potilas on viety hammasklinikalle, jossa vammoille on jotakin tehty. Tuohon aikaan hammasklinikka hoiti myös leukamurtumia. Melkoisella varmuudella juuri silloin luunmurtumia on aseteltu paikoilleen ja tuettu.
* Todennäköisesti ravinto on tosiaan alkupäivinä mennyt sisään pillin kautta. Tämä on vain maallikon arvio. Luotettavaa kuvausta sairaalan kaikista toimenpiteistä ei ole. Se tiedetään, että tiistaiaamuna äiti sai tavata poikaansa lääkärin valvovan silmän alla. Potilas ei ensin tuntenut äitiään. Keskiviikkona vasta kunnollinen keskustelu äidin ja pojan välillä onnistui, ja ilmeisesti käänne parempaan oli tapahtunut.
* Tuossa sairaalassa annettiin sen ajan ehkä korkeatasoisinta hoitoa tämän tyyppisiin vammoihin. Hoitotoimenpiteet ja hoitoaika ovat ilmeisesti olleet tapauksen suhteen hyvin paikalleen osuvia. Diagnoosi on ollut aivoruhje. Se on voimassa edelleen.
* Oikeudenkäynnissä nämä "lääkäriasiat" oli suuri voitto puolustukselle. Syyttäjä lääkäritodistajineen haroi tyhjää ja jäi tappiolle.
Onko Hessu52 vielä myynnissä tuota kauppaamaasi kirjaasi joka on tuossa linkissä?
http://personal.inet.fi/koti/hegenkirja/
Mistä Hessu noita pikkupoikien villinlännenhattuja saa?
Meinaan vaan, että ostaisin meidän kuusivuotiaalle samanlaisen joululahjaksi.
Hessu väittää tutkineensa jo kauan sitten hävitettyjä röntgenkuvia.
===============================================================
-----------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Pe Loka 15, 2010 7:02 pm
Eipä tainnut olla noinkaan, Sariola, sillä leukaluut eivät olleet kokonaan poikki, vaan siten, kuin olisi "koivunoksaa taittanut", murtunut, muttei poikki!
Irtipokki menneet luut, eivät olisi tuolla hoidolla parantuneet noinkaan hyvin, vaikka kuinka valehtelist Sariola, Irtipoikki olleet luut olisivat vaatineet leikkaustoimenpiteen joten tehtiinkö sellainen.
Leikkausta ei ole ainakaan minun tiedossani, tai sitten muistan väärin.
Röntgenkuvissa leuvoissa ei ainakaan ollut irtipoikki kohtaa, tai sitten olen lisäksi vielä sokeakin!
-----------------------------------------------------------------
ETP sivu 32:
Töölön sairaalan ylilääkäri, LKT, ortopedian ja traumatologian dosentti, Eero Hirvensalon 30.6.2003 antamassa asiantuntijalausunnossa todetaan: " ..... ..... ..... Se, että röntgenkuvia ei ole enää käytettävissä, vaikeuttaa jossakin määrin kokonaisarviota. ..... ..... "
(Kuka uskoo, että Hessu on katsellut noita jo hävitettyjä röntgenkuvia?)
ETP sivu 33:
Leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontio toteaa yhteenvetona Nils Gustafssonin kasvojen ja kaulan alueen vammoista: " ..... ..... Potilas joutunut 5.6.1960 ulkoisen väkivallan kohteeksi. Väkivallan seurauksena potilaalle oli syntynyt alaleuan kaksoismurtuma, jossa toisessa murtumalinjassa on noin 5 mm:n siirtymä. ..... ..... "
(Jos toisessa murtumalinjassa on syntynyt 5 mm:n siirtymä, tarkoittaahan se sitä, että luu on siitä irtipoikki. Eihän tuo muuten ole mahdollista, vaikka Hessu niin selittää.)
Käräjäoikeuden tuomio sivu 32:
" ..... Käsitystä kallonpohjan etuosan murtumasta tukee se, että Gustafssonilla on hammasklinikalla 11.6.1960 todettu ns. Brillen hematooma, joka Hirvensalon, Öhmanin ja Tenovuon mukaan kuvaa kallonpohjan etuosan murtumaa. ..... "
Tuosta lainauksesta ilmenee, että potilas on ollut hammasklinikalla hoidettavana ainakin 11.6.1960 , jossa on hoidettu myös luunmurtumia. Ei ole kuvattu tarkemmin mitä siellä on tehty, mutta ainakin on todettu Brillen hematooma. Aivan ilmeisesti siellä on hoidettu myös leukaluun murtumia. Tarkkoja toimenpiteitä ei ole kuvattu.
Röntgenkuvat on myös hammasklinikalla jo hävitetty, joten ei Hessu ole päässyt niitäkään katsemaan, vaikka antaa niin ymmärtää! :-) :-) :-)
Totuuden kaidalla tiellä pysyminen näyttää olevan joillekin vaikeaa!
HESSU: "Röntgenkuvissa leuvoissa ei ainakaan ollut irtipoikki kohtaa, tai sitten olen lisäksi vielä sokeakin!"
Tässä Hessu antaa ymmärtää, että hän olisi tutkinut röntgenkuvia, jotka on jo kauan sitten hävitetty.
Otin tämän lauseen vielä erikseen, että asia ilmenee tässä lyhyessä muodossa. Näyttää siltä, että Hessu valehtelee! Se tapahtuu näin "luontevasti". Aivan ikäänkuin ohimennen - siitä vain.
eeeiiiih
siis neurlogian osastol ei havaittu brillei
vaan hamasklinikal
joo no saahan kait ne poikkitieteellisetsisanoo sit kai vaik mitä
näkeehän silmälääkärikin aika syvälle
muhahhahhaaaaa
Sen lisäksi että Hessu "tutkii" olemattomia kuvia hän on lisäksi sokeakin, kuten Hessu itsekin toteaa.
Näin oikeuden päätöslauselmassa Gustafssonia hoitanut Ilmo Hassinen: ”Gustafssonin leukaluussa oli ollut murtuma kahden hampaan välissä vasemmalla ja alaleuka oli ollut poikki, minkä lisäksi kun leuan kärki oli vinossa myös toinen murtuma oli ollut jossain taaempana.”
--ja alaleuka oli ollut poikki...
Oon mä tappanukkin ainaskin kolme.
Tuontyylisen lausahduksen päästää suustaan vain hyvin emotioaalisesti hämmentynyt ja stressaantunut ja toisaalta häiriintynyt henkilö jostain todellisesta hänen aiempaan elämänhistoriaansa kuuluneesta tapahtumasta.
Ihmismieli ei kuormittumatta kestä tramaattisia tapahtumia, joko syyllisyys tai vääränlainen ylpeys pakottaa ihmisen purkamaan mieltään edes jollekin,
Suomalaismiehelle melko luontevasti kapakassa. Tyypilliseen tapaan likkuessaan teräaseen kanssa ja humaltuneena.
Tuossa edellä viitattiin johonkin "yllätystodistajaan". Tällaisten kuuluisien juttujen yhteydessä niitä aina esiintyy. Yleensä ne ovat huomiontavoittelua, eivätkä ole todellisia. Sekin yksi, joka pääsi todistamaan, osoittautui "epäluotettavaksi". Eli oikeus joutui toteamaan, että sitä todistusta ei tule ottaa huomioon. Se johtui siitä, että todistus sisälsi runsaasti virheitä - siis paikkansa pitämätöntä tietoa. Tuo todistaja oli eduksi vain syytetylle, ei syyttäjälle, niinkuin oli suunniteltu. Yksi kysymys jo paljastaa aika paljon. "Miksi kyseinen todistaja ei mennyt poliisin puheille aikaisemmin?". Tärkeää rikosta salata yli 40 vuotta. Ei vaikuta uskottavalta.
Aina esiintyy
huomiontavoittelua
Virheitä
Ajoitus
Ylätystodistajia ei esiinny aina eikä aina esiinny kaiken kumiamiseen pyrkiviä.
Huomiontavoittelua, eipä ole oikeudenkäynnin jälkeen näkynyt ketään huomiota saati palkkioita tavoittelemassa.
Virheitä siis sallitaan Nisselle muttei muille.
Ajoitus, no ne syyt tietää kukin noista itse.
Yllätysodistajien ( 5) lisäksi on olemassa kirjatut Nissen sanomat, tehty mikä tehty, tapahtunut mikä tapahtunut 15v tuli ja muita.
Puheissa on liian paljon epäloogisuuksia.
Mutta saathan sariola alias aloiras noinkin ajatella mutta älä tukehdu.
"Johonkin"yllätystodistajaan...tiedät hyvin ketä tarkoitetaan oon mä tappanukkin ainaskin kolme,
makaaberia leikkipuhetta uhrilta, jonka kolme ystävää on tapettu.
"Päässyt" todistamaan..
hänkin katui, moni ole vielä uskaltanut, kansalaisrohkeutta vaatii tulla silloin esille kun asia oli akuutti.
Mielenkiintoista lukea tosiaan sariolan stooreja, niin värittyneitä.
Tekee mieli lisätä vanha yksi kysymys,
sano yksikin edes yksi seikka joka takuvarmasti sulke pois nissen täysin tekijämahdollisuuden .
No, eihän sellaista ole.
Oikeudessa on ollut läsnä ja todistajina erikoislääkäreitä, jotka varmasti ovat pohtineet noita nesteytysasioitakin. Kukaan ei ole siihen puuttunut. Kyllä nämä pätevät lääkärit ovat parempia asiantuntijoita kuin joku "Hessu".
Syyttömyyttä ei tarvitse todistaa
==============================
Suuret kuuluisat rikokset nostavat esiin näitä ns. "ammattitunnustajia" ja näitä ns. "yllätystodistajia". Tulilahdellakin löytyi todistajia, jotka olivat mm. nähneet tytöt pari päivää kuolemansa jälkeenkin kokonaan toisessa pitäjässä. Myös "vääriä" mopomiehiä oli varmaan nähty runsaasti. Kaikki nähdyt mopomiehet eivät suinkaan olleet oikeita, eli se mopomies, jota epäiltiin siitä rikoksesta. Olipa tytöt nähty myös poistumassa Tulilahdesta polkupyörillään. Myös oikeudessa kerrotaan usein vääriä tietoja, eikä kaikkia suinkaan aseteta syytteeseen väärän todistuksen antamisesta. Näitä katsotaan usein läpi sormien. Myös Bodomilla oli nähty rikollinen milloin missäkin, mutta sitä oikeaa ei löydetty, vaikka saattoi joku olla oikeakin. Oikea tieto saattaa hukkua sinne väärien todistusten sekaan. Tuollainen huomionkipeys on hämmästyttävää, kuinka esim. peräti toistakymmentä Bodomin surmien tunnustajaakin on esiintynyt.
Jos ajatellaan poissulkemismenetelmää, niin tässä Bodomin tapauksessa se ei ole kovin hyvä, tai ei ainakaan kovin luotettava. Tässä tapauksessa on alueelle voinut marssia kuka tahansa kenenkään näkemättä lähestyen idästäpäin. Syytettynä ollut on ainut henkilö, jonka mahdollinen syyllisyys on tutkittu mahdollisimman tarkkaan, mutta mitään todisteita syyllisyydestä ei ole löytynyt. Ei mitään. Pelkkä epäilys ei riitä oikeusvaltiossa. Jäljellä ovat kaikki muut ihmiset, joita ei vielä ole pantu yhtä tarkan syynin alle. Poissulkemismenetelmä on pahasti kesken. Se on väärä ajatus, että kaikkien ihmisten pitäisi todistaa itse itsensä syyttömäksi tähän rikokseen. Niitä ihmisiä olisi tuhottoman paljon. Tuo edellinen kirjoittaja lukeutuu niihin, samoin tämän kirjoittaja. En ole todistanut itseäni syyttömäksi minäkään. Sensijaan jos epäillään, pitää epäilty tai syytetty todistaa syylliseksi. Se on niinpäin. "Syyllisyys pitää todistaa - syyttömyyttä ei tarvitse todistaa, sillä jokainen ihminen on syytön kunnes toisin on todistettu".
KÄRÄJÄOIKEUS EI ANTANUT S:N TODISTAJANLAUSUNNOLLE MITÄÄN ARVOA
Käräjäoikeuden päätöksestä:
" ..... Todistaja TS on kertonut tavanneensa 4.6.1960 illalla Bodominjärven rannalla oman seurueensa telttapaikalla sinne käymään tulleen riidanhaluisen ja päihtyneen Gustafssonin ja tämän seurueen sekä edelleen kuulleensa tämän jälkeen noin puolen yön aikaan riiteleviä miesten ääniä sieltä, missä Gustafssonin seurueen teltta oli ollut. Gustafsson on ilmoittanut, ettei kertomus pidä paikkaansa ja että hän ei tunne S:sta.
S on henkirikosten tapahtuessa ollut 17-vuotias, ja hänen on siten täytynyt käsittää ilmoittamiensa havaintojen tärkeys vakavan asian selvittämisessä. S ei ole kuitenkaan ottanut yhteyttä poliisiin tai keneenkään muuhunkaan kertoakseen tietojaan, vaan hän on kertonut tapahtumista työtoverilleen vasta keväällä 2004 sekä televisio-ohjelmassa 10.6.2005. S:n kertomuksen paikkansa pitävyys koskien havaintoja Gustafssonista ja tämän seurueesta 4.6.1960 ei ole miltään osin tarkistettavissa. Kertomuksesta ilmenevät muut seikat kuten tiedot surmapaikasta ja Gustafssonin kuljettamisesta ambulanssilla ovat olleet kaikkien saatavissa vuosikymmeniä jatkuneen surmien laajan uutisoinnin seurauksena.
S:n kertomuksessa on huomattavia epätarkkuuksia ja ristiriitaisuuksia.
1) S ei ole muistanut telttaseurueen jäsenistä nimeltä kuin yhden, joka henkilö on kuollut, kahden muun henkilöllisyyttä ei poliisi ole pystynyt S:n antamien tietojen perusteella selvittämään.
2) S on käräjäoikeudessa ensin todennut nähneensä Björklundin ja Mäen ensimmäisen kerran 4.6.1960 Bodominjärvellä, mutta sitten ilmoittanut, että hän oli nähnyt nämä aikaisemmin yhdessä Gustafssonin ja Boismanin kanssa jossakin baarissa. S ei ole kyennyt kertomaan mitään tarkempia tuntomerkkejä Björklundista tai Mäestä, hän ei ole tiennyt oliko jompi kumpi heistä ollut tumma vai vaalea sekä kumpi heistä oli seurustellut Gustafssonin ja kumpi Boismanin kanssa.
3) S on televisio-ohjelmassa kertonut oman seurueensa telttailleen yleisellä leirintäalueella, vaikka mitään yleistä leirintäaluetta ei paikalla ole ollut. S:n ilmoittama seurueensa telttapaikka sijaitsee Dahlbyn kartanon alueella, jolla todistajien Henrik Lindelöfin ja Henrik Rosenqvistin kertomusten mukaan oli kaikenlaiseen ulkopuolisten liikkumiseen suhtauduttu ehdottoman torjuvasti, eikä telttailu alueella olisi huomaamatta siten ilmeisesti ollut mahdollista.
4) S on kertonut lähteneensä katsomaan tapahtumia surmapaikalle 5.6.1960 kulkien Dahlbyn ja Oittaan kartanoiden maiden kautta rantaa pitkin, vaikka Lindelöfin ja Rosenqvistin kertomuksista ilmenee, että mitään kulkuväylää ei rannassa ole ollut.
5) S on kertonut nähneensä Gustafssonia nostettavan ambulanssiin, mutta todennut, ettei poliiseja ollut paikalla, kun taas todustaja Kauko Paavola on kertonut olleensa poliisin virkapuvussa kantamassa paareilla ollutta Gustafssonia ambulanssiin.
6) Kenenkään S:n seurueeseen kuuluneen henkilön ei ole ilmoitettu vuosien aikana kertoneen tapahtumista poliisille.
7) Aikaisemmin todetuin tavoin Björklundin muistikirjassa ei ole mainintaa mistään riidasta tai erimielisyydestä Gustafssonin tai muun seurueen välillä sen enempää kuin mainintaa käynnistä toisella telttapaikallakaan.
8) Edellä todetut lukuisat S:n kertomuksen luotettavuutta heikentävät seikat huomioon ottaen on hyvin mahdollista, että vasta yli 40 vuotta tapahtumien jälkeen esille tulleen S:n kertomus, jonka kertomuksen paikkansa pitävyyttä olennaiselta osalta ei voida tarkistaa, ei vastaa todellista tapahtumien kulkua. Sen vuoksi kertomukselle ei asiaa arvioitaessa ole annettava merkitystä. ..... "
-------------------------------------------------------------
Kuten huomataan käräjäoikeus on huolellisesti perustellut, miksi S:n kertomukselle ei ole asiaa arvioitaessa annettava merkitystä. Toisin sanoen se on epäluotettava. Lainaus on käräjäoikeuden päätöksestä lähes sellaisenaan. Vain perustelujen numerointi on lisätty selvyyden vuoksi, muuten lainaus on sanatarkka.
EI KIERTÄNYT SEURUE ILLALLA SITÄ LAHDELMAA ...
Kuten huomataan tuosta edellisestä viestistä, käräjäoikeus on perusteellisesti nuijinut maan rakoon tuon koko TS:n todistajalausunnon. Se ei anna sille mitään arvoa. Perustelut ovat murskaavat. Kun vielä otetaan huomioon, että kukaan ei ole nähnyt tuollaista seuruetta ramuamassa sen lahdelman ympäri siellä klo 21-24, niin voidaan olla melko varmoja, että ei siellä kukaan ole ollut kiertämässä sitä lahdelmaa niihin aikoihin. Bodomin Mysteeriosta tiedetään, että siellä on ollut porukkaa siinä maastossa reilusti puoleen yöhön saakka, eikä kukaan ole puhunut tuollaisesta remuavasta seurueesta joka olisi ollut kiertämässä sitä lahden pohjukkaa. Havaintojen paikaksi on sopinut hyvin sekä ensimmäinen, että toinen niemi, jotka ovat tuon murhaniemen länsipuolella. Siitä huolimatta joku tarjoaa tätä todistajalausuntoa jonkinlaiseksi perusteluksi johonkin ... Järki käteen, kyllä käräjäoikeus on ollut tässä asiassa aivan oikeassa. :-)
Saas nähdä sillä on todennäköistä että Bodom avataan jälleen kerran aktiivisen tutkinnan mytä on tullut valtavasti uutta tietoa jonka KRP on analysoinut. Hienoa että tämä tutkinta jatkuu ja murhaajan olot käyvät eittämättä entistä tukalammaksi. Hii oi hoi. sano cheees ....
Arska asian osalta taas tänään loisti poissaolollaan.
Ilmoittanut asuvansa yhdysvalloissa, pyysi poikaansa edustamaan itseään.
Homo-Henrik ei ollut -ja ei tule olemaan- edustajansa asiassa.
Juttu lykättiin 4. kerran.
Pelännee DNA/RNA & verianalyysiä / Bodom.
Kiva kuulla mitä hovissa selitetään. Voihan siellä olla linja-autonkuljettajaa jututtanut todistajakin paikalla. Saas nährä kuin sitten käy?
Aikalaistiediot sairaalasta ovat olleet tähän asti jotakin salatiedettä. Tulevaisuus on toisenlainen.
Eipä ollut kyrpänaamat kiinnostuneita Marjatan valokuvista. Miksi ei ollut?
Kaikki sössötys on pariskunta Hessu-Awan masinoimaa, aivan turhaa sontaa.
Nyt on tullut aika-
puhua.
YLLÄTYSTODISTAJAT
Käräjäoikeudessa esiintyneen yllätystodistajan kertomus on todettu monilta osin paikkansa pitämättömäksi, siksi sitä ei ole otettu vakavasti. Muistelen, että Haapala itse oli vieraillut erään toisen yllätystodistajan puheilla "haastattelemassa" häntä. Tuon jälkeen ilmoitettiin, että häntä ei kutsuta oikeuteen todistajaksi. Tässä herää epäilys, että myös tämän toisen todistajan kertomus oli osoittautunut epäluotettavaksi. Kyllä poliisilla on tekniikat, joilla he testaavat, onko todistaja luotettava. Ilmeisesti ei ollut.
Syyttäjällä olisi ollut mahdollisuus valittaa päätöksestä hoviin, ja kutsua vaikka kuinka monta uutta "yllätystodistajaa" paikalle, mutta niin ei tapahtunut. Ilmeisesti oli selvillä, että nämä yllätystodistajat yksi toisensa jälkeen tulisivat osoittautumaan epäluotettaviksi. Tällainen vaikuttaa todennäköiseltä. Nämä yllätystodistajat eivät tuoneet esiin mitään uutta ja ratkaisevaa aineistoa syyttäjänkään mielestä. Ainakin oikeudessa esiintynyt yllätystodistaja oli eduksi vain puolustukselle, kuten käräjäoikeuden päätöksestä ilmenee. Yllätystodistaja TS:n mainitsemia valokuviakaan ei ole löytynyt, eikä edes poliisi ole ollut erityisen aktiivinen niiden etsimisessä ikäänkuin tietäisi, että ne ovat olemassa vain mielikuvituksessa. Näyttää siltä, että myös syyttäjän mielestä mitään kunnon todisteita ei ollut tullut esille, eivätkä nämä "yllätystodistajat" parantaneet tilannetta - pikemminkin päinvastoin. Toivotaan, että ennen näkemättömiä uusia valokuvia ja muita todisteita ilmaantuu, mutta ei se ainakaan nyt näytä todennäköiseltä. Toisaalta herää ajatus, että pitäisikö syyllistä etsiä myös muista suunnista, koska tässä suunnassa haavi jäi täysin tyhjäksi, ei sintin sinttiä.
Eikä ole kuin ajan kysymys kun taas oveen koputetaan. Pitäkäähän tie aurattuna.
TASAPAINOVAIKEUDET TODELLISIA
Ortopedi Eero Hirvensalon tekstiä käräjäoikeuden tuomion mukaan, s.23:
"... Kallonpohjan murtumaa ei ole ollut, vaan ohimoluun murtumassa kysymys on ollut murtuneen leukaluun nivelnastan vieressä olevan korvakäytävän luun murtumasta. ..."
Jos näin on, niin tasapainovaikeudet potilaan yrittäessä kävellä toipumisvaiheessa ovat hyvinkin olleet todennäköisiä. Korva tasapainoelimineen on arka elin, korvakäytävän luun murtuminen on hyvinkin voinut aihettaa häiriöitä myös tasapainoelimen toiminnassa. Sehän on myös korvassa. Gustafsson on kertonut, että hän aloitti kävelyharjoitukset toipumisvaiheessa kahden hoitajan tukemana. Tämä vaikuttaa hyvin todenmukaiselta.
Potilaan tietoihin on kyllä merkitty myös kallonpohjan murtuma 11.6.1960. Röntgenkuvia ei enää ole nähtävissä, ne on jo hävitetty, joten tuota diagnoosia ei voi niitä alkuperäisiä röntgenkuvia katsomalla enää varmistaa, mutta ei myöskään kumota. Eräissä yksityiskohdissa nämä asiantuntijalääkärit ovat olleet erimielisiä. Se johtuu mm. siitä, että alkuperäiset röntgenkuvat on jo hävitetty.
Tai feikkasi,
tai PEF kuvaus huimasi niinku se tekkee.
Ihme jankkaamista vammoista ois paaaljo muutakkii.
Vilkaisinpa vaihteeksi Hessu52 viimeisimpiä höpertelyjä, ja muutamia poimintoja tässä. Miksiköhän noin hiivatin huonosti Bodomia tunteva kääkkä yleensä roikkuu palstalla:)?
No, näin siis Hessu:
”Silloin pahimmat iskut Sepoon, olisivat sattuneet oikeaan leukaluuhun ja puukonpisto oikeaan solisluukuoppaan, nyt vasinkin puukonpiston osumakohta ihmetyttää?”
Tässä on puukonpiston osumakohta oikeuden päätöksestä:
”Boismanin peruskuolemansyyksi on merkitty oikean yläsolisluukuopan rintaonteloon ja oikeaan keuhkoon tunkeutuva pistohaava..”
Siis mikä sitä Hessu-parkaa ”ihmetyttää” puukonpistossa?
Ja Hessu jatkaa:
”Gustafssonnia on sen sijaan kolautettu melko suoraan turparustinkiin ja ohimonseutuun....”
Höpö höpö. Nilsin vakavat vammat kohdistuvat vasemmalle, aivan kuten isommilta osilta muidenkin uhrien vammat.
”...Hirvensalon mukaan murtumat Gustafssonilla ovat olleet vasemmalla alaleukaluussa ja yläleukaluussa, ohimoluussa korvakäytävän kohdalla sekä vasemmassa poskiluussa....haavat Gustafssonilla ovat olleet vasemmassa poskessa, leuassa ja ohimon seudulla sekä vasemmassa kyynärvarressa...”
Älkää viittikö tohtori
======================
Palo oli harjoittelijana Punaisen Ristin sairaalassa, kun Assman tuli sinne potilaaksi myöhään maanantai-iltana.
Palo kertoo, että Heikki Silvola niminen lääkäri tutki potilaan, joka näytti olevan tajuton. Hän tunnusteli reaktioita pistelemällä potilasta neulalla, joka oli yleinen tapa tutkia potilaan tuntoa. Heti ensimmäisen piston jälkeen potilas oli avannut silmänsä ja todennut: "Älkää viittikö tohtori!". Siinä samalla hetkellä potilas oli ollut aivan virkeän näköinen. Eli paljastui, että potilas vain näytteli tajutonta. Palo toteaa videonauhalla, että potilas oli täysin terve. Hän jäi kuitenkin sairaalaan potilaaksi. Juhannusaattona potilas oli vaatinut päästä sairaalan avoimelle parvekkeelle yöksi, vaikka oli hyvin kylmä ja myrskyinen yö. Hän vietti siellä yönsä. Toisaalla Gustafsson oli päässyt sairaalasta juuri juhannuksen alla, eli 23. päivänä kesäkuuta. Palo arveli, että Assman oli tullut pakoon sairaalaan. Mitä hän pelkäsi? Kun epäillyn murhaajan tuntomerkkejä oli luettu radiossa, oli Assmanin tutkinut lääkäri todennut, että täsmälleen tuollaiset vaatteet oli potilaalla ollut. Näitä sairaalan lääkäreitä ja muuta henkilökuntaa ei Palon mukaan kuulusteltu, vaikka he olisivat niin halunneet.
Herää kysymys, olisiko Assmanin tutkintalinjaa pitänyt tutkia paljon tarkemmin? Palon mielestä syyllinen oli juuri Assman. Joka uskoo Gustafssonin hypnoosiin, niin saa sieltä tukea. Hypnoosissa kuvattu mies muistutti suuresti Assmania.
että voidaanko tässä jutussa ylipäänsä tuomita ketään.Vastaus oli että jokaisessa jutussa on seikkoja jotka vain syyllinen ja poliisi tietävät.Kuka helvetin tollo menee vapaaaehtoisesti poliisille kertomaan seikkoja joita ei ole voinut lukea lehdistä vain saaadakseen elinkautisen
Voi hyvänen jysäys tuota Hessu-ressukan tietämättömyyttä Bodomista:)!
Kääkkäparka murha.infossa huuli pyöreänä kyselee että
"Onko se void jälki sitten varmasti kengästä?
Tai paremminkin Gussen kengästä?"
Ei tarvitse muuta kuin lukea asiantuntijoiden lausunto niin selviää että ei todellakaan ole "varmasti kengästä" saati "Gussen kengästä."
Päätöslauselmassa sanotaan selvästi että void-jäljen on voinut jättää aivan mikä hyvänsä esine. Siis aivan mikä hyvänsä esine.
Oikeudessa valehtelemista tapahtuu - ei siitä aina rangaista
========================================================
Hessu on jo sikäli varttuneessa iässä, että hänen pitäisi jo hyvin ymmärtää, että ei oikeudessakaan aina puhuta totta. Asiantuntijalääkärit voivat valehdella, todistajat voivat valehdella, kaikki on mahdollista ja niin myös tapahtuu. Tämä yllätystodistaja, joka esiintyi oikeudessa, esitti sellaisia väitteitä, jotka eivät pitäneet paikkaansa ja käräjäoikeus luetteli kokonaisen rivin sellaisia asioita, jotka eivät pitäneet paikkaansa. Eikä noihin vääriin tietoihin aina puututa syyttämällä todistajaa valehtelemisesta. Ei puututtu tässäkään tapauksessa. Hän mm. oli kertonut, että heidän telttansa oli yleisellä leirintäalueella. Yleistä leirintäaluetta ei kuitenkaan ollut tuohon aikaan lähimaillakaan. Kyllä näitä usein katsotaan läpi sormien. Vertaa mitä Hessu kirjoittaa: " ... poliisille valehtelusta, jos siitä joutuu kiinni, seuraa aina oikeustoimenpiteitä ... ". Tuo ei pidä paikkaansa - totuus on että ei aina seraa oikeustoimenpiteitä.
========================================================================
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä To Heinä 19, 2007 9:47 am
-----------------------------------------------------------------
Kuule nyt.
On aivan eri asia kertoa tarinaa totena poliisille, kuin jollekin harrastajasalapoliisille.
Poliisille kerrottu on oikeuskelpoista tavaraa ja poliisille valehtelusta, jos siitä joutuu kiinni, seuraa aina oikeustoimenpiteitä, joista rangaistuksena seuraa sakko, tai vankeutta.
Harrastatelijasalapoliisille kertomasta tarinasta seuraa ainoastaan kavereitten kesken makoisat naurut, eikä muuta, ellei sitten oteta huomioon näitä Murhainfoon kirjoitettuja juttuja.
Selvähän tuo on, ettei näitä todistajia otettu aivan tosissaan, sillä ilmoittautuminen jälkikäteen ei luo uskottavaa kuvaa.
Mitä muuten itse olisit tehnyt samassa tilassa, jos joku bussikuski olisi kertonut surmanneensa toverinsa Bodomilla?
No, jos minä olisintilanteessa siinä tunnistanut Nissen ja hänhän jopa esitteli itsensä, niin olisin oikopäätä mennyt kertomaan asian poliisille, mutta nyt onkin kysessä ainakin yhdessä tapauksessa neitonen, joka ei ollut Bodomin aikaan edes vielä syntynyt ja joskus kuullut siitä vain juttuja.
Olisi vaatinut melkoista pokkaa mennä kertomaan tuollainen tarina poliisille, ilman, että äitikään olisi kieltänyt.
---------------------------------------------------------------------------
Valitettavasti myös oikeudessa todistajina olevat valehtelevat aika usein. Harvat joutuvat siitä edesvastuuseen. Juttuja ei nosteta, vaikka muodollisesti siihen olisikin mahdollisuus. Jos on tapahtuman ainut silminnäkijä, ei kukaan voi yleensä osoittaa puhujaa valehtelijaksi, sillä kukaan muu ei ole nähnyt tapahtumaa. Selvissäkin tapauksissa voidaan katsoa läpi sormien.
Sinähän se mätäpaise valehtelun historian tunnet! Emävalehtelija. Sairaalloinen sellaine. Valehteleva trolli.
Toimiiko ihminen aina oikein,
ymmärtääkö elämän kiireissä kokemustensa tärkeyden.
Kynnys polisille on korkea.
Aivan sat varmasti tietoa on vielä, eri syitsä ei kerrota
vai kerrotteko.
Puhuiko TS totta?
=================
Näin on arvellut käräjäoikeus. Käräjäoikeuden tuomiosta, s.15:
"..... Edellä todetut lukuisat S:n kertomuksen luotettavuutta heikentävät seikat huomioon ottaen on hyvin mahdollista, että vasta yli 40 vuotta tapahtumien jälkeen esille tulleen S:n kertomus, jonka kertomuksen paikkansa pitävyyttä olennaiselta osalta ei voida tarkistaa, EI VASTAA TODELLISTA TAPAHTUMIEN KULKUA. Sen vuoksi kertomukselle ei asiaa arvioitaessa ole annettava merkitystä. ....."
Käräjäoikeus on ilmaissut asian hienotunteisesti, mutta kyllä tuosta ilmenee, että se on todennut, että TS on puhunut "puppua", joskin ilmaisu on varovainen. Ei jää epäilystäkään.
Mistähän ihmeestä näitä syyllistämiskiiman liemissä rypeviä, täysin todellisuudentajunsa menettäneitä kiihkoilijoita oikein löytyy?
Kenelläkään ei ole oikeutta riistää toiselta elämää. Se on saatanallista toimintaa josta kuuluisi langettaa tuomio jo täällä maanpällä.
syyttömän tuomitseminen eli ns oikeusmurha on myös murha.Pahaa älköön pahemmalla parannettako.
Sinä nyt puhut täysin eri asiasta, Bodomin tapauksessahan ei ole tekijää tiedossa.
Oikeus totesi ykskantaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi thenyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Siispä mitä ihmeen "oikeudentajuisia" ihmisiä ovat he jotka eivät edes ymmärrä oikeuden päätöstä?
Kenelläkään ei todellakaan ole oikeutta riistää toisen elämää, mutta tuo siis ei liity mitenkään siihen että vesikauhuisen rakkikoiran raivolla räksytetään syyttömien lahkeissa.
noita "vesikauhuisia" rakkikoiria jotka yrittävät keksityillä ja usein jopa valehtelevilla tarinoilla tehdä oikeuden syyttömäksi toteamasta syyllisen.
Murhaajan olisi syytä puhua suunsa puhtaaksi sillä totuus tulee selviämään hyvinkin nopeasti. Kerro tämmösiä terveisiä.
"Mielestäni olisi sankarillista tuoda vihdoin totuus esiin, sillä tähän mennessä Olavipoika ei ole totuutta kertonut!"
Näin se Hessu52 uhoaa murha.infossa:) Tietenkään Hessuparan mielestä Kivilahti eivätkä bongarit ole "kertoneet totuutta" koska poikien tarinat jotka ovat yli 50 vuotta pysyneet samanlaisina eivät sovi Hessun syyllistämisorgioitten märkiin päiväuniin:)
No, kukin tavallaan.
Re: Muiden uhrien vammat!
Uusi viestiKirjoittaja Hessu52 päivämäärä To Marras 25, 2010 11:24 pm
Lukien mukaan Kivilahden nukahtelun, niin aika on voinut olla ihan mikä hyvänsä.
Nimittäin siinä muutaman metrin päästä ohi kävelleitä lintupoikia Kivilahti ei havainnut, mutta kylläkin sitten tämän keskiniemen kulkijan.Eli kiistaton todiste siitä että Ollipoika nukkui.
Niin, sen kulkijan näkeminenkin on ollut aika huonoa kallion läpi, jos Olavipoika on istunut, kuten on kertonut.Samasta syytä ei nähnyt pongareitakaan.
On siinä nuorella miehen alulla ollut jo pukamille hyvä alku, kun kivellä tunti tolkulla istuu, heh! Minullakuin ne äityivät kun istuin tottelemattomuudesta Sa-Int putkassa pelkät luukkuhousut jalassa. Luukku oli unohtunut auki, sellitoverin toiveesta.
Kyllä totuus Kivilahdelta olisi ensiarvoisen tärkeää, mielestäni, sillä se saattaisi avata joitakin uusia näkökohtia juttuun. Se ei sitä muuta että Gustafssonni on mulle se syyllinen, niin sanoi mulle jo lapsena kansanedustaja.
Miksi noita asioita sitten salaisi, jollei niillä olisi jotain merkitystä? Enhän minäkään salaile luukkuhousujani enkä Pitkää-Berttaani?
Arvoisat lukijat!
Gustafsson on todettu oikeudessa syyttömäksi. Monen muun kohdalla niin ei ole tapahtunut. Oikeusvaltiossa kunnioitetaan oikeuden päätöstä.
" ....... Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydetä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa Björklundiin, Boismaniin tai Mäkeen. ..... "
Oikeus on puhunut - pulinat pois. Asiallisesti voi keskustella, mutta varman syyllisen nimeäminen on turhaa, sellaista ei ole!!!
on vain syyllisenä syytetty - todennäköisin syin oikeuteen saatettu - joka ei ole pulustuksekseen saanut mitään faktaa.
On saanut sen faktan että oikeus totesi "että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle".
Ei siis ole yksinkertaisesti mitään mikä edes pikkuriikkisen viittaisi että Nils olisi syyllinen.
Kyllä rypee murha.infon Bodom pohjamudissa, ei voi muut sanoa.
Hessu-parka loistaa tietämättömyydellaan koko tapahtumasta tai sitten raukkamaisesti valehtelee. Toinen aivokääpiö säestää joka tietää yhtä vähän koko asiasta.
Hessu pohtii rusinan kokoisilla aivoillaan "raahausjälkiä" aivan kuin ne olisivat Gustafssonin keksintöä. Nopeasti ja helposti jokainen voi tarkistaa että aikalaislehdet kertoivat jo heti ekana arkena murhien jälkeen paikallan olleen "kuin koroilla raavittua maata".
Eivät siis ole Gustafssonin keksintöä.
Eivätkä yleensäkään ole näytelleet se suurenpaa roolia, eivät Nilsin puheissa eivätkä muuallakaan.
Kyllä viittaa.
- Gustafssonin vammavalehtelu
- ristiriita vammat/esitetty stoori
- void jäki vrt. Gussen kenkä
- poliisille NG:n kertomat stoorit
- hypnoosikoe
- poliisikuulustelut
- syyte todenäköisin syin epäiltynä
- ja suurin syy on Gustafssonin valehtelu ...
Jos näille fanaatikoille annettaisiin valta, niin monta "varmaa syyllistä" olisi lynkattu tai lynkattaisiin. Eräs joukko pitää syyllisenä Assmania, toinen kioskimiestä ja kolmas jo syyttömäksi todettua.
On hyvin tunnettua, että ainakin näkä kolme on julistettu joissakin piireissä "varmaksi syylliseksi". Tämä jo osoittaa, että varmaa syyllistä ei tämän hetken tietojen mukaan ole.
Kysyn vaan, että mikä viittaa väkivaltaan, jonka käräjäoikeus kieltää?
Vain yksi on todettu todennäköisin syn syylliseksi ja tarina jatkuu.
sorry sariola konsta boy
Kuten tuossa jo tuli esiin, käräjäoikeus ja sen asiantuntijat totesivat että ei ole olemassa mitään mikä viittaisi siihen että Nils olisi tekojen takana. Lisäksi oikeus listasi pitkän rimpsun asioita jotka tukivat vahvasti Nilsin syyttömyyttä.
Yhtään ainutta se ei maininnut joka edes pikkuriikkisen viittaisi syyllisyyteen.
Hatusta voi tietenkin laillasi tempoa aivan mitä sattuu, mutta sillä ei todellakaan ole mitään merkitystä. Sairaalloisen syyllistämiskiiman syövereissä rypeminen kai tekee sellaiseksi.
Mutta käydäänpä tässä ajankuluksi läpi tuota sinun kiihkeää ja kuumeisin nakkisormin naputtelemaasi listaa.
- Gustafssonin vammavalehtelu
Tarkenna nyt hyvä mies mitä ihmettä tuolla tarkoitat? Listan vammoista jotka häneltä vielä liki viidenkymmenen vuoden jälkeen löydetiin voi jokainen lukea päätöslauselmasta.
Jos viittaat puukonpistoihin, niin niistä kertoi ensimmäisenä Bodomin eka tutkinnanjohtaja Arvi Vainio heti arkena tapahtuman jälkeen.
Ne siis eivät ole Nilsin keksintöä.
- ristiriita vammat/esitetty stoori
Taaskin tarkenna, mitä ihmettä tuo tarkoittaa?
- void jäki vrt. Gussen kenkä
Tutkiajt totesivat että jäljen on voinut jättää aivan mikä hyvänsä esine. Lausunto löytyy päätöslauselmasta. Toki jos kengissä haluat pysyä niin jäljen on voinut jättää ulkopuolisen murhaajan oma kenkä.
- poliisille NG:n kertomat stoorit
Eli siis mitä? Oletko sinä jotenkin vähäjärkinen?
- hypnoosikoe
Heh:)
- poliisikuulustelut
Niin? Mitä niistä? Tarkenna! Mitä ihmeellistä on vuoden 1960 kesäkuun kuulusteluissa?
Jos ihmisiän jälkeen vanhana miehenä ei välttämättä muista onkiko joskus nuorena poikana leivän- vai makkaranpaloilla niin mikäpä ihme tuo on.
- syyte todenäköisin syin epäiltynä
Eli tarkoitat siis että Suomessa riittää se että syytetään? Että oikeudenkäynnillä ei ole merkitystä? Ehkä pohjois-Koreassa noin. Yhteiskunta korvasi Nilsille noin 40000 euroa poliisin mokasta.
- ja suurin syy on Gustafssonin valehtelu ...
Voi Jeesus:) Tarkenna nyt hyvä ihminen:)
Sinä siis olet sitä mieltä että Suomessa riittää että joku syyttää:)?
Että siis tuon logiikkasi mukaan ei tarvita oikeusistuinta, vaan sinulle riittä että syytetää?
Oletko jossain mettäperällä asuva kouluja käymätön?
Yhteiskunta siis korvasi syyttä suotta epäillylle noin 400000 euroa poliisin mokasta.
Sorry - todennäköisin syin on todettu syylliseksi.
Näyttö on on näissä tpauksissa tdella lähellä 100%.
En usko poliisin haparointiin..
Et siis vieläkään ymmärrä mistä tässä on kyse:)?
Oikeus on siis heittänyt ajat sitten romukoppaat nuo "todennäköiset syyt".
Oma tietämättömyytesi pystyt näköjään osoittamaan jo noinkin lyhyessä viestissä.
"Todennäköisin syin todettu syylliseksi" osoittaa ääliömäisyytesi. Poliisi eikä syyttäjä todellakaan ei "totea ketään syylliseksi" vaan sen tekee oikeusistuin.
Joka siis heitti kaikki syytekohdat romukoppaan eikä niillä ole mitään merkitystä.
Ja kuten jo moneen kertaan tässäkin tullut esiin, näyttöä syyllisyyteen ei ollut siis promillen vertaa. Se selviää oikein hyvin käräjäoikeuden päätöslauselmasta.
Sillä ei ole mitään merkitystä uskotko vai etkö "poliisin haparointiin", joka tapauksessa yhteiskunta korvasi syyttä suotta epäillylle 40000 euroa poliisin mokasta.
Muttavielä, kerro nyt oletko sinä siis todella sitä mieltä että Suomessa ei oikeusistuinta tarvita vaan riittää että joku tosiaan syyttää ketä sattuu? Aika pelottava yhteiskunta olisi sellainen.
Oon mä tappahukkin . ainaskin. kolme
saivat ansionsa mukaan
Kiltit tytöt ei telttaile poikien kanssa
Tapahtunu mikä tapahtunu
tehty mikä tehty
Ois pitänyt katoa puiden suuntaan
jne
Psykopaattisia piirteitä,
valehtelua, empatian puutetta, väkivalta taustaa, alkoholisti isä, pahoinpidelty lapsena, öiti satutäti,
hiippailee Oittaalla, ei mitenkään pidetty mies vaan outo sulkeutunut
isokoura
OLE TUULESTA TEMMATUT JA EI NUO EPÄILYT OLE MIHINKÄÄN KADONNEET. HEH.
Perusteita syytöksille ei löytynyt. Yritys oli kova, apuna oli kalliita ulkomaisia laboratorioita, mutta tutkimukset alkoivat viitata vahvasti syytetyn syyttömyyteen. Siihen viittasivat myös nämä veritutkimukset. Oikeus totesi syytetyn SYYTTÖMÄKSI.Tämä on oikeuden antama päätös huolellisen harkinnan ja tutkimisen jälkeen. Huom! Hessu ja kumppanit, tämä on voimassa.
W K T
Hessun Kiveenveistetyt
Hessu ihmettelee, että miten iskut nyös Boismanilla ovat vasemmalla poskella, vaikka hänellä nukkumaan mennessä oikea kylki oli ylöspäin. ..... ???
Tai Kivilahti istuessaan kallioluopassa ei nähnyt sieltä mihinkään.
Eipä tullut mieleen, että ihminen voi vaihtaa asentoa ja paikkaakin, ja sellainen menettely on aivan luonnollista. Ei ihminen ole kuin kiveen veistetty patsas edes nukkuessaan. Missä herran mielikuvitus???
Hah haa!
Mielikuvitusta on riittänyt 38 satukirjan verran, uusi ilmestyy Jouluksi :" Pökkelöhiiren naimamatkat " osta pois laitan joka kirjasta euron Bodomin sukellusretkikuntaan.
Mitä uhrien asentoihin tulee, niin on liioittelua väittää ihmisen " pyörivän ja liikkuvan unissaan " . Samasssa asennossa minäkin olen mihin illalla satun kyrvähtämään. Ei auta " vaimokkeen " potkimiset. Ihminen nukkuu samassa asennossa kuin tukki, se on fakta !
Sepon vammat vasemmassa päälohkossa ja hänet löydettiin äärimmäisenä oikealta oviaukolta katsoen. Jos Tuulikki ei ollut poikien välissä oliko Nisse Sepon lusikassa ja sepalus oli auki.
pysy sinä vaan siellä Minfossa kun nyt olet uskaltanut viimeinkin turpasi avata, kaikkien harmiksi. Turha tulla tänne fiksujen pariin lässyttämään samoja lusikkajuttujasi. Ne on huuhaata.
Ei tiedä vaikka NG olisi kiivastunut homostelu käpelöinnistä teltassa. Tälläisista tempuista on tullut tappoja ennen ja jälkeenkin Bodomin.
Miksi Hessu saa kiusata toisa Minfossa? Palstakiusaaja ! Se Hessu on. Kohta saan taas syyttä Bannia ja joudun karkotussaarelle Hejaciin puhumaan yksikseni! Se on väärin ! Apuaa!
HESSU: "..... Gustafssonni on mitä ilmeisimmin liikkunut niemellä ollessaan ja se herättää ihmetystä sen takia, ettei hän mennyt hakemaan mistään apua, vaikka olisi pystynyt liikkumaan! ..... "
Tuossa Hessu ensin olettaa, että Gustafsson on on kyennyt liikkumaan alueella surmien jälkeen, ja senjälkeen jo pitää sitä jo faktana ja ihmettelee, että miksi hän ei ole mennyt hakemaan apua vaikka olisi pystynyt liikkumaan. EI KUKAAN OLE NÄHNYT Gustafssonin liikkuvan niemellä surmien jälkeen. Jos olisikin kyennyt liikkumaan, niin olisi hyvin voinut mennä myös hakemaan apua, sillä ei se olisi tehnyt hänestä automaattisesti syyllistä. Todennäköistä tietysti on, että Gustafsson ei ole kyennyt liikkumaan loukkaantumisensa jälkeen. Näin on olettanut myös käräjäoikeus. Varsinkaan kukaan ei ole nähnyt hänen liikkuvan. Ei sitä voi pitää ainakaan faktana.
No ei se teltallakaan ollu sillo ko ne kalastajalinnut siel kävi.
Ei siel ollu ko kalkkunan koivet.
KUULUU MYÖS OSA OIKEUSALISSA TODISTANEISTA. TÄH.HÄH. ONKS KIVA KUN POLISI TIETÄÄ..
Bodom jutussa hevonpaskaa, kuvitteli kyllä ja tutkija havitteli uusiua prenikoita, niin innokkaasti että piti itse puhua paskaa oikeudessa, ehkä tarkoitit juuri tätä?
Muuten meni hyvin mutta päivämäärät heitti. Vituttaako?
Kun ei Gustafssonilta löytymyt kapasiteettia osoittaa poliisin tutkimuksia virheelliseksi niin ei silloin voi noiden selvien näyttöjen perusteella nostettua syytettäkään ylenkatsoa. Se on faktaa.
Syyte oli nostettu todennäköisin syin epäiltynä.
Eli Gustafssonia epäiltiin ja näyttöä syytteele oli riittävästi.
Vastaus : Ei mitään ! Vituttaako? Jollei niin kerro todisteet pelle.
ihme mulkkuja poliisiuskovaisia niiitä on. oikeudessahan tuo nähtiin. Ei todisteen häivääkään, NG on syyttömäksi todettu.
Todennäköisin syin epäiltunä syytettiin ja kaikki oikusoppineet tuon syytteen hyväksyivät. Täh.
Sinulla ilmeisesti on pahasti hakusessa se kuinka oikeusprosessi toimii.
Ensinnäkin "kaikki oikeusoppineet" eivät "hyväksyneet" syytettä, mainitaan nyt vaikka puolustusasianajaja.
Mutta siis poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja oikeus ratkaisee onko syytteissä mitään järkeä.
Bodomin tapauksessa ei ollut, oikeus heitti kaikki syytekohdat romukoppaan. Aivan yhtä hyvin kuin epätoivoisesti koitat tukeutua syytekirjelmään, aivan samalla viivalla on myös puolustuksen vastine.
Ja kaikista tärkein oikeuden päätös, se on noiden molempien yläpuolella.
Oletko tosiaan niin tyhmä, että mielestäsi Suomessa riittää se että syytetään? Tuolla logiikallasi siis ei tarvita lainkaan oikeudenkäyntiä, vaan riittää että joku sattuu syyttämään jotakuta.
Bodomin tapauksessa oikeus siis ei totesi että yhtä ainutta syytekohtaa ei ole toteennäytetty, vaan ne ovat siis täysin tuulesta temmattuja.
Ei ole pinenpientä viitettä mustasukkaisuudesta, ei teltasta ulos jättämisestä, ei pienintä merkkiä leiriläisten keskinäisestä riidasta. Päinvastoin, kaikki viittaa idylliseen ja rauhalliseen leireilyyn kriittisten tuntien tiimoilta.
Lisäksi oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Nimimerkki "Vituttaako" kirjoitti tuossa edellä:
" Poliisi ja koko kansa tietää tekijän. Fakta. V I T U T T A A K O 28.11.2010 23:54 Todennäköisin syin epäiltunä syytettiin ja kaikki oikusoppineet tuon syytteen hyväksyivät. Täh. "
Tietysti, kun noin matalatasoista tekstiä joku ulostaa tänne! Siinä ei järki päätä vaivaa!
..syyllisyyteen e3vät kaikki uskoneet ,, mainittakoon vaikka puolustusasianajaja...
JOKA KYLLÄKIN VUOSIA MYÖHEMMIN JULKISESTI SANOI ETTEI SYYTETYN TARVITSE PUHUA
TOTTA...
Täysin käsittämätön sökellys tuossa. Ensinnäkin jos yritit tuohon jotain lainata, niin lainasit väärin. Oikein olisi mennyt näin:
"Ensinnäkin "kaikki oikeusoppineet" eivät "hyväksyneet" syytettä, mainitaan nyt vaikka puolustusasianajaja."
Tietenkin oikeusoppineista voi lisätä vielä oikeuden tuomarit, jotka siis heittivät ajat sitten romukoppaan kaikki syytekohdat.
Mitähän ihmettä tarkoitat tuolla mitä puolustusasianajaja olisi sanonut "vuosien jälkeen"? Minkä ihmeen vuosien.?
Koska tuohan on yleinen lakiin perustuva asia minkä hätäpäissäsi tempaisit. Asia joka on kaikkien tiedossa ollut jo valovuosia oikeuskäytännöstä. Ei siis mikään salaisuus eikä uutinen.
Eikä toisekseen liity vähimmässäkään määrin vangitsemisperusteisiin.
Ääliö olet.
Takapuoli edellä puuhun
Täällä joku kirjoittaja esittää sellaista tarinaa, joka muistuttaa sitä tilannetta, kun mies yrittäisi kiivetä persedellä puuhun.
Eli on ensin muodostanut mielipiteensä oikeasta syyllisestä ja sitten ryhtyy mukauttamaan yksityiskohtia tuon näkemyksensä mukaisiksi. Siinä täytyy tosiasioita ohittaa tai muuntaa aivan toisenlaisiksi mitä ne ovat todellisuudessa. Esim.
" ..... Kun ei Gustafssonilta löytymyt kapasiteettia osoittaa poliisin tutkimuksia virheelliseksi niin ei silloin voi noiden selvien näyttöjen perusteella nostettua syytettäkään ylenkatsoa. ....... "
Mitä tuo ilmaisun kukkanen sisältääkään? Itse asiassa oikeudenkäynti osoitti, että ainakin osaksi, poliisin tutkimukset osoittautuivat nimenomaan virheellisiksi (=puutteellisiksi). Ja selvät näytöt jäivät puuttumaan. Niitä ei ollut. Niinhän siinä tapahtui todellisuudessa. Tuo ilmaisu kyllä hymyilyttää. Kyllä tosiaan tuota syytettä voi vaikka "vähän ylenkatsoakin". Ilmeni, että perusteita oli kovin heikosti, ei juuri lainkaan. Ja ne myöhemmät veritutkimuksetkin alkoivat osoittaa syytetyn syyttömyyden suuntaan. Näinhän siinä tapahtui käytännössä. Melkein menee huumorin puolelle kun tuon kirjoittajan tekstiä lukee...
ettei rva hermostu. Luulisi että on raskasta elellä tuollainen painolasti hartioillaan. Paree olis tunnustaa tekosensa.
W K T
Sariola on pelkkä kouluja käymätön moukka joka toistelee kopioimiaan tekstejä jostai iäisyyksistä. Huh huh ei ole hänell'ä todellakaan helppoa tulee jotenkin mieleen murhamiehen kotijoukot.
Juuri noin. Hessu on asiallinen mies ja lisäksi iso persoona positiivisessa mielessä. Hessu52 esittää perustelut munaskuita myöten ja niistä ei pitäisi jäädä kenellekkään epäsevää kysyttävää.
On siinä valehtelevalla Sariolalla työsarkaa kun kouluja käymättömänä yrittää vääntää omaa satua todeksi. Sariolan onneksi ei ole laskentatehtäviä...heh
... on se tyhmä ..
Mitähän kouluja hessu on käynyt? Ettei vaan aika olisi kulunut hyppimässä katoilta pikkupoikien villinlännenhattu päässä ! Siinä voi pää kolahtaa ! Ettei niin olisi käynytkin !!
Hessu52, kun nyt siinä oikein parin viestin verran innostuit itseäsi kehumaan niin kysynpä ohimennen että vieläkö tätä ainekirjoitusta on saatavana jota kaupustelit keskukustelupalstalla?
http://personal.inet.fi/koti/hegenkirja/
Kannattaa muuten pitää viestien välillä kohtuu pitkä tauko kun keskustelee itsensä kanssa. Tietenkin jos on kovin täynnä itseään niin eihän sitä malta.
Kerro idolillesi että idolis paree tunustaa. Sillä keskustelu ei lopu ...
Saat olla siitä varma ...
On tuo edellinen linkki hirveetä kattoo. Tex Willerhän se siinä. HAHAHAHHAHAHAAAAAAAAAA
Jospa onkin niin notta murhamiehen tekee mieli tunnustaa tekosensa.
että uusien todisteiden myötä kuulustellaan entistä tarkemmin vaimot ja lapset jne.
Saas nähdä kuin käy?
"tunustaa", eli Hessuhan se siinä lukihäiriönsä kanssa:)
Niin sitä että onko tätä ainekirjoitustasi vielä saatavana jota kaupustelit?:)
http://personal.inet.fi/koti/hegenkirja/
Samalla kysyisin että onko runokokoelmaa tulossa? Meinaan kun olet varmasti ylpeänä laittanut nettiin tämän kirjoittamasi kevätrunon, niin onko siinä meille esimakua tulevasta keskustelupalstoilla myytävästä kokoelmasta?
Neljä vuodenaikaa.
On talvi tuo ajoista ankarin, se saa vapisemaan jopa vanhankin.
Pitää turkkia pipoa päälle laittaa ja villaista liinaa kaulaan taittaa.
Vaan vaara se vaanii vanhempaa, joka varoen kadulla astella saa.
On lumi, tuo ohut pirullinen, salaa peittänyt jäisen niljanteen.
Siinä vanhan jalka kun luiskahtaa, niin lonkat pian uudet nivelet saa.
Saavat nuoret ne lumessa temmeltää, sekä mäissä suksineen vipeltää.
Vanhan talvi nyt väkisin väiin jää, miettii sängyssään yksinään harmaapää.
Vaan kevätkin taas tekee tuloaan, pajun oksiin se pukkaa kissojaan.
Jääpuikkojen rivit nuo räystäiden, pian muistoja on talven kylmyyden.
Ohi vanhallakin on kevään odotus, ei tunnu ees lonkkien kolotus.
Niin kesä kuin aivan yllättäin, on saapunut Suomeen ilman lämmittäin.
Ei tarvitse vanhus edes keppejään, ne iäks saa nurkkaansa jäädä lepäämään.
Kun nuoremmat kesä saa aina leikkimään, ei vanhuskaan heistä juuri jälkeenkään jää.
Uimarannolla paistuvat läskit ihmisten, siellä nauttia voi, myöskin vanhus kurttuinen.
Miks ei kesä ja nuoruus voi olla ainainen, sitä miettii nyt vanhus jo hieman haikaillen.
Eipä silti, ken jaksaisi tätä elämää, samaa sotaa ja ainaista rähinää.
Mut syksy tuo vuoden katala konna, ei olekaan ollut ihan toimetonna.
Aina idästä päin kun tuuli puhaltaa, se kylmemmäksi pian ilman jo saa.
Ja kohta sä ennen kuin huomaatkaan, on kesä jo jäänyt syksyn selän taa.
Luonto kauniina ruskana puissa punertaa, mutta senkin pian syksy jo harmaaksi saa.
Myrskytuuli kun puita jo noin riepottaa, istuu vanhus hän kaihoten akkunan taa.
Ei pidä unohtaa että hessu on myös runoilija, ei hän romaaneja pelkästään rustaa. Tässä jokamiehen tommitaberman vetäiseee komean riimityksen:
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ti Loka 07, 2008 8:57 pm
Hienoja runoja kaikki tyyni.
Omiani, jotka on kirjoitettu aina vanhaan malliin loppusoinnuilla, on jokunen kymmen tullut kirjattua oikein ylös ja sitten yhtä monta on "vedetty veskistä alas".
Tässäpä eräs, eli :
Neljä vuodenaikaa.
On talvi tuo ajoista ankarin, se saa vapisemaan jopa vanhankin.
Pitää turkkia pipoa päälle laittaa ja villaista liinaa kaulaan taittaa.
Vaan vaara se vaanii vanhempaa, joka varoen kadulla astella saa.
On lumi, tuo ohut pirullinen, salaa peittänyt jäisen niljanteen.
Siinä vanhan jalka kun luiskahtaa, niin lonkat pian uudet nivelet saa.
Saavat nuoret ne lumessa temmeltää, sekä mäissä suksineen vipeltää.
Vanhan talvi nyt väkisin väiin jää, miettii sängyssään yksinään harmaapää.
Vaan kevätkin taas tekee tuloaan, pajun oksiin se pukkaa kissojaan.
Jääpuikkojen rivit nuo räystäiden, pian muistoja on talven kylmyyden.
Ohi vanhallakin on kevään odotus, ei tunnu ees lonkkien kolotus.
Niin kesä kuin aivan yllättäin, on saapunut Suomeen ilman lämmittäin.
Ei tarvitse vanhus edes keppejään, ne iäks saa nurkkaansa jäädä lepäämään.
Kun nuoremmat kesä saa aina leikkimään, ei vanhuskaan heistä juuri jälkeenkään jää.
Uimarannolla paistuvat läskit ihmisten, siellä nauttia voi, myöskin vanhus kurttuinen.
Miks ei kesä ja nuoruus voi olla ainainen, sitä miettii nyt vanhus jo hieman haikaillen.
Eipä silti, ken jaksaisi tätä elämää, samaa sotaa ja ainaista rähinää.
Mut syksy tuo vuoden katala konna, ei olekaan ollut ihan toimetonna.
Aina idästä päin kun tuuli puhaltaa, se kylmemmäksi pian ilman jo saa.
Ja kohta sä ennen kuin huomaatkaan, on kesä jo jäänyt syksyn selän taa.
Luonto kauniina ruskana puissa punertaa, mutta senkin pian syksy jo harmaaksi saa.
Myrskytuuli kun puita jo noin riepottaa, istuu vanhus hän kaihoten akkunan taa.
Kahta asiaa syksy pois ottaa voi et, sain kauniin kesän ja uudet nivelet.
Hessu52
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4650
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä To Loka 09, 2008 5:08 pm
Yleisön pyynnöstä laitan erään runoistani, jonka olen jotenkin saanut senkin pelastettua vessanpöntöstä.
Nuoremmille tiedoksi, että runo sijoittuu aikaan, kun Niinistö heilasteli Karpelan, vai mikä sen viimeisin nimi nykyään onkaan, kanssa ja Paavo Lipponen oli muutakin, kuin vanha vihainen mies.
Luistelijat.
Luistelijaa lumen päällä, näkee enemmän kuin jäällä.
Jonkun lumeen auranneen, tolan näkyy sotkeneet.
"Luistelu", tuo muotioikku, on kuin potkupallon roikku.
Helpolta se näyttää niin, vaikkei sitä saiskaan kii.
Banaaniksi menee latu, tarpoessaan sitä Tatu.
Hiihtäjä myös Paavo oiva, suksiessaan mutinoiva,
tekee latuun uran uuden, toisille suo tilaisuuden.
"Olkaa pojat ladullanne, ei mua oota virka, kanne.
Jos on eessä ylämäki, siinä en mä teitä lyki,
alamäkeen ahkeraan, paan mä teidät liukumaan".
Hiihtäjää jo tavallista, huimaa vauhti eliitissä.
Jopa siellä porskuttaa, suuret pojat Isänmaan.
Taistolaiset olkaat nöyrät, sillä teirän pitkät pöyrät,
tullaan vielä kaatamaan, uhoo poika pohjanmaan.
Miettimistä meille kantoi, haastatteluja kun antoi.
Naista aina rakastaa, vaik ei sitä oikeaa.
Uljahasti pohjan poika, kantaa taakkaa sisällään.
Lupaellen rakkahalleen, mulle aina vastuu jää.
Liiaksi kun kertyy taakkaa, sitä keventää ei saakkaan,
Iltalehden lööpeissä, taikka naisten lehdissä.
Pois on mennyt salarakas, vanhakaan ei palaa takas.
Kuuluisuus kun hiipuu vähän, kaipa keksin keinon tähän.
Muutan vaikka etelään, viikoks vaan en pidempään.
On myös meillä ministeri, jota toinen kosiskeli.
Eipä tullut naimakauppaa, ei prinssiä ei prinsessaa.
Luxenburgiin toinen meni, toinen lähti Intiaan.
Tavallista tallustajaa, moinen meno pyörryttää.
Eikö täältä Suomenmaasta, löytyis mitään tärkeempää.
Terve,
löytyi näköjään toinenkin joka fanittaa Hessun herkkää neiti prinsessa-puolta:)
Ja melkein samalla minuutilla.
Ei ole paljon pyydetty Pirgitta oi Pirkitta
epäileekin nyt jotain Pirkittaa. Mielenkiintoista ja positiivista se että alkaa hessukin ilmeisesti päästä eroon NG n syyllistämisvimmasta, on Hessu ymmärtänyt sitten realitettit ollen samaa miekltä siitä että NG on syytön mies, kuten oikeudessakin todetti, päätöksessä josta olivat sam,aa mieltä myös syyttäjät. Hyvä Hessu !!!!
Joku Hessun ihailija kirjoittaa: " Juuri noin. Hessu on asiallinen mies ja lisäksi iso persoona positiivisessa mielessä. Hessu52 esittää perustelut munaskuita myöten ja niistä ei pitäisi jäädä kenellekkään epäsevää kysyttävää. "
OTETAAN ESIMERKKI HESSUN VIISAUDESTA!
Miten välttää känniin tuleminen? Kas siinä vasta kysymys.
HESSU kirjoittaa:
"..... Kyllä kännistä on helppo matkia, ja kenties Seppo teki juuri niin, rehti ja sporttinen kun oli.
Kyllä minäkin ensi känniäni leikin, ei siinä mitään, ja sen me "otimme" kaverini kanssa Herba merkkisestä liköristä, jota oli kaksi ruukkua!
Kaveri kun tarjosi huikkaa, otin muka napsut, mutta laitoin kielen pullon suun eteen, ettei likööriä, vaikka hyvän makuista olikin, päässyt suuhun, känni pelotti enemmän.
Pakosti sitä jonkin verran huppeliin tuli, mutta showta se oli kaikki tyyni.
Stadiin piti mennä isottelemaan, ja kaveri ihmetteli, kuinka hänellä meni viina nuppiin, mutta minä olin lähes selvä, no en tietenkään kertonut syytä.
No sitten se eka oikea jurri olikin sitten kamala, mutta sen olen kertonut jo aiemmin, joten sen kiljun maku tuntuu vieläkin suussani kun juttua muistelen! ....."
----------------------------------------------------------
Kaksi ruukkua Herba-merkkistä likööriä ja Hessun kännileikit. Känni pelotti.
============================================================================
Toinen tytöistä oli kirjoittanut muistivihkoon: "Sepi ja Nisse olivat kännissä". Se on Hessun mielestä väärin, sillä hänen mielestään vain Nisse oli ollut kännissä juotuaan kaikki viinat yksin. Niinpä Hessu esittelee tekniikan miten likööriä ei pääse suuhun.
"... Kun kaveri tarjosi huikkaa, otin muka napsut, mutta laitoin kielen pullon suun eteen, ettei likööriä, vaikka hyvän makuista olikin, päässyt suuhun, känni pelotti enemmän.
Tässä maan mainio ohje kaikille liialliseen viinankäyttöön taipuvaisille. Kannattaa kirjoittaa ohje muistiin!
Siinä perustelut munaskuita myöten!
Sen verran vain korjaisin, että kun aloitit viestisi "Joku Hessun ihailija kirjoittaa.." niin tuohon korjaus että Hessu52 itse siinä ihannoi itseään estottomasti. Ei Hessuparalla muita ihailijita ole.
Luultavasti nakkisormilla naputteli sama itseriittoinen ja imelä ilme naamalla kuin kuvassa jonka on tälännyt tänne nettiin meidän kaikkien iloksi.
tarinoi turussa känbnissä kapakassa pukko taskussa
oon mä tappanukkin...ainaskin..kolme
huiiiiii
Ei väkisin, vaan väsyttämällä!
Hiljaa hyvä tulee tuumii Hessu. Hyvältä maistui, vaikkei ainetta päässyt suuhun. Ehkä menikin suoraan kurkkuun. Ja maistui kuitenkin. Tämä olkoon tämän päivän huumori-pläjäys. Että "sillä lailla!".
HESSU: "..... Kun kaveri tarjosi huikkaa, otin muka napsut, mutta laitoin kielen pullon suun eteen, ettei likööriä, vaikka hyvän makuista olikin, päässyt suuhun, känni pelotti enemmän. ....."
Kyllä valokuvasta voi päätellä, että Hessu on oppinut ottamaan kielen myös pois siitä pullon suulta, ja antanut kallisarvoisen aineen valua vapaammin. Oppia ikä kaikki. Ei ole tuo aine varmaankaan aivan vierasta. Kyllä varmaan myös SB on osannut ottaa kielen tieltä pois koskapa tyttö kirjoitti, "Sepi ja Nisse olivat kännissä". Molemmat. Yhtälailla. Siinä kumoutuu toiveajattelu, että vain toinen olisi juonut kaiken alkoholin. Vaikea on kumota tytön kirjallista merkintää! Vähän tökkii tuo toiveajattelu. :-)
Tässä esimerkkiä kerrakseen MinfoBodomin törkysäkin kirjoittelusta ! TörkyHessu panettelee toisia ja nimittelee ! Kummallista on että ylläpito tämän sallii:
Re: Gustafssonin vammat
ViestiKirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ke Joulu 01, 2010 11:06 pm
Ja lässyn, lässyn Sariola, kirjoitat edelleenkin skeidaa ja paljon, no sitä kirjoittaa, mitä itsekin on, näin se tuntuu menevän.
** Onko selityksenä se mikä huhuna kuultu että Hessu on Kyöpelin poika ja siksi suojeluksessa? Helppo uskoa ! Vanhoilla päivillä tehty ! Ei ole kaikki muumit laaksossa !!
Kun Hessu jää alakynteen - siis aina - alkaa hän nimittelemään ja vääntelemään toisten nikkejä, mitäpä muuta ikämieheltä joka heiluu pikkupoikien villinlännenhattu päässään voi odottaakkaan:
Re: Gustafssonin vammat
ViestiKirjoittaja Hessu52 päivämäärä To Joulu 02, 2010 11:45 pm
Eikö Sariola olekaan isoisäsi, kas vain, kun niin intohimoisesti Ressukka häntä ja Gussea nuoleskelet, niin ajattelin teillä olevan läheisempikin suhde, no eihän sistä silti tiedä, vaikka sei Sariola olisi kaiketi, no olkoon!
Astalolla hutkiessani, astalon liukkaudesta johtuen, oli sen kiini pitäminen (taisi olla muuten jonkun UFO-laitteen jalka) varsin huono ja se lipsui koko ajan kädessäni, jolloin sormeni olivat vaarassa jäädä väliin.....
Niinpä niin Hessukkaressukka, Ufolaitehan se siinä.....voi pientä.
Hessu on aina ollut minfon penaalin tylsin kynä.
Tälläiset sekopäät saavat keskustelijat kaikkoamaan.
lienee pehmennyt pikkupoikien villinlännenhatun alla. Näin voi päätellä tästäkin väkätyksestä, ei ole lännenmiehellä edes sitä tietoa että G llä oli kuin olikin moottoripyörä jolla hän saattoi ajella Hessulta lupia kysymättä:
Re: Yöllinen moottoripyörän "säksätys"
Uusi viestiKirjoittaja Hessu52 päivämäärä Su Joulu 05, 2010 11:49 am
Mistä se kiskamies olisi siihen motukan ottanut, älä vaan sano, että lainasi poikien vehjettä
No kun Gustafsson sanoi, ettei pyöriin koskettu, tarkkoitti se kaiketi sitä, ettei niihin myöskään vieraat koskeneet!
Jos kiskamies olisi surmatöiden jälkeen "lainannut" motukkaa, olisi Gustafssonni sen kyllä muistanut, niin rakas pyörä hänelle oli, että vaikka puolikuolleena olkisi pannut merkille motukkansa lähdön!
Mihin sitä paitsi kiskamiehellä olisi ollut asiaa ajella, huvikseenko, ei kai, sillä hänellä olisi ollut todella riskaabelia ajella nuorten menopeleillä aamuyöstä, jos joku olisi nähnyt ja tunnistanut!
Joku Gustafssonni olisi voinut omalla, tai Sepon motukalla ajellakin, eikä se olisi liikuttanut ketään.
Hessu kertoi hypänneensä stunttina viidennestä kerroksesta kenkälaatikkoon pää edellä.
Minkä sille mahtaa, oma oli valintansa.
Minfon kirjoittelun edellytksenä tulisi olla, ettei ole päävammainen.
Stunttailu ei ole terveellistä: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010120512813355_ul.shtml
:)
ti8edämme,
mistä on kysymys.
Turhaa mekqastusta selvästä asiasta.
NISSE.
Kaikki tosiaan tietää,
mitään muuta syytä, selitystä, motivvia, mekritystä ei
tälle vuosien väännölle ole.
Toisia hatutta kun ei saada vastuuseen
toiset sönkkää kieli ulkona älyttömioä seli selejä, loputtomiin.
Heh! Totesit siis omasta viestistäsi että "ihan hyvä huomio":)
No, onhan se hyvä että arvostaa omia mielipiteitään.
Ihan vinkkinä vastaisuuden varalle jos aiot jatkaa itsesi kanssa keskustelemista, että koita hyvä ihminen selvitä vähemmillä kirjoitusvirheillä.
Jos et itse hallitse kirjoittamista niin pyydä että joku ne tarkistaisi.
Lisäksi koita asetella rivit erilailla, näin saisit edes hieman aikaan vaikutelmaa että teitä olisi kaksi eri kirjoittajaa.
Lykkyä valitsemallesi tielle.
tämä Espoosta hatkat ottanut , pikkupoikien villinlännenhattu päässä melskaavä öykkäri saa tehdä klaaneineen Minfossa mitä tahansa. Ainoa asiakirjoittaja Sariola vielä jaksaa mokomille vesipäille panna hanttiin, mutta koska ylläpito sallii tämänkaltaisen vajaaälyisen paskan niin lähtee se Sariolakin sikolätistä:
Re: Yöllinen moottoripyörän "säksätys"
Uusi viestiKirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ma Joulu 06, 2010 12:24 am
Ei se vastaa.
Sariolasta puhuttaessa saa käyttää sanaa se!
Se Sariola on juuri sellainen, että se ylenkatsoo muita kirjoittajia, jos he eivät ole sen kanssa samaa mieltä, eli nuole tietyn henkilön, no, saappaita, niin on hieman alapuolella sitä, mitä oikeasti tarkoitin!
Kerro Sariola, mitenkä leukaluun hyväasentoinen murtuma ja naarmu kyynärvarressa estävät liikkumisen tuntikausiksi ja miksi joku on alentuneessa tajunnantilassa vuorokausia (4-5vrk.), jos hänellä ei sitten olekaan vakavaa aivovammaa, eli kuten itse sanoisit, "aivoruhjetta?"
No sinä et ole lääkäri, et edes onneton puoskari, vaikka sellainen voisit hyvinkin olla, mutta yritä nyt vastata näihin muutamiin erittäin yksinkertaisiin lysymyksiin!
Minfon ylläpito sallii nimimerkki Hessu 52 :n oksettavat kommentit päivästä toiseen. Ei tämä ole täyspäisen tuotosta:
Re: Kevennystä kerrakseen.
ViestiKirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ma Joulu 06, 2010 8:26 pm
On siinä jätkällä kieroutunut huumori, kun siteeraa meikäläisen vakalaatuista kirjoitusta vitsipalstalla.
Eikö sinulla omia vitsejä tai tarinoita ole, no äidin helmoissa ei ole paljon voinutkaan sattua!
Silloin kun muut ikäisesti alkoivat miehistyä, olit sinä vielä vuosia äitisi tissin kimpussa, emas koinja, joten sinuna pitäisin mölyt mahassani.
Yritä nyt pysytella noissa asiallisisa asioissa, sillä niissäkin sinulla on tekeminen ja lukemisen ymmärtämiseen sinun pitäisi suhtautua tarkemmin, sillä tuo kertomukseni on ihan tosi!
Sinä et vaan osaa sellaista elämää ymmärtää, kait sen takia, kun vihdoin keski-iässäsi tuttipullon vaihdoit viinapulloon, et ole sen jälkeen malttanut siitä irroittaa otettasi edes sen yhden nykyisin entisen kaverisi häissä, jossa sammuit alttarille ja okesensit morsiammen laahuksen päälle ja se oli vasta hauskaa sinun mielestäsi!
Ei mikään ihme, että alkoholin samentamat aivosi eivät oikein totuuttaa ja valhetta enää erota toisistaan!
löydät piakkoin itsesi siltä pukilta mihin takavuosina innolla koetit toisia vasikoida, olemattoman kunniasi perään. Saas nähdä miten itsesi käy, oma kunniasi katsottiin kunniattomaksi muutenkin. Vituttiko?
http://personal.inet.fi/koti/hegenkirja/
Tuossa linkissä kun Hessu52 kaupittelee jotain ainekirjoitustaan netin keskustelupalstoilla, niin sitä kysyisin että tietäänkö kukaan mistä saa noita pikkupoikien villinlännenhattuja?
Ajattelin että hankkisin semmoisen meidän kuusivuotiaalle joululahjaksi.
kannattaisi myös hieman katsella minkälaista nimittelyä se sallii palstallaan, enkä tarkoita pelkästään sitä sikamaisuutta mitä nimimerkki Hessu 52 kohdistaa toisiin kirjoittajiin.
He ovat anonyymejä, mutta rva Gustafssonin sonnittelu on eri asia. Tässä esimerkkiä jos joku ei tiedä mistä puhutaan:
Re: Gustafssonin vammat
ViestiKirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ma Joulu 06, 2010 8:16 pm
Nuo Gustafssonnin vammat ovat mitä suurimmalla todennäöllä juuri ne vammat, jotka hänen äitinsaä Helga Gustafssonni on lehdistölle tiedottanut, ja sillä se, väittäköön trolli Sariola mitä tahansa!
Mitä tulee sitten tuohon Gustafssonnin poliisille antamiin tietoihin, on se kumma, kun tajuissaan oleva henkilö ei osaa antaa kysyvälle omia henkilötietojaan, vai eikö pane tuo pitkä alentunut tajunnan taso Sariolaa mietteliääksi, jos ajattelee sitä siten, että tuollainen yli 10 tuntia kestänyt alentuma on mitä ilmeisemmin erittäin vaikean aivovamman, eli aivoruhjeen oire ja silloin Gustafssonnin olisi pitänyt päästä niemeltä välittömästi hoitoon, koska muuten oikeasti olisi tullut kuolema, näin se vaan on fakta, vai mitä olet trolli Sariola mieltä?
Vääristä tiedottamisista vastasi myös Helga Gustafssonni, kuten poikansa on tunnustanut, no muuta sitten ei ole tunnustanutkaan, paitsi jokusen kerran surmanneensa ystävänsä!
Olet vaipunut aika alas, kun siteeraa epätoivoisesti mitä kirjoitusta vaan, jotta saisit vaikuttamaan idolisi puhtaalta pulmuselta!
Hessu52
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4684
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am
Murha.infossa ovat tohtori awa ja amunuenssi Hessu52 tehneet diagnooseja:)
Gustafssonilla oli siis leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, murtuma ohimossa korvan seudulla. Pään alueella kuusi murtumaa. Läpireikää poskessa, pään alueella lisäksi ruhjeita ja haavoja.
Awa se vain veisi Nilsin suoraa päätä putkaan:)
Erikoinen valinta siksikin, että ei ole olemassa mitään merkkejä että Nils olisi ollut humalassa. Päinvastoin.
Havainnot illan kriittisiltä tunneilta kun kertovat pelkästä rauhallisesta ja idyllisestä leirielämästä. Ei tietoakaan riidoista tai viinan juonnista.
yhyyhymmm...
W K T
Heh:) Hessu52 Murha.infossa kovasti paheksuu kirjoittajia jotka ovat "valmiita mollaamaan muita kirjoittajia"
Tässäpä ihan jokunen lainaus Hessun omasta tämän aamun "annista":
"No Rassu parka, sääliksi käy sinua, joka olet täysi nolla."
"Luehan Sariola tuo luututkijain lausunto uudelleen ja huolella, ai niin, sinullahan on se lukemisen ymärtämisen ongelma."
"Oletko muuten Ressukka huomannut nmillainen höpöttelijä oikein olet?
Tuon joutavan turpasi louskuttamisen voit jättää sitten tekemättä!
Sinä et ole tietäjä millään alalla, sen olet jo todistanut, Raasu!"
Mutta asiasta toiseen, onko Hessu52 vielä kaupattavana tämä ainekirjoituksesi jota myit keskustelupalstoilla?:
http://personal.inet.fi/koti/hegenkirja/
Hessun kirjaliset taidot tuntien en luule tuolla opuksellaan olleen enemmältikään kysyntää.
Sen myyntituloillahan piti peittää sukeltelukuluja Bodomilla pari kesää sitten.
Kun ei ole sukelleltu, ei kai sitten kirjakaan ole kaupaksi mennyt, mikä ei ole valitettavaa.
Kuka tietää tappajapoliiseista? heitä on Suomessa!
Rikollisten lisäksi on olemassa uskonlahkojen tarkemmin Mormonien poliiseja, jotka suorittavat auttaen surmia.
Yksi tällainen on Vantaan poliisin Vesa Kananen?
Tekeillä Helsingissä on poliisiavusteinen murha jossa erästä miestä surmataan lahkopainostuksella poliisi ei laita asissa tikkua ristiin koska uskoo uskovaisten liikkeelle laittamat juorut. Ongelmana asiassa on se etteivät ne ole välttämättä tosia vaan suusta suuhun kulkeneita huhuja joilla ei ole todellisuuspohjaa.
Uskovat ihmiset jotka uskovat johonkin jonka olemassaoloa ei voi todistaa konkreettisesti ovat henkilöitä joita on helppo saada juorupainostukseen mukaan.
Poliisilla on itsellään palkkalistoilla tällaisia henkilöitä etenkin Mormoneilla. He suorittavat usein aviottomien lasten surmia ovelilla tavalla
Psyykkinen manipulointi, myrkyttäminen, juoruihin hautaaminen. Usein nämä surmat tehdään tavalla ,joka on niin ovela ettei se tule muiden tietoon. Mormonit voivat adoptoida aviottoman lapsen perheeseensä ja kasvattaa tämän surmattavaksi.
Tuossa tapauksessa koko suku voi vaieta asiassa. Tämä tehdään jotta kuolemaan kasvattaminen onnistuisi.
Itse surmaaminen tehdään murrosiässä tai aikuisuudessa. Painostuksella!
Tällaisia murhia tehdään koko ajan pääkaupunkiseudulla ja koko maassa. Ne selvivät harvoi koska niiden toteutus vie vuosia ja ne tehdään hitaalla hivutuksella. Totetustapana on usein psyykisellä manipuloinnilla itsemurhaan ajo tai vaikka kävelyttäminen bussin alle hypnoosin avulla. Kuulostaa uskomattomalta mutta on vuosien alustustyön jälkeen mahdollista. Uhri itse on usein ympäröity seurakuntaverkon sisään jolloin Mormonit luonnollisesti vaikenevat asiasta.