Pitkässä juoksussa, kaikki remontit ja muut kulut kun lasketaan niin sijoitetulle pääomalle saa neljästä viiteen prosenttia tuottoa?
Tuotto 4-5 prosenttia?
Näinkö menee
6541
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kuulemani mukaan ammattimaiset sijoittajat edellyttävät kuutta prosenttia. Jos yhtiöön tulee jotakin isompaa remonttia, myyvät pois ja sijoittavat muualle. Itsellä prosentit vaihtelee, selkeästi alle neljän. Mutta asunnon arvo nousee ja mielestäni se on osa pääoman tuottoa. Mistä löytää vuokralainen, joka noudattaa sopimusta. Vuokrien myöhästymisiä, asuntoa kunnostettava vuokralaisen lähdön jälkeen, häiriötä naapureille. Puolet vuokralaisista ollut moitteettomia. Pari lähtenyt kesken sovitun ensimmäisen kiinteän vuoden, mutta maksaneet seuraavan vuokralaisen haun. Jollei odotukset ole kovin ruusuiset, kyllä silti kannattaa. Mutta hanki asunto yhtiöstä, joka on hyvässä taloudellisessa kunnossa ja mahdollisimman pieni yhtiövastike.
Ostaa vanhoja ryskiä, vaatii niistä hirmuvuokraa (sossu maksaa) ja myy kun putkiremppa ja muita remppoja tulee. Ei se taida ihan noin helppoa olla. Aika ammattilainen saa olla jos 30-40 vuodessa on keskimäärin kuutta prosenttia saanut. Lähempänä neljää kuin kuutta, näin se vaan on.
Pörssiyhtiöiden osakkeet tuottavat pitkällä aikavälillä paremmin. Vähemmän vaivaa, ostaa ja unohtaa.
Noin helppoa hyvillä paikoilla olevat vanhat huoneistot menevät hyvällä hinnalla kaupaksi kunnosta huolimatta, just laitoin sossutapaukset pois asuntoni myytiin ennen julkista ensiesittelyä netissä.Tällä hetkellä on todella myyjän markkinat ei ostajan koska kunnollista ostettavaa järkihintaan ei riitä.Alkuperäisikuntoisista 1960 luvun asunnoista saa parhaan tuotto %.
Taitaa olla hankalaa pääkaupunkiseudulla kun on julki- ja putkiremppa buumi menossa. Mielestäni vuokrabisnes ei ole helppoa vaan hyvää kohdetta joutuu tosissaan kärkkymään ja tarvitaan ehkä jopa hieman onnea esim. omistajalla rahapula tai muuten kiire päästä eroon.
Itselläni on työ, johon ei välttämättä lama juurikaan vaikuta. Olen harkinnut jos vaikka mahdollisen asuntojen hintojen romahtamisen takia ostaisin sijoitusyksiön hki kehä 1 tuntumasta. Eihän sitä koskaan tiedä jos vaikka maailmanlaajuinen rahakriisi vielä puhkeaa, jolloin korot nousevat (ehkä) pilviin 1-3 vuotta ja monen on pakko myydä yksiö pois halvalla. Mutta jos historiaa tuijottaa, niin ainahan sitä voi vain unelmoida, sillä 90-luvun tilanne ei varmaan tule helposti enään toteutumaan...
Jos ostaa uuden asunnon on remontit maksettu etukäteen, tuotto on huonompi. Ei remontit tuottoon vaikuta mitenkään, nehän pitää osata vähentää asunnon hinnasta kun on ostamassa sijoitusasuntoa.
Uutta ei kannata vuokrakäyttöön hankkia. Siinä jää tuotto liian pieneksi ja koko homma on helmiä sioille. Vaikka uuden ostohinta vaikuttaisi pieneltä, niin todellisuudessa vastikkeet ovat niin isot että vuokratulo hukkuu kokonaan niihin. Tällä hetkellä uusia myydään vieläpä niin, että myyntiesitteitä varten vastikkeet on laskettu alkuvuoden 2010 historiallisen alhaisten korkojen perusteella. Vuokrakäyttöön riittää kyllä tyydyttävä- tai hyväkuntoinen vanha asunto. Kunto on vasta toissijainen juttu ja tärkeintä siinä on sijainti. Koska asunnon sijainti on ja pysyy eikä sitä voi siirtää kysynnän mukaan, kannattaa ostaa sellaisesta paikasta missä on positiiviset näkymät pitkällä aikavälillä. Itsellä on pari sijoituskämppää Helsingissä ja ostin ne hiljattain täydellisesti rempattuina sekä taloyhtiön isot remontit (putki- ym.) tehtynä. Tällä hetkellä Helsingin keskustan alueiden nettotuotto jää jopa 3-4%. Omat asuntoni ovat kantakaupungissa ja niiden nettotuotto on 4-5%. Pk-seudulla suosittelen katsomaan radanvarsialueita, koska niiden vuokrakysyntä pysyy jatkossakin hyvänä ja keskustasta ulospäin mennessä tuotto kasvaa. Vanhemmillani on ollut pitkään sijoitusasunto Vantaalla radanvarsialueella ja halukkaita vuokralaisia on aina riittänyt, joten tyhjiä kuukausia ei tarvitse pelätä.