Elikkä suoli24:n näyttöfoorumi ei kyennyt ottamaan kantaa tähän asiaan, mutta josko täällä noita viisaita päitä löytyisi. Kysymys kuuluu, paljonko parhaimmilta alle 1500 €:n littunäytöiltä löytyy dynamiikkaa mitattuna samoilla EV-asteikoilla kuin digijärkkärien dynamiikkaa mitataan?
Näytöille dynamiikkaa
EV+
27512
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Riippuu (ainakin) kontrastista.
Kontrasti on usein jotain tyyliin 1000:1
Tästä saadaan äkkinäisellä laskutoiminnallisuudella tulokseksi noin 10EV.
sitten aika paljon, jos parhaimpien digijärkkärien Jpeg-kuvauksella päästään nippa nappa yli 9 EV:n
”digijärkkärien Jpeg kuvauksessa” voi kuvassa olla täysin musta, mutta sellaista ei voi olla näytöllä.
Sammutappa näyttösi ja katso näyttääkö lasi mustalta?
"Sammutappa näyttösi ja katso näyttääkö lasi mustalta?"
Joo, vanha vuotovalon testausmenetelmä on juuri sammuttaa valot, totuttaa silmänsä pimeään ja katsoa mustaa ruutua, joka valovuodosta riippuen on sitten enemmän tai vähemmän musta :-)
Mikään ei tietty estä ottamasta valokuvaa pimeästä huoneesta jossa on litturuutu päällä näyttämässä mustaa kuvaa.
Kyllähän se sieltä aika hyvin erottuu.
En tosin yhtään ymmärtänyt teemaan liittyvyyttä tuossa.
Dynamiikkaa voi hyvinkin olla paljon vaikka valovuotoakin ilmenee
Näkyvä alue tietysti voidaan pilppoa niin moneen sävyyn, kuin halutaan, mutta voiko sen nähdä. Onko siitä mitään hyötyä?
Mikään näyttö ei voi esittää sävyjä, joita siihen syötetyssä informaatiossa ei ole. Myöskään, jos näyttö ei kykene esittämään mustaa, eikä/tai valkoista ei sen dynamiikka riitä syötetyn informaation esittämiseen.
Kuitenkin todellisuudessa digikuvassa on harvoin luonnollista mustaa. AD-muunnin vain olettaa alimman näkemänsä arvon mustaksi ja antaa sille mustan arvon.
Kauneus on katsojan silmässä ja kuva voi silti näyttää erinomaiselta, vaikka siitä puolet puuttuisi.
Jos näyttö kykenee erottelemaan kaiken siihen syötetyn informaation on se yhtä hyvä, kuin laite, joka informaation tuottaa.
Digikameroiden dynamiikalle voi vain nauraa. Se ei ole edes lineaarinen ja paras dynamiikka saavutetaan vain tietyllä herkkyydellä, joka on yleensä 2 pykälää alinta herkkyyttä suurempi. Silloin alkaa kuitenkin jo kohina hieman heikentää kuvanlaatua.
”AD-muunnin vain olettaa alimman näkemänsä arvon mustaksi ja antaa sille mustan arvon.”
—no voi herran pieksut, eihän se muunnin mitään arvoja näe vaan muuntaa analogisen jnnitteen mittaustuloksen bittimuotoon.
”Digikameroiden dynamiikalle voi vain nauraa. Se ei ole edes lineaarinen”
—viisauksia riittää, kerroppa vielä minkä dynamiikka on ”edes lineaarinen” tai edes enemmän lineaarinen kuin näköaisti?
”Dynamiikkaa voi hyvinkin olla paljon vaikka valovuotoakin ilmenee”
—joopa joo, eihän se monitorin lasi tietenkään heijasta mitään huoneen valaistuksesta kun kuvia aina säädetään täysin pimennetyssä huoneessa.
Eikös se dynamiikka tarkoitakkaan tummimman ja vaaleimman sävyn eroa
kun valitsee tuon "Dynamic Range" välilehden,
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/All-tested-sensors/Nikon/D7000
niin kyllä se kertoo ainakin minulle sen, että paras dynamiikka saavutetaan kameran pienimmällä käytössä olevalla herkkyydellä.
"Digikameroiden dynamiikalle voi vain nauraa. Se ei ole edes lineaarinen ja paras dynamiikka saavutetaan vain tietyllä herkkyydellä, joka on yleensä 2 pykälää alinta herkkyyttä suurempi. Silloin alkaa kuitenkin jo kohina hieman heikentää kuvanlaatua. "
Tietenkin se saavutetaan vain tietyllä herkkyydellä.
Se on se kennon perusherkkyys.
Itseasiassa siinä mitään muita herkkyyksiä olekkaan, vaan herkkyyttä nostaessa kennoa tarkoituksella alivalotetaan ja saatua signaalia vahvistetaan vastaavasti.
Tästä todellakin seuraa signaali-kohinasuhteen heikkeneminen, joka sitten heikentää dynamiikkaa.
Tästä seuraa myös, että kohinan näkyvyys kuvassa kasvaa.
Ja harvemmin olen nähnyt kameraa, jonka paras dynamiikka saavutetaan 2 pykälää alinta herkkyyttä suuremmalla herkkyydellä.
Jos näin on, niin en sitten vaan ole lukenut riittävästi testikäppyröitä.
Ja jos näin on, niin se viittaa keinotekoiseen herkkyyden alentamiseen, siis samalla tavalla kun sitä yleensä korotetaan, mutta päin vastoin.
Joissain kameroissahan se perusherkkyys on esimerkiksi 100, mutta käyttää voi myös 50 herkkyyttä, jonka valmistaja jo spekseissään ilmoittaa.
minulla on parikin littua luokkaa 23" ja toinen on kontrastiltaan tehtaan ja mainoksen mukaan 40'000:1 ja toinen 50'000:1. Hyvä kontrasti vaatii kuitenkin varsin himmeän huoneen jotta kaikki tummatkin sävyt näkyvät. Valmistajina ovat HP ja Samsung.
on niitä varmaankin suurempia kontrasteja kuin tuo 1000.
katsoin sen eizon sivuilta muutamata ruudusta, vaikkain 50000 kuullostaakin jo aika hurjalle
"tehtaan ja mainoksen mukaan 40'000:1 ja toinen 50'000:1"
dynaaminen kontrasti sitten joku kikkailujuttu verrattuna noihin aiemmin ilmoitettuihin huomattavasti pienempiin kontrasti arvoihin, esim jos kontrasti on 10000 (dynamic) ja kirkkaus 300 cd, niin paljonkos tuosta saa irti EV:tä.
Monitorin reunassa lukee 40'000:1 mutta nyt katsoin ekan kerran oikein netistä sen monitorin arvoja ja siellä näytti olevan tuo 1000:1? Onko tässä kyse absoluuttisesta ja dynaamisesta kontrastista vai millä tuo ero saadaan aikaan? Yksi lysti se kuitenkin minulle on koska varsin hyvä kuva siinä värkkikalussa löytyy. Se on HP 2210I jos kiinnostaa eikä ollut pahan kalliskaan, aikoinaan nafti pari sataa eeroa.
ja tuo pienempi kontrastiluku on shakkilautakuviosta mitattu (ANSI) todellinen kun taas dynaamisessa on leikitty taustavalojen kanssa, se lienee LED taustaisten ominaisuuksia joissa taustavaloja voidaan himmentää suurempien tummien kohtien alla ja päinvastoin.
ja valmistajie/mainostajien kontrastiluvuilla liene mitään merkitystä.
Ainoa kuvansäätöön vaikuttava arvo lienee omasta monitorista kuvansäätötilan valaistuksessa mitattu!
sekin on ymmärrettävää jos ilmoitetaan dynaaminen kontrasti, se kun on paljon komeampi luku kuin standardin mukainen shakkilaudasta mitattu. Kirkas valaistus pilaa kontrastia koska tummat sävyt häipyvät osaksi.
"Kai niillä suuntaa antava merkitys on"
-Kai niillä voi verrata yhden valmistajan tuotteita toisiinsa, mutta taitaa nämä dynaamiset kontrastit olla lähinnä markkinointiin tehtyjä termejä, jotka kukin valmistaja mittaa miten tahtoo.
»niillä voi verrata yhden valmistajan tuotteita toisiinsa»
vs
»valmistaja mittaa miten tahtoo»
Onkohan noissa ilmeinen ristiriita?
Luulisi samalla valmistajalla olevan edes omille tuotteille samanlainen mittaustapa. Se ei kuitenkaan kerro niiden tuotteista mitään verrattuna toisten valmistajien tuotteisiin, jotka ovat tehty niiden toisten valmistajien testeillä.
Jos nyt sitten saadaan tähän jokin standardi mittausmenetelmä jota kaikki käyttävät on asia taas toinen.
”Luulisi samalla valmistajalla olevan edes omille tuotteille” sellainen mittaustapa, että ohajataan ostaja valitsemaan valmistajan se tuote jossa on paras kate.
> Kontrasti on usein jotain tyyliin 1000:1
> Tästä saadaan äkkinäisellä laskutoiminnallisuudella tulokseksi noin 10EV.
Menit sitten markkinointiosaston kusetukseen. Nämä 1:1000 tai jopa 1:4000 lukemat ovat lähes aina saatu aikaiseksi kusetuksella nimeltä dynaaminen kontrasti - eli apuna on käytetty taustavalon kirkkauden säätöä.
Ns. staattinen kontrasti eli ero *samanaikaisesti* ruudulle saatavien tummien ja vaaleiden yksityiskohtien välillä (mittaus tehdään shakkilautaa muistuttavan, valkomustan, ruudukon avulla) tuppaa olemaan pikemminkin 1:400 eli noin 8½ EV.
Toki asiat voisivat olla paljon huonomminkin. Esim. perinteisissä kymppikuvissa kontrasti voi olla 1:100 (6½ EV) ja huonolaatuiselle sanomalehtipaperille painettuna 1:40 (5 EV)
tuo staattinen kontrasti on sitten noissa halvoissa 200...300 €:n 22...24 ":ssa littunäytöissä, jos kerta tuo 1:400 koskee noita huippunäyttöjä?
Muistaisin kyllä lukeneeni testin, jossa oli kontrastiksi kyllä mitattukin lähelle 1:1000, joskin hintaa monitorilla oli lähes 1000€.
Useimmiten tuo mainosmies kyllä pyöristää kaikki arvot 1:501-1:1000 aina heille sopivampaan suuntaan, jonka kyllä luulisi käyvän heidän omallekkin kukkarolle.
"Siis hei, tässä meidän kalliimmassa monitorissa on oikeasti tuo ilmoitettu kontrastisuhde"
Yli tuon 1:1000:nen menevät arvot, no, dynaamisia kuin krapulaisen aamupaska tai mainosmiehen lipevä kieli.
”Se on se kennon perusherkkyys.
Itseasiassa siinä mitään muita herkkyyksiä olekkaan, vaan herkkyyttä nostaessa kennoa tarkoituksella alivalotetaan ja saatua signaalia vahvistetaan vastaavasti.
Tästä todellakin seuraa signaali-kohinasuhteen heikkeneminen, joka sitten heikentää dynamiikkaa.”
—noin voi kirjoittaa vain asioista mistään mitään tietämätön.
vrt
Se on auton perusvaihde.
Itseasiassa siinä mitään muita vaihteita olekkaan, vaan nopeutta nostaessa välitystä tarkoituksella muutetaan ja saatua nopeutta vahvistetaan vastaavasti.
Tästä todellakin seuraa nopeus-kulutussuhteen heikkeneminen, joka sitten heikentää ilmastoa.”
Minulla ei ole enää muutamaan vuoteen riittänyt aikaa & kiinostusta seurata jatkuvasti atk-maailman viimeisiä kotkotuksia, joten tämä 1:400 tyypillisenä arvonakin taitaa olla jo vanhaa tietoa. LCD-näytöt ovat nimittäin kehittyneet kiitettävästi.
MUTTA, ei se kontrasti ole ainoa autuaaksi tekevä. Esim. halvoissa LCD näytöissä voi olla (lue: oli ainakin pari vuotta sitten) vain 6-bittinen ohjaustekniikka eli sävyjä käytössä vain 64 ja loput tehtiin rasteroimalla. Halpoja näyttöjä on tavannut vaivata myös liiallinen jyrkkyys eli sävyala, mitä näyttö toistaa on rajoittunut - tämäkään ei aina ole suoraan pääteltävistä näytön max/min kirkkauksista eli kontrastista.
Ja sitten on sellainekin juttu, että nestekidenäytöissä on 3-4 erilaista paneelitekniikkaa käytössä. Eikä mikään niistä ole joka lajissa paras, vaan ominaisuudet menevät ristiin. Eikä se tekniikka (jonka nimeä en muista) jolla saadaan paras kontrasti olekaan se valokuvien käsittelyyn suositelluin (S-IPS), jolla on parempi väritoisto & tasaisuus (mm. värit eivät riipu katselukulmasta). Ja sitten on taas erikseen tekniikat, joilla vasteaika on lyhyempi = parempi liiketoisto/vähemmän häntimistä = ns. pelinäyttä.
Suurin ongelma tossa onkin kai se seikka et näytöissä on olemassa säätö millä kuvan saa liki minkä sävyiseksi vaan säädettyä mikä silmää miellyttää..mikään keinotekoinen kuva ei kyllä korvaa luonnon
stereo näkökykyä Luoja ei oo luonut suotta eräille ihmisilli kahta sieraimen aukkoa sekä silmää..
Rillipäiset kuolis luonnossa hetkessä koska saalistaja näkee heti et he on heikkonäkösiä..
"Kysymys kuuluu, paljonko parhaimmilta alle 1500 €:n littunäytöiltä löytyy dynamiikkaa mitattuna samoilla EV-asteikoilla kuin digijärkkärien dynamiikkaa mitataan? "
Hiukan selventäisin, kun puhutaan kameroiden EV-asteikosta(Exposure value). Kameroiden kohdalla EV-asteikolla ei suoraan mitata kameran kontrastintoistokykyä vaan se kertoo kameran valotusmittarin toimintarajat ja samalla sillä määritetään automaattitarkennuksen toiminta-ala. Digijärjestelmäkameroiden käyttökelpoinen(näkyy detaljeja) kontrastintoistokyky on noin(8-9 aukkoa).
Usein LCD-näyttöjen kontrastintoisto kykyä mainoksissa liioitellaan tai käytetään vääriä mittaustapaa(kikkaillaan taustavalon kanssa), jolloin saadaan mitä ihmeellisempiä lukuja. Aktiivi-matriisi näytön kontrastin toistoala on noin( 8 ) aukkoa(Michael freeman Pro Photographer's D-SLR Handbook)