PentiumD vs. Core2 Duo ?

Mistä tämä ero mahtaa johtua? Core2:t lienevät ainakin pienemmällä viivaleveydellä..

Ainakin 3GHz PentiumD:ni tuntuu olevan varsinainen lämpövoimala, joten sen suhteen ehkä kannattaisikin harkita Core2:sta. Hiukan vain arvelluttanut siirtyä gigahertsien perusteella vähemmän tehokkaaseen.
Entä mites nuo ohjelmien specksit, eihän niiden gigahertsivaatimuksilla sitten ole mitään merkitystä, jos se ei kerran kerro varsinaisesta tehosta.

Pentti. kirjoitti:

Mistä tämä ero mahtaa johtua? Core2:t lienevät ainakin pienemmällä viivaleveydellä..

Ainakin 3GHz PentiumD:ni tuntuu olevan varsinainen lämpövoimala, joten sen suhteen ehkä kannattaisikin harkita Core2:sta. Hiukan vain arvelluttanut siirtyä gigahertsien perusteella vähemmän tehokkaaseen.
Entä mites nuo ohjelmien specksit, eihän niiden gigahertsivaatimuksilla sitten ole mitään merkitystä, jos se ei kerran kerro varsinaisesta tehosta.

Lue lisää

Niin, nuo gigahertsivaatimukset peleissä ja sovelluksissa ovat yleisesti ottaen puutaheinää, kun prosessoriarkkitehtuuri määrittää tehokkuuden, ei käyntitaajuus.

Ei autojakaan mainosteta moottorin kierrosluvuilla, vaan lähtötehoilla hevosvoimissa tai kilowatteina! :D

Pentium 4 oli alun alkaenkin täysin epäonnistunut konstruktio samantaajuuksisen Pentium III:n piestessä sen, Pentium M:stä nyt puhumattakaan, eikä Nelosen myöhempien versioiden tuplaytimisyys (se "D") asiaa juurikaan muuttanut. Pentium Dual Core taas on aivan eri asia sekä rakenteeltaan että tehoiltaan, ja sellaista kannattaisi harkita myös käytettynä. Prosessoriarkkitehtuureista on erittäin hyvin tietoa englannin kielisessä Wikissä.