Kysymys kuuluu onko samoila objektiiveila kuvattuna D3100 ylivoimaisesti parempi kuvanlaatu vanhaan D90 verrattuna kumpi kannattaa ostaa jos ei ole varaa D7000?
Vanha Nikon D90 vastaan Uusi Nikon aloittelija malli D3100
UUVATMÖLÖ
81828
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Nämähän Nikonit ei oikeestaan oo vertailukelpoisia keskenään ..mutta jos johonkin vertaat Nikon D90 kameraa tee
se kumminkin mielluummin tuohon D7000 malliin jota arvellaan D90 mallin korvaajaksi..Kaikki samat objektiivit ei muuten toimi ainakaan kunnolla 3000 ja 5000 sarjan Nikoneissa kun D90 ja D7000
kameroissa vaikka jengat on samat ,,sattuneesta syystä.
Minusta ei kannata vaihtaa vanhaa hyvää Nikon D90 kameraa ainakaan uuteen D3100 kameranrunkoon
jos valokuvaa eikä videoi tai tartte alottelijalle helppokäyttöistä kameraa. Jos johonkin vaihtasin D90 rungon se olis sitte D300S taikka D7000 ennemminkin..veikkaisin et pian alkaa saaha vanhempia malleja
edullisesti..
varsin onnistuneeksi sijoitukseksi. Se on ollut käytössäni noin 1,5 vuotta ilman ongelmia, olen napsinut sillä lähes 6000 kuvaa joten sillä on ikää ainakin 10x tuon verran.
Käytän monesti kahta runkoa ja ensin tuon D90 rinnalla oli vanha D200 ja nyt D300s. Mehtään mennessä minulla on yleensä molemmat mukana koska en halua vaihtaa putkea kuin pakosta huonoissa olosuhteissa roskien vuoksi. Sain moisesta huonoja kokemuksia aikoinaan D70 runkoni kanssa tuulisena päivänä.
Voin suositella D90 mallia siksi aikaa kun keräät rahaa siihen 7000 malliin tai sen jälkeläisiin. Nämä mallit vaihtuvat varsin taajaan joten vain lottomiljonäärillä on varaa joka mallia kokeilla. Nythän näin jossain varsin edullisen tarjouksen D90 joku optiikka, jos tarjoavat 18 - 105mm VR optiikkaa niin osta heti.
Kestääkö yli 10 tuhatta laukasua?
http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Product/Digital-SLR-Cameras/25446/D90.html
Durable, high precision shutter: Testing to over 100,000 cycles assures shutter life and accuracy.
Eli huoletta voi kuvaila ettei tarvi säästellä laitin just tilaukseen tuon D90 saa nähä miten istuu käteen.Mimmoista objektiivia suositellaan näin alkuun tohon esim jos halua kuvata vähän heikommassakin valossa ulkona ja sisällä?
Nikkorin 18 - 200 mm VR zoon, 18 - 105 VR lienee yhtä kätevä koska tuota 200 mm pituutta en juuri käytä. Tärkein alue lienee 18 - 100 mm. Tuon valovoima ei ole kovin hyvä mutta ISO1600 on vielä käyttökelpoinen jos ei tee A3 kuvia. ISO 800 on vielä varsin vähäkohinainen joten se auttaa monessa.
Nikkorin 35 mm F1.8 maksaa vain noin 200€ ja on hyvin valovoimainen ja käyttökelpoinen nk prime optiikka. Sen otan myös mukaan.
Olen itse nyt harkitsemassa laajakulmazoomia jossa olisi valovoimaa F2.8 verran, en vaan ole vielä osannut päättää mitä Joulupukille siitä kirjoitan. Se saisi olla alkaen 16 - 18 mm ja yltää 50 - 75 mm:n. Saattaa mennä ensi jouluunkin, kuka tietää?
Jpg-laatu on usein parempi, mutta ei RAW. On hyvin tyypillistä, että harrastajalamera tekee valmiimman kuvan jpg:nä, kuin ns. pro. Asia pitää paikkansa kuitenkin vain ihanne olosuhteissa, sillä harrastemalleista loppuu säädöt ja ominaisuudet kesken hankalissa tilanteissa.
Harrastekameroista puuttuu usein esim. valotuksen haarukointi ja värilämpötilan hienosäätö. Toimenpiteet on harrastemalleiss pitkälle automatisoitu ja toimii vakio-oloissa. "Paremmissa" malleissa on käyttäjällä enemmän "sanavaltaa".
D3100:sta en ole vielä löytänyt vertaiua, joten saa nähdä pitääkö vanha kaava paikkansa. Suurempi pikselimäärä tietää joka tapauksessa suurempaa peruskohinaa, mutta sen näkee vain RAWissa. JPG:stä se on suodettu pois ja vain kuvan mahdollinen pehmeys kielii suuresta kohinasta ja sen tehokkaasta vaimennuksesta.
Olen omistanut D90:n n. 1,5 vuotta ja hyvin tyytyväinen olen. Nyt myynnissä oleva saksalainen Color Foto vertaa uutta D7000:tta D90:een. Vaikka D7000:ssa on enemmän ominaisuuksia (esim. FullHD video 20 min - D90:ssä HD video 5 min), niin kuvanlaadussa D90 on ainakin joillakin osa-alueilla parempi. Tämä johtuu ensisijaisesti siitä, että vähemmän pikseleitä saman kokoisella kennolla tarkoittaa että yksittäinen pikseli saa enemmän valoa ja aiheuttaa vähemmän kohinaa. Tämä taas parantaa tekstuurien toistoa. Kun juuri mikään objektiivi ei kuitenkaan piirrä enempää kuin 12 MP, niin pikselimäärän kasvattaminen vain suurentaa tiedostojen kokoa (ei ongelma halpojen kovalevyjen aikana) ja hidastaa kuvien siirtoa ja käsittelyä (voi olla ongelma).
Verrattuna 3100:een D90:n yksi suuri etu on enemmän oikeita säätimiä, niin vähemmän asioita täytyy tehdä valikoiden kautta. Valotuksen haarukointi manuaalisesti on äärimmäisen helppoa kun sekä aukolle että suljinajalle on oma säätöpyöränsä. Tämä taas helpottaa mm. HDR-kuvausta.
Iso 1600 on vielä täysin käyttökelpoinen Adoben Process 2010 prosessilla (Photoshop CS5 tai Lightroom 3) eikä kohinaa juuri huomaa muuta kuin aivan pimeissä kohdissa, joissa ei ole detaljeja. 3200 on sekin käyttökelpoinen mutta vaatii vähän suurempaa kohinanpoiston asetusta kuin 1600.