Kuvat ei vastaa laadultaan edes 50 luvun laatikkokameroilla otettuja.Varmasti tarvittaisiin 50 milj pikselin tarkkuus.Ja noita kameroiden linssejä kun katselee,ihmettelen miksi 400 euron ostoksessa halpa muovilinssi jonka tarkkuus mikä lie.Ymmärrän ,että suurin osa kuvista on tarkoitus hävittää saman tien,mutta mitä ihmettä sitä voi tallentaa kun ei laatua löydy mistään.Itse käytän päivittäin työssäni digiä sen helppouden vuoksi ja hinta kuvaa kohti tulee halvaksi.Kaikki mikä vuosien päähän on tarkoitus suolata filmikameralla,ehdottomasti
digikameroiden heikkous
Paljon kuvaava
82605
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jo parin megapikselin printtikuvat vastaa laadultaan halvimpien filmikompaktien kuvanlaatua.
Kolmen ja neljän megapikselin kameroiden kuvista tekee jo isompiakin printtejä jotka ei häpeä olenkaan verrattuna markkinoiden parhaimpien filmikompaktien kuviin.
Eikä se tyhmä ole joka pyytää vaan se joka maksaa eli ehkäpä ei kannata ostaa 400 eurolla kameraa jonka linssi on muovia kun 200 eurolla saa jo kunnon linssillä varsutetun kameran. Et kai muutakaan elektroniikkaa hanki Citymarketista jos haluat vähänkään laatua?
Jos alat vertaamaan digipokkareita johonkin ammattilaisten filmijärkkäreihin niin olet kyllä täysin ulalla. Tavallisen kuluttajan tarpeisiin digikamerat vastaavat loistavasti. Ammattilaisetkin ovat kummasti siirtyneet käyttämään digejä eli ehkäpä asenteissasi olisi tarkistamisen varaa?
Provoprovoprovo....
En saa edes laadukkaalla digikameralla kunnon maisemakuvaa.Taustat jää jotenkin utuiseksi ja niissä on valovuosien ero 70 luvunFujica ST 701 kuviin.Ehkä joskus,mutta ei tänään
kuvaajassa vikaa.
Ei aina kannate ottaa niitä kuvia autofocus päällä...
Ei voi säätää kuvan terävyyttä samalla tavalla kuin filmikameralla.Tämä se onneton asia onMutta jos tyytyy heikkoihin tai parhaimmillaan keskitason kuviin niin hyvä on
elä puhu paskaa.
Optikkahan on pääsääntöisesti sama, erona vain se että digikamerassa kuvat tallentuvat CCD- kennon avulla muistiin, ei filmille.
Anteeksi ,että esitin tosiasioita.mutta en ole tyytyväinen omistamani digikameran kuviin.Kyllä ne kelpaa siihen mihin niitä käytän,eli aiemmin näitä samoja virheelliä tuotteita jouduttiin kuvaamaan Polairoid kameralla tai kinolla vaivalloisesti.Nyt digi kuva on helppo siinä ja sähköposti hoitaa loput.Maisemien kuvauksiin digi soveltuu Teidän mielestänne hyvin.Mämmi on myös joillekin herkkua,minulle kiitos ei
Mitä digikameraa käytät kun olet noin tyytymätön?
Et kai voi sanoa että kaikki ruoka maistuu pahalta jos et tykkää mämmistä?
En ole pitkään aikaan nauranut näin hyvin kun tätä läppää lukiessani:D Kiitos siitä. Ammatissasi kameraa käyttäväksi ovat kyllä aika palikka hemmo tai sitten provo, mutta todetaanpa näin jos olet niin idiootti, että ostat 400€ muovilinssisen kameran niin omapa on häpeäsi älä tule sitä tänne itkemään. Suurimmassa osassa kunnon digeistä käytetään täsmälleen samaa optiikkaa kuin Filmikameroissakin ja digi järkkäreihin käy täsmälleen samat putket kuin filmeihinkin joten ei se kuvien huonon laadunsyy ainakaan optiikassa ole, eikä sen enempää tallennus muodossakaan eli missä sitten, tietenkin käyttäjässä.