Kaksi Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen ylikomisariota on saanut huomautuksen eduskunnan apulaisoikeusasiamieheltä. Hänen mukaansa poliisit menettelivät lainvastaisesti, kun ympäristöjärjestö Greenpeacen mielenosoittajia otettiin kiinni.
Greenpeace järjesti mielenosoituksen Neste Oilin Porvoon-jalostamolla vuonna 2007. Ihmisiä otettiin kiinni sekä mereltä että jalostamon lähellä sijaitsevalta koululta.
Apulaisoikeusasiamiehen mukaan koululla olleita mielenosoittajia ei olisi ollut syytä ottaa kiinni tai epäillä rikoksista.
Greenpeace järjesti mielenosoituksen Neste Oilin Porvoon-jalostamolla vuonna 2007. Ihmisiä otettiin kiinni sekä mereltä että jalostamon lähellä sijaitsevalta koululta.
Apulaisoikeusasiamiehen mukaan koululla olleita mielenosoittajia ei olisi ollut syytä ottaa kiinni tai epäillä rikoksista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
mennyt hukaan. eikö näinkään pientä asiaa osata hoitaa etteikö tehdä virhettä tai rikosta. Ei pitäs keltään vapautta viedä. Asian oloisi voinut hoitaa toisinkin.
vähemmän haitan periaate. Neuvot käskyt ja kehoitukset. Näin yksinkertaista se on, jos vaan halutaan tehdä oikein. Mutta kun on kouho ja virka noussut yli kusirajan niin tulokset näkyy?
Kerro ihmeessä lisää. Olit näköjään paikalla, kun tiedät, ettei poliisi ennen kiinniottoja yrittänyt selvittää tilannetta neuvoin, käskyin ja kehoituksin.
Ei ole ensimmäinen kerta, kun Jussi Pajuojan tekemä päätös herättää kummastusta. Saattaa toimikausi jäädä yhteen.
Poliisilaki
20 §
....
Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, henkilö voidaan ottaa kiinni. Kiinni otettu voidaan pitää säilössä niin kauan kuin on todennäköistä, että hän syyllistyy 1 momentissa tarkoitettuun rikokseen tai aiheuttaa häiriötä tai vaaraa, kuitenkin enintään 24 tuntia kiinniottamisesta.
Jälleen palstan johtavaa poliisinpalvojaa vituttaa:)
Hienoa Pajuoja pistät poliisirikollisia kuriin!
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja antoi huomautuksen kahdelle ylikomisariolle väärästä menettelystä mielenosoituksessa.
Hänen mukaansa kiinnioton perusteita tulee harkita huolellisesti. Menettely tapahtui Greenpeacen Nesteen Porvoon Kilpilahden jalostamolla järjestämään mielenosoitukseen osallistuneiden henkilöiden kiinniotoissa.
Greenpeace järjesti mielenosoituksen ja veneoperaation Nesteen Porvoon jalostamolla vuonna 2007. Tarkoituksena oli vastustaa palmuöljyn käyttöä biodieselin valmistukseen. Osa henkilöistä kokoontui jalostamon pääportille osoittamaan mieltään jakamalla tiedotteita jalostamon työntekijöille.
Osa henkilöistä oli veneissä ja rannalla jalostamon läheisellä merialueella. Poliisin käsityksen mukaan kaikkien Porvooseen saapuneiden henkilöiden yhteinen tarkoitus oli pysäyttää jalostamolle saapumassa ollut palmuöljytankkeri.
Poliisi määräsi mielensoittajat siirtymään rajoitetun oleskelun jalostamoalueelta läheiselle koululle. Jonkin aikaa tämän jälkeen yleisjohtajana toiminut toinen ylikomisario määräsi, että kaikki henkilöt niin koululta kuin merialueelta otetaan kiinni epäiltynä pakottamisrikoksesta.
Merellä kumiveneissä olleita henkilöitä pyrki pysäyttämään Suomenlahden merivartiosto, jolta poliisi oli pyytänyt virka-apua. Kumiveneiden kuljettajat eivät totelleet merivartioston pysähtymiskäskyjä, ja merivartiosto sai veneet pysäytettyä vasta usean tunnin kuluttua käyttämällä pippurisumutetta.
Ylikomisario määräsi mielenosoittajat kiinniotettaviksi
Kun ylikomisario katsoi olevan syytä epäillä, että merialueilla olleiden henkilöiden ilmeisenä tarkoituksena oli keskeyttää öljytankkerin matka, apulaisoikeusasiamies Pajuojan mukaan hän toimi harkintavaltansa puitteissa.
Sen sijaan Pajuoja ei näe oikeudellisesti hyväksyttäviä perusteita sille, että läheiselle koululle siirrettyjä mielenosoittajia olisi ollut syytä epäillä rikoksista. He eivät olleet käyttäneet väkivaltaa eivätkä esittäneet uhkauksia. He vain esittivät vastustavan mielipiteensä palmuöljyn käytöstä jakamalla tiedotteita ja pitämällä esillä banderolleja. Ylikomisario ylitti harkintavaltansa määrätessään heidät otettaviksi kiinni ja kuulusteltaviksi.
Siinä ei taas ollut moitittavaa, että ylikomisario päätti siirtää mielenosoittajat jalostamon pääportilta koululle.
Kun tutkintavastuu siirtyi illalla toiselle ylikomisariolle, hänelle siirtyi samalla myös vastuu kiinniottojen oikeutuksen selvittämisestä ja vapaudenmenetysten jatkumisesta. Siksi hänen olisi tullut arvioida jokaisen kiinniotetun kohdalla, oliko tätä syytä epäillä pakottamisesta tai muista rikoksista ja oliko vapaudenmenetyksen jatkaminen kohtuutonta.
Apulaisoikeusasiamies pitää ongelmallisena sitä, että kiinniotettuja henkilöitä käsiteltiin yhtenä joukkona, vaikka koululla kiinniotettujen osuus tapahtumiin oli aivan erilainen kuin merialueelta kiinniotettujen. Heidät oli jo alun perin otettu kiinni perusteettomasti, mutta siitä huolimatta myös he joutuivat olemaan poliisiasemalla seuraavaan päivään.
Apulaisoikeusasiamies arvosteli poliisin menettelyä eräiltä muiltakin osin. Suomenlahden merivartioston toiminnassa apulaisoikeusasiamies ei nähnyt moitittavaa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2281506
totuus tulee ilmi, poliisipalvojat eivät voi sille mitään:-)
Siis sun mielestä asia on totuus jos Pajuoja niin sanoo??? Eli sä olet siis Pajuoja-uskovainen? Toi sun alempi yhteiskuntaluokkas on niin propagandauskiksia, ettei teillä pitäisi olla edes äänioikeutta, koska ette ole ihmisarvon ansaitsevia. Ei tarvi muuta kuin seiskaan tai iltalehteen kirjotella paskaa niin johan alin saasta Suomessa alkaa ääntelemään...hahahahahahahahah
Niinpä. Pajuoja on vain yksi henkilö Suomen viidestä miljoonasta. Hän on sitä mieltä, onneksi Suomi on sen verran vapaa maa, että saa olla rankaisematta toistakin mieltä.
Pajuoja taitaa olla oikein kettu mieheksi. Hän antoi kahdelle ylikomisariolle huomautuksen ja kertoi, että olisi voinut määrätä nostettavaksi myös syytteen. No, huomautus eroaa syytteestä siinä, että siitä ei voi enää valittaa, vaan se jää pysyväksi. Sensijaan syyte olisi voinut mennä oikeudessa nurinkin. Eikö ole ovelaa.
”Niinpä. Pajuoja on vain yksi henkilö Suomen viidestä miljoonasta. Hän on sitä mieltä, onneksi Suomi on sen verran vapaa maa, että saa olla rankaisematta toistakin mieltä.”
Pajuoja ei ole henkilö, vaan lainsäätäjän edustaja, tämä ratkaisu minkä hän on tehnyt perustuu voimassa olevaan lainsäädäntöön.
”Oikeusasiamies valvoo, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset ja virkamiehet noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Lisäksi hänen valvontaansa kuuluvat muutkin, jotka hoitavat julkista tehtävää. Oikeusasiamies seuraa erityisesti, että hyvä hallinto sekä perus- ja ihmisoikeudet toteutuvat.”
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/index.htx
käsikirjassa ei ole ko virkaa palvottavaksi määrätty, niin poliisinpalvojat eivät voi asiaa hyväksyä.
Poliisinpalvonta on radikaali ääriuskonto, joka on kiihkeydessään radikaaleintakin islamia kiihkeämpää !
Näinhän asia on!