Saako pikkulasta kuljettaa autossa

Siis sakot saa, jos sattuu ratsia ja poliisi huomaa asian. Koitin tossa äsken tolkuttaa, että matkustajien pitää olla lainmukaisesti kyydissä. Aikuisilla turvavyöt ja kakarat asianmukaisissa paketeissaan.




=DW=

Kyllä kuljettaja on aina vastuussa kyydeistään. Ihan varmasti sakot tulee, jos on laittomasti pakattu auto, jonka ratissa on. Autokun ei liiku milliäkään, ilman, etä joku ajaa sitä. Se lapsen sylissäpitäjä saa kans sakot, mutta mun käsittääkseni pienemmät. Koska kuljettaja on aina vastuussa, miten kulkee. Ei pidä ottaa kyytiin sellaisia ihmisiä, jotka ei noudata kuskin ohjeita tai ovat noudattamatta lakia.


=DW=

... kirjoitti:

Kyllä kuljettaja on aina vastuussa kyydeistään. Ihan varmasti sakot tulee, jos on laittomasti pakattu auto, jonka ratissa on. Autokun ei liiku milliäkään, ilman, etä joku ajaa sitä. Se lapsen sylissäpitäjä saa kans sakot, mutta mun käsittääkseni pienemmät. Koska kuljettaja on aina vastuussa, miten kulkee. Ei pidä ottaa kyytiin sellaisia ihmisiä, jotka ei noudata kuskin ohjeita tai ovat noudattamatta lakia.


=DW=

Lue lisää

Vastikään asiasta oli puhetta poliisin kanssa. Kuljettaja ei ole vastuussa aikuisesen matkustajan turvavyön käytöstä. Lapsimatkustajan kylläkin, jos hän istuu itsenäisesti.

näin on näreet kirjoitti:

Vastikään asiasta oli puhetta poliisin kanssa. Kuljettaja ei ole vastuussa aikuisesen matkustajan turvavyön käytöstä. Lapsimatkustajan kylläkin, jos hän istuu itsenäisesti.

Lue lisää

"Puhetta poliisin kanssa" Täsmälleen sama asia kuin tarkistaisi tietonsa hevosmiesten tietotoimistosta. Auton kuljettaja on aina vastuussa auton kuljettamisesta. Käräjillähän näitä asioita tutkitaan tavittaessa. Silloin asioita ei selvitä poliisit , eikä hevosmiehet..

Kaikki on sen vastuulla, joka on laittanut auton käyntiin ja ajaa sillä. Muut voi saada sanktioita omista tekemisistään, päävastuu aina kuskilla.


=DW=

... kirjoitti:

"Puhetta poliisin kanssa" Täsmälleen sama asia kuin tarkistaisi tietonsa hevosmiesten tietotoimistosta. Auton kuljettaja on aina vastuussa auton kuljettamisesta. Käräjillähän näitä asioita tutkitaan tavittaessa. Silloin asioita ei selvitä poliisit , eikä hevosmiehet..

Kaikki on sen vastuulla, joka on laittanut auton käyntiin ja ajaa sillä. Muut voi saada sanktioita omista tekemisistään, päävastuu aina kuskilla.


=DW=

Lue lisää

Voi voi kiihkoa. Mikä sinua niin ärsyttää, että keskustelee asioista poliisin kassa? Ei taida tämä heppu ollla ovin tietoinen käytännön asioista.

Älyttömään kysymykseen yhtä älytön vataus. Jos moisessa tilanteessa sattuu onnettomuus esimerkiksi 60 Km nopeudessa, se mukula lentää tuulilasin läpi kuin leppäkeihäs. Kolaritilanteessa mukulan paino on lapsen paino kerrottuna nopeudella. Henkiin et saa itkemälläkään enää. Ei sitä "Norsun" painoista mötikkää mitkään sylirepun henkselit pidättele. Jos ei lennä tuulilasin läpi niin Airbäc, lauetessaan, tappaa lapsen sinun rintaasi vasten, takuuvarmasti. Ei se sakko vaan kipu ja häpy. Ne estää äly.

vaan ihan tositilanne. Huomasin ajatella asiaa vasta liian myöhään eli kyytilupaukseni jälkeen. Vaikka olin kauhuissani, en saanut kieltäydyttyä, koska äiti olisi joutunut kävelemään pari kilometriä pakkasessa vauvansa kanssa. Vedin toisen etupenkin ihan eteen ja äiti lapsen kanssa istuivat sen takana. Ajoin erityisen varovasti noin 30 km pääkaupunginseudun laita-alueilla ruuhkan alkuvaiheessa, pidin vielä tavallistakin suurempaa etäisyyttä edellä ajavaan. Päätin jo ajaessani, etten tee sitä toista kertaa. Vaikka on kuinka varovainen, aina saattaa sattua jotain ikävää. Mietin, miten olisin kestänyt elää loppuelämäni omaa ajattelemattomuuttani ja vääränlaista kiltteyttä pohtien, jos kolari olisi sattunut. - Onneksi mitään ei sattunut. Vaikka olen ajanut vuosikymmeniä ja vain pari kertaa joku on rytistänyt kuhmun auton peltiin, tiedostin tilanteen vaarat.

Laiskuuttani kysyin teiltä tietoa, koska arvasin ystävällisten ihmisten vahvistavan arvelemani.
Kiitos vastaajille.

Katuva kuski kirjoitti:

vaan ihan tositilanne. Huomasin ajatella asiaa vasta liian myöhään eli kyytilupaukseni jälkeen. Vaikka olin kauhuissani, en saanut kieltäydyttyä, koska äiti olisi joutunut kävelemään pari kilometriä pakkasessa vauvansa kanssa. Vedin toisen etupenkin ihan eteen ja äiti lapsen kanssa istuivat sen takana. Ajoin erityisen varovasti noin 30 km pääkaupunginseudun laita-alueilla ruuhkan alkuvaiheessa, pidin vielä tavallistakin suurempaa etäisyyttä edellä ajavaan. Päätin jo ajaessani, etten tee sitä toista kertaa. Vaikka on kuinka varovainen, aina saattaa sattua jotain ikävää. Mietin, miten olisin kestänyt elää loppuelämäni omaa ajattelemattomuuttani ja vääränlaista kiltteyttä pohtien, jos kolari olisi sattunut. - Onneksi mitään ei sattunut. Vaikka olen ajanut vuosikymmeniä ja vain pari kertaa joku on rytistänyt kuhmun auton peltiin, tiedostin tilanteen vaarat.

Laiskuuttani kysyin teiltä tietoa, koska arvasin ystävällisten ihmisten vahvistavan arvelemani.
Kiitos vastaajille.

Lue lisää

Voisihan tuon selvittää soittamalla poliisilaitoksellekkin, kyllä ne siellä antaa vastauksen.

Nittaminax kirjoitti:

Voisihan tuon selvittää soittamalla poliisilaitoksellekkin, kyllä ne siellä antaa vastauksen.

Ja sitten pitäisi ehdottomasti maksaa sakot, koska menee typeryyttään tunnustamaan rikoksen, kun itse soittaa poliisiasemalle?

Mulla itellä ollut käytännön esimerkki typeryydesta. Yks hevosmies teki suutuksissaan rikosilmon minusta. Sillä jäi vähän niinkuin huomioimatta, että sen oma rikos oli paljon raskaanpi, kuin mun itsepuolustusasia....


Lakikirja löytyy kaikilla kai kirjahyllystä, ja jos ei löydy, ainakin internetistä. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612

Poliisilla muutakin tekemistä, kuin olla palvelevana puhelimena. Vaikka pikkujouluaikaan kytätä rattijuoppoja.


=DW=

... kirjoitti:

Ja sitten pitäisi ehdottomasti maksaa sakot, koska menee typeryyttään tunnustamaan rikoksen, kun itse soittaa poliisiasemalle?

Mulla itellä ollut käytännön esimerkki typeryydesta. Yks hevosmies teki suutuksissaan rikosilmon minusta. Sillä jäi vähän niinkuin huomioimatta, että sen oma rikos oli paljon raskaanpi, kuin mun itsepuolustusasia....


Lakikirja löytyy kaikilla kai kirjahyllystä, ja jos ei löydy, ainakin internetistä. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612

Poliisilla muutakin tekemistä, kuin olla palvelevana puhelimena. Vaikka pikkujouluaikaan kytätä rattijuoppoja.


=DW=

Lue lisää

puhu soopaa. Kuka sanoi että sinne pitää soittaa ja tunnustaa jotain. Poliisiasemalle voi aina soittaa jos on epävarma jostain tilanteesta. Itsekkin olen soittanut ja jopa kysynyt että saako tälläsessä tilanteessa soitella. Ovat sanoneet että mieluummin näin ku että saa tienpäällä sakot.

Mulle kuulu sun hevosmies jutut pätkääkään.

... kirjoitti:

Ja sitten pitäisi ehdottomasti maksaa sakot, koska menee typeryyttään tunnustamaan rikoksen, kun itse soittaa poliisiasemalle?

Mulla itellä ollut käytännön esimerkki typeryydesta. Yks hevosmies teki suutuksissaan rikosilmon minusta. Sillä jäi vähän niinkuin huomioimatta, että sen oma rikos oli paljon raskaanpi, kuin mun itsepuolustusasia....


Lakikirja löytyy kaikilla kai kirjahyllystä, ja jos ei löydy, ainakin internetistä. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612

Poliisilla muutakin tekemistä, kuin olla palvelevana puhelimena. Vaikka pikkujouluaikaan kytätä rattijuoppoja.


=DW=

Lue lisää

sieltä neuvoa kysyä. Jos asia on jo tapahtunut, se on vanhentunut, ja millä todistettavissa. Jos vasta aikoo, ei sitä ole edes tapahtunut.

kalanmaksaöljy kirjoitti:

sieltä neuvoa kysyä. Jos asia on jo tapahtunut, se on vanhentunut, ja millä todistettavissa. Jos vasta aikoo, ei sitä ole edes tapahtunut.

poliisiasemalla ole aina päivystävä virkamies paikalla oli muut poliisit missä ovat. Hätäkeskushan on sitten eri asia, sinne ei kannata soitella turhaan. :/

Nittaminax kirjoitti:

Voisihan tuon selvittää soittamalla poliisilaitoksellekkin, kyllä ne siellä antaa vastauksen.

Vastauksella ei ollut mitään kiirettä, koska en aio toistaa tekoani. Mielestäni aiheesta keskusteleminen tällä palstalla tuskin aiheuttaa vahinkoa kenellekään. Tarvittaessa voisin perehtyä asiaan laajemmin käyttäen ystävällisten ja asiantuntevien vastaajien antamia linkkejä. - Jos tilanne toistuisi joskus elämässäni, tiedän teon lainvastaiseksi eikä ole edes vaikeata kieltäytyä. Tämä oli minulle helpoin ja mieleisin tapa selvittää asia. Kiitos!

Katuva kuski kirjoitti:

Vastauksella ei ollut mitään kiirettä, koska en aio toistaa tekoani. Mielestäni aiheesta keskusteleminen tällä palstalla tuskin aiheuttaa vahinkoa kenellekään. Tarvittaessa voisin perehtyä asiaan laajemmin käyttäen ystävällisten ja asiantuntevien vastaajien antamia linkkejä. - Jos tilanne toistuisi joskus elämässäni, tiedän teon lainvastaiseksi eikä ole edes vaikeata kieltäytyä. Tämä oli minulle helpoin ja mieleisin tapa selvittää asia. Kiitos!

Lue lisää

no ihan miten vain, mutta onko kaikkien vastaukset sitten oikein. Yksi sanoo näin ja toinen noin, mihin sitten pitää uskoa. Vastaukset voivat todellakin tehdä vahinkoa jos kaikki eivät jaksa avata tännekin annettuja linkkejä ja se ei varmaan ollut sinun tarkoitus.
Eli oletko nyt varma että tekosi oli laiton ja sakon paikka vaiko ei.

Katuva kuski kirjoitti:

Vastauksella ei ollut mitään kiirettä, koska en aio toistaa tekoani. Mielestäni aiheesta keskusteleminen tällä palstalla tuskin aiheuttaa vahinkoa kenellekään. Tarvittaessa voisin perehtyä asiaan laajemmin käyttäen ystävällisten ja asiantuntevien vastaajien antamia linkkejä. - Jos tilanne toistuisi joskus elämässäni, tiedän teon lainvastaiseksi eikä ole edes vaikeata kieltäytyä. Tämä oli minulle helpoin ja mieleisin tapa selvittää asia. Kiitos!

Lue lisää

Katuvalle kuskille. Ihminen joutuu jossakin elämänsä vaiheessa tilanteeseen että joutuu omantunnon kanssa painimaan. Miettimään tekonsa oikeutusta Lakikirjaa vastaan. Tekosi oli rikkeenä vain pieni. Vastaavan tasoisesti sakottavaan tekoon syyllistytään joka päivä monta kertaa, jos ajetaan hiemankin pitempään. Kaikkia virheitään ei edes hoksaa, ennen kuin on myöhäistä. Sanelin aiemmin aika jyrkästi. On vaan niin paljon maailmassa niitä turhia kuolemia, joita aiheuttaja ei olisi koskaan osannut edes hoksata mahdolliseksi. Sepä se. Vaikka kuinka olisi hyvä ja varovainen kuljettaja, niin se hullu kaahari, tai rattijuoppo ei ajattele seurauksia. Lähtee liikenteeseen. Täräyttää autoasi päin. Varovaisuutesi ei auttanut yhtään. Kävi miten kävi, niin itseäsi syytät lopun elämääsi. Taksi olisi siinä paikassa ollut poikaa. Ei vaan tunnu siinä tilanteessa mitenkään järkevältä ratkaisulta.Tätä minä tarkoitin. Älä pahoita mieltäsi.

kalanmaksaöljy kirjoitti:

sieltä neuvoa kysyä. Jos asia on jo tapahtunut, se on vanhentunut, ja millä todistettavissa. Jos vasta aikoo, ei sitä ole edes tapahtunut.

Vaihtelee, pienissä rikoksissa se on viisi vuotta. Murhat ei vanhene ikinä.

Kun idea on, rangaistus. Ihmisen pitää tiettää asiat. Ja os ei tiedä selvittää totuus, ennen kuin tekee mitään. Rikoksen suunnitteleminen ei ole rikollista toimintaa, mutta sen rikoksen tekeminen on.

Aivan älytöntä kysellä jälkeeenpäin hevosmiehiltä, serkkupojilta tai nettipalstoilta, mitähän tuli tehtyä. Kaikki määräykset, siis lait ja asetukset on nykyään näkyvissä netissä. Poliisille soittamalla asiat tietenkin selviävätm jos poliisi osaa lukea lakikirjaa jonkun lukutaidottoman puolesta.

Mutta kun koko homma toimii niin, että vastuu on okaisella ihmisellä itsellään, ei serkkupojalla, hevosmiehellä, nettipalstalla... Järkeä pitäisi löytyä. Helvetti, mulla on ollut itellä sellanen komento. Kuka tahansa istuu mun arjalaiseen muskeliautoon, eikä laita turvavyöt. Mä ilmoitan, että auto ei käynnisty jos turvavyöt ei ole kiinnitetty. Mä en ala ottaan vastuuta kuolleista, jos sattuu vaikka täysin yllättävä onnettomuus, mihin ite ei voi varautua. Vaikkapa rattijuoppo ajaa päin punaisia tai meteoriitti putoaa taivalta päälle ja kaataa auton katolleen....


=DW=

Nittaminax kirjoitti:

poliisiasemalla ole aina päivystävä virkamies paikalla oli muut poliisit missä ovat. Hätäkeskushan on sitten eri asia, sinne ei kannata soitella turhaan. :/

Poliisilaitokset ovat auki ainoastaan virka-aikana. Poliisit ovat toki töissä 24/7, mutta yleisöpalvelu ei. Ja yleisöpalvelu on tarkoitettu rikosilmoituksia, ajokorttiasioita tms asioita varten, ei siksi että joku tomppeli soittelee, että saako murtautua kioskiin ja mihin hintaan saa, jos kuitenkin murtautuu.

Hitto mitä käsityksiä yhteiskunnan toimimisesta...


=DW=

... kirjoitti:

Vaihtelee, pienissä rikoksissa se on viisi vuotta. Murhat ei vanhene ikinä.

Kun idea on, rangaistus. Ihmisen pitää tiettää asiat. Ja os ei tiedä selvittää totuus, ennen kuin tekee mitään. Rikoksen suunnitteleminen ei ole rikollista toimintaa, mutta sen rikoksen tekeminen on.

Aivan älytöntä kysellä jälkeeenpäin hevosmiehiltä, serkkupojilta tai nettipalstoilta, mitähän tuli tehtyä. Kaikki määräykset, siis lait ja asetukset on nykyään näkyvissä netissä. Poliisille soittamalla asiat tietenkin selviävätm jos poliisi osaa lukea lakikirjaa jonkun lukutaidottoman puolesta.

Mutta kun koko homma toimii niin, että vastuu on okaisella ihmisellä itsellään, ei serkkupojalla, hevosmiehellä, nettipalstalla... Järkeä pitäisi löytyä. Helvetti, mulla on ollut itellä sellanen komento. Kuka tahansa istuu mun arjalaiseen muskeliautoon, eikä laita turvavyöt. Mä ilmoitan, että auto ei käynnisty jos turvavyöt ei ole kiinnitetty. Mä en ala ottaan vastuuta kuolleista, jos sattuu vaikka täysin yllättävä onnettomuus, mihin ite ei voi varautua. Vaikkapa rattijuoppo ajaa päin punaisia tai meteoriitti putoaa taivalta päälle ja kaataa auton katolleen....


=DW=

Lue lisää

Mitäs arjalainen laki siitä sanoo, että ajelee autoa rannetuet käsissä. Tunnetaanko arjalaisuudessa rannetukia? Arjalaisuushan on täydellinen, ei siellä rannetukilaisia hyväksytä, eihän?

... kirjoitti:

Poliisilaitokset ovat auki ainoastaan virka-aikana. Poliisit ovat toki töissä 24/7, mutta yleisöpalvelu ei. Ja yleisöpalvelu on tarkoitettu rikosilmoituksia, ajokorttiasioita tms asioita varten, ei siksi että joku tomppeli soittelee, että saako murtautua kioskiin ja mihin hintaan saa, jos kuitenkin murtautuu.

Hitto mitä käsityksiä yhteiskunnan toimimisesta...


=DW=

Lue lisää

toi paskan jauhaminen. Kyttikselle saa aina soittaa ja kysyä. Helevetti mikä toope.
Se jos siellä on joku virka-aika koskee tutkivia poliiseja. Ote hemmetti selvää ennen ku rupeet kitisemään.

Mutta autonkuljettaja ei saa ajaa autolla, joka on laittomasti pakattu tms. Vaikka tuossa mainitsemassasi pykälässä nimenomaan korostetaan omaisen vastuuta lapsistaan, päävastuu auton ajamisesta on aina kuskilla. Siis auto ei saa liikkua, jos kuljetettavat eivät ole asianmukaisesti pakattuja.

Sakot ei ole tässä se asia, ihmisten, siis lastenkin turvallisuus on se juttu. Vanhemmille nimittäin kirjaimellisesti on tässä asiassa pukattu vastuuta omien lapsiensa turvallisuudesta. Auton kuljettajan pitää vastata kuljetettaviensa turvallisuudesta. Mutta pitää vanhemmilla ja muilla huoltajilla olla taju, että he ite vastaaa huollettavistaan, loppupeleissä.

Toi taksipykälä on poikkeus, se on säädetty käsittääkseni koulukyytejä ajavia varten. On kai katsottu, että se ja sama jos joku koulutaksi uppoaakin järveen kyytiläisineen, kunhan kaikki lapset saavat lainmukaisen koulutuksen.

Tässä sellainen juttu. Ei taksarille sakkoja tule, vaikka lapset ois mitenpäin vain. Mutta kun taksari ajaa kolarin ja lpsi loukkaantuu, aletaan mietimään melko tarkasti, mistä kolari aiheutui ja mikä oli kuskin osuus asiaan.

OK- olen kirjoittanut jo liikaa aiheesta. Mua vaan pännii, että jotkut huolehtii sakkovaarastaan, ei siitä, mikä vaara jollain lapsella on ollut heidän kyydissään. Vaikka vältteleekin ruuhkia ja ajelee pikkuteitä varovasti. Voi s..tana.

=DW=

... kirjoitti:

Mutta autonkuljettaja ei saa ajaa autolla, joka on laittomasti pakattu tms. Vaikka tuossa mainitsemassasi pykälässä nimenomaan korostetaan omaisen vastuuta lapsistaan, päävastuu auton ajamisesta on aina kuskilla. Siis auto ei saa liikkua, jos kuljetettavat eivät ole asianmukaisesti pakattuja.

Sakot ei ole tässä se asia, ihmisten, siis lastenkin turvallisuus on se juttu. Vanhemmille nimittäin kirjaimellisesti on tässä asiassa pukattu vastuuta omien lapsiensa turvallisuudesta. Auton kuljettajan pitää vastata kuljetettaviensa turvallisuudesta. Mutta pitää vanhemmilla ja muilla huoltajilla olla taju, että he ite vastaaa huollettavistaan, loppupeleissä.

Toi taksipykälä on poikkeus, se on säädetty käsittääkseni koulukyytejä ajavia varten. On kai katsottu, että se ja sama jos joku koulutaksi uppoaakin järveen kyytiläisineen, kunhan kaikki lapset saavat lainmukaisen koulutuksen.

Tässä sellainen juttu. Ei taksarille sakkoja tule, vaikka lapset ois mitenpäin vain. Mutta kun taksari ajaa kolarin ja lpsi loukkaantuu, aletaan mietimään melko tarkasti, mistä kolari aiheutui ja mikä oli kuskin osuus asiaan.

OK- olen kirjoittanut jo liikaa aiheesta. Mua vaan pännii, että jotkut huolehtii sakkovaarastaan, ei siitä, mikä vaara jollain lapsella on ollut heidän kyydissään. Vaikka vältteleekin ruuhkia ja ajelee pikkuteitä varovasti. Voi s..tana.

=DW=

Lue lisää

ajatelleen että ensisijaisesti lapsi on omien vanhempiensa kanssa autossa ja kuljettaja on toinen vanhemmista.
Mutta jollei näin ole, on kuljettaja vastuussa lapsesta.

Aloittajan tapauksessa asia oli hyvin kaksipiipuinen.
Olisiko pitänyt jättää äitija lapsi pakkaseen.
Siinä taas astuu voimaan sitten laki ihmisen hengen turvaamisesta.
Eli heitteillejättöäkään ei saa suorittaa.
Aloittajalla ei ollut autossaan turvaistuinta joten asia oli jotenkin ratkaistava.
Oletan että tässä tapauksessa poliisisetä olisi ollut hyvinkin ymmärtäväinen ja antanut kyyditä lastin kotiin asti.
Heilläkään kun ei autoissaan ole sen parempia istuimia lapsille.

hvannadalshnukur kirjoitti:

ajatelleen että ensisijaisesti lapsi on omien vanhempiensa kanssa autossa ja kuljettaja on toinen vanhemmista.
Mutta jollei näin ole, on kuljettaja vastuussa lapsesta.

Aloittajan tapauksessa asia oli hyvin kaksipiipuinen.
Olisiko pitänyt jättää äitija lapsi pakkaseen.
Siinä taas astuu voimaan sitten laki ihmisen hengen turvaamisesta.
Eli heitteillejättöäkään ei saa suorittaa.
Aloittajalla ei ollut autossaan turvaistuinta joten asia oli jotenkin ratkaistava.
Oletan että tässä tapauksessa poliisisetä olisi ollut hyvinkin ymmärtäväinen ja antanut kyyditä lastin kotiin asti.
Heilläkään kun ei autoissaan ole sen parempia istuimia lapsille.

Lue lisää

Vahingon tai siis jonkun onnetomuuden tapahtuessa haeataan aina syyllinen. Samaten tien päällä ratsiassa. Ei kukaan tule heitteillejätetyksi, jos ei osaa soittaa hätänumeroon. Jos ei hälytä apua, heitteleljättäjäjä on kusessa. Siis nyt tavallaan oletetusti äiti, jolla ei ole ollut varaa taksiin, vaan on höynäyttänyt siitä anopin tms auttamaan itseään .Ja siis yllyttänyt rikokseen ja syyllistynyt ties mihin muuhun, esimerkiksi lapsensa hengen vaarantamiseen.

Höynäytetty tietenkin saa sakot, koska rikkoi lakia. Se ja sama, tiesikö mikä laki on, sanktioita tulee. Se kun on ihmisen itsensä asia olla perillä asioista. Ei pollarit ole tien päällä neuvomassa "asiakkaita", ne hakee lain rikkojia. Eikä pollarii asemalla ole aikaa alkaa plavelevaksi puhelimeksi. Maassa jo nyt tuhannen poliisin vaje poliisiylijohtajan mukaan, mutta määrärähoja vähenneteenää, koska vanhusten hoito alkaa syömään budjettia jatkubasti enemmmän ja enemmän., jeejee'

Aivan turha lässyttää asiasta. Aloittaja oli oikeassa, koska oli alkanut miettimään asian laillisuutta. Siinä väärässä, että tarkasti asian vasta jälkikäteen.

Mutta muutamat kirjoittajat oikein yllyttävät lainrikomiseen- Hyvin on kansakunnalla asiat, kun järkeä tai lainkuulliaisuutta ole kenelläkään päässä.

Taoutapu.


=DW=

... kirjoitti:

Vahingon tai siis jonkun onnetomuuden tapahtuessa haeataan aina syyllinen. Samaten tien päällä ratsiassa. Ei kukaan tule heitteillejätetyksi, jos ei osaa soittaa hätänumeroon. Jos ei hälytä apua, heitteleljättäjäjä on kusessa. Siis nyt tavallaan oletetusti äiti, jolla ei ole ollut varaa taksiin, vaan on höynäyttänyt siitä anopin tms auttamaan itseään .Ja siis yllyttänyt rikokseen ja syyllistynyt ties mihin muuhun, esimerkiksi lapsensa hengen vaarantamiseen.

Höynäytetty tietenkin saa sakot, koska rikkoi lakia. Se ja sama, tiesikö mikä laki on, sanktioita tulee. Se kun on ihmisen itsensä asia olla perillä asioista. Ei pollarit ole tien päällä neuvomassa "asiakkaita", ne hakee lain rikkojia. Eikä pollarii asemalla ole aikaa alkaa plavelevaksi puhelimeksi. Maassa jo nyt tuhannen poliisin vaje poliisiylijohtajan mukaan, mutta määrärähoja vähenneteenää, koska vanhusten hoito alkaa syömään budjettia jatkubasti enemmmän ja enemmän., jeejee'

Aivan turha lässyttää asiasta. Aloittaja oli oikeassa, koska oli alkanut miettimään asian laillisuutta. Siinä väärässä, että tarkasti asian vasta jälkikäteen.

Mutta muutamat kirjoittajat oikein yllyttävät lainrikomiseen- Hyvin on kansakunnalla asiat, kun järkeä tai lainkuulliaisuutta ole kenelläkään päässä.

Taoutapu.


=DW=

Lue lisää

aina liikenteen vaarantamisesta vaikka olisit onnettomuuteen syytön.
Silti otsaasi läpsähtää leima liikenteen vaarantaminen

Kyllä poliisi neuvoo.Siinä olet väärässä, että he syyllistäis.Soitto poliisilaitokselle on ihan järkevä homma jos on epävarma.
Poliisin voi pysäyttääkin ja kysyä.

Hoppänähän sinä olet.
Jos jossain on äiti ilman kyytiä, ei pelastuslaitos todellakaan lähde liikkeelle.Ei ambulanssi ei palokunta.
Poliisikaan ei tule, niillä on tärkeämpääkin tekemistä.

Miksi tämä asia oli sinulle niin tärkeä, että nousit kiihkoon?
Suomen autoissa kuljetetaan jokaisessa kymmnestä ainakin kaksi laitonta kuormaa.
Jos vielä puhutaan ammattiliikenteestä, niitä on joka toinen.Laiton kuorma.

sisko talvi kirjoitti:

aina liikenteen vaarantamisesta vaikka olisit onnettomuuteen syytön.
Silti otsaasi läpsähtää leima liikenteen vaarantaminen

Kyllä poliisi neuvoo.Siinä olet väärässä, että he syyllistäis.Soitto poliisilaitokselle on ihan järkevä homma jos on epävarma.
Poliisin voi pysäyttääkin ja kysyä.

Hoppänähän sinä olet.
Jos jossain on äiti ilman kyytiä, ei pelastuslaitos todellakaan lähde liikkeelle.Ei ambulanssi ei palokunta.
Poliisikaan ei tule, niillä on tärkeämpääkin tekemistä.

Miksi tämä asia oli sinulle niin tärkeä, että nousit kiihkoon?
Suomen autoissa kuljetetaan jokaisessa kymmnestä ainakin kaksi laitonta kuormaa.
Jos vielä puhutaan ammattiliikenteestä, niitä on joka toinen.Laiton kuorma.

Lue lisää

kiihkoilee asista kuin asiasta kun sillä ei parempaa tietoa löydy kun jotkut netistä löytämänsä linkit. Käytännön kokemusta hällä tuskin on paljonkaan.