Tutkittuani IOK kirjaa sisimpääni alkoi vaivaamaan eräs asia. Kirjan sanelijahan väittää olevansa Jeesus.
Tämän kirjan tapauksessa Jeesus valitsi sanomansa välittäjäksi "ateisti ihmisen", joka ei loppujen lopuksi edes uskonut tuohon sanomaan minkä kirjoitti ylös eikä halunnut elää sen mukaan.
IOK:n sivuilla törmäsin jatkuvasti ajatukseen siitä, että Jeesuksen valitsemat opetus lapset(2000vuotta sitten) ymmärsivät jatkuvasti Jeesuksen opetuksen väärin. Sanoma vääristyi ja samoin myös raamatun kirjoitukset ovat väärin ymmärryksen tulosta vähän kaikkialta. Tälläinen käsitys alkoi pikku hiljaa IOK:ta lukiessani syntymään.
Nyt kuitenkin 2000 vuotta myöhemmin Jeesus valitsisi Helen Schucmanin korjaamaan raamatun kirjoittajien väärin käsityksiä ja ymmärryksiä sanomisistaan ja siitä syntyi raamatun paksuinen kirja. Ja totisesti kirja haluaakin korjailla evankeliumien ja muiden Jeesuksen alkuperäisten oppilaiden sanomisia. Tarpeeksi kauan kun tätä on lukenut alkaa jo herätä epäilys että raamattu totisesti on harhaan johtava kirja ja koko Jeesuksen sanoma siinä on ihan härän pyllyllään ja Jeesuksen opetus lapset - no - vähintäänkin pihalla.
Nyt itse asiaan. Miksi nyt? 2000 vuotta myöhemmin näin suuri vaiva? Valitaan ihminen, jota ei olisi voinut vähemmän koko aihe kiinnostaa ja hänelle sanellaan sanasta sanaan koko juttu. Oliko 2000 vuotta sitten elävät ihmiset jotenkin kehittymättömämpiä ihmisiä, kuin nykyajan ihmiset kun heille ei voinut Pyhä Henki/Totuuden Henki sanella asioita myös suoraan sanasta sanaan? Perustuuko raamatun evankeliumit ja muut uuden testamentin kirjeet siis jotenkin vain muistin ja oman järkeilyn varaan kirjoittajiltaan? Oliko Jeesus ja Pyhä Henkii täysin hiljaa silloin, eikä pystynyt puhumaan sen ajan kirjoittajille sanomaa selkeästi vaan väärin tulkinnat vaivasit sen ajan oppilaita? Tälläinen kuva helposti syntyy kun IOK:ta lueskelee. Raamattu laitetaan IOK:n toimesta epäluotettavan väärinymmärrysten kompostiin, josta ehkä jotain hyvääkin saattaa löytyä, kun vain luottaa IOK:n kirjoittajan paremmuuteen raamatun kirjoittajiin nähden.
Jos nyt siis puhutaan samasta Jeesuksesta josta raamattu kertoo ja Jeesuksesta joka otti yhteyden Heleniin, niin herää yksi epäilys. Miksi IOK:n Jeesus ei nähnyt tätä vaivaa jo 2000-vuotta sitten, jos kerran on niin tyytymätön raamatun kirjoituksiin itsestään ja sanomastaan? Silloin jos milloin olisi ollut vaikka kuinka paljon innokkaita ja alttiita henkilöitä, jotka olisivat varmasti olleet tuhat kertaa halukkaampia kirjoittamaan itse Herransa Jeesuksen suoraa puhetta vaikka kymmeniä tuhansia sivuja ja olisivat varmasti olleet myös valmiit niitä kirjoituksia noudattamaan elämässään. Ja millaisia siunauksia ne olisivatkaan jo tuottaneet 2000-vuodessa.
Harmi.
IOK:n uskottavuus
19
1426
Vastaukset
- Minä Olen se joka Mi
Ihmisen kyky ymmärtää ei ole juurikaan muuttunut, kun lueskelee vaikkpa nykyistä TULKINTAA raamatusta.
perustellusti kuulen ehdottomana totuutena homouden eli kaverin luokittelun välttämättömydestä. Se on siis ainoa totuus että erottelen ystäväni laadun ja synnittömyyden/syntisyyden.
Sensijaan se lause jonka Jesus Nasaretilaisen kerotaan lausuneen: "Isä anna heille anteeksi sillä he eivät tiedä mitä he tekevät" Ei olenkaan kuuklu nykyisten "tuomareiden" käsitevarastoon.
Voin hyvin käsittää että J Nasaretilainen ymmärsi silloin anteeksipyyntöä viestitäessän ettei häntä ymmärrety silloin kuin ei ymmärretä nytkään.
On erinomaista että epäilet, se suo mahdollisuuden oppia. Kurssi sanoo olevansa prosessi, koska käsitteet ovat niin päinvastaisia ja tavoite niin kaukana tuomitsevuudesta että tarvitset- tarvitsemme aikaa.
Ilosanoman tekstit perustuvat senaikaiselle tulkinnalle senaikaisista käsitteistä. Nyt moni hakee vastausta esim aborttin. Miten sen voi raamatusta löytä, kukaties 2000 vuota sitten ei sellaista mahdollisuutta edes voitu kuvitella. Näin on hyvin useiden asioiden laita.
IOK.n opetus: Opettele ja kuuntele Pyhän Hengen ääntä on hyvä tuoda uudelleen jauudelleen esille. Nyt ja aina - KM
Olen samaa mieltä edellisen "perunamuusin" kirjoittajan kanssa. Olin itse IOK:n viikonlopputilaisuudessa, jossa meediona toiminut nainen transsissa puhui jeesuksen suulla, möreällä äänellä asioita joissa ei ollut mitään uutta ainakaan minulle. Ihmetytti myös fatalismilla mässäily. Eli että elämällämme ei ole juurikaan merkitystä, sillä toteutamme vain jo ennalta määrättyä elämänmenoa ja kaikki tämä elämämme on vain harhaa. Ehkä nämä aikainviisaudesta tietämättömät seuraajat ovat vain tulkinneet IOK: opit omituisesti.
Jos kaikki täällä on harhaa, fantasiaa, niin oma maallinen rakastettunikin on vain vertauskuvaa siitä korkeammasta, taivaallisesta rakastetustani. Olemme kuitenkin saaneet aikaan tänne monta ihanaa lapsenlasta, jotka eivät vielä tiedä, että kaikki onkin vain fantasiaa ja siksi elävätkin täyttä elämää täällä maallisessa paratiisissaan. (har'haa)
Tämä itämainen harha'käsityshän johtuu vain siitä, että halutaan kuvata asioita "ylhäältä" katsoen. Olemme kuitenkin astuneet alas oppimaan asioita, joita emme "ylhäällä" voi oppia. Olemme myös tuomassa sen "ylhäisen" paratiisin tänne alas ilmennyksen maailmaan asti tajunnassamme. Älkäämme siis pyrkikö jumaliksi, kuten ennen itämailla, vaan tuokaamme oma Jumalamme tänne fyysiseen tasoon asti oppimaan ja tuntemaan täysin itsensä tälläkin tasolla. Se lienee länsimainen tehtävämme tietäjienkin mukaan.- Harjoittelija
Mielenkiintoinen kokemus sinulla KM että elämäsi olisi jotenkin merkityksetön kurssin tai sen parissa puuhastelevien ihmisten puheiden perusteella.
Pidä siitä ja tutki mielesi mukaan. Minulla on kokemuksia siitä että kurssin opetukset hyvinkin selventävät omaa pohdiskeluani ihmisenä olemisesta.
Melko monet eri sotien veteraanit esimerkiksi sodasta päästyän vakuuttavat että lopulta on kuitenkin neuvoteltava. Eli sota on lopetetava neuvottelemalla, diplomatialla. No vanhantestamentin jumala kyllä oli kovasti kiitollinen kun vääräuskoiset tapettiin viimeiseen mieheen sekä naiset ja lapset, mutta jos nyt jätetään nämä kansanperinteen tarut?
Minulle tuo diplomatia tarkoittaa yksilön tasolle tuotuna anteeksiantoa.
Edelleen puhun vain omista kokemuksistani. Kurssia jonkinveran katselleena olen lähes joka luvussa nähnyt korostettavan anteeksiantoa. Se ei titenkään ole mitään uutta.
Joten olen senvuoksi kokenut kurssin uskottavana. Minusta kurssin opettamaanteeksianto on ainut mahdollisuus oppia tuntemaan itsensä. - perunamuussi
Harjoittelija kirjoitti:
Mielenkiintoinen kokemus sinulla KM että elämäsi olisi jotenkin merkityksetön kurssin tai sen parissa puuhastelevien ihmisten puheiden perusteella.
Pidä siitä ja tutki mielesi mukaan. Minulla on kokemuksia siitä että kurssin opetukset hyvinkin selventävät omaa pohdiskeluani ihmisenä olemisesta.
Melko monet eri sotien veteraanit esimerkiksi sodasta päästyän vakuuttavat että lopulta on kuitenkin neuvoteltava. Eli sota on lopetetava neuvottelemalla, diplomatialla. No vanhantestamentin jumala kyllä oli kovasti kiitollinen kun vääräuskoiset tapettiin viimeiseen mieheen sekä naiset ja lapset, mutta jos nyt jätetään nämä kansanperinteen tarut?
Minulle tuo diplomatia tarkoittaa yksilön tasolle tuotuna anteeksiantoa.
Edelleen puhun vain omista kokemuksistani. Kurssia jonkinveran katselleena olen lähes joka luvussa nähnyt korostettavan anteeksiantoa. Se ei titenkään ole mitään uutta.
Joten olen senvuoksi kokenut kurssin uskottavana. Minusta kurssin opettamaanteeksianto on ainut mahdollisuus oppia tuntemaan itsensä."Minusta kurssin opettama anteeksianto on ainut mahdollisuus oppia tuntemaan itsensä. "
Tekee mieli kysyä, että mitä tarkoitat tuolla 'oppia tuntemaan itsensä'?
Ja miksi ainut? Itsellesi vai kenties jopa kaikille? Luulisin kuitenkin sinun tarkoittaneen, että ehkä sinulle
itsellesi ainoa keino, tai uskot ainakin tällä hetkellä sen suomaan ainoaan mahdollisuuteen itsellesi.
En tiedä oletko koskaan tutustunut Arthur Janovin kirjaan: Huuto sisimmästä, mutta jos et ole tutustunut
kannattaa/suosittelen käydä joskus lainaamassa vaikka kirjastosta, jos vuodet ovat vierineet ja tämä yksi ainoa
mahdollisuus ei olekaan kyennyt opettamaan tuntemaan omaa aitoa itseä - vieläkään. Ei se kirja ketään
opeta tuntemaan itseään, mutta näyttää kuitenkin toisen mahdollisuuden itsemme tuntemisen ongelmaan. Ja siihen miten ongelma on päässyt syntymään. Tuntemisen ongelmamme.
Itse kun en enää oikeastaan voi uskoa, että mikään kirja voi siinä onnistuakkaan(opettaa tuntemaan itsemme). Harjoitukset voivat olla ihan hyviä, mutta jos ne eivät johda ihmistä syvimpiin tukahdutettuihin tunteisiimme ja pelkoihimme, me emme vapaudu koskaan kärsimyksestämme, väärästä minästämme, jakaantumisestamme.
Näen, että meillä on ongelma olla oma aito itsemme, koska me synnymme maailmaan, joka on epäaito, ja sukupolvi toisensa jälkeen siirtää oman epäaitoutensa lapsiinsa, kieltämällä lapsen aitouden. Tekemällä lapsistaan oman kuvansa - omien odotustensa 'summan', jolle kuvalle epäaito järjestelmä voi ainoastaan antaa "rakkautensa" eli hyväksyntänsä.
Mieli ei kykene tuota kuvaa särkemään sillä se on eksynyt tuohon kuvaan. Enkä enää jaksa oikein uskoa, että mitkään harjoituksetkaan siihen kykenevät pureutumaan tarpeeksi syvälle. Ainoastaan meidän kehomme
voi olla se, joka sen voi työntää meistä ulos. Se tarkoittaa sisäisen tuskamme kohtaamista, kun aiemmin kaikki toimintamme on tähdännyt tuskamme patoamiseen, jonnekin syvälle kehoomme...
Mutta mitäpä näistä horisemaan tämän enempää. Teitä on monia mistä valita, mutta omasta kokemuksestani tahdon sanoa, että jos heittää 20 vuotta elämästään henkisen kehityksen/ja kasvun kirjoihin ja sisimmässä tuska yhä vain on ja pysyy, niin en tiedä onko se sen arvoista. Ehkä kuitenkin. Rehellisesti voin sanoa, että olen varmasti kasvanut ihmisenä siitä mitä olin vuosia sitten. Olen kokenut kauniita, suorastaan upeita asioita ja tietoisuuden tiloja. Välillä ollut kausia, että olen jo melkein kuvitellut olevani valaistunut, mutta sekin kausi sitten tuli vain ja meni ja uudet ongelmat - mieli/ego heräsi henkiin ja vei jälleen mukanaan maailman ongelmiin ja kärsimyksiin.
Hassuintahan asiassa on se, että jotkut ovat päässeet egostaan, epäaidosta minästään eroon hyvin yksinkertaisella tavalla. Kohtaamalla itsensä. Kohtaamalla pelkonsa, tuskansa, ahdistuksensa, kauhunsa ja huutamalla sen itsestään ulos, itkemällä ja tuntemalla sen joka solussaan ja kehonsa osassa. Ja he ovat olleet sen jälkeen vapaita koko epäaidon järjestelmän teeskentelystä. Ovat tulleet vain omiksi itsekseen eivätkä enää sen jälkeen ole kyenneet palaamaan takaisin tämän maailman kollektiiviseen neurootikkojen draamaan.
Autuaita he.
Ehkäpä se on totta, että vain tulemalla hulluksi voi tulla terveeksi. Mutta miten moni oikeasti uskaltaa sen kohdata itsessään. Kirjojen lukeminen on niin paljon helpompaa. Ja jos alkaa kiristämään taas vähän liikaa, niin vaikkapa pikku jooga venyttelyt korjaavat taas tilannetta- ainakin joksikin aikaa. Mutta, siltikin ne sisäiset jännitykset ja paineet aina vain uudelleen nousevat sielun syvyyksistä. Ja vuodet vierivät.. ja etsiminen jatkuu.
Vapauden etsiminen... että aito pääsisi vankilastaan. - Harjoittelija
perunamuussi kirjoitti:
"Minusta kurssin opettama anteeksianto on ainut mahdollisuus oppia tuntemaan itsensä. "
Tekee mieli kysyä, että mitä tarkoitat tuolla 'oppia tuntemaan itsensä'?
Ja miksi ainut? Itsellesi vai kenties jopa kaikille? Luulisin kuitenkin sinun tarkoittaneen, että ehkä sinulle
itsellesi ainoa keino, tai uskot ainakin tällä hetkellä sen suomaan ainoaan mahdollisuuteen itsellesi.
En tiedä oletko koskaan tutustunut Arthur Janovin kirjaan: Huuto sisimmästä, mutta jos et ole tutustunut
kannattaa/suosittelen käydä joskus lainaamassa vaikka kirjastosta, jos vuodet ovat vierineet ja tämä yksi ainoa
mahdollisuus ei olekaan kyennyt opettamaan tuntemaan omaa aitoa itseä - vieläkään. Ei se kirja ketään
opeta tuntemaan itseään, mutta näyttää kuitenkin toisen mahdollisuuden itsemme tuntemisen ongelmaan. Ja siihen miten ongelma on päässyt syntymään. Tuntemisen ongelmamme.
Itse kun en enää oikeastaan voi uskoa, että mikään kirja voi siinä onnistuakkaan(opettaa tuntemaan itsemme). Harjoitukset voivat olla ihan hyviä, mutta jos ne eivät johda ihmistä syvimpiin tukahdutettuihin tunteisiimme ja pelkoihimme, me emme vapaudu koskaan kärsimyksestämme, väärästä minästämme, jakaantumisestamme.
Näen, että meillä on ongelma olla oma aito itsemme, koska me synnymme maailmaan, joka on epäaito, ja sukupolvi toisensa jälkeen siirtää oman epäaitoutensa lapsiinsa, kieltämällä lapsen aitouden. Tekemällä lapsistaan oman kuvansa - omien odotustensa 'summan', jolle kuvalle epäaito järjestelmä voi ainoastaan antaa "rakkautensa" eli hyväksyntänsä.
Mieli ei kykene tuota kuvaa särkemään sillä se on eksynyt tuohon kuvaan. Enkä enää jaksa oikein uskoa, että mitkään harjoituksetkaan siihen kykenevät pureutumaan tarpeeksi syvälle. Ainoastaan meidän kehomme
voi olla se, joka sen voi työntää meistä ulos. Se tarkoittaa sisäisen tuskamme kohtaamista, kun aiemmin kaikki toimintamme on tähdännyt tuskamme patoamiseen, jonnekin syvälle kehoomme...
Mutta mitäpä näistä horisemaan tämän enempää. Teitä on monia mistä valita, mutta omasta kokemuksestani tahdon sanoa, että jos heittää 20 vuotta elämästään henkisen kehityksen/ja kasvun kirjoihin ja sisimmässä tuska yhä vain on ja pysyy, niin en tiedä onko se sen arvoista. Ehkä kuitenkin. Rehellisesti voin sanoa, että olen varmasti kasvanut ihmisenä siitä mitä olin vuosia sitten. Olen kokenut kauniita, suorastaan upeita asioita ja tietoisuuden tiloja. Välillä ollut kausia, että olen jo melkein kuvitellut olevani valaistunut, mutta sekin kausi sitten tuli vain ja meni ja uudet ongelmat - mieli/ego heräsi henkiin ja vei jälleen mukanaan maailman ongelmiin ja kärsimyksiin.
Hassuintahan asiassa on se, että jotkut ovat päässeet egostaan, epäaidosta minästään eroon hyvin yksinkertaisella tavalla. Kohtaamalla itsensä. Kohtaamalla pelkonsa, tuskansa, ahdistuksensa, kauhunsa ja huutamalla sen itsestään ulos, itkemällä ja tuntemalla sen joka solussaan ja kehonsa osassa. Ja he ovat olleet sen jälkeen vapaita koko epäaidon järjestelmän teeskentelystä. Ovat tulleet vain omiksi itsekseen eivätkä enää sen jälkeen ole kyenneet palaamaan takaisin tämän maailman kollektiiviseen neurootikkojen draamaan.
Autuaita he.
Ehkäpä se on totta, että vain tulemalla hulluksi voi tulla terveeksi. Mutta miten moni oikeasti uskaltaa sen kohdata itsessään. Kirjojen lukeminen on niin paljon helpompaa. Ja jos alkaa kiristämään taas vähän liikaa, niin vaikkapa pikku jooga venyttelyt korjaavat taas tilannetta- ainakin joksikin aikaa. Mutta, siltikin ne sisäiset jännitykset ja paineet aina vain uudelleen nousevat sielun syvyyksistä. Ja vuodet vierivät.. ja etsiminen jatkuu.
Vapauden etsiminen... että aito pääsisi vankilastaan.perunamuussi kysyy:
Tekee mieli kysyä, että mitä tarkoitat tuolla 'oppia tuntemaan itsensä'?
Ja miksi ainut? Itsellesi vai kenties jopa kaikille? Luulisin kuitenkin sinun tarkoittaneen, että ehkä sinulle
itsellesi ainoa keino, tai uskot ainakin tällä hetkellä sen suomaan ainoaan mahdollisuuteen itsellesi.
Harj... Ymmärrän että hän vastaa itse:
Ehkäpä se on totta, että vain tulemalla hulluksi voi tulla terveeksi. Mutta miten moni oikeasti uskaltaa sen kohdata itsessään. Kirjojen lukeminen on niin paljon helpompaa. Ja jos alkaa kiristämään taas vähän liikaa, niin vaikkapa pikku jooga venyttelyt korjaavat taas tilannetta- ainakin joksikin aikaa. Mutta, siltikin ne sisäiset jännitykset ja paineet aina vain uudelleen nousevat sielun syvyyksistä. Ja vuodet vierivät.. ja etsiminen jatkuu.
Vapauden etsiminen... että aito pääsisi vankilastaan.
Harj...
Voisin korostaa että itsetuntemus minulle tarkoittaa juuri tuon tuskan vähenemistä, kevenemistä.
Palatakseni aloittajan kysymykseen IOK.n uskottavuudeesta. (kysymyksestä olen nyt varsin kaukana)
Kysynkin pohditaanko tekstin uskottavuutta vai yritetäänkö selvittää kertojien "henkilötunnusta"
Omaa "tuskaani" ei helpota se että tuntisin perunamuussi nimimerkin henkilön mahdolisiman hyvin. Vaan luotan itseeni sikäli että koetan ymmärtää mitä hän kysyy ja sen ymmärtäminen on mahdollisesti keventämässä "tuskaani"
Tässä tarkoituksessa käytän sanaa anteeksianto, eli "ymmärtäessäni" ymmärrän että annan itselleni anteeksi ajatukseni hänestä. Se on kurssista oppimaani. Uskottavaa minulle. Jokaisen Sinun on tehtävä omat johtopäätöksensä. Ennenkuin luin kurssia olin lähes aina "uskomassa" että ajatukseni Sinusta on jotain automaattista, oman päättelyni ulkopuolista jopa ennaltatietämistä. Nyt ymmärrän että kurssi opetaa että ajatukseni ovat omia valintojani, ja usein juuri kuten hyvin upeasti hyvä muussi kuvailet:
Mieli ei kykene tuota kuvaa särkemään sillä se on eksynyt tuohon kuvaan. Enkä enää jaksa oikein uskoa, että mitkään harjoituksetkaan siihen kykenevät pureutumaan tarpeeksi syvälle. Ainoastaan meidän kehomme
voi olla se, joka sen voi työntää meistä ulos. Se tarkoittaa sisäisen tuskamme kohtaamista, kun aiemmin kaikki toimintamme on tähdännyt tuskamme patoamiseen, jonnekin syvälle kehoomme...
Harj... Kurssin mukaan on kysymyksessä juuri mielen hallinta. Eli opetellaan tietoiseen mielen ohjaamiseen. Opetetaan näkemään mielen mahdollisuudet. Anteeksianto! - perunamuussi
Harjoittelija kirjoitti:
perunamuussi kysyy:
Tekee mieli kysyä, että mitä tarkoitat tuolla 'oppia tuntemaan itsensä'?
Ja miksi ainut? Itsellesi vai kenties jopa kaikille? Luulisin kuitenkin sinun tarkoittaneen, että ehkä sinulle
itsellesi ainoa keino, tai uskot ainakin tällä hetkellä sen suomaan ainoaan mahdollisuuteen itsellesi.
Harj... Ymmärrän että hän vastaa itse:
Ehkäpä se on totta, että vain tulemalla hulluksi voi tulla terveeksi. Mutta miten moni oikeasti uskaltaa sen kohdata itsessään. Kirjojen lukeminen on niin paljon helpompaa. Ja jos alkaa kiristämään taas vähän liikaa, niin vaikkapa pikku jooga venyttelyt korjaavat taas tilannetta- ainakin joksikin aikaa. Mutta, siltikin ne sisäiset jännitykset ja paineet aina vain uudelleen nousevat sielun syvyyksistä. Ja vuodet vierivät.. ja etsiminen jatkuu.
Vapauden etsiminen... että aito pääsisi vankilastaan.
Harj...
Voisin korostaa että itsetuntemus minulle tarkoittaa juuri tuon tuskan vähenemistä, kevenemistä.
Palatakseni aloittajan kysymykseen IOK.n uskottavuudeesta. (kysymyksestä olen nyt varsin kaukana)
Kysynkin pohditaanko tekstin uskottavuutta vai yritetäänkö selvittää kertojien "henkilötunnusta"
Omaa "tuskaani" ei helpota se että tuntisin perunamuussi nimimerkin henkilön mahdolisiman hyvin. Vaan luotan itseeni sikäli että koetan ymmärtää mitä hän kysyy ja sen ymmärtäminen on mahdollisesti keventämässä "tuskaani"
Tässä tarkoituksessa käytän sanaa anteeksianto, eli "ymmärtäessäni" ymmärrän että annan itselleni anteeksi ajatukseni hänestä. Se on kurssista oppimaani. Uskottavaa minulle. Jokaisen Sinun on tehtävä omat johtopäätöksensä. Ennenkuin luin kurssia olin lähes aina "uskomassa" että ajatukseni Sinusta on jotain automaattista, oman päättelyni ulkopuolista jopa ennaltatietämistä. Nyt ymmärrän että kurssi opetaa että ajatukseni ovat omia valintojani, ja usein juuri kuten hyvin upeasti hyvä muussi kuvailet:
Mieli ei kykene tuota kuvaa särkemään sillä se on eksynyt tuohon kuvaan. Enkä enää jaksa oikein uskoa, että mitkään harjoituksetkaan siihen kykenevät pureutumaan tarpeeksi syvälle. Ainoastaan meidän kehomme
voi olla se, joka sen voi työntää meistä ulos. Se tarkoittaa sisäisen tuskamme kohtaamista, kun aiemmin kaikki toimintamme on tähdännyt tuskamme patoamiseen, jonnekin syvälle kehoomme...
Harj... Kurssin mukaan on kysymyksessä juuri mielen hallinta. Eli opetellaan tietoiseen mielen ohjaamiseen. Opetetaan näkemään mielen mahdollisuudet. Anteeksianto!Annan nyt vain tälläisen nopean ja pintaa raapaisevan palautteen viestiisi.
Kirjoitit: "Tässä tarkoituksessa käytän sanaa anteeksianto, eli "ymmärtäessäni" ymmärrän että annan itselleni anteeksi ajatukseni hänestä."
On mielenkiintoista tietää, että Raamatussa kreikkalainen sana 'afiemi' tarkoittaa: lähettää pois, antaa mennä,
hylätä, jättää; antaa anteeksi, sallia.
Tästähän anteeksiannossa on juuri kyse. Väärien ajatusten hylkäämisestä itseään ja siten myös toisia kohtaan.
Kirjoitit: "Kurssin mukaan on kysymyksessä juuri mielen hallinta. Eli opetellaan tietoiseen mielen ohjaamiseen. "
Samaan Raamattukin kehoittaa:
"muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä."
Palatakseni IOK:n uskottavuuteen.
Jeesushan sanoo asiasta näin, siis raamatussa: "Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden."
Lupasiko hän, että tarvitsisimme siihen jonkin kirjan avuksemme? Vai opettaisiko meitä Henki suoraan?
Johannes, yksi Jeesuksen alkuperäisistä opetuslapsista sanoo näin:
"Tämän olen kirjoittanut teille niistä, jotka tahtovat johtaa teitä harhaan. Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet, ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta. Niin kuin hän on teitä opettanut, niin pysykää hänessä."
Tämän pohjalta voisi vaikka jatkaa IOK:n uskottavuuden pohtimista, jos kellään siihen on mitään mielenkiintoa.
Onhan kyse kuitenkin kirjasta, joka jatkuvasti lainaa Raamattua ja laittaa sen sanomisia uusiksi. Siinä mielessä
on oikeudenmukaista ja oikein tuoda Raamattu myös aiheen käsittelyyn mukaan. - Harjoittelija
perunamuussi kirjoitti:
Annan nyt vain tälläisen nopean ja pintaa raapaisevan palautteen viestiisi.
Kirjoitit: "Tässä tarkoituksessa käytän sanaa anteeksianto, eli "ymmärtäessäni" ymmärrän että annan itselleni anteeksi ajatukseni hänestä."
On mielenkiintoista tietää, että Raamatussa kreikkalainen sana 'afiemi' tarkoittaa: lähettää pois, antaa mennä,
hylätä, jättää; antaa anteeksi, sallia.
Tästähän anteeksiannossa on juuri kyse. Väärien ajatusten hylkäämisestä itseään ja siten myös toisia kohtaan.
Kirjoitit: "Kurssin mukaan on kysymyksessä juuri mielen hallinta. Eli opetellaan tietoiseen mielen ohjaamiseen. "
Samaan Raamattukin kehoittaa:
"muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä."
Palatakseni IOK:n uskottavuuteen.
Jeesushan sanoo asiasta näin, siis raamatussa: "Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden."
Lupasiko hän, että tarvitsisimme siihen jonkin kirjan avuksemme? Vai opettaisiko meitä Henki suoraan?
Johannes, yksi Jeesuksen alkuperäisistä opetuslapsista sanoo näin:
"Tämän olen kirjoittanut teille niistä, jotka tahtovat johtaa teitä harhaan. Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet, ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta. Niin kuin hän on teitä opettanut, niin pysykää hänessä."
Tämän pohjalta voisi vaikka jatkaa IOK:n uskottavuuden pohtimista, jos kellään siihen on mitään mielenkiintoa.
Onhan kyse kuitenkin kirjasta, joka jatkuvasti lainaa Raamattua ja laittaa sen sanomisia uusiksi. Siinä mielessä
on oikeudenmukaista ja oikein tuoda Raamattu myös aiheen käsittelyyn mukaan.Raamatussa kreikkalainen sana 'afiemi' tarkoittaa: lähettää pois, antaa mennä,
hylätä, jättää; antaa anteeksi, sallia.
Kurssissa neuvotaan että anna Pyhälle Hengelle äläkä jää odottamaan tuloksia. Mielestäni hyvin samanhenkinen ajattelutapa. Eikä kurssi suinkaan kaikkea uudentestamentin asioita hylkää.
Jeesus Nasaretilainen olisi varmasti kirjoittanut tai kirjoituttanut eläesssän kaiken tarpeellisen jos kirjoitettu teksti olisi "maailman pelastus".
Kuten osuvasti kysyt ja osoitat kirja eli ihmeiden Oppikurssi ei ketään pelasta. Ollakseni rehellinen ajatuksellesi myöskään Raamattu ei ketään pelasta. Siinä mielessä on nauretavaa keskustella noiden kirjojen uskottavuudesta.
Siinä olemme samaa mieltä että niin lainaamissasi tekstikohdissa, mutta myös Ihmeiden Oppikurssissa korostetaan Pyhänhengen äänen kuuntelemisen tärkeyttä.
Mielestäni se on eri asia kuin jonkun kirjan arvo, tai arvottomuus. Silti luulen tai uskon todeksi että Jeesus eläessään luki hyvin paljon silloin olemassaolevia kirjoituksia.
Milaisen arvon hän niille antoi? Tai millä mittarilla arvioi?
Näytät löytävän hyvin arvokkaita lainauksia Raamatusta.
Kurrssi on minulle poikkeuksellinen siinä että se sisältää ykstyiskohtaisia ohjeita miten PyhänHengen äätä voi oppia kuulemaan. Jos sen oppi jostain muualta, kuten Jeesus ilmeisesti teki 2000 vuotta siten ei kai siinä voi olla mitään väärää?
Sellaiselle etsijälle kurssi olkoon tarpeton. Kuten Kurssi sivuilla mainitaan "Tämä ei ole ainoa tie..."
Muuten tunnen työlääksi käydä kilpailemaan mitkä Raamatunkohdat ovat mitenkin oikein/väärin verattuna IOK.n kanssa. Varmaan sellaisiakin vuosien mittaan tulee yhä usampia.
Eli onko se vertailu PyhänHengen äänen kuuntelemisen opettelua? Varmasti on. Ja hyvä niin.
Viimeisimpiä "muutoksia" Raamatussa
Ennen...... Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä.
Nykyisin.....Jumalan valtakunta on keskellänne.
Kurssi opettaa että jokainen on osa ykseydestä
En koe tarvetta vättelyyn vaikka näen ja kuulen ankaraa vääntöä tällaisestakin kohdasta - perunamuussi
Harjoittelija kirjoitti:
Raamatussa kreikkalainen sana 'afiemi' tarkoittaa: lähettää pois, antaa mennä,
hylätä, jättää; antaa anteeksi, sallia.
Kurssissa neuvotaan että anna Pyhälle Hengelle äläkä jää odottamaan tuloksia. Mielestäni hyvin samanhenkinen ajattelutapa. Eikä kurssi suinkaan kaikkea uudentestamentin asioita hylkää.
Jeesus Nasaretilainen olisi varmasti kirjoittanut tai kirjoituttanut eläesssän kaiken tarpeellisen jos kirjoitettu teksti olisi "maailman pelastus".
Kuten osuvasti kysyt ja osoitat kirja eli ihmeiden Oppikurssi ei ketään pelasta. Ollakseni rehellinen ajatuksellesi myöskään Raamattu ei ketään pelasta. Siinä mielessä on nauretavaa keskustella noiden kirjojen uskottavuudesta.
Siinä olemme samaa mieltä että niin lainaamissasi tekstikohdissa, mutta myös Ihmeiden Oppikurssissa korostetaan Pyhänhengen äänen kuuntelemisen tärkeyttä.
Mielestäni se on eri asia kuin jonkun kirjan arvo, tai arvottomuus. Silti luulen tai uskon todeksi että Jeesus eläessään luki hyvin paljon silloin olemassaolevia kirjoituksia.
Milaisen arvon hän niille antoi? Tai millä mittarilla arvioi?
Näytät löytävän hyvin arvokkaita lainauksia Raamatusta.
Kurrssi on minulle poikkeuksellinen siinä että se sisältää ykstyiskohtaisia ohjeita miten PyhänHengen äätä voi oppia kuulemaan. Jos sen oppi jostain muualta, kuten Jeesus ilmeisesti teki 2000 vuotta siten ei kai siinä voi olla mitään väärää?
Sellaiselle etsijälle kurssi olkoon tarpeton. Kuten Kurssi sivuilla mainitaan "Tämä ei ole ainoa tie..."
Muuten tunnen työlääksi käydä kilpailemaan mitkä Raamatunkohdat ovat mitenkin oikein/väärin verattuna IOK.n kanssa. Varmaan sellaisiakin vuosien mittaan tulee yhä usampia.
Eli onko se vertailu PyhänHengen äänen kuuntelemisen opettelua? Varmasti on. Ja hyvä niin.
Viimeisimpiä "muutoksia" Raamatussa
Ennen...... Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä.
Nykyisin.....Jumalan valtakunta on keskellänne.
Kurssi opettaa että jokainen on osa ykseydestä
En koe tarvetta vättelyyn vaikka näen ja kuulen ankaraa vääntöä tällaisestakin kohdasta"Kuten osuvasti kysyt ja osoitat kirja eli ihmeiden Oppikurssi ei ketään pelasta. Ollakseni rehellinen ajatuksellesi myöskään Raamattu ei ketään pelasta. Siinä mielessä on nauretavaa keskustella noiden kirjojen uskottavuudesta."
Olet aivan oikeassa. Ei raamattu, koraani, vedat ja mitkään pyhät kirjoitukset siihen kykene. Ne kykenevät korkeintaan osoittamaan kohti pelastusta - ehkä parhaimmillaan. Mutta toki kirjoituksissa on olemassa aina se vaara, että meidän egomme saattaakin saada kirjoituksien kautta itselleen jälleen "uudet vaatteet", uuden identiteetin ja meidän tietoisuutemme on jälleen egon vallassa, ehkäpä voimakkaammin kuin koskaan aikaisemmin. Mieli osaa olla ihmeellisen nokkela pettämään itseään.
"Silti luulen tai uskon todeksi että Jeesus eläessään luki hyvin paljon silloin olemassaolevia kirjoituksia. "
Minun on taas aika vaikea uskoa köyhän puusepän pojan päässeen tuohon aikaan lukemaan oikeastaan muuta kuin tooraa sapattina synagogassa. Raamattu kertookin asiasta näin:
En minä ole puhunut omissa nimissäni. Isä, joka on minut lähettänyt, on määrännyt, mitä minun tulee puhua ja julistaa, ja minä tiedän, että hänen käskynsä antaa ikuisen elämän. Kun puhun, puhun siis niin kuin Isä on minun käskenyt puhua."
Juhlan jo ehdittyä puoliväliin Jeesus meni ylös temppeliin ja alkoi opettaa.
Juutalaiset olivat ihmeissään ja sanoivat: "Kuinka tuo oppimaton mies voi tuntea kirjoitukset?"
Jeesus sanoi heille: "Se, mitä minä opetan, ei ole minun oppiani, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
Joka tahtoo noudattaa hänen tahtoaan, pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani.
Itse uskon että hän kuuli Pyhän Hengen äänen joka hetki vaeltaessaan maan päällä.
"Viimeisimpiä "muutoksia" Raamatussa "
Kääntäjille hankala paikka kun vaihtoehdot ovat nämä:
Entos= adv.(gen.) sisällä, keskellä; subt. n. sisus
Jeesus itse sanoi: "Eikä voida sanoa: 'Se on täällä', tai: 'Se on tuolla.' "
Jumalan valtakunta, eli Taivaan valtakunta on kaikkialla, niin sisällä kuin "ulkona" ja keskellämme. Kaikessa muodon taustalla. Ja siellä on se todellinen rauha ja ilo, jota muotoon eksyneet etsivät ja kaipaavat.
Josta Raamattu sanookin: "Ihmiset etsivät Jumalaa ja kenties hapuillen löytävät hänet. "Jumala ei kylläkään ole kaukana yhdestäkään meistä: hänessä me elämme, liikumme ja olemme."
"Kurssi opettaa että jokainen on osa ykseydestä "
Samaa taitaa opettaa raamattukin. - perunamuussi
perunamuussi kirjoitti:
"Kuten osuvasti kysyt ja osoitat kirja eli ihmeiden Oppikurssi ei ketään pelasta. Ollakseni rehellinen ajatuksellesi myöskään Raamattu ei ketään pelasta. Siinä mielessä on nauretavaa keskustella noiden kirjojen uskottavuudesta."
Olet aivan oikeassa. Ei raamattu, koraani, vedat ja mitkään pyhät kirjoitukset siihen kykene. Ne kykenevät korkeintaan osoittamaan kohti pelastusta - ehkä parhaimmillaan. Mutta toki kirjoituksissa on olemassa aina se vaara, että meidän egomme saattaakin saada kirjoituksien kautta itselleen jälleen "uudet vaatteet", uuden identiteetin ja meidän tietoisuutemme on jälleen egon vallassa, ehkäpä voimakkaammin kuin koskaan aikaisemmin. Mieli osaa olla ihmeellisen nokkela pettämään itseään.
"Silti luulen tai uskon todeksi että Jeesus eläessään luki hyvin paljon silloin olemassaolevia kirjoituksia. "
Minun on taas aika vaikea uskoa köyhän puusepän pojan päässeen tuohon aikaan lukemaan oikeastaan muuta kuin tooraa sapattina synagogassa. Raamattu kertookin asiasta näin:
En minä ole puhunut omissa nimissäni. Isä, joka on minut lähettänyt, on määrännyt, mitä minun tulee puhua ja julistaa, ja minä tiedän, että hänen käskynsä antaa ikuisen elämän. Kun puhun, puhun siis niin kuin Isä on minun käskenyt puhua."
Juhlan jo ehdittyä puoliväliin Jeesus meni ylös temppeliin ja alkoi opettaa.
Juutalaiset olivat ihmeissään ja sanoivat: "Kuinka tuo oppimaton mies voi tuntea kirjoitukset?"
Jeesus sanoi heille: "Se, mitä minä opetan, ei ole minun oppiani, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
Joka tahtoo noudattaa hänen tahtoaan, pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani.
Itse uskon että hän kuuli Pyhän Hengen äänen joka hetki vaeltaessaan maan päällä.
"Viimeisimpiä "muutoksia" Raamatussa "
Kääntäjille hankala paikka kun vaihtoehdot ovat nämä:
Entos= adv.(gen.) sisällä, keskellä; subt. n. sisus
Jeesus itse sanoi: "Eikä voida sanoa: 'Se on täällä', tai: 'Se on tuolla.' "
Jumalan valtakunta, eli Taivaan valtakunta on kaikkialla, niin sisällä kuin "ulkona" ja keskellämme. Kaikessa muodon taustalla. Ja siellä on se todellinen rauha ja ilo, jota muotoon eksyneet etsivät ja kaipaavat.
Josta Raamattu sanookin: "Ihmiset etsivät Jumalaa ja kenties hapuillen löytävät hänet. "Jumala ei kylläkään ole kaukana yhdestäkään meistä: hänessä me elämme, liikumme ja olemme."
"Kurssi opettaa että jokainen on osa ykseydestä "
Samaa taitaa opettaa raamattukin."Itse uskon että hän kuuli Pyhän Hengen äänen joka hetki vaeltaessaan maan päällä. "
Oli tarkoitus kirjoittaa, että Jeesus kuuli Isän äänen, joka hetki vaeltaessaan maan päällä.
"Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan." - acimlai nen
perunamuussi kirjoitti:
Annan nyt vain tälläisen nopean ja pintaa raapaisevan palautteen viestiisi.
Kirjoitit: "Tässä tarkoituksessa käytän sanaa anteeksianto, eli "ymmärtäessäni" ymmärrän että annan itselleni anteeksi ajatukseni hänestä."
On mielenkiintoista tietää, että Raamatussa kreikkalainen sana 'afiemi' tarkoittaa: lähettää pois, antaa mennä,
hylätä, jättää; antaa anteeksi, sallia.
Tästähän anteeksiannossa on juuri kyse. Väärien ajatusten hylkäämisestä itseään ja siten myös toisia kohtaan.
Kirjoitit: "Kurssin mukaan on kysymyksessä juuri mielen hallinta. Eli opetellaan tietoiseen mielen ohjaamiseen. "
Samaan Raamattukin kehoittaa:
"muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä."
Palatakseni IOK:n uskottavuuteen.
Jeesushan sanoo asiasta näin, siis raamatussa: "Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden."
Lupasiko hän, että tarvitsisimme siihen jonkin kirjan avuksemme? Vai opettaisiko meitä Henki suoraan?
Johannes, yksi Jeesuksen alkuperäisistä opetuslapsista sanoo näin:
"Tämän olen kirjoittanut teille niistä, jotka tahtovat johtaa teitä harhaan. Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet, ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta. Niin kuin hän on teitä opettanut, niin pysykää hänessä."
Tämän pohjalta voisi vaikka jatkaa IOK:n uskottavuuden pohtimista, jos kellään siihen on mitään mielenkiintoa.
Onhan kyse kuitenkin kirjasta, joka jatkuvasti lainaa Raamattua ja laittaa sen sanomisia uusiksi. Siinä mielessä
on oikeudenmukaista ja oikein tuoda Raamattu myös aiheen käsittelyyn mukaan...kunhan "jonkin kirjan" (ei aina välttämättä IOK:n) avulla on ensin opittu löytämään Henki, kuulemaan Hengen ääntä. Tämähän on Kurssin päämäärä. Kurssi jättää lopussa lukijansa Pyhän Hengen käsiin. Kurssi on alku, ei loppu.
"Jeesushan sanoo asiasta näin, siis raamatussa: "Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden."
Lupasiko hän, että tarvitsisimme siihen jonkin kirjan avuksemme? Vai opettaisiko meitä Henki suoraan? " - acimlai nen
Harjoittelija kirjoitti:
Raamatussa kreikkalainen sana 'afiemi' tarkoittaa: lähettää pois, antaa mennä,
hylätä, jättää; antaa anteeksi, sallia.
Kurssissa neuvotaan että anna Pyhälle Hengelle äläkä jää odottamaan tuloksia. Mielestäni hyvin samanhenkinen ajattelutapa. Eikä kurssi suinkaan kaikkea uudentestamentin asioita hylkää.
Jeesus Nasaretilainen olisi varmasti kirjoittanut tai kirjoituttanut eläesssän kaiken tarpeellisen jos kirjoitettu teksti olisi "maailman pelastus".
Kuten osuvasti kysyt ja osoitat kirja eli ihmeiden Oppikurssi ei ketään pelasta. Ollakseni rehellinen ajatuksellesi myöskään Raamattu ei ketään pelasta. Siinä mielessä on nauretavaa keskustella noiden kirjojen uskottavuudesta.
Siinä olemme samaa mieltä että niin lainaamissasi tekstikohdissa, mutta myös Ihmeiden Oppikurssissa korostetaan Pyhänhengen äänen kuuntelemisen tärkeyttä.
Mielestäni se on eri asia kuin jonkun kirjan arvo, tai arvottomuus. Silti luulen tai uskon todeksi että Jeesus eläessään luki hyvin paljon silloin olemassaolevia kirjoituksia.
Milaisen arvon hän niille antoi? Tai millä mittarilla arvioi?
Näytät löytävän hyvin arvokkaita lainauksia Raamatusta.
Kurrssi on minulle poikkeuksellinen siinä että se sisältää ykstyiskohtaisia ohjeita miten PyhänHengen äätä voi oppia kuulemaan. Jos sen oppi jostain muualta, kuten Jeesus ilmeisesti teki 2000 vuotta siten ei kai siinä voi olla mitään väärää?
Sellaiselle etsijälle kurssi olkoon tarpeton. Kuten Kurssi sivuilla mainitaan "Tämä ei ole ainoa tie..."
Muuten tunnen työlääksi käydä kilpailemaan mitkä Raamatunkohdat ovat mitenkin oikein/väärin verattuna IOK.n kanssa. Varmaan sellaisiakin vuosien mittaan tulee yhä usampia.
Eli onko se vertailu PyhänHengen äänen kuuntelemisen opettelua? Varmasti on. Ja hyvä niin.
Viimeisimpiä "muutoksia" Raamatussa
Ennen...... Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä.
Nykyisin.....Jumalan valtakunta on keskellänne.
Kurssi opettaa että jokainen on osa ykseydestä
En koe tarvetta vättelyyn vaikka näen ja kuulen ankaraa vääntöä tällaisestakin kohdasta"Muuten tunnen työlääksi käydä kilpailemaan mitkä Raamatunkohdat ovat mitenkin oikein/väärin verattuna IOK.n kanssa. Varmaan sellaisiakin vuosien mittaan tulee yhä usampia.
Eli onko se vertailu PyhänHengen äänen kuuntelemisen opettelua? Varmasti on. Ja hyvä niin."
"En koe tarvetta vättelyyn vaikka näen ja kuulen ankaraa vääntöä tällaisestakin kohdasta "
Tässä ajattelen että tärkeää ei ole se onko se Raamattu vai IOK joka on oikeassa, siis kilpailu näiden kahden välillä sinänsä vaan vertailu sen vuoksi että vertaillessa tulee tutustuneeksi asiaan syvemmin mikä vie eteenpäin tielläni.
- Onnellinen oppilas
Ihmeiden oppikurssin mukaan aika on pelkkä harha, silmänkääntötemppu: ei ole olemassa menneisyyttä eikä tulevaisuutta, on vain nyt jossa kaikki näennäisesti tapahtuu. 2000 vuotta tai vaikkapa 5000 vuotta "ajankulua" kunnes Jeesus palaa asiaan sitä selittämään, lienee lopulta saman tekevää.
Pohtimaasi 2000 vuotta käsitellään juurta jaksain Gary Renardin kirjassa Maailmankaikkeus katoaa.- perunamuussi
En olekaan tutustunut kyseisen henkilön kirjallisuuteen. Ja näyttäisi pari kirjaa löytyvän kirjastostakin.
- Harjoittelija
perunamuussi kirjoitti:
En olekaan tutustunut kyseisen henkilön kirjallisuuteen. Ja näyttäisi pari kirjaa löytyvän kirjastostakin.
"Onhan kyse kuitenkin kirjasta, joka jatkuvasti lainaa Raamattua ja laittaa sen sanomisia uusiksi. Siinä mielessä."
harj. .. kuulen allaolevasta lauseesta vastauksen uskottavuuteen. Jos jonkin kirjoituksen tieto olisi poikkeus vamaan se olisi tässä mainittu. Kurssi opettaa että kaikki palvelee lopulta oikeaa pämäärää. (ei siis ole uskottomampia tai uskottavampia on vain ego joka valitsee) Rakkaus ei valikoi.
Eli: Joka tahtoo noudattaa hänen tahtoaan, pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani.
Aivan samoja ajatuksia on luettavissa on ihmeiden oppikurssissakin. Valinta on vapaa, kaikilla asioilla on se merkitys jonka itse niille annan/annat.
- perunamuussi
Jatketaan matkaa läpi egon harhojen kohti lopullista vapautumista.
Maailma tarjoaa runsain mitoin draamaa jossa harjoitella, ja eräänä päivänä voimme nousta sen yläpuolelle ja katselemme sitä vapaina egosta myötätunnon ja rakkauden kannattelemina - juurtuneina todelliseen olemukseemme Jumalan Pojassa.
* * * * * * *
Aihe on mielenkiintoinen ja siinä se ongelma usein onkin. Mikä mieltä kiehtoo, siihen se itsensä helposti myös sitoo ja kadottaa.
Aurinko paistaa kuitenkin kirkkaana egon pilvisen taivaan takana. Joten 'less is more'.
Vähemmän ajatuksia vähemmän pilviä.
Vähemmän harhaa.
Nyt mieleni hiljenee ja kiittää hyvistä palautteistanne. - hapuilija
"Jatketaan matkaa läpi egon harhojen kohti lopullista vapautumista.
Maailma tarjoaa runsain mitoin draamaa jossa harjoitella, ja eräänä päivänä voimme nousta sen yläpuolelle ja katselemme sitä vapaina egosta myötätunnon ja rakkauden kannattelemina - juurtuneina todelliseen olemukseemme Jumalan Pojassa."
->
"Ja niin he löysivät lopullisen vapautumisensa, ja vapautuivat täysin oman egonsa luomista harhoista. Maailma oli tarjonnut heille runsain mitoin draamaa, jossa harjoitella, mutta vihdoin he kykenivät nousemaan sen yläpuolelle ja katselivat sitä myötätunnon ja rakkauden kannattelemina, vapaina egostaan, juurtuneina todelliseen olemukseensa Jumalan Pojassa."
Kuulostaa jotenkin erikoisen fantasiakirjan lopetukselta. Loppu hyvin, kaikki hyvin. Voisin näin puolitoista vuotta myöhässä kommentoida kaikenlaista aiempiin kommentteihin, mutta jätän väliin. Totean vain uskovani, että tässä mennään nyt yhdessä suhteessa vähän metsään: elämän tarkoitus ei ole oppia tuntemaan itseään vaan Jumala. Ja toteuttaa Hänen tahtoaan. Muutenhan tää on vain hienoakin hienompi, mutta itsekeskeinen ja siksi lopulta aika tyhjä filosofia. Eikö?- ~~~
Joku viisas on aikoinaan sanonut, että se joka etsii itseään, löytää Jumalan ja se joka etsii Jumalaa, löytää itsensä.
Ja siis tietenkin Todellinen Itse, ei pienoinen egominuus. Eli itsekkyydellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kun tuntee Todellisen Itsen, Jumalan, ei voi olla rakastamatta ilman subjektia ja ilman objektia. On vain Rakkaus.
Meillä on valinnan vapaus, mutta toisaalta voidaan myös sanoa, että Jumalan tahto toteutuu valitsit sitten mitä vain ja omat valintasi ovatkin vain illuusiota, jossa uskot tekeväsi valintoja. Niin kauan kuin on hyvä uskoa siihen illuusioon niin niin kauan uskot, mutta se ei muuta totuutta sen illuusion alla.
Nämä ovat siis vain omia "käsityksiäni" asioiden laidasta, olen hyvin vähän lukenut IOK:a, mutta huomaan sen olevan yhteneväinen näiden omien intuioitoideni kanssa. Kaikki tiet vievät...Siihen.
- Tapani.K
"tarkoitus ei ole oppia tuntemaan itseään vaan Jumala"
Sanaleikkiä kenties jos niin haluat, mutta kun Jumalan voi oppia tuntemaan vain itsetuntemuksen kautta.
Kun jokainen on Jumala. Eli jokaisessa on se pisara jumaluudesta. -Valtakunta on sisällisesti teissä-. Siis näen sinun jumaluutesi jolloin näen Jumalan. Se on mahdollista vain siten että hyväksyn oman jumaluuteni.
Minä olen hengissä. Siis minussa on Henki jonka Luoja minuun puhalsi. Toki en sitä juuri milloinkaan muista, sitä kuitenkin muistelen mahdollisimman usein. Olen siis Jumalan henki, vaikkei sitä heti huomaa.
Mikä voi olla ero kun minussa ja jokaisessa on Jumalan henki. Jumalassa olemme kaikki yhtä. Ainut ero on että Jumala loi minut, minä en luonut Jumalaa.
Olkoon tyhjää filosofiaa Luojastani=hengestäni en kuitenkaan pääse ainakaan fyysitä kehoani tuhoamalla.- Tapani.K
Eikä ole tarkoitus jättää Jumalan tahtoa toteutumatta, mutta kun se Jumalan tahto valkenee vasta kun olen yhtä Hänen kanssaan. Eli silloin minulla on sama mieli kuin Hänellä jolloin tahtokin on sama.
Kurssi on minulle ymmärrettävä opetus Jumalan tahdon ymmärtämiseksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .974737Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631403173Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503135Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4062229Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2351378Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111223- 761207
- 691132
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde301104Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1181020