...tällaisen erinomaisen jutun joka on sensuroitu brändityöryhmän selvityksestä.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Brändiraportista poistettiin kateutta koskeva sivu/1135261953333
Jotenkin ilmentää myös taidealaa maassamme!
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Brändiraportista poistettiin kateutta koskeva sivu/1135261953333
Jotenkin ilmentää myös taidealaa maassamme!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Siintä puhe mihinä puute. Joteenki tuo kateus on hirttäny sulla päälle tiämmä. Enähän et näemmä haahuilekkhan jotta mihinä kuhuna vituhna ne mun oikeuret on? Iskikös toivottomuus asiaa kohtahan?
##Enähän et näemmä haahuilekkhan jotta mihinä kuhuna vituhna ne mun oikeuret on? Iskikös toivottomuus asiaa kohtahan?##
Ei toivottomuus ei iskenyt, asia hoidetaan näköjään toisella tavalla! Tällä palstalla asiassa on saatu aikaan juuri se mitä on haluttukin!
myös sen, miksi pikku pätkä tekstiä oli sensuroitu? Se oli konaisudessaaan mm. Hesarin jutussa; syynä oli se, että ao. testi oli kirjoitettu harhaanjohtavaksi eli, että se olisi Aki Riihilahden sanomaa, mitä se ei ole. Tekstin poisto oli sen mukaan perin aiheellinen.
Mitä tähän suomalaisten kuuluisaan kateellisuuteen tulee, niin se koskee koko kansaa eli siten myös suomalaisia taiteilijoita. Menestyä saa mutta se ei saa näkyä eikä erityisesti vaurautena. Taiteilijat ja erityisesti kuvataiteilijat ovat tunnetusti kaikkea muuta kuin taiteellaan vaurastuneita, joten heidän keskuudessaan kateus on hyvin vähäistä. Muuta syytähän heidän kadehtimiseensa ei olekaan.
##myös sen, miksi pikku pätkä tekstiä oli sensuroitu? Se oli konaisudessaaan mm. Hesarin jutussa; syynä oli se, että ao. testi oli kirjoitettu harhaanjohtavaksi eli, että se olisi Aki Riihilahden sanomaa, mitä se ei ole. Tekstin poisto oli sen mukaan perin aiheellinen.##
Niin juttu jätettiin pois koska siitä sai käsityksen että kyseessä olisi vain Riihilahden sanoma, kun tosiasiassa useat menestyneet urheilijat olivat samaa mieltä!
##Mitä tähän suomalaisten kuuluisaan kateellisuuteen tulee, niin se koskee koko kansaa eli siten myös suomalaisia taiteilijoita. Menestyä saa mutta se ei saa näkyä eikä erityisesti vaurautena.##
Aivan kateus koskettaa suurta osaa kansasta, mutta on hieman liioiteltua sen koskevan jokaikistä suomalaista. Mutta kuten itsekin totesit menestys ei saa näkyä vaurautena, tosin ei myöskään paremmuutena!
## Taiteilijat ja erityisesti kuvataiteilijat ovat tunnetusti kaikkea muuta kuin taiteellaan vaurastuneita, joten heidän keskuudessaan kateus on hyvin vähäistä. Muuta syytähän heidän kadehtimiseensa ei olekaan.##
Kyllä taidealallakin voi menestyä taloudellisesti ja saada sitä kautta valtavan kateuden kohdalleen, Palmuhan on tästä erinomainen esimerkki. Mutta koska taidealalla taloudellinen menestys on niin harvan saavutettavissa, ei taloudellinen menestys ole ainoa kateuden aiheuttaja. Taidealalla suuri kateuden aiheuttaja on tietenkin toisen taiteilijan paremmuus, niin lahjakkuuden, ideoiden, kuin osaamisenkin muodossa. Tästähän esimerkiksi Palmua ei voida syyttää, hänen kohdallaan ainoa kateuden aiheuttaja on taloudellinen menestyminen.
"Taidealalla suuri kateuden aiheuttaja on tietenkin toisen taiteilijan paremmuus, niin lahjakkuuden, ideoiden, kuin osaamisenkin muodossa. Tästähän esimerkiksi Palmua ei voida syyttää, hänen kohdallaan ainoa kateuden aiheuttaja on taloudellinen menestyminen."
Tätä Palmua asiaa tuntemattomat toitottavat tavan takaa esimerkkinä taloudellisesti menestyneestä taiteilijasta, joka ammattipiireissä ei saa arvostusta. Palmu on todella myynyt hyvin niin Suomessa kuin tiettävästi jonkin verran myös ulkomailla, eivätkä maalaukset huonoja olekaan (niin kauan kun hän tyytyi realistisiin maisemiin. Muissa, myöhemmissä töissä, hänen osaamattomuutensa tulee kiusallisen hyvin esiin.)
Miksi sitten häntä ei ammattipiireissä arvosteta, jos maalaukset ovat laadultaan ihan kohtuullisia? Totta kai ne ovat kohtuullisia, koska esikuvina ovat Veikko Vionoja ja Onni Oja. Palmu on aivan suoraan ottanut sopivasti yhdistäen Vionojalta ja Ojalta niin motiivit, värit kuin tavan maalata, mitään omaperäistä hänellä ei maisemissaan ole koskaan ollut. Kuten edellä totesin muuta hän ei ole osannut kunnolla tehdäkään. Miten tällaista maalaria voisi ammattipiireissä arvostaa puhumattakaan kadehtia osaamisen vuoksi?
##Tätä Palmua asiaa tuntemattomat toitottavat tavan takaa esimerkkinä taloudellisesti menestyneestä taiteilijasta, joka ammattipiireissä ei saa arvostusta.##
Ja sinunko asian tuntevan mukaan, Palmu on siis taloudellisesti menestymätön jota ammattipiirit arvostavat? Vai mitä yritit kertoa???
## Palmu on todella myynyt hyvin niin Suomessa kuin tiettävästi jonkin verran myös ulkomailla, eivätkä maalaukset huonoja olekaan (niin kauan kun hän tyytyi realistisiin maisemiin. Muissa, myöhemmissä töissä, hänen osaamattomuutensa tulee kiusallisen hyvin esiin.)##
Niin Palmu on ollut vuosikausia eniten veroja maksanut taidemaalari ja taitaa olla tälläkin hetkellä parhaiten tienaava taidemaalari, tosin veronmaksu on nykyään unohtunut ainakin lehtitietojen perusteella kokonaan. Mutta jokaisen taiteilijan teoksia voidaan arvioida monella tapaa, eikä Palmu taiteilijoiden joukossa häviä kenellekään, koska yksiselitteistä taiteen kriteeriä ei ole!
##Miksi sitten häntä ei ammattipiireissä arvosteta, jos maalaukset ovat laadultaan ihan kohtuullisia? Totta kai ne ovat kohtuullisia, koska esikuvina ovat Veikko Vionoja ja Onni Oja. Palmu on aivan suoraan ottanut sopivasti yhdistäen Vionojalta ja Ojalta niin motiivit, värit kuin tavan maalata, mitään omaperäistä hänellä ei maisemissaan ole koskaan ollut. Kuten edellä totesin muuta hän ei ole osannut kunnolla tehdäkään.##
Niin meillä tässä maassa on ainakin nejä tunnettua joiden teokset muistuttavat tyylillesesti toisiaan hyvinkin paljon, Vionoja, Nelimarkka, Oja ja Palmu, kolme näistä on tunnustettuja taiteilijoita ja yhtä ei tunnusteta taiteilijaksi koskaan, vaikka on tehnyt suuremman työn kuin yksikään toinen taiteilija maassamme!
## Miten tällaista maalaria voisi ammattipiireissä arvostaa puhumattakaan kadehtia osaamisen vuoksi?##
Syitä on moniakin, taloudellinen menestys tietenkin suurimpana, mutta myös se että Palmu ei ole lähtenyt kerjäämään tunnustusta virallisilta taidepiireiltä, vaan on tehnyt itse uransa alusta loppuun asti! Hän ei ole lähtenyt jonoon jonottamaan vuoroaan, niin kuin taidealalla pitäisi tehdä, jotta virallinen taide-eliitti sitten jos mielipiteesi ovat oikeita, nostaa sinut tapetille. Hän on ikäänkuin mennyt ohituskaistaa muiden ohi omalla työllään ja ahkeruudellaan, välittämättä hevonkukkua näistä virallisten piirien selkäänpuukottajista, jotka kateellisina ovat häntä vuosikymmenet mollanneet ja vain koska eivät itse kykene siihen mihin hän on kyennyt!
ja feikki on feikki, eivätkä ne vänkäämällä miksikään muutu.