Unelmatalo

Kun ei ole käytettävissä Munkkiniemeläisrouvan lompakkoa, niin on pakko pysyä realiteeteissa ja suunniteltava talo sen mukaan, mitä tarvitsee ja mikä on toimivaa. Ei tule silloin muumitorneja, saati kymmenen metriä korkeita ikkunoita länsisiipeen ja parikymmentä korkeita lounaiskolkkaan.

Eikö tuo "munkkiniemen torni" onneksi ollut jossain keskellä maaseutua (Nurmijärvi?). Toivottavasti ei ole naapureita lähellä, ihastelemassa "kulttuurimaiseman" helmeä.

Rouva kertoi kuinka on ihanaa järjestää pimenevässä syysillassa rapukestejä ystäville. Pisti vaan silmään torniin vievät erittäin jyrkät luhtiportaat. Voi olla ambulanssilla töitä loppuillasta hakea pois jalkavammaisia.... Mutta säästettiinpä suunnittelussa!

No jokainen taaplaa tyylillään ja itseppähän tönönsä maksavat (toivottavasti), joten eipä kuulu meille.

Kateus se taas puree. Jos ei ittellä ole rahaa tai mielikuvistusta, niin ei sitten naapurikaan saa rakentaa mitään ihmeellistä ökykämppää. Itse olen sitä mieltä, että jokaisen pitäisi saada rakentaa omalle maatilkulle juuri sellaisen luomuksen kuin itse haluaa. Rakennusvalvonnalla tai viranomaisilla ei pitäisi olla mitään sanavaltaa siinä. Valitettavasti nyt asia on niin ja jossain (esim. Tuusulan pohjois-osissa) kaava määrittelee jopa kukkien värin pensaissa. HALOO!!! Aivan järjetöntä isovelivalvoo meininkiä. Kohta kielletään kuseminen väärän väriseen pönttöön omassa vessassa. Kyllä tosiasia on, että komeimmat, parhaimmat ja ajan patinaa parhaiten kestäneet rakennukset ovat syntyneet silloin, kun suunnittelijalla on ollut täysin vapaat kädet ja rahaa on löytynyt.

Köyhä, vaan ei kade kirjoitti:

Kateus se taas puree. Jos ei ittellä ole rahaa tai mielikuvistusta, niin ei sitten naapurikaan saa rakentaa mitään ihmeellistä ökykämppää. Itse olen sitä mieltä, että jokaisen pitäisi saada rakentaa omalle maatilkulle juuri sellaisen luomuksen kuin itse haluaa. Rakennusvalvonnalla tai viranomaisilla ei pitäisi olla mitään sanavaltaa siinä. Valitettavasti nyt asia on niin ja jossain (esim. Tuusulan pohjois-osissa) kaava määrittelee jopa kukkien värin pensaissa. HALOO!!! Aivan järjetöntä isovelivalvoo meininkiä. Kohta kielletään kuseminen väärän väriseen pönttöön omassa vessassa. Kyllä tosiasia on, että komeimmat, parhaimmat ja ajan patinaa parhaiten kestäneet rakennukset ovat syntyneet silloin, kun suunnittelijalla on ollut täysin vapaat kädet ja rahaa on löytynyt.

Ehkäpä pääkaupunkiseudun taajamissa, missä tontit on pieniä ja talot tiiviissä kimpussa (kuten meille tulee), on kaavamääräykset jotenkin ymmärrettäviä. Kuitenkin olen periaatteessa määräyksiä vastaan, kun teen itselle omalle tontille, omalla rahalla omaa taloa, niin pitäisi saada tosiaan tehdä myös oman näköinen rakennus. Ja vieläpä niin tiivis tai hutera, kuin itseä huvittaa, ilman mitään eristysvaatimuksia.
Tosin näillä ehkäpä suojataan kuluttajia, jotka ostavat taloja, jotka ei ole tehty itselle, vaan myyntiä silmällä pitäen.
Mutta onneksi itselle nousee talo, joka vastaa omia unelmia, vaikka tiukat kaavamääräykset onkin otettava huomioon. Se vaan vaati hieman hotakopan jumppaamista ja isoa nippua ruutupaperia.

Köyhä, vaan ei kade kirjoitti:

Kateus se taas puree. Jos ei ittellä ole rahaa tai mielikuvistusta, niin ei sitten naapurikaan saa rakentaa mitään ihmeellistä ökykämppää. Itse olen sitä mieltä, että jokaisen pitäisi saada rakentaa omalle maatilkulle juuri sellaisen luomuksen kuin itse haluaa. Rakennusvalvonnalla tai viranomaisilla ei pitäisi olla mitään sanavaltaa siinä. Valitettavasti nyt asia on niin ja jossain (esim. Tuusulan pohjois-osissa) kaava määrittelee jopa kukkien värin pensaissa. HALOO!!! Aivan järjetöntä isovelivalvoo meininkiä. Kohta kielletään kuseminen väärän väriseen pönttöön omassa vessassa. Kyllä tosiasia on, että komeimmat, parhaimmat ja ajan patinaa parhaiten kestäneet rakennukset ovat syntyneet silloin, kun suunnittelijalla on ollut täysin vapaat kädet ja rahaa on löytynyt.

Tarkoitatko tällä esim. suurta julkista rakennusta, jonka valkoinen italialainen marmori ei kestänyt Suomen sääoloja? Parasta A-luokkaa rakentamisessa...

Köyhä, vaan ei kade kirjoitti:

Kateus se taas puree. Jos ei ittellä ole rahaa tai mielikuvistusta, niin ei sitten naapurikaan saa rakentaa mitään ihmeellistä ökykämppää. Itse olen sitä mieltä, että jokaisen pitäisi saada rakentaa omalle maatilkulle juuri sellaisen luomuksen kuin itse haluaa. Rakennusvalvonnalla tai viranomaisilla ei pitäisi olla mitään sanavaltaa siinä. Valitettavasti nyt asia on niin ja jossain (esim. Tuusulan pohjois-osissa) kaava määrittelee jopa kukkien värin pensaissa. HALOO!!! Aivan järjetöntä isovelivalvoo meininkiä. Kohta kielletään kuseminen väärän väriseen pönttöön omassa vessassa. Kyllä tosiasia on, että komeimmat, parhaimmat ja ajan patinaa parhaiten kestäneet rakennukset ovat syntyneet silloin, kun suunnittelijalla on ollut täysin vapaat kädet ja rahaa on löytynyt.

Perusteellinen asennevamma rakentamisen suhteen, mutta onneksi ei ole rahaa.
Sitä paitsi Sinulla on väärät tiedot!
Älä levittele harhaoppejasi! (ja kuse vain kuusen juureen!)

Tietäjätekijä kirjoitti:

Perusteellinen asennevamma rakentamisen suhteen, mutta onneksi ei ole rahaa.
Sitä paitsi Sinulla on väärät tiedot!
Älä levittele harhaoppejasi! (ja kuse vain kuusen juureen!)

Itse pitäisin kateuttasi asennevammana-siitä pahimmasta päästä. Väärät tiedot. Niin kellä? Se rakennus, jota esimerkkinäsi pidit on keskellä peltoa Nurmijärvellä. Ei taatusti osu tiukkapipojen silmiin. Ei luulisi ketään häiritsevän. Niin tai ainakin olisi voinut näin kuvitella. On kulttuurimaisemat vähän kaukana siitä. Ökytalo? Neliöitä tuskin paljoa yli 100. Tonttihinta siinä noin 5000€ per 5000m2. Hyvän pellon hintahan kulkee siinä 10000€nurkilla per hehtaari. Ja eikö lie rouvakin ole neiti.

Köyhä, vaan ei kade kirjoitti:

Kateus se taas puree. Jos ei ittellä ole rahaa tai mielikuvistusta, niin ei sitten naapurikaan saa rakentaa mitään ihmeellistä ökykämppää. Itse olen sitä mieltä, että jokaisen pitäisi saada rakentaa omalle maatilkulle juuri sellaisen luomuksen kuin itse haluaa. Rakennusvalvonnalla tai viranomaisilla ei pitäisi olla mitään sanavaltaa siinä. Valitettavasti nyt asia on niin ja jossain (esim. Tuusulan pohjois-osissa) kaava määrittelee jopa kukkien värin pensaissa. HALOO!!! Aivan järjetöntä isovelivalvoo meininkiä. Kohta kielletään kuseminen väärän väriseen pönttöön omassa vessassa. Kyllä tosiasia on, että komeimmat, parhaimmat ja ajan patinaa parhaiten kestäneet rakennukset ovat syntyneet silloin, kun suunnittelijalla on ollut täysin vapaat kädet ja rahaa on löytynyt.

pitäisi olla enemmän mahdollisuuksia (paikkoja) rakentaa sellainen talo kuin huvittaa. Osa alueista voisi olla varattu niille jotka tarvitsevat ohjeet joka asiaan; sinne sitten määrättäisiin tasakorot, kattokaltevuudet, talojen koot ja vielä vaikka värit. Ja eikun harmaat Avensikset pihaan kaikille, ei kateutta, ei tuskaa...

Köyhä, vaan ei kade kirjoitti:

Kateus se taas puree. Jos ei ittellä ole rahaa tai mielikuvistusta, niin ei sitten naapurikaan saa rakentaa mitään ihmeellistä ökykämppää. Itse olen sitä mieltä, että jokaisen pitäisi saada rakentaa omalle maatilkulle juuri sellaisen luomuksen kuin itse haluaa. Rakennusvalvonnalla tai viranomaisilla ei pitäisi olla mitään sanavaltaa siinä. Valitettavasti nyt asia on niin ja jossain (esim. Tuusulan pohjois-osissa) kaava määrittelee jopa kukkien värin pensaissa. HALOO!!! Aivan järjetöntä isovelivalvoo meininkiä. Kohta kielletään kuseminen väärän väriseen pönttöön omassa vessassa. Kyllä tosiasia on, että komeimmat, parhaimmat ja ajan patinaa parhaiten kestäneet rakennukset ovat syntyneet silloin, kun suunnittelijalla on ollut täysin vapaat kädet ja rahaa on löytynyt.

Ketään ei pakota ostamaan sellaista tonttia jossa määräykset estävät rakentamaan juuri sellaisen taloa jonka haluaa. Kaavamääräyksillä ei suinkaan pyritä estämään ihmisiä rakentamasta juuri sellaista taloa kuin haluavat. Kaavamääräysten perimmäisenä ideana on luoda viihtyisiä ja toimivia asuinalueita. Jos jokainen saisi mielivaltaisesti päättä mitä tontilleen rakentaa niin miltä sinusta tuntuisi jos saisit sen unelmiesitalon valmiiksi ja vuotta myöhemmin naapuisi rakentaisi oman unelmansa 7 kerroksisen kerrostalon ja toinen naapurisi 900 paikkaisen automarketin. Siinä olisi hieno asua unelmientalossa kerrostalon ja automarketin vieressä. Esimerkki oli karkeasi kärjistetty mutta tilanne voisi olla em. kaltainen jos määräyksiä ei olisi. Kaavamääräysten perusteella voi varsin hyvin muodostaa kuvan siitä miltä asuinalueesi näyttää 10-vuoden kuluttua ja niin kenenkään ei tarvitse ostaa sikaa säkissä ja alkaa armottomasti vastustamaan naapurien hankkeita kun etukäteen tietää mitä alueellee rakennetaan ja mitä ei.

Suomlaisen kateuden kääntöpuoli taitaa olla se että minä rakennan mitä haluan ja mihin haluan eikä siihen ole kennelläkään mitään sanomista.

Köyhä, vaan ei kade kirjoitti:

Kateus se taas puree. Jos ei ittellä ole rahaa tai mielikuvistusta, niin ei sitten naapurikaan saa rakentaa mitään ihmeellistä ökykämppää. Itse olen sitä mieltä, että jokaisen pitäisi saada rakentaa omalle maatilkulle juuri sellaisen luomuksen kuin itse haluaa. Rakennusvalvonnalla tai viranomaisilla ei pitäisi olla mitään sanavaltaa siinä. Valitettavasti nyt asia on niin ja jossain (esim. Tuusulan pohjois-osissa) kaava määrittelee jopa kukkien värin pensaissa. HALOO!!! Aivan järjetöntä isovelivalvoo meininkiä. Kohta kielletään kuseminen väärän väriseen pönttöön omassa vessassa. Kyllä tosiasia on, että komeimmat, parhaimmat ja ajan patinaa parhaiten kestäneet rakennukset ovat syntyneet silloin, kun suunnittelijalla on ollut täysin vapaat kädet ja rahaa on löytynyt.

Ajatelkaahan kaavoittajan vastuuta ja velvollisuuksia siltäkin kannalta, mihin toivomanne kaltainen vapaa rakennusoikeus johtaisi... Olisi miljoona erinäköistä, väristä ja materiaalista tölliä. Rikkaat tekisivät kullattuja palatsejaan ja köyhemmät perässä luonnonkivilinnoja tontinttinsa kivistä.

Monia haja-asutusalueilta maata ostaneita on jäänyt kaivelemaan mikseivät he saa rakentaa puskaan taloaan, kauas yleisistä teistä ja sivistyksestä. Kuitenkin jokainen meistä vanhenee ja hyvin monet hankkivat lapsia. Lapset vaatisivat koulukyytiä ja vanhukset kotiapua. Kukapa ne maksaa? Nykyiselläänkin kaikki kunnat kärsivät hajanaisen yhdyskuntarakenteen aiheuttamista kuluista. Tilanne olisi sietämätön, mikäli kaikki saisivat vapaasti toteuttaa unelmansa maalla-asumisesta. Kunnallisissa koulutus ja terveyspalvelulaitoksissa voitaisiin suosiolla laittaa lappu luukulle.

Kaikki ihmiset eivät osaa laulaa. Kaikki ihmiset eivät osaa kirjoittaa kirjoja. Myöskään kaikki eivät osaa suunnitella taloja. Varsinkaan oikein. Eikö siis liene hyvä, että kullekin alalle on olemassa spesialisteja ja heilläkin kaitsijat, jotka katsovat, että touhu pysyy säädyllisyyden rajoissa.

Säädyllisyydestä puheen ollen muuten minun unelmataloni olisi falloksen muotoinen, suorastaan inhorealistisella nahkamaisella ja ihonvärisellä synteettisellä materiaalilla päällystetty 300 metriä korkea talo! Saanhan rakentaa sen - saanhan?! ;)

http://www.kastelli.fi/omakotitalot/laukaap.php

tässä talossa on paljon ihania juttuja, muuttaisin kyllä pesuhuonetta mut todella ihana.. ehkä se on toi kaareva ikkunaseinä :)

ja käytännöllinen: 13 m2 eteinen ja 13 m2 aula eikä mitään, täysin turhia, säilytystiloja eli niitä "hukkaneliöitä". Taattua SAFA laatua, ei mitään älväriä; yök yök. Juuri tämän vuoksi haluankin palkata arkkitehdin; säästäähän hän helposti palkkansa!

Mykkänä ihastuksesta kirjoitti:

ja käytännöllinen: 13 m2 eteinen ja 13 m2 aula eikä mitään, täysin turhia, säilytystiloja eli niitä "hukkaneliöitä". Taattua SAFA laatua, ei mitään älväriä; yök yök. Juuri tämän vuoksi haluankin palkata arkkitehdin; säästäähän hän helposti palkkansa!

Makuja on monia. Tässä pohjassa on mielestäni todella paljon korjattavaa.

Talossa on aivan liian vähän säilytystiloja, ei käy lapsiperheille ollenkaan. Keittiössäkin on talon kokoon nähden liian vähän kaappitilaa ja muutenkin keittiön kalustus on oudosti suunniteltu. Miksi astianpesukone on eri seinällä kuin tiskipöytä ? Tiskipöytä ikkunan vieressä ei ole kovin käytännöllisessä paikassa varsinkin, kun tiskiallas näkyy suoraan ruokailutilaan ja jopa olohuoneeseen asti. Ei kovin käytännöllistä vieraita ajatellen. Keittiöstä puuttuu pakastinkaappi, yksi jk/pakastin-yhdistelmä ei lapsiperheelle riitä. Keittiön voi toki suunnitella uusiksi pohjaan muuten koskematta.

Khh on lapsiperheelle aivan liian ahdas, esim. pyykkinaruille ei ole mitään paikkaa. Löylyhuonekin on naurettavan pieni tämänkokoiseen taloon eikä pesuhuonekaan ole koolla pilattu. Löylyhuoneen ovi aukeaa väärinpäin suoraan toisen oven eteen. Käynti WC:hen heti ulko-oven edestä on todella epäkäytännöllinen. Ulko-oven kätisyys pohjakuvassa on väärinpäin, minä ainakaan en laittaisi sitä aukeamaan noin päin.

Yläkerran aula on liian kapeaksi mitään järkevää käyttöä ajatellen, se jää pelkäksi hukkatilaksi.

Hyvää talossa on ruokailuhuone, se on riittävän tilava suuremmallekin vierasjoukolle. Olohuonekin on hyvän mallinen ja melko helppo kalustaa. Eteinenkin vaikuttaa tarpeeksi väljältä.
Ruokailutila on hyvä, samoin olohuone.

kaupunkialueella ja pihalla on kukkapensas. Musta on hyvä väri ja korkeutta n. 1.5 m. Niin kytäbnän keskellä voisi olla ovi puistoon ja heti muutaman metrin päässä iso kaunis portti ja pensaita. Pihalla voisi olla istutuksia, mm. tammia ja kukkapensaita. Keittiöterassin vieressä voisi kasvaa omanepuu, jotta omenat olisivat sopivasti saatavilla piirakkaan.

siis puistoon varsinkin jos kirjoitti:

kaupunkialueella ja pihalla on kukkapensas. Musta on hyvä väri ja korkeutta n. 1.5 m. Niin kytäbnän keskellä voisi olla ovi puistoon ja heti muutaman metrin päässä iso kaunis portti ja pensaita. Pihalla voisi olla istutuksia, mm. tammia ja kukkapensaita. Keittiöterassin vieressä voisi kasvaa omanepuu, jotta omenat olisivat sopivasti saatavilla piirakkaan.

sellainen sopii keski-Eurooppaan ja USA:han.

tosin nykyinen talo on lähes samanlaisella pohjalla, tehty 2003.
Kustannukset 250000 plus tontti, joten tarkistakaa budjettianne.