Missäs kirjottajat nyt ovat??? Päihdeäidistä tehty laste.suojeluilmotuksia ja ei oltu soskusta puututtu. Nyt jättäny puolitutulle narkille 1,5 vuotiaan poikansa hoitoon koko viikonlopuksi, ja lapsi löydettiin kuolleena. Oiskohan lapsi hengissä jos kerranki ois puututt lastensuojelusta ajoissa. NYT ON MYÖHÄSTÄ!!!!!! Äidissä ei vikaa tietenkään vaan miehessä ....eikö niin??? Mutta nyt onkin kysessä välinpitämättömyys ja huolimattomuus ja kuka jättää puolitutulle narkille lapsensa viikonlopuksi hoitoon, että itse pääsee liikkuun???
Lapsen tappo
Oulussa näin
411215
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
voin sanoo jotta aikasmonessa lapsiperheessä on alko-ongelmaa ja huume-ongelmaa joista sitten tehdään lastensuojeluilmoituksia....niihin ei puututakkaan...ei niin..hehän itse tuhoaa lapsensa...hyvä niin.
Lastensuojelulla kontroloidaan ihan muuta, isompaa tarkoitusta.
Lapsia on huostattu ns.mielenterveydellisillä lausunnoilla joissa ei mitään perää.
Lasten vanhemmat tai toinen on päättänyt kasvattaa lapsensa toisin kun omat vanhemmat(Alkkis ja narku-vanhemmat)mahdollisimman hyvin.
Hän on omistautunut lapsensa kasvatukseen ja jättänyt itsekeskeiset haaveet myöhemmäksi siihen asti kun lapset ovat aikuisia.
Joku kateellinen omantunnon tuskissaan kamppaileva viranomainen tekee lsi ja olet vanhempana YLISUOJELEVA=Kun et jätä alle 3-vuotiaita lapsiasi alkkis isomummolle hoitoon!!!!! tai pihalle yksin tutkimaan !Syötät lapsillesi vähäsuolaista,lisää-aineetonta ravinto-opillisesti parasta ruokaa.Harrastat lapsesi kanssa liikuntaa,haluat olla kotona lapsesi kanssa aina kouluikään asti(EI lastentarhaan).YMS:Kuten pidät vauvaa paljon sylissäsi.
Sellaiset äidit on nykyään kunniassa jotka haluavat olla pois lapsensa luota ja jättävät lapsensa vieraalle hoitoon 9h.päivässä.EI SELLAISEEN PUUTUTA.
Kuulutko johonkin uusavuttomien ryhmään, jotka eivät ymmärrä edes lukemaansa tekstiä vai piruiletko vain piruilun ilosta ilman, että edes luet palstaa ihmeemmin? Katsopa peiliin, mistä käytöksesi oikein johtuukaan!
Jos jossain, niin tällä palstalla kyllä tiedetään ls:n toimimattomuus viimeisen parinkymmenen vuoden ajalta.
Mutta laitetaan nyt sinullekin vielä kerran mahdollisimman selvästi:
- LAPSIA EI HUOSTAANOTETA SIELTÄ MISTÄ PITÄISI, vaan
- HUOSTAANOTOT TEHDÄÄN SIELTÄ, missä siihen ei tarvetta ole
Perustuslain lupaamien peruspalveluiden puute on yksi ensisijainen syy laittomiin huostaanottoihin.
Meneekö jopa SINULLA jakeluun?
Miten tähän vielä lisää pitäisi kirjoittamalla puuttua?
Mut miten toimitaan jotta tämä saataisiin mutettua???????????????????
kirjoitus virhe!
Ihan turhaan sinä teet tästä mitään isät vastaan äidit -asetelmaa. Ls:n kurimukseen joutuessaan ovat molemmat vanhemmat samalla viivalla eli yhtä oikeudettomassa asemassa, kuten tietysti lapsikin.
Jos sossu arvioi huoltajuuden määräytymistä, tapahtuu siinä yhtä paljon virhearvioita kuin sossun toimissa yleensäkin. Eivät he ole yhtään sen taidokkaampia arvioissaan kuin kuka tahansa muukaan kansalainen. Nyt kun isät ovat mesoneet sossujen asennevammasta jättää lapset yleensä äidille, niin mitähän tuon mesomisen mahdollisesta muutoksesta seuraa? Lapset jätetään voittopuolisesti isille silloinkin, kun isä ei ole heistä pätkääkään kiinnostunut todellisuudessa?
Kysyt, miten saada muutoksia huostaanottojen tilanteeseen. Siitä on kirjoitettu täällä vaikka kuinka paljon ja kritisoitu vääriä toimintamenetelmiä. Laitan tämän jälkeen yhden korjausehdotuksen, joka on mielestäni erittäin kannatettava.
Niin vahva hallitus ja eduskunta, että pistävät kuntapoliitikot noudattamaan lakia. Jos laki kuntien itsehallinnosta olisi joiltain kohdin esteenä, ne lait muutettaisiin. Kunnat yksinkertaisesti pakotettaisiin järjestämään riittävät taloudelliset resurssit myös huostaanottoja estäville tuille, eikä vain huostaanottojen ylläpitokustannuksiin.
Koska pieni rikas eliitti on rikastumistaan rikastunut viime vuosina, niin heiltä otettaisiin rahaa sosiaalisten tukien palauttamiseen lapsiperheille. Reilu vero pääomatuloille, mm. osinkotuloille reipas vero, yli 300 000:n euron perinnöstä veroa 40 % Verohelpotukset takaisin lapsiperheille ja yksinhuoltajille. Sohaistaanpa ampiaispesää ja laitetaan uhallakin brittityyliin, että lapsilisät pois perheeltä, jonka vuositulot ovat yli 50 000 euroa ja lisää lapsilisää pienempituloisille. Myös laki minimipalkasta takaisin käyttöön, siirtymäaika voisi olla pari vuotta.
Myös Lastensuojelulaki pitäisi täydentää selkeillä esimerkeillä esim. lapsen edusta, se ei saa olla mitä tahansa, aina tilanteen mukaisesti. Lakia pitäisi myös täsmentää monissa kohden, tulkinnanvaraisuudet on saatava sieltä pois.
Hyvät sosiaalietuudet ja lasten peruspalvelut uudelleen käyttöön! Näin iso osa nykyisistä asiakkaista jäisi pois, ls:n työtaakka vähenisi huomattavasti.
Huostaanottoja estävät avohuollon tuet käyttöön, lisää uusia pitäisi kehittää myös entisten lisäksi. Nekin, jotka joutuisivat ls:n asiakkuuteen, heidän tiensä päättyisi tähän, koska perheet saisivat oikein kohdennettua apua itselleen.
Kunnat pakotettaisiin myös palkkaamaan päteviä työntekijöitä, alalle sopimattomat karsittaisiin pois tiukoilla psykologisilla testeillä. Sen seurauksena tapahtuisi jotain niin merkillistä, että Laki asiakkaiden oikeuksista sossun asiakkaana saattaisi saada ihan uutta merkitystä. Toiveajatteluako? Tuomion, syyttelyn ja kuvittelun ääni pois ja ihan oikea auttamislinja tilalle.
Huostaanottohakemuksia käsittelevän tuomioistuinlaitoksen käytäntöjen muuttaminen. Jos siirto käräjäoikeuksiin ei olisi mahdollista, koko hallinto-oikeusprosessi olisi uudistettava, esim. oikeus suulliseen käsittelyyn pitäisi olla ilman erillistä hakemusta. Asiantuntijoiden lisäksi oikeuteen myös lautamiesjärjestelmä, kuten käräjäoikeuksissakin. Lapsille ja vanhemmille automaattisesti omat asianajajat, kuten sossuille nykyisin, ilman eri hakemusta. Asianajajien ja lautamiesten pitäisi olla puolueettomia, ei sidoksia sijaishuoltoon millään tavalla. Sossujen pitäisi todistaa joka ainut väitteensä oikeudessa oikeaksi, samoin vanhempien todistajilla olisi yhtä suuri huomioarvo kuin käräjäoikeudessakin.
Sijaishuollolle tiukka valvonta. Siis ihan oikea valvonta, jossa lapsilla olisi oikeus HYVÄN sosiaalityöntekijän tapaamiseen parin kuukauden välein. Lapsilla olisi oikeus keskustella työntekijöiden kanssa ilman sijaishuollon läsnäoloa. Myös yllätystarkastuksia tulisi tehdä kaikkiin sijaishuollon paikkoihin useita kertoja vuodessa. Oikeaa tukea vanhemmille huostaanoton jälkeen nykyisen sijaishuollon taholta usein saatavan ynseilyn, mielivallan ja laittomuuksien sijasta.
Jokohan em:n uudistusten jälkeen olisi poliittista rohkeutta järjestää ensimmäinen puolueeton tutkimus myös huostaanottojen syistä? Voitaisiin tutkia myös huostaanoton vaikuttavuutta lasten elämään, myös esille tulleen epäkohdat huomioitaisiin puolueettomasti, eikä peiteltäisi kuten nykyään. Lasten jälkihuolto-oikeus olisi myös ehdoton, kunnat pakotettaisiin siihenkin.
Rehellinen keskustelu ls:sta, kaikki mitään kautta esiin tulevat epäkohdat laitettaisiin tutkintaan, esim. valitusviranomaisten huomautuksista luovuttaisiin ja siirryttäisiin rangaistusmenettelyyn lakia rikkoneita vastaan. Aiheettomista ja laittomista huostaanotoista valtio maksaisi lapsille reilut korvaukset, rahat lapset saisivat käyttöönsä kun tulevat täysi-ikäisiksi.
jos olisi asunut kodissaan. Sijaisperheeseen mätettiin niin paljon pieniä lapsia - vaikka toisella vanhemmista oli paljon muita töitä - ettei kukaan ilmeisesti ennättänyt tutustua yhteen niistä pienimmistä. Niinpä vieraat ihmiset eivät ymmärtäneet hänen sairauttaan (joka todennäköisesti oli jälkitauti tuon talon stressaavasta elämänrytmistä ja jatkuvasta ihmisten vaihtumisesta). Niinpä pienokainen poistui paremmille laitumille.
seurausta siitä, ettei enää ole resursseja oikeisiin tarpeisiin kun kaikki resurssit on käytetty mitä ihmeellisimpiin tekaistuihin huostaanottoihin. Ehdottomasti olisi lapsi pitänyt pelastaa noista olosuhteista. Mielestäni sosiaaliviranomaiset pitää saattaa edesvastuuseen tapauksesta, samoin kuin myös niissä lukemattomissa tapauksissa, joissa lapsi on huostattu esim. koulukiusatuksi jouduttuaan. Jättäisivät esim. koulukiusattujen vainoamisen sikseen ja keskittyisivät todellisiin lastensuojelua tarvitseviin. Meillä tekivät vuosikausia töitä, että saivat kiusatun lapsen monen sadan kilometrin päähän omasta kodistaan ja rakkaistaan, mutta jättivät kiusaajan rauhaan. Samaan aikaan tässä pikkukylässä oli todellsta lastensuojelun tarvetta, kun esim. erään päihdeäidin alle kouluikäiset lapset juoksivat paljastijaloin pitkin kylän raittia puolen yön aikoihin. Tällaiset tapaukset eivät kiinnosta sosiaaliväkeä, mutta se kiinnostaa kuinka saada koulukiusattu lapsi hyvästä kodistaan vähemmän hyvään sijoituspaikkaan. Kaiketi myös tämä aloituksen tapaus olisi jäänyt väliin ja lapsi hengissä, jos tantat olisivat kohdistaneet huolensa kerrankin oikein!
Teinä pitäisin jo suut tukossa ja antaisitte omaisten olla rauhassa nää tekstit kuitenki saattaa joidenhi silmiin "hypätä" Puhukaa sitten ku tiedätte asioista. Suututtaa tollanen käytös, mutta eihän sitä kukaan ymmärrä enneku omalle kohdalle sattuu oli se sitten luonnollinen tai tahallinen kuolema!! "tässä kye kuitenki luonnollisesta kuolemasta"
Pikku enkelille
Pidä itse suusi tukossa, ei edellinen johon vastasit liittynyt aloitukseen mitenkään.
Joten siitä casesta sinä et ainakaan tiedä yhtään mitään, joten pidä itse suusi tukossa.
Täällä on jokaisella oikeus kertoa omista asioistaan kyllä, mutta sinun ei ole pakko lukea.
tehty paljon lsilmoituksia ja siltikään ei puututtu. Joten........... Siis täytyy todella ihmetellä ettei mitään ole tehty.
Yllämainittu ei pijä paikkaansa...
Kyllä tuossa ainakin YKSI asia on sata varma ja se on se, että lasta ei oltu huostaanotettu, vaikka saattoi olla aihettakin.
erityisesti sijaisperheessä tapahtuneista lasten kuolemista sekä hengenvaaratilanteista. Asetelma on näet sellainen, että jos kodissa tapahtuu kuolema, joutuvat vanhemmat erittäin suuren suurennuslasin alle ja heidät tuomitaan - mutta jos lapsi kuolee sijaisperheessä - vaikka osittain siitä syystä, että lapsia on otettu liikaa (ja toinen sijaisvanhemmista jatkuvasti sivutoimissaan) eikä tätä lasta ole hoidettu huolellisesti, kyllä puolustajia löytyy. Yhteiskunta puolustaa huonoja sijaisperheitä, vaikka niissä kuolisi lapsi ja toinen joutuisi toistuvasti hengenvaaraan. Lisää vaan lapsia laitetaan... Syytä on puhua ja pitää ääntä!
kuin mitä esimerkiksi Kalevassa on lukenut.
Kalevassa ei ollut mitään kerrottu taustoista tai muustakaan "tosiasiasta".
miksi olisi pitäny huostaan ottaa?? Kun kerta mielestäsi aihetta olisi ollu? o_O
alkuperäinen kirjoittaja voi olla tietoinen asioiden todellisesta tilasta
tai sitten huhujen ja juorujen varassa... mene ja tiedä.
lapsista ja hengenvaaraan joutuneista lapsista. Näin minä ainakin teen. Sosiaaliviranomaiset eivät välitä. Pienen lapsen kuoleman jälkeen 2 kuukauden kuluttua tuohon kalmotaloon laitettiin kaksi pientä lasta lisää ja toisen lapsen hengenvaaratilanteen (itsetuho - kyseessä pieni lapsi) niin ikään 2 kuukauden kuluttua kaksi uutta.
Ei ole lapsen arvo suuri noissa kalmotaloissa. Oikeasti viranomaiset eivät kalmon hajua hätkähdä. Noista lapsista ei paljoa välitetä!
hyvä nimi eräälle sijaisperheelle!
Kuka täällä on ollut puolustamassa päihdeperheistä huostaanotettuja vanhempia? Ei monikaan. Kyse on siitä että mm. Espoo harjoittaa lastensuojelua, jossa päihdeperheistä ei herkällä huostaanoteta, mutta monissa muissa tilanteissa näin tapahtuu. Espoolla on Suomen yksi synkimmistä lastensuojelun vuosikymmenistä takana. Julkisuuttakin on tullut roppakaupalla, mutta mikään ei näytä muuttuvan. Mutta vanhemmat ovat pikkuhiljaa ryhtymässä Espoossa ajamaan oikeuksiaan. Näin ei voi jatkua kauan.
Jyväskylä lähteen varmaankin mielellään Espoon rinnalle, ja moni muukin paikkakunta!
Kyllä tunnen ja tiedän tapauksen. Äiti on myös päihdeäiti ja lapsi ollut hoidossa milloin kelläki. Äiti saanut häätöjä useesta asunnosta ja sosku hommannut aina uuden. Asui Hesassa muutaman kuukauden sen aikaisen poikaystävän luona ja antoi lapsen silloin isälle hoitoon. Mies nakkas pellolle päihdeväärinkäytösten takia ja palasi takaisin Ouluun ja haki lapsen isältä (saa lapsesta rahaa) Molemmat, äiti ja tämä uusi "lapsenvahti" narkkeja. Äidistä tehty useita ilmoituksia ja ollu jo raskausaikoina seuloissa ym...jne... Ei todellakaan oikeesti välittänyt lapsestaan tai lapsistaan. On aikaisempikin lapsi joka on luojanlykky isällään.
Tällaista lasten"suojelu" Suomessa on.
Peruspalvelujen puutteen takia hyvistä perheistä tehdyt huostaanotot ovat olleet etusijalla viime vuosina.
Ihan kuin tuollaisista tilanteista ei ehdittäisi ja jaksettaisi olla huolissaan, kyllä nämä on nähty niin tuhanteen kertaan.
paikassa, jonne jouduttiin soittamaan poliisit (häiriköinti) kertakaan ei menneet sisälle (vissiiin) , voi olla et oon väärässä. Tuntuu, että nyt koko viranomaisketju on mokannut poliisista sossuihin, ehkäpä siksi oltu alussa hiljaa kunnes nettihuhut kasvaneet..
Toppilassa on asuneet aikasemmin. Nyt keskustassa. Mut onhan siellä Toppilassa paljonki päihdeäitejä jotka laiminlyö lastaan ja soskut ei tee mitään? Pidetään lapsi/lapset rahan/tukien takia. Ja kun soosut ilmottaa tulostaan, niin siivotaan ja ollaan niin pyhäkoululaisia että. Tääi "äiti" oli soskujen kirjoissa ja kävi seuloissa raskauden aikana. Pirinisti se on! Varsinkin Tuiran alueen soskut pitäis saada heräämään näitten äitien toimintaan. Lapsi saattaa mm. olla vuosikausia neljän seinän sisällä pääsemättä ulos kun vanhemmat ei jaksa tai pysty viemään!!! Siis sehän on pienin tuo sisällä pysyminen::::
sosiaaliviranomainen tappaa aina. Joko jättää kotiin tapettavaksi tai siirtää lastensuojeluväen tapettavaksi, sitä on tämän armaan isänmaan lastensuojelu tänään. Herttaiset rouvat ovat murhaajia. En puhuisi itse tappamisesta kuten ap, vaan murhaamisesta. Hoitoalalla on hyvä toteuttaa sairaalloisia fantasioitaan, varsinkin lastensuojelussa. Lapsen henkinen nujertaminen palvelee sijaishuollon tappamistarkoitusta siinä kuin muu laiminlyönti ja kaltoinkohtelu. Rikottu lapsi on aina sijaishuollossa aina vanhempiensa, etenkin äidin rikkoma, vaikka olisi ollut vauvasta asti sijoitettu. Herää hyvä ihminen itse katsomaan mitä näet, sossu ei tehnyt mitään vaan antoi lapsen kuolla. Sossun herättäminen tuskin onnistuu. Se suuttuu kun sen kliimaksia menet häiritsemään.
Oman hyvän tahtonsa levittäjät ja siitä hyvän tahdon levittämisestä itsekkään narsistisesti nauttivat tai kiitospalkkaa ja/tai vastavuoroisuutta vaativat saattavat valita kohteitaan omien etujensa ja omien mieltymystensä mukaisesti.
Onhan yleistä valita kohteensa, niin tekee markkinoija, kauppias, pedofiili, uskonnollinen johtaja, kiusaaja, nykyisin kai yksityislääkärikin ja hammaslääkäri valitsee miellyttävän ja/tai varakkaan potilaan, jne.
Eikös nämä ole aika verrannollisia.
olen itsekin huomannut ko.alueella asuessani. Mutta koska en kyttää ikkunoissa aamusta iltaan niin en voinut olla varma. ja jos nää tapaukset ovat olleet sossun kirjoilla, niin ihmetteln kyllä syvästi.........sossutouhua. Onneksi muutin alueelta.
jos isää olisi edes vähän kuunneltu. Tämä T.... ei ole välittänyt pätkänvertaa lapsistaan, vaan tärkeintä on ollut biletys ja subun vetäminen.
eikä niin kovasti viranomaisiakaan. Lapset ovat ilmeisesti liian rikkinäisiä tuollaisista kodeista, ja siten myös liian hankalia esim. sijaisperheisiin, jonne pienet lapset on haluttu pääasiassa viime vuosina sijoittaa. Sijarit pääsevät helpommalla kun saavat paremmista perheistä vietyjä lapsia ja näin ls:n kaksinaamaista auvoisuutta päästään mainostamaan inhottavan limaisissa ja valheellisissa haastatteluissa tyyliin, miten "ihanaa kun lapsia pelastetaan kauheista kodeista NÄIN i h a n i i n sijaisperheisiin."
Joskus laitospaikkojen puutteessa myös hoidollisesti huostaanotettuja joudutaan sijoittamaan perheisiin. Siis lapsi tulee silloin hyvästä kodista, mutta hän olisi tarvinnut joko terapiaa tai kuntoutusta, jota yhteiskunnalla ei ollut hänelle tarjota. Näin hyvinkin vaikea oireinen lapsi laitetaan tavalliseen sijaisperheeseen, sijari väsyy alle aikayksikön, lapsen kierrätys alkaa ja Perhehoitoliitto huutaa kurkku suorana, miten huostaanotto pitäisi tehdä aikaisemmin, ennen kuin lapsi on ehtinyt traumatisoitua näin pahasti. HAH HAH!
Yhteiskunnan rikollisuutta tämä on lapsia kohtaan, ei mitään muuta.
Mitähän tähän itse tapaukseen kuulluu??Onkohan se pieni poika jo haudattu?Kai viranomaiset tietää jo ruumiinavauksen perustella kuolinsyyn?
ap hiukan yleistä?
Kaikki biovanhemmat eivät todellakaan ole narkkeja, juoppoja tai muuten vain hulluja.
Olen pahoillani ko. lapsen kohtalosta ja ihmettelen kun asiaan ei ole puututtu, äidillä on ollut selvästi vakava huumeongelma.
Ystävältäni otettiin lapsi huostaan lääkkeiden käytön vuoksi, ei mitään päihdekäyttöä vaan ihan normaaliin kipuun ja univaikeuksiin määrättyjä lääkkeitä.
Tämä ei sosiaalitantoille kelvannut, koska resepti oli peräisin yksityiseltä lääkäriltä.
Ystäväni ei apua terveyskeskuslääkäriltä saanut.. kyseessä paha välilevyn pullistuma ja yli vuoden kestänyt jonotus leikkaukseen.
Espoon Saarelassa on paljastunut kolmen lapsen surma.
Äiti surmasi alle 2-vuotiaan pojan ja 8-vuotiaiden tyttöjen kuolema on ollut shokki.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2007/08/550514/espoon-lapsisurmat-jarkyttavat-perheen-tuntevia-ympari-suomea
---
alle 15-vuotiaiden lasten surmat Suomessa 2003 - 2007 .
Äidin surmaamia 20
Isän surmaamia 7
veljen surmaamia 2
" Vanhempien alaikäisiin lapsiin kohdistamissa henkirikoksissa kytkös päihteden väärinkäyttöön ja yhteiskunnalliseen syrjäytymiseen on huomattavasti heikompi kuin henkirikoksissa yleensä" .
Lähde. Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos.
Onko tästä asiasta mitään uutta tietoa?
Sorry.
Tämä on toisenkäden tietoa, mutta pitäisi perustua Lääninoikeuslääkäri Kari Karkolan kuolisyytutkimuksiin.
Yritin löytää faktatietoa.
Tässä linkissä lääninoikeuslääkäri Kari Karkola ottaa kantaa. "Osaajapula uhkaa myös kuolinsyytutkintaa".
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset/osaajapula_uhkaa_myös_kuolinsyytutkintaa_3682072.html
---
nimimerkii bioäiti. Luin tuon ap kirjotuksen usein ´ja en kyllä huomannu että ois mitenkään yleistänynt ketään. Lueppas tarkemmin.
nyt on koko "perhe" rovaniemellä vierotushoidossa....
No minkä takia ne pissiaivot ei huostaa tuollasten kakaroita?
Kuis monesti täällä on kirjoitettu siitä, että huostaMARKKINOILLA ei päihdeperheiden tenavat ole kovin kysyttyä materiaalia.
Kuinkahan paljon just tälläkin sekunnilla on Suomessa päihdeperheiden lapsia heitteillä jos sun jossakin.
Kyllä siitä saa kysellä ja raivota täällä ja missä ikinä sielu sietää, että miksi heitä ei huostaanoteta.
Olisko yksi vastaus se, että ls. on menettänyt alkuperäisen merkityksensä.
Ne päihdeperheiden lapset, jotka huostataan, pyritään sijoittamaan perheisiin.
Mutta paljon kuulee jatkuvasti lapsista huonoissa oloissa, eikä sossu voisi vähempää kiinnostaa.
Yksi sellainen tapaus asuu meidän taloyhtiössä. Naapurit tehneet kuulema ilmoituksia vaikka kuinka paljon, eikä sossu innostu asiasta ollenkaan.
Mutta jos vanhemmat vaativat lapselleen jotain laissa luvattua peruspalvelua, jota kunnassa ei olekaan järjestää (kas, kas), niin HEUREKA! lapsi lähtee laitokseen. Vanhempien vaatimuksesta jää musta valkoiselle aina johonkin instanssiin ja siksi siihen ON PAKKO puuttua, toisin sanoen olla puuttuvinaan eli tarjota valheapua laitoksessa.
Tässä on koko nykylastensuojelun kurjuus pähkinänkuoressaan.
Tarkoitin tietenkin, että vanhempien vaatimuksesta saada tietty peruspalvelu lapselle jää papereihin kirjaus sinne, mihin perhe ottaa yhteyttä, oli se nyt sitten mikä tahansa paikka julkisen terv.hoidon puolella, jonka puoleen kääntyvät.