Olen hankkimassa .308 kivääriä. Paikallisesta liikkeestä sain koeammuttaviksi Browning A-boltin, Remington 700 tacticalin (lyhyempi mutta paksu piippu) ja Tikka LA55 (paksu ja pitkä piippu.
Puutukkinen ja ohutpiippuinen A-bolt on kevein (3,6 kg kiikarin kanssa), mutta sen laukaisu on todella raskas.
Remington painaa kiikarin kanssa 4,4, siinä on kumimainen tukki, ei avotähtäimiä. Irtolipasta ei ole vaan jousikuormitteisen lippaan tyhjennnyksessä patruunat putoavat käteen (tai maahan)
Tikka painaa kiikareineen 4,8, mutta siinä on paras laukaisu. Tosin ruuti haisee muita enemmän ammuttaessa.
Kaikki tekevät tuelta asiallista kasaa 100 metriltä ratapaukulla.
Jokaisen aseen kiikari tulee liian lähelle silmää hirvipaukkua ajatellen: mustelmia tai silmälasien rikkoutumisia odotettavissa.
Laitan aseeseen ehdottomasti vaimentimen, joka lisännee piipun päähän painoa sen 400 g.
Jokaisen aseen tukkia pitää pidentää, että saan aseen nousemaan kohdalleen.
Mutta mutta...
Missä näkyy ohutpiippuisen ja paksupiippuisen aseen erot käytännössä?
Missä näkyy painavamman ja kevyemmän aseen erot käytännössä?
Mitkä ovatkäytännön erot synteettisen ja puutukin kesken? Saako molempia yhtä helposti pidennettyä?
Onko laukaisun parantaminen asesepän kautta toimiva ratkaisu? Kuinka hyväksi sen saa tavallinen seppä?
Onko asiallisia kiikareita, joissa silmän etäisyys yli 10 cm?
Mikä voisi olla yleiskiikarin speksi, kun tavoitteena pärjätä yhdelä aseella radalla (harjoittelu), lintumettällä, supikytiksellä ja - jos tuuri käy ja pääsen mukaan - hirvimettällä?
Kiväärin valinta - millä asialla väliä?
15
4094
Vastaukset
- gummioinina
Yksi asja itsellä pistää silmään. Siis antoivat liikkeestä tuosta vaan kolme kivääriä sinulle koeammuttavaksi? Että otappa tuosta ja käy radalla vähän paukuttamassa!?
Ei ole minulla koskaan sellaista aseliikkeen omistajaa vaan tullut vastaan, joka moiseen olisi suostunut! - ressu.
Ohut ja paksupiippuisella aseella ei metsästyskäytössä ole mitään eroa.
Kevyemmän aseen kanssa on mukavampi liikkua ja nopeampi nostaa. Painavampi on rauhallisempi ampua.
Synteettinen tuki on hoitovapaa. Perälevyjä saa lisättyä.
Hyvän laukaisun tekeminen vaatii kokemusta. Selvitä saako koneiston vaihdettua helposti, jos laukaisu on huono.
Mihin tarvitset .308:ssa yli 10cm silmäetäisyyttä?
Kiikariksi joku 1-6 x40. Benderi, Swaroski, Zeissi hyvä valovoima ja piirto. Ristikkoa vois olla hius valopiste.
Tikka T3 light voisi olla sulle sopiva yleisase.- O.P.
Aseliikkeistä ei saa edes yhtä kivääriä koeammuttavaksi urpo..
- ressu,
O.P. kirjoitti:
Aseliikkeistä ei saa edes yhtä kivääriä koeammuttavaksi urpo..
En tiedä sinun kontakteista aseliikkeisiin, mutta itse olen ostanut vuosien mittaan sen verran monia aseita, että sillöin tällöin muutama kauppias soittelee saatuaan mielenkiintoisen aseen ja tarjoavat ostettavaksi. Yleensä kyseessä ovat käytetyt ja niillä on päässyt koeampumaan. Aivan uutta asetta en minäkään ole kovin usein koeampunut. Joskus kuitenkin.
Ekä tuo mitään haittaa, jos kyseessä olisi trolli. Perustietoa on hyvä kerrata ja harva sitä kehtaa kaupanteossa kysellä. - A-Boltin mainosmies
ressu, kirjoitti:
En tiedä sinun kontakteista aseliikkeisiin, mutta itse olen ostanut vuosien mittaan sen verran monia aseita, että sillöin tällöin muutama kauppias soittelee saatuaan mielenkiintoisen aseen ja tarjoavat ostettavaksi. Yleensä kyseessä ovat käytetyt ja niillä on päässyt koeampumaan. Aivan uutta asetta en minäkään ole kovin usein koeampunut. Joskus kuitenkin.
Ekä tuo mitään haittaa, jos kyseessä olisi trolli. Perustietoa on hyvä kerrata ja harva sitä kehtaa kaupanteossa kysellä.Itsekkin joskus olen käytettyä asetta ostaessani saanut sen kotiin kokeiltavaksi. Esim. Ace-Gunilla tällainen onnistuu.
Ota ehdottomasti Browning A-Bolt! Mukavin noista kolmesta käyttää, ainakin omasta mielestäni. Esim. lipas- ja varmistinratkaisu aivan omaa luokkaansa. Ja laukaisunkin A-Boltissa saa säädettyä liipaisimen vieressä olevaa ruuvia vääntämällä. - uusioampuja
Ressulle kiitoksisa asiallisista vastauksista.
Muut voivat käpertyä itseensä sillä minulla kyllä on sellainen paikallinen aseliike, joka antoi todellakin kolme käytettyä asetta ammuttavaksi radalle. Te, jotka ette usko, tai jotka ette saa aseita lainaksi kokeiltavaksi, taidatte olla sen verran epäluotettavia tms epäkuranttia asiakasmateriaalia, että myyjä on katsonut parhaaksi kieltäytyä palvelemasta teitä tuolla tavalla. Ja se joka epäilee, että Tikka LA55 olisi uusi ase, voi miettiä vielä kerran tuota asiaa, siis jos yrittää käydä jonkinlaisesta aseita tuntevasta harrastajasta (tai netin käyttäjästä).
Ressulta kysyisin paria tarkennusta.
Jos paksupiippuisella ei ole metsästyksessä muuta eroa ohutpiippuiseen kuin kantamisen tuska, niin miksi varmintit ovat sitten paksupiippuisia?
Kuinka paljon painavampi ase on ohutpiippuista rauhallisempi ampua? Osaatko kertoa missä ero tulisi vastaan? Jos supi tulla tallustaa pellon reunaa 50 m päässä, missä huomaan aseiden keskinäisen eron? Entä jos hirvi hölkyttelee kevyttä ravia siinä 50 m hollilla?
Kokeiltujen asiden kansa kaveri ei antanut ampua hirvilatauksia, koska oli varma, että rekyyli rikkoo rillit. Lasien etäisyys kiikarista silloin, kun kuva terävä ja koko reiän kokoinen, jäi joka aseessa (suurennuksen kummassakin tai jommassa kummassa päässä) jonnekin 5 cm hujakoille. Sen yhden ammutun hirvilatauksen kanssa ase heilautti pystystä kunnolla tuettuna ja perä olkaan puristettuna otsatukkaa (niin, mulla on vielä tukkaa...). Mietittiin asia niin, että vaikka perää pitäisi jatkaa se sentti taipuolitoista, niin kiikari jää liian lähelle, että kannattaisi ottaa riskiä. Siksi haetaan kiikaria, joka jää kauemmas ja antaa silti hyvä kuvan silmälle. Kiitoksia Ressulle vinkeistä, katson niitä, kunhan aseen kohtalo selviää.
Sen verran vielä mallailin, että kokeilin joka aseeseen puolen kilon punttia piipun päähän markkeeraamaan äänenvaimenninta. Kyllä se kevyin (ohutpiippuinen Browningin A-bolt) oli silloinin mukavin käsitellä. Harmi, että siinä kokeilluista aseista on kamalin laukaisu, jolle on pakko tehdä jotain ennen kuin sitä voi edes harkita.
Kommentoikaa muutkin asialliset trollia pelkäämättömät, jos on hyvää tietoa. Oppii se trollipoikakin siinä siivellä. - kiväärinsekakäyttäjä
uusioampuja kirjoitti:
Ressulle kiitoksisa asiallisista vastauksista.
Muut voivat käpertyä itseensä sillä minulla kyllä on sellainen paikallinen aseliike, joka antoi todellakin kolme käytettyä asetta ammuttavaksi radalle. Te, jotka ette usko, tai jotka ette saa aseita lainaksi kokeiltavaksi, taidatte olla sen verran epäluotettavia tms epäkuranttia asiakasmateriaalia, että myyjä on katsonut parhaaksi kieltäytyä palvelemasta teitä tuolla tavalla. Ja se joka epäilee, että Tikka LA55 olisi uusi ase, voi miettiä vielä kerran tuota asiaa, siis jos yrittää käydä jonkinlaisesta aseita tuntevasta harrastajasta (tai netin käyttäjästä).
Ressulta kysyisin paria tarkennusta.
Jos paksupiippuisella ei ole metsästyksessä muuta eroa ohutpiippuiseen kuin kantamisen tuska, niin miksi varmintit ovat sitten paksupiippuisia?
Kuinka paljon painavampi ase on ohutpiippuista rauhallisempi ampua? Osaatko kertoa missä ero tulisi vastaan? Jos supi tulla tallustaa pellon reunaa 50 m päässä, missä huomaan aseiden keskinäisen eron? Entä jos hirvi hölkyttelee kevyttä ravia siinä 50 m hollilla?
Kokeiltujen asiden kansa kaveri ei antanut ampua hirvilatauksia, koska oli varma, että rekyyli rikkoo rillit. Lasien etäisyys kiikarista silloin, kun kuva terävä ja koko reiän kokoinen, jäi joka aseessa (suurennuksen kummassakin tai jommassa kummassa päässä) jonnekin 5 cm hujakoille. Sen yhden ammutun hirvilatauksen kanssa ase heilautti pystystä kunnolla tuettuna ja perä olkaan puristettuna otsatukkaa (niin, mulla on vielä tukkaa...). Mietittiin asia niin, että vaikka perää pitäisi jatkaa se sentti taipuolitoista, niin kiikari jää liian lähelle, että kannattaisi ottaa riskiä. Siksi haetaan kiikaria, joka jää kauemmas ja antaa silti hyvä kuvan silmälle. Kiitoksia Ressulle vinkeistä, katson niitä, kunhan aseen kohtalo selviää.
Sen verran vielä mallailin, että kokeilin joka aseeseen puolen kilon punttia piipun päähän markkeeraamaan äänenvaimenninta. Kyllä se kevyin (ohutpiippuinen Browningin A-bolt) oli silloinin mukavin käsitellä. Harmi, että siinä kokeilluista aseista on kamalin laukaisu, jolle on pakko tehdä jotain ennen kuin sitä voi edes harkita.
Kommentoikaa muutkin asialliset trollia pelkäämättömät, jos on hyvää tietoa. Oppii se trollipoikakin siinä siivellä.Tuohon 50 metrin matkaan ei juuri eroa käytännössä ole. Eroja rupeaa havaitsemaan silloin kun alat esim. lintua ampumaan tuonne 150 metriä tai yli matkoille.
Pääsääntöisestihän nuo "varmintit" on suunniteltu "tuholaisten" ampumiseen: Amerikassa preeriakoirat (noin jäniksen kokoinen otus), kojootit ja kaniinit joita yleensä ammutaan pitkältä matkalta aukealla paikalla.
Jos et kovin valovoimaista kiikaria tarvitse niin ehkä joku "aimpointti" tai muu punapistetähtäin olisi sellainen jonka laseille pomppaamista ei tarvitse pelätä. Tosin oman mieltymykseni mukaan se ei ole tarkin mahdollinen radalla tai linnustaessa punaisen pisteen peittäesä melko ison alueen (noin 5-8 cm / 100 metriä).
Vaikka kyllähän paljon näkee ihan normaalillakin kiikarilla ampuvia silmälaseja käyttäviä myös hirvimetsällä ja kovempipotkuisillakin aseilla kuin 308. - ,vggfjkk
uusioampuja kirjoitti:
Ressulle kiitoksisa asiallisista vastauksista.
Muut voivat käpertyä itseensä sillä minulla kyllä on sellainen paikallinen aseliike, joka antoi todellakin kolme käytettyä asetta ammuttavaksi radalle. Te, jotka ette usko, tai jotka ette saa aseita lainaksi kokeiltavaksi, taidatte olla sen verran epäluotettavia tms epäkuranttia asiakasmateriaalia, että myyjä on katsonut parhaaksi kieltäytyä palvelemasta teitä tuolla tavalla. Ja se joka epäilee, että Tikka LA55 olisi uusi ase, voi miettiä vielä kerran tuota asiaa, siis jos yrittää käydä jonkinlaisesta aseita tuntevasta harrastajasta (tai netin käyttäjästä).
Ressulta kysyisin paria tarkennusta.
Jos paksupiippuisella ei ole metsästyksessä muuta eroa ohutpiippuiseen kuin kantamisen tuska, niin miksi varmintit ovat sitten paksupiippuisia?
Kuinka paljon painavampi ase on ohutpiippuista rauhallisempi ampua? Osaatko kertoa missä ero tulisi vastaan? Jos supi tulla tallustaa pellon reunaa 50 m päässä, missä huomaan aseiden keskinäisen eron? Entä jos hirvi hölkyttelee kevyttä ravia siinä 50 m hollilla?
Kokeiltujen asiden kansa kaveri ei antanut ampua hirvilatauksia, koska oli varma, että rekyyli rikkoo rillit. Lasien etäisyys kiikarista silloin, kun kuva terävä ja koko reiän kokoinen, jäi joka aseessa (suurennuksen kummassakin tai jommassa kummassa päässä) jonnekin 5 cm hujakoille. Sen yhden ammutun hirvilatauksen kanssa ase heilautti pystystä kunnolla tuettuna ja perä olkaan puristettuna otsatukkaa (niin, mulla on vielä tukkaa...). Mietittiin asia niin, että vaikka perää pitäisi jatkaa se sentti taipuolitoista, niin kiikari jää liian lähelle, että kannattaisi ottaa riskiä. Siksi haetaan kiikaria, joka jää kauemmas ja antaa silti hyvä kuvan silmälle. Kiitoksia Ressulle vinkeistä, katson niitä, kunhan aseen kohtalo selviää.
Sen verran vielä mallailin, että kokeilin joka aseeseen puolen kilon punttia piipun päähän markkeeraamaan äänenvaimenninta. Kyllä se kevyin (ohutpiippuinen Browningin A-bolt) oli silloinin mukavin käsitellä. Harmi, että siinä kokeilluista aseista on kamalin laukaisu, jolle on pakko tehdä jotain ennen kuin sitä voi edes harkita.
Kommentoikaa muutkin asialliset trollia pelkäämättömät, jos on hyvää tietoa. Oppii se trollipoikakin siinä siivellä.Siitä jos enemmän ampuu peräkkäin, on paksupiippuinen tarkempi. Metsästyksessä ei käytännössä väliä, kumman ottaa.
- tanekaapo
kiväärinsekakäyttäjä kirjoitti:
Tuohon 50 metrin matkaan ei juuri eroa käytännössä ole. Eroja rupeaa havaitsemaan silloin kun alat esim. lintua ampumaan tuonne 150 metriä tai yli matkoille.
Pääsääntöisestihän nuo "varmintit" on suunniteltu "tuholaisten" ampumiseen: Amerikassa preeriakoirat (noin jäniksen kokoinen otus), kojootit ja kaniinit joita yleensä ammutaan pitkältä matkalta aukealla paikalla.
Jos et kovin valovoimaista kiikaria tarvitse niin ehkä joku "aimpointti" tai muu punapistetähtäin olisi sellainen jonka laseille pomppaamista ei tarvitse pelätä. Tosin oman mieltymykseni mukaan se ei ole tarkin mahdollinen radalla tai linnustaessa punaisen pisteen peittäesä melko ison alueen (noin 5-8 cm / 100 metriä).
Vaikka kyllähän paljon näkee ihan normaalillakin kiikarilla ampuvia silmälaseja käyttäviä myös hirvimetsällä ja kovempipotkuisillakin aseilla kuin 308."...on suunniteltu "tuholaisten" ampumiseen: Amerikassa preeriakoirat (noin jäniksen kokoinen otus)"
itse noitakin tullut ameriikanserkkujen luona jahdattua. kyllä se vaan 'reeriakoira' häviää kokonsa puolesta kotipurojen piisamillekin.
- 782784
Vanhaan keskusteluun pakko lisätä yksi asia. Paksupiippuisen merkittävä etu ohutpiippuiseen on vähäisempi värähtelyero eri luodeille ja latauksille. Käytännössä paksulla siis ei kohdisteluun ole patruunoita vaihtaessa edes aina tarvetta, kun taas hentonen piippu heittelee hiemankaan eri latauksen ties minne.
- Radial
Tuohon silmäetäisyyteen sen verran että halpiksissa pienenee silmäetäisyys kun suurennusta lisätään. Zeissin kiikareissa 80 mm, eikä muutu suurennusta ruuvattaessa. Aina tärkeämpi satsata kiikaritähtäimeen kuin aseeseen. Aseet yleensä kelvollisia, kiikaritähtäimet vain harvat merkit. Kentän leveys usein kapea. Hirviaseesta pitäisi löytyä 15m 100 metrin etäisyydellä.
- Radial
Miksi ihmeessä 308? Käy vähän kaikkeen, huonosti. Kerro kuitenkin mitä ammut. Jos tarvitset ratalelua niin 308 käy siihen. Parempiakin on. Radalla pohdittava ulkoballistiikkaa, tarkkuutta ja rekyyliä. Paljon tärkeämpää on millainen kiikaritähtäin. Kiikaritähtäin pitää aina olla tärkeämpi kuin ase.
- ammuskelija
.308 on hyvä yleiskaliberi. Sillä ampuu linnusta hirveen. Kaliberille tehdään paljon aseita ja patruunoita saa joka kyläkaupasta. Patruuna on tarkka.
Yksittäisiä kalibereja on toki parempiakin johonkin yksittäiseen tarkoitukseen. Mutta jos haluaa yhden aseen, jolla pärjää kaikessa. Mikä muu kaliberi on yhtä monikäyttöinen kuin .308?
Ulkoballistiikka ei ole rataoloissa mitenkään tärkeää. Se pikemminkin korostuu metsällä ammuttaessa eri etäisyyksille tuntematta niitä kuin arviolta.
Tarkkuus on vuorostaa radalla tärkeämpää kuin metsällä. Metsällä ratkaisee hyvä osuma ei se että ampuu samaa reikää.
Rekyyli on helpompi hallita radalla vakio oloissa kuin metsällä, jossa ammutaan välillä hyvinkin huonoissa asennoissa. - Radial
Ei ase metsällä potki. Yli 100 m etäisyyksillä tulee ulkoballistiikka kuvaan. Ei optimaalinen hirviase. Kaikki pienen hylsyn vitsaukset. Hyvin riittää teholtaan peuralle ja vasalle, mutta peuraa voi joutua ampumaan pitemmältä matkalta kuin hirveä. Peltohirvet eri asia. Ase kannattaa optimoida juuri omaan käyttöön. 308 harvoin optimaalinen.
- Radial
6,5x55 on parempi yleisaseeksi, vaikka en suosittele. Hirvihommiin hirviase, peurahommiin eri ase ja linnustukseen eri. Harvoin enää pääsee ampumaan latvalintuja Suomessa. Ruotsissa ehkä. Haavakot oli lähes poikkeuksetta ammuttu 308. 6,5 millinen on parempi lintuase, parempi peuralle ja hirvelle.
Myös 30-06 tekee kaiken paremmin kuin 308. Sen kaikki vaivat lähtee pienestä hylsystä. Ei riitä puhtia raskaille luodeille. Ei riitä rihlan nousukaan. Aina riittää noita 308 uskovaisia jotka asiasta eivät tiedä mitään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik83276MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar681838Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5401549Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin751156Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja60966Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s32940Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt208861- 170813
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o59796Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3758