Mitä tällaiselle henkilölle pitäisi tehdä?
http://www.esaimaa.fi/Online/2010/11/28/Tuhti rattijuopumus Lappeenrannassa/2010110106112/4
Koska uskon, että tunti turpaan ei auta mitään, niin oma ehdotukseni on, että vuosi pakkohoitoa päihderiippuvuuteen ja suorituspaikkana olisi tietysti vankila!
http://www.esaimaa.fi/Online/2010/11/28/Tuhti rattijuopumus Lappeenrannassa/2010110106112/4
Koska uskon, että tunti turpaan ei auta mitään, niin oma ehdotukseni on, että vuosi pakkohoitoa päihderiippuvuuteen ja suorituspaikkana olisi tietysti vankila!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hei, kuljettajaahan vasta epäillään rattijuopumuksesta.
No, luuletko sinä näsäviisas idiootti etteikö hän ole olisi ollut humalassa? Sinun asennevammaasi voisi olla apua siitä 'tunti turpaan' ensiavusta!
kohtalaisen kovat lukemat on kyllä puhaltanut. onkohan puhaltanu tuon huikan jälkeen vai puol tuntia huikan jälkeen? ja varmasti asiaan vaikuttaa että onko aikaisempia ratteja pohjilla. täällä kyllä selviää käsittääkseni aika helpolla rattituomioista kun ennen oli aina istuttavaa työleirillä muutama kuukausi minimissään.
Puhalluskoe ei ole kovin luotettava, jos on juuri ottanut huikan pullosta. Takavuosilta muistan tapauksen, jossa autoilija puhalsi 1.6 promillea (törkeä rattijuopumus), mutta verikokeen jälkeen tulos olikin 0,5 promillea (hädin tuskin rikkoi laillisen rajan).
Mielestäni törkeän rattijuopumuksen raja pitäisi laskea yhteen promilleen (kukaan ei vahingossa ole promillen humalassa) ja tuomioksi pakkotyötä vaikkapa kadunlakaisijana, maanrakentajana tai vastaavassa fyysisessä hommassa 3-6 kk.
Sen sijaan 0,5-0,9 promillea puhaltaneita olisi syytä rangaista kuukauden ajokiellolla (ensikertalainen, toistuvasti jupuneella vaikka vuoteen saakka) ja sen verran kovilla sakoilla, ettei ihan heti tule hölmöiltyä uudestaan. Jonkun 0,7 promillea kun voi puhaltaa vielä seuraavana iltana kunnon bileiden jälkeen --> hölmöilyä.
En koe tarpeelliseksi promillerajan pudottamista, alkolukkojen pakollisuutta tai omaisuuden (=auton) takavarikointia toistuvien rattijuopumusten tapauksissa. Joku viiden tonnin sakko ja puolen vuoden pakkotyö on paljon fiksumpi rangaistus. Puoli vuotta ojankaivuuta lapiolla, ilman iltaoluita, raitistuttaa paatuneimmankin alkoholistin.
Ennemmin väsyneenä ajamista tulisi kontroloida tarkemmin, mutta väsymyksen mittaaminen taitaa olla mahdotonta kannettavalla mittalaitteella.
vittu mitä moralisointia,on noita pahempiakin rikollisia
pakkotyö ei sinänsä raitistuta ketään paatuneista holisteista puhumattakaan koska rangasitus lisää vaan alkoholistin uhmakasta ja itsekeskeistä ajattelutapaa,mutta olisi sekin parempi ku tuo hyssyttely.Kännissä ajaminen on lain puitteissa sallittua koska 0.5 promillea on humalatila joka vaikuttaa sata varmasti ajamiseen.Ja näin korkea promilleraja mahdollistaa kikkalun "voin ottaa pari" ennekuin lähden ajamaan ja joskus tuo parin ottaminen saattaa joillakin lipsua"otetaan vielä yksi" ja promille raja tulikin vastaan.Nolatoleranssilla olisi selvä viesti "jos otat et aja" ja niin sen pitäsikin olla.jos ei pysty olemaan ilman viinilasia tai olutta kun on autolla liikenteessä,niin kannatta miettiä onko se homma enää omissa käsissä?Suomessa vaan on niin paljon alkoholiriippuvaisia ihmisiä,joten tästä tuskin voidaan edes fiksusti keskustella.
En ymmärrä, miksi promilleraja pitäisi laskea nollaan. Uhkia on liikenteessä kuitenkin ääretön määrä. Sen kerran, kun käyn pubissa (ehkä kahdesti vuodessa) tai hienossa ruokaravintolassa (kerran vuodessa hääpäivänä), haluan käydä omalla autolla. En ole juonut itseäni humalaan ainakaan kymmeneen vuoteen. Osaan ottaa vain sen yhden, enkä lähde pilaamaan terveyttäni juomalla 15-30 annosta/ilta. Miksi siis minua, tai kaltaisiani, pitäisi rangaista nollatoleranssilla? Ongelmia, vaaratilanteita ja turhia kuolemia liikenteessä aiheuttavat kuitenkin ne, joilla on veressä alkoholia yli puoli promillea.
En minä, mutta nuo muut. Muut eivät saa ottaa viinaa autoillessa, mutta kyllä minä saan.
Tämän käsityksen sain Jester KK:n kommentista.
Voisitko vielä ystävällisesti liittää minutkin samaan sakkiin, sillä minä olen hyvä autoilija, ja huono ryyppääjä. En ole käynyt viiteen vuoteen edes ravintolassa, sillä minä asun avoliitossa, joten sitä hääpäivä pakollisuuttakaan ei ole. Joskus kotona saatan ottaa kyllä muutaman oluen tai lonkeron.
Jos niiden ottamisen jälkeen tulisi tarvetta vaikka hypätä auton rattiin, niin olisihan se kiva tietää, että kuulun niihin, joita ei voi tai tarvitse tuomita, koska otan niin harvoin.
Tosin voisin ottaa vaikka ottaa joka ilta, sillä minun (avo-) vaimoni ei oli mikään nipo, enkä asu tohvelin alla, eikä minun tarvitse näytellä olevani mitään.
Hyvää joulua
Viesti, jonka yritin tuoda esille selväkielisenä: jos ajat autoa, et ota, mutta erikoistilanteissa on saatava ottaa yksi annos alkoholia ennen ajamista.
Kohtuus on se sana, mikä nykymaailmassa aina unohtuu - puolin ja toisin.
Ehdottomasti kortti pois ainakin puoleksi vuodeksi ja sakot päälle, eiköhän ala uskoa!
Jos kyseessä on linnaruuna niin ei kortin poisottaminen auta mitään. Kovia tuomioita vain rateista ja suoraan törkeästäkin istumaan ainakin muutamaksi kuukaudeksi niin toimii katkonakin narkkareille ja juopoille. Pahempi rangaistus se istuminen on kuin kortin poisottaminen. Saa ainakin typerys vähän aikaa miettiä tekoaan selvinpäin eikä pääse istumaan auton rattiin heti seuraavana aamuna.
riittävästi poliiseja, jotka ennättäisivät tehdä riittävästi liikennevalvontaa, niin noita juoppoja jäisi kiinni huomattavasti suurempi määrä. Seuratkaa vaikka noita ravintoloiden ja baarien porukoita, millä he liikkuvat.
Päivisinkin pyörähdetään baarissa kaljoilla. Otetaan pari-kolme olutta ja lähdetään jatkamaan matkaa joko työpaikalle, tai sitten kotia kohti. Vaikka promillet eivät ole mahtavia, niin silti siinä syyllistytään rattijuopumukseen.
Itse kävin kerran yhdessä baarissa kahvilla. Pihassa seisoi viisi autoa, sisällä oli kuusi henkilöä. Yksi niistä oli tarjoilija (työntekijä baarissa). Eli kaikki nämä viisi henkilöä oli tullut baariin omalla autolla kaljalasin eteen viihtymään ja puheensorinasta päätellen, joku oli ennättänyt viipyä jo kauemminkin siinä.
Jos nyt hieman lievennetään asiaa, niin neljä on varma luku, jotka olivat ns. rattijuoppoja, sillä saattoihan sen tarjoilijan auto olla yksi niistä viidestä. Mutta paikan tietäen, hänen autonsa seisoi varmaankin takapihalla, jossa on henkilökunnan parkkipaikka.
Rattijuoppojen aiheuttamat kuolemat pitäisi tuomita tappoina, sekä muut henkilövahingot törkeänä pahoinpitelynä sekä ruumiinvamman tuottamisena. Konnunsuo olisi pitänyt säilyttää tutkintavankilana törkeisiin rattijuopumuksiin syyllistyneitä varten. Siis törkeästä rattijuopumuksesta vangittaisiin ja vapaaksi pääsisi vasta tuomion julistamisen jälkeen. Ajokortit myös pois päihderiippuvaisilta.
Mitalihan tuolle pitäs antaa. ei kykene monikaan rattiin tuossa kunnossa