Jumalaa ei ole

Hyvin aivopestyyn uskikseen ei tehoa mikään järjellinen asia. Sadut vievät voiton.

Miten hemmetissä hän voisi olla varma kun hän pyrkii perustelemaan ajatuksiaan järjellä? Uskovaiset ovat häikäilemättömiä ja väittävät jumalan olevan olemassa, vaikka he eivät sitä tiedä.

Oliko bussimainoksessa kysymysmerkki? Mikäli ei ollut niin se oli vain toteamus, jossa todettiin että te uskovaisetkin ymmärtäisitte ettei kaikki välttämättä halua uskoa moiseen ihmisten teettämään Jumalaan. Mielestäni se ei ollut mainoksen laatijan epävarmuutta!

Missä päin moinen bussimainos oli?

Se johtuu siitä ettei meillä ole tietoa yhdenkään jumalan olemassaolosta.

Jossakin päin universumia voi olla jumala tai jumalia.

+++++++++++++ kirjoitti:

Se johtuu siitä ettei meillä ole tietoa yhdenkään jumalan olemassaolosta.

Jossakin päin universumia voi olla jumala tai jumalia.

"""""Jossakin päin universumia voi olla jumala tai jumalia. """""
Ei ole mitään sellaisia tosiasioita mitkä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi.

Jos sanamuoto olisi ollut 'Jumala tuskin on olemassa', se olisi viitannut kristinuskon jumalaan. Silloin olisi voitu käyttää aivan hyvin muotoa 'ei ole', koska jo Raamattu, joka on ristiriidassa sekä itsensä että ympäröivän todellisuuden kanssa osoittaa ettei siinä kuvailtua juutalaisten heimojumalaa voi olla olemassa.

Koska siinä luki 'Jumalaa tuskin on olemassa', se viittasi kaikkiin mahdollisiin jumaliin, myös semmoisiin joita ei ole minkään uskonnon höpötyksissä kuvattu tai esimerkiksi deistiseen jumaluuteen. Ei niistä voi täysin varmasti sanoa, että ne eivät ole olemassa.

Aatami9 kirjoitti:

Jos sanamuoto olisi ollut 'Jumala tuskin on olemassa', se olisi viitannut kristinuskon jumalaan. Silloin olisi voitu käyttää aivan hyvin muotoa 'ei ole', koska jo Raamattu, joka on ristiriidassa sekä itsensä että ympäröivän todellisuuden kanssa osoittaa ettei siinä kuvailtua juutalaisten heimojumalaa voi olla olemassa.

Koska siinä luki 'Jumalaa tuskin on olemassa', se viittasi kaikkiin mahdollisiin jumaliin, myös semmoisiin joita ei ole minkään uskonnon höpötyksissä kuvattu tai esimerkiksi deistiseen jumaluuteen. Ei niistä voi täysin varmasti sanoa, että ne eivät ole olemassa.

Lue lisää

Minusta kummassakin lauseessa puhutaan Jumalasta yksikössä eikä monikossa.

j.j.j.j.j.j. kirjoitti:

Minusta kummassakin lauseessa puhutaan Jumalasta yksikössä eikä monikossa.

Yksiköllinen jumala on siis välttämättä kristinuskon Jumala. Mielenkiintoista. Olen usein nähnyt kun tämä käsittämätön leap of faith tehdään.

Vähän kielioppia hihulle. Jos sanon 'autoa tuskin on olemassa', se tarkoittaa että niin Ford Focusta, VW Poloa kuin jotain hypoteettista autoa, jota ei ole kukaan edes vielä kuvitellut olevaksi, ei ole todennäköisesti olemassa. Jos sanon 'Auto tuskin on olemassa', se viittaa asiayhteydestä tunnettuun autoon. Capiche?

Aatami9 kirjoitti:

Yksiköllinen jumala on siis välttämättä kristinuskon Jumala. Mielenkiintoista. Olen usein nähnyt kun tämä käsittämätön leap of faith tehdään.

Vähän kielioppia hihulle. Jos sanon 'autoa tuskin on olemassa', se tarkoittaa että niin Ford Focusta, VW Poloa kuin jotain hypoteettista autoa, jota ei ole kukaan edes vielä kuvitellut olevaksi, ei ole todennäköisesti olemassa. Jos sanon 'Auto tuskin on olemassa', se viittaa asiayhteydestä tunnettuun autoon. Capiche?

Lue lisää

Voihan hihhuli tai hihu kuten asian ilmaiset olla myös ateisti.

Näin sinun olisi pitänyt sanoa auto-vertauksesi.
-Auto tuskin on olemassa
-Autoa tuskin on olemassa

Kummatkin voivat viitata siihen onko kyseistä välinettä edes olemassa.

Ateisti aatu. kirjoitti:

Miten hemmetissä hän voisi olla varma kun hän pyrkii perustelemaan ajatuksiaan järjellä? Uskovaiset ovat häikäilemättömiä ja väittävät jumalan olevan olemassa, vaikka he eivät sitä tiedä.

Lue lisää

Niinpä, siksi olikin paljastavaa ettei vapaa-ajattelijat olekaan varmoja siitä onko Jumala olemassa.

luterilainen. kirjoitti:

Niinpä, siksi olikin paljastavaa ettei vapaa-ajattelijat olekaan varmoja siitä onko Jumala olemassa.

ei ymmärrä että olematonta on mahdoton todistaa olemattomaksi.

Entinen Pappi kirjoitti:

"""""Jossakin päin universumia voi olla jumala tai jumalia. """""
Ei ole mitään sellaisia tosiasioita mitkä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi.

"""""Jossakin päin universumia voi olla jumala tai jumalia. """""

Viittaatko nyt siihen että ufot ovat saattaneet meidät aikoinaan tälle kiviselle maalle?

Nas.se kirjoitti:

ei ymmärrä että olematonta on mahdoton todistaa olemattomaksi.

Joo, keskiverto vapaa-ajattelija ei sitä ole ennen tätä tiennyt.

Jumalaa ei ole, perustuu tietoon. Se tieto mitä meillä on tällä hetkellä käytettävissä ei anna mitään aihetta edes epäillä jumalaa todeksi.

Niin, on sanottu lapsesta asti, että Jumala on. Se on toteamus, mutta se ei välttämättä ole totta. Jumalaa on pitänyt pelätäkin. Kristitty uskova voi siis ajatella Jumalan olevan olemassa, vaikka ei voi olla siitä varma. Sellaisen käsityksen olen saanut tätä palstaa lukiessa. Vähemmän uskovat ja ateistit taas eivät usko, ennenkuin Jumalan olemassaolo pystytään todistamaan. Ja moni on perustanut Raamattuun sen, että Jumalaa ei voi olla olemassa.

Eli Jumala on pysynyt ihan täysin uskon asiana, vaikka minä en usko Jumalan vaikuttavan konkreettisesti uskovien elämässä. Sellaista en ole havainnut, vaikka olenkin tuntenut monia uskovia. Kirkossa käydään, rukoillaan, yritetään parantaa sairauksia, kuljetaan hengellisisssä tilaisuuksissa. Mutta kun ollaan normaalioloissa, ei tapahdukaan mitään. Missä se Jumala oikein on? Niinhän se menee?

Mirka ... kirjoitti:

Jumalaa ei ole, perustuu tietoon. Se tieto mitä meillä on tällä hetkellä käytettävissä ei anna mitään aihetta edes epäillä jumalaa todeksi.

primaaliterapia ei ole löytänyt jumalaa ihmisen alitajunnasta.
ainostaan uskonto-psykoosin lähteeksi on paljastunut sama ilmiö joka
aikaansaa homoseksuaalisuuden.
WWW.PRIMALTHERAPY.COM Kannattaa myös lukea Arthur Janovin kirja ,huuto sisimmästä.

Mirka ... kirjoitti:

Jumalaa ei ole, perustuu tietoon. Se tieto mitä meillä on tällä hetkellä käytettävissä ei anna mitään aihetta edes epäillä jumalaa todeksi.

Voinet jakaa sen tiedon kanssamme, sillä olen yrittänyt selvittää asiaa ja epäonnistunut.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Niin, on sanottu lapsesta asti, että Jumala on. Se on toteamus, mutta se ei välttämättä ole totta. Jumalaa on pitänyt pelätäkin. Kristitty uskova voi siis ajatella Jumalan olevan olemassa, vaikka ei voi olla siitä varma. Sellaisen käsityksen olen saanut tätä palstaa lukiessa. Vähemmän uskovat ja ateistit taas eivät usko, ennenkuin Jumalan olemassaolo pystytään todistamaan. Ja moni on perustanut Raamattuun sen, että Jumalaa ei voi olla olemassa.

Eli Jumala on pysynyt ihan täysin uskon asiana, vaikka minä en usko Jumalan vaikuttavan konkreettisesti uskovien elämässä. Sellaista en ole havainnut, vaikka olenkin tuntenut monia uskovia. Kirkossa käydään, rukoillaan, yritetään parantaa sairauksia, kuljetaan hengellisisssä tilaisuuksissa. Mutta kun ollaan normaalioloissa, ei tapahdukaan mitään. Missä se Jumala oikein on? Niinhän se menee?

Lue lisää

Jumalaan uskominen on uskon asia, samoin se, ettei Jumalaa ole on uskon asia. Niitä on mahdotonta todistaa mitenkään. Ainoastaan kun ihminen alkaa määrittelemään Jumalaa, kuten kristinuskossa, niin silloin sellainen Jumala on helppo todeta mahdottomaksi. Se ei kuitenkaan poista Jumalan mahdollisuutta olemassaoloon.

Ateistit pitävät fundamentalisteja idiootteina kun nämä eivät ymmärrä uskontonsa ristiriitaisuuksia ja tekevät pitkälle meneviä päätelmiä itse kuten..Jumala ei ole, kun raamattu on niin ristiriitainen. Poistaako se muka Jumalan mahdollisuuden? Ei poista, Näkyykö Jumalan vaikutus meidän jokapäiväisessä elämässä erityisesti? Eipä näy, mutta kuka sanoo, että sen pitäisi näkyä? Ihminen on määritellyt Jumalaa ja antanut ominaisuuksia, joita pitävät hyveinä tai omaa asemaansa pönkittävinä ominaisuuksina. Se ei kuitenkaan tee Jumalasta sen todempaa millaiseksi ihminen kuvailisi Jumalan.


Läpi ihmiskunnan historian on ihmiset määritellet Jumalaa ja antaneet uusia hyveitä ja voimia heille, mutta se on vain silloin eläneiden ihmisten käsitys Jumalasta. Kristinusko on hyvä esimerkki siitä, että kehitellään " paikkaa paikan " päälle, kun alkaa entiset selitykset horjumaan. Siltikään ei se meinaa sitä, etteikö Jumala voi olla olemassa, mutta se ei vain ole kristittyjen pappien kuvitelmien mukainen.

Sitä varmuutta vain ei voi olla, että 100% varmuudella Jumalaa ei ole...se voi olla 99.9999....9% todennäköisellä sitä, mutta silti on pieni mahdollisuus, että olisikin olemassa. Se prosentin miljardiosa mikä lisätään tuohon 99.99999...9% osuuteen, että saadan täydet 100% täyteen, niin se muuttaa sitten asian uskoksi.

mave kirjoitti:

Jumalaan uskominen on uskon asia, samoin se, ettei Jumalaa ole on uskon asia. Niitä on mahdotonta todistaa mitenkään. Ainoastaan kun ihminen alkaa määrittelemään Jumalaa, kuten kristinuskossa, niin silloin sellainen Jumala on helppo todeta mahdottomaksi. Se ei kuitenkaan poista Jumalan mahdollisuutta olemassaoloon.

Ateistit pitävät fundamentalisteja idiootteina kun nämä eivät ymmärrä uskontonsa ristiriitaisuuksia ja tekevät pitkälle meneviä päätelmiä itse kuten..Jumala ei ole, kun raamattu on niin ristiriitainen. Poistaako se muka Jumalan mahdollisuuden? Ei poista, Näkyykö Jumalan vaikutus meidän jokapäiväisessä elämässä erityisesti? Eipä näy, mutta kuka sanoo, että sen pitäisi näkyä? Ihminen on määritellyt Jumalaa ja antanut ominaisuuksia, joita pitävät hyveinä tai omaa asemaansa pönkittävinä ominaisuuksina. Se ei kuitenkaan tee Jumalasta sen todempaa millaiseksi ihminen kuvailisi Jumalan.


Läpi ihmiskunnan historian on ihmiset määritellet Jumalaa ja antaneet uusia hyveitä ja voimia heille, mutta se on vain silloin eläneiden ihmisten käsitys Jumalasta. Kristinusko on hyvä esimerkki siitä, että kehitellään " paikkaa paikan " päälle, kun alkaa entiset selitykset horjumaan. Siltikään ei se meinaa sitä, etteikö Jumala voi olla olemassa, mutta se ei vain ole kristittyjen pappien kuvitelmien mukainen.

Sitä varmuutta vain ei voi olla, että 100% varmuudella Jumalaa ei ole...se voi olla 99.9999....9% todennäköisellä sitä, mutta silti on pieni mahdollisuus, että olisikin olemassa. Se prosentin miljardiosa mikä lisätään tuohon 99.99999...9% osuuteen, että saadan täydet 100% täyteen, niin se muuttaa sitten asian uskoksi.

Lue lisää

"Poistaako se muka Jumalan mahdollisuuden?"

Poistaa Jumalan mahdollisuuden, mutta ei poista jumalan mahdollisuutta. Joten vastaus kysymykseesi on kyllä. Tarkkuutta erisnimien käyttöön!

Aatami9 kirjoitti:

"Poistaako se muka Jumalan mahdollisuuden?"

Poistaa Jumalan mahdollisuuden, mutta ei poista jumalan mahdollisuutta. Joten vastaus kysymykseesi on kyllä. Tarkkuutta erisnimien käyttöön!

Lue lisää

Pitää keskittyä enemmän oikeinkirjoitukseen kuin asiasisältöön, kuten täällä on tapana ollut :)

mave kirjoitti:

Pitää keskittyä enemmän oikeinkirjoitukseen kuin asiasisältöön, kuten täällä on tapana ollut :)

Tämä ei ole täysin triviaalia pilkunnussintaa. Monet uskikset eivät kykene tajuamaan eroa jumalan ja Jumalan välillä. Kun he kirjoittavat esim. "Näyttää siltä, että maailmankaikkeus on hienosäädetty elämän syntymistä varten, joten Jumala on olemassa.", se erisnimen käyttö ei ole mikään typograafinen erhe. He eivät pysty tajuamaan, että heidän argumenttinsa ei sano yhtään mitään siitä, mikä tai millainen hienosäätäjä olisi kyseessä.

Aatami9 kirjoitti:

Tämä ei ole täysin triviaalia pilkunnussintaa. Monet uskikset eivät kykene tajuamaan eroa jumalan ja Jumalan välillä. Kun he kirjoittavat esim. "Näyttää siltä, että maailmankaikkeus on hienosäädetty elämän syntymistä varten, joten Jumala on olemassa.", se erisnimen käyttö ei ole mikään typograafinen erhe. He eivät pysty tajuamaan, että heidän argumenttinsa ei sano yhtään mitään siitä, mikä tai millainen hienosäätäjä olisi kyseessä.

Lue lisää

Toi on muuten mielenkiintoinen peruste, millä ne perustelee elämän synnyn, Ei voi olla sattumaa, että elämä on syntynyt, vaan on täytynyt olla Jumala sitä luomassa, Elämä ei voi syntyä tyhjästä......Mutta,,,,Mistä se Jumala on sitten ilmestynyt, jos elämän tyhjästä tulo on niin vaikeaa, niin eikö kaikkivaltiaan Jumalan tuleminen tyhjästä ole vasta ongelmallista?...Joskus sen Jumalankin on pitänyt ilmestyä, oli se sitten vaikka alkuräjähdys tai olkoot ollut vaikka ikuisesti, mutta sitä ihmeellisempi se asia olisi kuin sattuman kautta elämän syntyminen maapallolle.

mave kirjoitti:

Jumalaan uskominen on uskon asia, samoin se, ettei Jumalaa ole on uskon asia. Niitä on mahdotonta todistaa mitenkään. Ainoastaan kun ihminen alkaa määrittelemään Jumalaa, kuten kristinuskossa, niin silloin sellainen Jumala on helppo todeta mahdottomaksi. Se ei kuitenkaan poista Jumalan mahdollisuutta olemassaoloon.

Ateistit pitävät fundamentalisteja idiootteina kun nämä eivät ymmärrä uskontonsa ristiriitaisuuksia ja tekevät pitkälle meneviä päätelmiä itse kuten..Jumala ei ole, kun raamattu on niin ristiriitainen. Poistaako se muka Jumalan mahdollisuuden? Ei poista, Näkyykö Jumalan vaikutus meidän jokapäiväisessä elämässä erityisesti? Eipä näy, mutta kuka sanoo, että sen pitäisi näkyä? Ihminen on määritellyt Jumalaa ja antanut ominaisuuksia, joita pitävät hyveinä tai omaa asemaansa pönkittävinä ominaisuuksina. Se ei kuitenkaan tee Jumalasta sen todempaa millaiseksi ihminen kuvailisi Jumalan.


Läpi ihmiskunnan historian on ihmiset määritellet Jumalaa ja antaneet uusia hyveitä ja voimia heille, mutta se on vain silloin eläneiden ihmisten käsitys Jumalasta. Kristinusko on hyvä esimerkki siitä, että kehitellään " paikkaa paikan " päälle, kun alkaa entiset selitykset horjumaan. Siltikään ei se meinaa sitä, etteikö Jumala voi olla olemassa, mutta se ei vain ole kristittyjen pappien kuvitelmien mukainen.

Sitä varmuutta vain ei voi olla, että 100% varmuudella Jumalaa ei ole...se voi olla 99.9999....9% todennäköisellä sitä, mutta silti on pieni mahdollisuus, että olisikin olemassa. Se prosentin miljardiosa mikä lisätään tuohon 99.99999...9% osuuteen, että saadan täydet 100% täyteen, niin se muuttaa sitten asian uskoksi.

Lue lisää

"""Jumalaan uskominen on uskon asia, samoin se, ettei Jumalaa ole on uskon asia. """
VÄÄRIN ... VÄÄRIN ... VÄÄRIN

Se etten usko jumalaan perustuu tutkittuun tietoon.

Edellä mummomuori on esittänyt tärkeitä näkökulmia uskosta. Tietäminen ja uskominen ovat eri asioita. Ja vähän kunnioitusta eri tavalla ajatteleville!

Kovin harvoin siteeraan yksittäisiä Raamatun lauseita, mutta tässä tulee yksi: Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä, mitä ei nähdä. (Hepr 11:1) Se, joka uskoo – usko on lahja, joka annetaan – näkee sellaista, mitä joku muu ei näe. Ja sille joka uskoo, se on todellista, mitä hän toivoo. Tämä on varmaan jokin uskon ihme!!!

Kirkko kuulolla,
Päivi Aikasalo, pappi Hämeenlinnasta

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Edellä mummomuori on esittänyt tärkeitä näkökulmia uskosta. Tietäminen ja uskominen ovat eri asioita. Ja vähän kunnioitusta eri tavalla ajatteleville!

Kovin harvoin siteeraan yksittäisiä Raamatun lauseita, mutta tässä tulee yksi: Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä, mitä ei nähdä. (Hepr 11:1) Se, joka uskoo – usko on lahja, joka annetaan – näkee sellaista, mitä joku muu ei näe. Ja sille joka uskoo, se on todellista, mitä hän toivoo. Tämä on varmaan jokin uskon ihme!!!

Kirkko kuulolla,
Päivi Aikasalo, pappi Hämeenlinnasta

Lue lisää

viime aikoihin asti . Nyt ajattelen , että se on jonkinasteinen epätodelliseen uskomisen kyky ilman todisteita . Ei onnistu kriittiseltä nykyihmiseltä , ei . Ja hyvä niin . Sumutuksen saisi julistaa synniksi , siitä vahingollisimmasta päästä.

Miksi kirkko ei ota lusikkaa kauniiseen käteen , ja ryhdy tosissaan pohtimaan tehtäväänsä . Osa valveutuneimmista piispoista , arkkipiispa etunenässä , jo tätä tekee . Osa papistoa kuitenkin elää jossain paavalin ajassa ja taikauskoisessa ajatusmaailmassa.
Luterilainen kirkko on kieltämättä yksi yhteiskunnan hyödyllisistä toimijoista , tämän olen itse saanut kokea . Siksi riipun siinä kiinni , vaikka en noita ikivanhoja hokemia enää allekirjoitakaan (niin kauan kuin niitä ei ole todeksi todistettu).

>>>Usko on jokaisen omakohtainen kokemus ja päätös. Sekin mihin haluaa uskoa, on jokaisen oma päätös.

häirikköuskis kirjoitti:

viime aikoihin asti . Nyt ajattelen , että se on jonkinasteinen epätodelliseen uskomisen kyky ilman todisteita . Ei onnistu kriittiseltä nykyihmiseltä , ei . Ja hyvä niin . Sumutuksen saisi julistaa synniksi , siitä vahingollisimmasta päästä.

Miksi kirkko ei ota lusikkaa kauniiseen käteen , ja ryhdy tosissaan pohtimaan tehtäväänsä . Osa valveutuneimmista piispoista , arkkipiispa etunenässä , jo tätä tekee . Osa papistoa kuitenkin elää jossain paavalin ajassa ja taikauskoisessa ajatusmaailmassa.
Luterilainen kirkko on kieltämättä yksi yhteiskunnan hyödyllisistä toimijoista , tämän olen itse saanut kokea . Siksi riipun siinä kiinni , vaikka en noita ikivanhoja hokemia enää allekirjoitakaan (niin kauan kuin niitä ei ole todeksi todistettu).

Lue lisää

Onkohan sinulla ollut niin, että olet uskonut sinulle uskoteltuihin uskomuksiin? Uskosi ei ole siinä tapauksessa ollut henkilökohtaista, vaan pelkästään ulkopuolelta syötettyjen väittämien nielemistä.

Jos usko on henkilökohtaista, omasta sisimmästä nousevaa, se kestää kriittisen tarkastelun ja faktatiedot. Kriittisyys on suorastaan sen elinehto, koska kritiikin valossa turha tai väärä erottuu kirkkaasta ytimestä.

Jos usko ei kestä kriittistä tarkastelua, se on todennäköisesti vain itselle uskottelua.

Mirka ... kirjoitti:

>>>Usko on jokaisen omakohtainen kokemus ja päätös. Sekin mihin haluaa uskoa, on jokaisen oma päätös.

ketkä täällä eivät hyväksy niiden päätöksiä jotka haluavat uskoa?
Ketkä täällä haluavat että muutkin ovat samaa mieltä kuin he itse?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Edellä mummomuori on esittänyt tärkeitä näkökulmia uskosta. Tietäminen ja uskominen ovat eri asioita. Ja vähän kunnioitusta eri tavalla ajatteleville!

Kovin harvoin siteeraan yksittäisiä Raamatun lauseita, mutta tässä tulee yksi: Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä, mitä ei nähdä. (Hepr 11:1) Se, joka uskoo – usko on lahja, joka annetaan – näkee sellaista, mitä joku muu ei näe. Ja sille joka uskoo, se on todellista, mitä hän toivoo. Tämä on varmaan jokin uskon ihme!!!

Kirkko kuulolla,
Päivi Aikasalo, pappi Hämeenlinnasta

Lue lisää

siis uskosi perustuvan toivejattelu nimiseen argumentointivirheeseen.

Ja olet tiedeyliopistossa koulutettu? Eikä sinua tietenkään nolota uskoa huuhaahan koska niin "moni muukin uskoo"?

Vaikka ihmistä kunnioittaisikin, niin hänen edustamaansa huuhaata ja täysin tyhmiä argumenttejaan ei tarvitse kunnioittaa.

Vrt syntisen ihmisen kunnioitus ja syntien kunnioittaminen.

"""Anna anteeksi, mutta minun on pakko kysyä. Kenelle sinä yrität eniten vakuutta sitä, ettei Jumalaa ole olemassa, meille muille vai itsellesi? """
1. Ensimmäisenä on ne joille on valehdeltu ja uskoteltu että jumala mukamas olisi.
2. Toisena ne jotka epäilevät

luodaan tyhjästä Julmala, joka lämpimikseen murhaa kansakuntia ja hukuttaa ihmisiä, ja kas vain.

Saadaan selitys, alkusyy ja tarkoitus.

Nas.se kirjoitti:

luodaan tyhjästä Julmala, joka lämpimikseen murhaa kansakuntia ja hukuttaa ihmisiä, ja kas vain.

Saadaan selitys, alkusyy ja tarkoitus.

Moro nasse.

Tutustuhan Jumalaan. Niin tein aikoinaan minäkin, vaikka omasin ihan samoja asenteita kuin sä. Jumala on ihan oikeesti hyvä, mutta ihmiset jotka eivät Häntä tunne antavat Hänestä väärän ja valheellisen kuvan. Kato Jeesusta; Hänessä sä näät Jumalan olemuksen ja mitä Jeesuksesta sanotaan? Että Hän oli täynnä armoa ja totuutta. Kelaappa sellanen kaveri sun vierees. Miks sä vihaisit sellasta kaveria tai kelaisit että se tahtoo tuhota jengiä. Höpö höpö. Pitää muistaa et Raamattu on myös historiallinen teos, mut se ei poista sitä et se kirja on kuitenkin syntynyt, toki ihmisen kirjoittamana, mutta Pyhän Hengen vaikutuksesta. Tiiäks, ei Jumala vaadi meiltä täydellisyyttä tai et Jumalalla olis meitä kohtaan jotain kurjia ajatuksia. Jumalalla on hyvä tahto ja Raamatus sanotaan et Jumalalle ei oo mieleen jumalattoman kuolema, vaan et kateuteen asti halajaa henkeä minkä ihmiseen on laittanut asumaan, suhunki. Ja se henki ikävöi Luojaansa, sunki. Se on sitä ajoittaista ikävää mitä ei-uskova ihminen kokee välistä, sitä vaik sul olis kaikki hyvin ja sun kamut sun ympärillä jne, mut se tunne tulee, se epämääränen "huokaus". Mä voin kertoo sulle, se lähti pois kun mä otin Jeesuksen mun Herraks, ja mä en heitä sulle mitään läppää.

Ja ku sanoin sulle, niin mäkin aikoinaan mietin ihan näitä samoja jutskii ku sä nyt, mut hienoo et sä mietit. Ite tulin uskoon koska ymmärsin niin täysin ku vaan voi et jutut Jumalasta on totta ja et Jeesus ihan oikeesti on olemassa, rakastaa meitä ja tuntee mut jopa nimeltä. Ja et jos oisin jatkanu silleen ilman Jeesusta ni valitettavasti mä olisin löytäny itteni muualta ku Jeesuksen luota (helvetti on totta!!), eihän Jeesus ketään lähelleen pakota, ei edes kuolemassa. Kelaa mikä kunnioitus ihmistä kohtaan! Ja mikä musta oli makeeta niin se, et Raamatus jopa sanotaan et jokainen hius on laskettu; aikamoinen Luoja meillä! Ja en tod menny sekasin, elämä on upeeta ja Jumala toimii ja vaikuttaa ihan oikeesti vaikka mäkin välistä oon kyl harvinaisen hankala kakara ;) Jumalan lapsi- ei Jumala kenenkään persoonallisuutta ala muuks muuttaan, sitä vaan alkaa ite muuttumaan siinä todellisessa rakkaudessa parempaan suuntaan :) Musta on hirveetä et ihmisillä on joku ihme vääristynyt kuva mitä Jeesus on, et Jeesukseen kans eläminen olis jotenkin tylsää tai muuta. Huh! Onneks Jumala on luonut meille myös huumorintajun ja kyvyn ja aistit nauttiaksemme niistä kaikista!

Nasse, sä oot arvokas ja muista et vaik sä et uskois Jumalaan ni Jumala uskoo suhun ihan kybällä, sunkin varalle on kaikki valmiina ja magee meininki varattuna jos se vaan sulle kelpaa! Jeesus joka sut on luonu hei kuoli sunki puolestas ja tuntee sut nimeltä ja tuntee sun kaikki jutskat ja sut läpikotaisin ja rakastaa sua. Pärjäile!

Jumalan tyttö kirjoitti:

Moro nasse.

Tutustuhan Jumalaan. Niin tein aikoinaan minäkin, vaikka omasin ihan samoja asenteita kuin sä. Jumala on ihan oikeesti hyvä, mutta ihmiset jotka eivät Häntä tunne antavat Hänestä väärän ja valheellisen kuvan. Kato Jeesusta; Hänessä sä näät Jumalan olemuksen ja mitä Jeesuksesta sanotaan? Että Hän oli täynnä armoa ja totuutta. Kelaappa sellanen kaveri sun vierees. Miks sä vihaisit sellasta kaveria tai kelaisit että se tahtoo tuhota jengiä. Höpö höpö. Pitää muistaa et Raamattu on myös historiallinen teos, mut se ei poista sitä et se kirja on kuitenkin syntynyt, toki ihmisen kirjoittamana, mutta Pyhän Hengen vaikutuksesta. Tiiäks, ei Jumala vaadi meiltä täydellisyyttä tai et Jumalalla olis meitä kohtaan jotain kurjia ajatuksia. Jumalalla on hyvä tahto ja Raamatus sanotaan et Jumalalle ei oo mieleen jumalattoman kuolema, vaan et kateuteen asti halajaa henkeä minkä ihmiseen on laittanut asumaan, suhunki. Ja se henki ikävöi Luojaansa, sunki. Se on sitä ajoittaista ikävää mitä ei-uskova ihminen kokee välistä, sitä vaik sul olis kaikki hyvin ja sun kamut sun ympärillä jne, mut se tunne tulee, se epämääränen "huokaus". Mä voin kertoo sulle, se lähti pois kun mä otin Jeesuksen mun Herraks, ja mä en heitä sulle mitään läppää.

Ja ku sanoin sulle, niin mäkin aikoinaan mietin ihan näitä samoja jutskii ku sä nyt, mut hienoo et sä mietit. Ite tulin uskoon koska ymmärsin niin täysin ku vaan voi et jutut Jumalasta on totta ja et Jeesus ihan oikeesti on olemassa, rakastaa meitä ja tuntee mut jopa nimeltä. Ja et jos oisin jatkanu silleen ilman Jeesusta ni valitettavasti mä olisin löytäny itteni muualta ku Jeesuksen luota (helvetti on totta!!), eihän Jeesus ketään lähelleen pakota, ei edes kuolemassa. Kelaa mikä kunnioitus ihmistä kohtaan! Ja mikä musta oli makeeta niin se, et Raamatus jopa sanotaan et jokainen hius on laskettu; aikamoinen Luoja meillä! Ja en tod menny sekasin, elämä on upeeta ja Jumala toimii ja vaikuttaa ihan oikeesti vaikka mäkin välistä oon kyl harvinaisen hankala kakara ;) Jumalan lapsi- ei Jumala kenenkään persoonallisuutta ala muuks muuttaan, sitä vaan alkaa ite muuttumaan siinä todellisessa rakkaudessa parempaan suuntaan :) Musta on hirveetä et ihmisillä on joku ihme vääristynyt kuva mitä Jeesus on, et Jeesukseen kans eläminen olis jotenkin tylsää tai muuta. Huh! Onneks Jumala on luonut meille myös huumorintajun ja kyvyn ja aistit nauttiaksemme niistä kaikista!

Nasse, sä oot arvokas ja muista et vaik sä et uskois Jumalaan ni Jumala uskoo suhun ihan kybällä, sunkin varalle on kaikki valmiina ja magee meininki varattuna jos se vaan sulle kelpaa! Jeesus joka sut on luonu hei kuoli sunki puolestas ja tuntee sut nimeltä ja tuntee sun kaikki jutskat ja sut läpikotaisin ja rakastaa sua. Pärjäile!

Lue lisää

otahab sinäkin se Allah vastaan ja lopeta hourailu jostain jeesussadusta :)

Jumalan tyttö kirjoitti:

Moro nasse.

Tutustuhan Jumalaan. Niin tein aikoinaan minäkin, vaikka omasin ihan samoja asenteita kuin sä. Jumala on ihan oikeesti hyvä, mutta ihmiset jotka eivät Häntä tunne antavat Hänestä väärän ja valheellisen kuvan. Kato Jeesusta; Hänessä sä näät Jumalan olemuksen ja mitä Jeesuksesta sanotaan? Että Hän oli täynnä armoa ja totuutta. Kelaappa sellanen kaveri sun vierees. Miks sä vihaisit sellasta kaveria tai kelaisit että se tahtoo tuhota jengiä. Höpö höpö. Pitää muistaa et Raamattu on myös historiallinen teos, mut se ei poista sitä et se kirja on kuitenkin syntynyt, toki ihmisen kirjoittamana, mutta Pyhän Hengen vaikutuksesta. Tiiäks, ei Jumala vaadi meiltä täydellisyyttä tai et Jumalalla olis meitä kohtaan jotain kurjia ajatuksia. Jumalalla on hyvä tahto ja Raamatus sanotaan et Jumalalle ei oo mieleen jumalattoman kuolema, vaan et kateuteen asti halajaa henkeä minkä ihmiseen on laittanut asumaan, suhunki. Ja se henki ikävöi Luojaansa, sunki. Se on sitä ajoittaista ikävää mitä ei-uskova ihminen kokee välistä, sitä vaik sul olis kaikki hyvin ja sun kamut sun ympärillä jne, mut se tunne tulee, se epämääränen "huokaus". Mä voin kertoo sulle, se lähti pois kun mä otin Jeesuksen mun Herraks, ja mä en heitä sulle mitään läppää.

Ja ku sanoin sulle, niin mäkin aikoinaan mietin ihan näitä samoja jutskii ku sä nyt, mut hienoo et sä mietit. Ite tulin uskoon koska ymmärsin niin täysin ku vaan voi et jutut Jumalasta on totta ja et Jeesus ihan oikeesti on olemassa, rakastaa meitä ja tuntee mut jopa nimeltä. Ja et jos oisin jatkanu silleen ilman Jeesusta ni valitettavasti mä olisin löytäny itteni muualta ku Jeesuksen luota (helvetti on totta!!), eihän Jeesus ketään lähelleen pakota, ei edes kuolemassa. Kelaa mikä kunnioitus ihmistä kohtaan! Ja mikä musta oli makeeta niin se, et Raamatus jopa sanotaan et jokainen hius on laskettu; aikamoinen Luoja meillä! Ja en tod menny sekasin, elämä on upeeta ja Jumala toimii ja vaikuttaa ihan oikeesti vaikka mäkin välistä oon kyl harvinaisen hankala kakara ;) Jumalan lapsi- ei Jumala kenenkään persoonallisuutta ala muuks muuttaan, sitä vaan alkaa ite muuttumaan siinä todellisessa rakkaudessa parempaan suuntaan :) Musta on hirveetä et ihmisillä on joku ihme vääristynyt kuva mitä Jeesus on, et Jeesukseen kans eläminen olis jotenkin tylsää tai muuta. Huh! Onneks Jumala on luonut meille myös huumorintajun ja kyvyn ja aistit nauttiaksemme niistä kaikista!

Nasse, sä oot arvokas ja muista et vaik sä et uskois Jumalaan ni Jumala uskoo suhun ihan kybällä, sunkin varalle on kaikki valmiina ja magee meininki varattuna jos se vaan sulle kelpaa! Jeesus joka sut on luonu hei kuoli sunki puolestas ja tuntee sut nimeltä ja tuntee sun kaikki jutskat ja sut läpikotaisin ja rakastaa sua. Pärjäile!

Lue lisää

Kaikella kunnioituksella, Jumalan tyttö, mutta sanomasi olisi huomattavasti uskottavampi ja selkeämpi, jos jättäisit puhekielen niihin tilanteisiin, joihin se sopii - nimittäin puheeseen.

Nas.se kirjoitti:

otahab sinäkin se Allah vastaan ja lopeta hourailu jostain jeesussadusta :)

Heh, voe sua Nasse ;)

Noh, en mä viitti parasta mitä ihmiselle voi tapahtua oikein satuihinkaan vaihtaa. Muuten, tulipa mieleen. Tiiätkö et koraanin mukaan tää allah ei kuollut ihmiskunnan puolesta vaan vaatii aika mahdottomia. Jumala kuoli Jeesuksessa meidän puolesta et meillä olis rauha ja me voitas elää vapaana, tasapainosta elämää ja et me voitas pelastuu uskomalla! :) Musta on käsittämätöntä, et Jumala rakasti meitä niin paljon et suostu tuleen tänne meitin tapettavaks et meillä olis pelastus jonka jokainen voi ottaa vastaan lahjana. Ja musta on mieletöntä ku Jeesus sano ihmisiä ystävikseen, ja sano esim. ettei oo sen suurempaa rakkautta ku antaa henkensä ystävänsä puolesta. Ja Jeesus anto henkensä. Vain rakkaudesta meihin.

Ja Nasse. Rakkaudesta suhun.

Et sä saisit kaiken anteeks jos tahot ja rauhan Kaikkeuden Luojan kanssa jolle sunkin on tehtävä vielä tili kuoltuasi. Ja sillon painaa ainoastaan sun suhde Jeesukseen. Kato Jeesus makso jo kaiken, mutta älä mee siihen lankaan ettet ota sitä vastaan sitä ilmasta lahjaa, sovitusta. Sulla ei oo muuten mitään mahiksii. Mä voin Nasse kertoo et nää jutut on totta ja mä tiedän et ku mä kuolen mun ainoa turva on Jeesus. Mäkin olen nääs rikkonu lähes kaikin mahdollisin tavoin aikoinani Jumalaa ja ihmisiä vastaan, mut mä oon saanu anteeks ja mulla on Puolustaja. Ja tää sama Puolustaja kuuluu myös sulle jos sä vaan tahot. Sä oot ihan yhtä arvokas Nasse.

Tango_Delirium kirjoitti:

Kaikella kunnioituksella, Jumalan tyttö, mutta sanomasi olisi huomattavasti uskottavampi ja selkeämpi, jos jättäisit puhekielen niihin tilanteisiin, joihin se sopii - nimittäin puheeseen.

Lue lisää

Heh.. ;) Joo anteeks jos häiritsi. Tuli vaan suoraan sydämestä ja kaikki tavallaan eikö totta. Yksilöitä me kaikki :) Siunausta!

Tietomme riittää johonkin räjähdykseen asti jota sanotaan myös alkuräjähdykseksi. Ennen tätä pamausta oli varmasti jotakin jota emme tiedä.

Se että joku hemmo loi tämän kaiken tyhjästä (hokkus pokkus ja sillee) on jo täyttä utopiaa. HEH HEH HEH ...

Sinun kannattaisi liittyä Ursaan.
http://www.ursa.fi/

Evoluutiosta jo löytyykin paljon tutkittua tietoa ja lisää tulee koko ajan. Yhteistä näillä kaikilla tutkimuksilla on että ne tukee toisiaan. Aukkojen määrää pienenee jatkuvasti.

Kiva kun olet lkiinnostunut tutkitusta tiedosta.

Mirka ... kirjoitti:

Tietomme riittää johonkin räjähdykseen asti jota sanotaan myös alkuräjähdykseksi. Ennen tätä pamausta oli varmasti jotakin jota emme tiedä.

Se että joku hemmo loi tämän kaiken tyhjästä (hokkus pokkus ja sillee) on jo täyttä utopiaa. HEH HEH HEH ...

Sinun kannattaisi liittyä Ursaan.
http://www.ursa.fi/

Evoluutiosta jo löytyykin paljon tutkittua tietoa ja lisää tulee koko ajan. Yhteistä näillä kaikilla tutkimuksilla on että ne tukee toisiaan. Aukkojen määrää pienenee jatkuvasti.

Kiva kun olet lkiinnostunut tutkitusta tiedosta.

Lue lisää

"Se että joku hemmo loi tämän kaiken tyhjästä (hokkus pokkus ja sillee) on jo täyttä utopiaa. HEH HEH HEH ... "
Ja sinä uskot että kaikki vaan ITSEKSEEN tuli hokkus pokkus? Heh :) Jumala on MIrka henki ja aine on aine. Et muuten vastaa mihinkään kysymyksiin vaan yrität piiloutua nokkeluuksiesi alle. MIksi? EIkö sinulla pitäisi olla varma tieto lähteineen jos olet niin varma asiastasi? Odotan niitä innolla.

Lukaseppa vaikka tältä sivulta http://www.scritube.com/limba/finlandeza/LUOMINEN-JA-EVOLUUTIO72723713.php

Kivaa päivää sinulle :)

TK____ kirjoitti:

"Se että joku hemmo loi tämän kaiken tyhjästä (hokkus pokkus ja sillee) on jo täyttä utopiaa. HEH HEH HEH ... "
Ja sinä uskot että kaikki vaan ITSEKSEEN tuli hokkus pokkus? Heh :) Jumala on MIrka henki ja aine on aine. Et muuten vastaa mihinkään kysymyksiin vaan yrität piiloutua nokkeluuksiesi alle. MIksi? EIkö sinulla pitäisi olla varma tieto lähteineen jos olet niin varma asiastasi? Odotan niitä innolla.

Lukaseppa vaikka tältä sivulta http://www.scritube.com/limba/finlandeza/LUOMINEN-JA-EVOLUUTIO72723713.php

Kivaa päivää sinulle :)

Lue lisää

Minäkin toivotan hyvää päivänjatkoa, ja samalla pyydän myös minä hiukan perusteluja Mirkalta näille useille viestiketjuille jossa mm. nimitellään ja pilkataan minuakin. Miksi ? Mitä pahaa se vaikuttaa sinuun jos minä,sinulle tuntematon uskon Jumalan olemassaoloon ?