Oikeudenmukainen verotus tapahtuu kun se tehdään tulojen ja veronmaksukyvyn mukaan, kaikki muu on potaskaa jolla kansalaisia sumutetaan.
Ansiotuloihin ja pääomatuloihin progressiivinen verotus, silloin tapahtuu verotus tulojen ja veronmaksukyvyn mukaan.
Siirtymistä työnverotuksesta kulutuksen verottamiseen tarkoittaa verotuksen progressiivisuuden vähentämistä.
Progressiivisuutta alentamalla suurituloisilta on siirretty verotusta pienituloisille, verotus ei tapahdu enää oikeudenmukaisesti tulojen ja veronmaksukyvyn mukaan.
Välillisiä veroja, erilaisia piiloveroja ja yhteiskunnan palvelumaksuja nostamalla verorasitusta on siirretty pienempituloisille.
Vuoden 2006 mukaan
Suurituloiset maksavat välillisiä veroja bruttotuloistaan 8% veroa.
Keskituloiset maksavat välillisiä veroja bruttotuloistaan 13% veroa.
Pienituloiset maksavat välillisiä veroja bruttotuloistaan 17% veroa.
Vuonna 2010 pienituloisten verorasitus on edelleen kasvanut.
Varallisuusvero poistettiin ja verotus siirrettiin kiinteistöveroihin.
Veronmaksukykyisiltä vähennettiin verotusta.
Kiinteistöveroihin on suunniteltu roimia korotuksia.
EU kriisi.
Pankkien ja sijoittajien vastuuta on lisättävä, ettei kakki kaadu veronmaksajien niskaan.
Veronmaksajien rahoja ovat, kotitalouksien sijoitukset, "eläkevarat" joita eläkevakuutusyhtiöt ovat sijoittaneet ym. "pakkipapereina" ostetut sijoitukset.
Siis joka tapauksessa kaikki kaatuu veronmaksajien piikkiin.
Oikeudenmukainen verotus tapahtuu kun se tehdään tulojen ja veronmaksukyvyn mukaan, jos jotakin muuta esitetään se on kansalaisten yläpään aliarvioimista.
KETKÄ KUSETTAVAT KANSAA?
Sanokaa vain ääneen-------------------------------------
Ansiotuloihin ja pääomatuloihin progressiivinen verotus, silloin tapahtuu verotus tulojen ja veronmaksukyvyn mukaan.
Siirtymistä työnverotuksesta kulutuksen verottamiseen tarkoittaa verotuksen progressiivisuuden vähentämistä.
Progressiivisuutta alentamalla suurituloisilta on siirretty verotusta pienituloisille, verotus ei tapahdu enää oikeudenmukaisesti tulojen ja veronmaksukyvyn mukaan.
Välillisiä veroja, erilaisia piiloveroja ja yhteiskunnan palvelumaksuja nostamalla verorasitusta on siirretty pienempituloisille.
Vuoden 2006 mukaan
Suurituloiset maksavat välillisiä veroja bruttotuloistaan 8% veroa.
Keskituloiset maksavat välillisiä veroja bruttotuloistaan 13% veroa.
Pienituloiset maksavat välillisiä veroja bruttotuloistaan 17% veroa.
Vuonna 2010 pienituloisten verorasitus on edelleen kasvanut.
Varallisuusvero poistettiin ja verotus siirrettiin kiinteistöveroihin.
Veronmaksukykyisiltä vähennettiin verotusta.
Kiinteistöveroihin on suunniteltu roimia korotuksia.
EU kriisi.
Pankkien ja sijoittajien vastuuta on lisättävä, ettei kakki kaadu veronmaksajien niskaan.
Veronmaksajien rahoja ovat, kotitalouksien sijoitukset, "eläkevarat" joita eläkevakuutusyhtiöt ovat sijoittaneet ym. "pakkipapereina" ostetut sijoitukset.
Siis joka tapauksessa kaikki kaatuu veronmaksajien piikkiin.
Oikeudenmukainen verotus tapahtuu kun se tehdään tulojen ja veronmaksukyvyn mukaan, jos jotakin muuta esitetään se on kansalaisten yläpään aliarvioimista.
KETKÄ KUSETTAVAT KANSAA?
Sanokaa vain ääneen-------------------------------------
Vastaukset 24
Vanhimmat
Rehellisesti: Miksi näin tehtiin?
Rehellistä tietoa eikä mitään propagandaa!
Haluan mielenkiinnolla kuulla mielipiteesi. Vähän syvällisemmin kuin että "rikkaat vit....aa".
Sanopas besserwisser dgfhryfjgku30.11.2010 09:00
Rehelliseti:
Ei minua rikkat vit...a, vaan epäoikeudenmukaisuus jolla arvoja jaetaan.
Verotuksella vaikutetaan siihen miten yhteiskuntamme arvot muodostuvat.
Jos olisit katsonut eilisen MOT ohjelman, niin voisit ajatella asiaa vähän syvällisemmin, siellä oli rehellistä tutkittua tietoa, jotka perustuivat tosiasioihin, eikä mihinkään propagandaan, nyt menen kuitenkin juomaan kupillisen kahvia.
Minäkin ihmettelen miksi, niin tehtiin. (o_o)
Siis tietosi perustuu vain MOT-ohjelmaan.
Ja seuraavan ohjelman jälkeen olet jotain toista mieltä?
Otappa nyt vähän itsekin selvää asioista. Syyt olivat selvät. En auta sinua.
SE, että mopo karkasi 90-luvulla kaikilta, oli myös vasureiden syytä. Ja varsinkin sen syytä, että kommunismi rimahti. (Mikä olikin ihan luonnollista).
On totta että verotus on nyt epäreilua, MUTTA monta vasurihallitustakin on ollut tässä välissä.
"SE, että mopo karkasi 90-luvulla"
MOT ohjelmasta kävi hyvin selvästi ilmi, että Suomessa oikeiston päätöksillä mopo karkasi.
Se ei johtunut Neuvostoliiton hajoamista, vaikka uskotkin kommunismi peikkoihin.
Vaivaako sinua dementia?
Fakta tietoa mistä sylttytehtaasta opit tuotiin Suomeen.
Laitanpa nyt sitten:
Tuloerot ovat kasvaneet, koska rikkaat ovat rikastuneet.
Rikkaat ovat rikastuneet, koska hallituksen veropolitiikka on suosinut rikkaita.
Suomessa politiikka alkoi 1990-luvun alussa, USAssa vuosikymmen aikaisemmin, 1980-luvun alussa, presidentti Reaganin tultua valtaan.
Toisen maailmansodan jälkeiset vuosikymmenet olivat amerikkalaisen työläisen ja amerikkalaisen keskiluokan kulta-aikaa. Amerikkalainen unelma oli totta.
Tulot kasvoivat reippaasti 1970-luvun loppupuolelle asti. Tuloerot olivat suhteellisen pienet, suurituloisimman viiden prosentin tulojen alaraja oli vain kolminkertainen keskituloihin verrattuna.
1980-luvulta lähtien köyhien ja keskituloisten amerikkalaisten tulojen kasvu on hidastunut, melkein pysähtynyt. Rikkaiden tulot ovat jatkaneet kasvuaan. – Mutta tämä ei ole koko totuus tuloeroista: Verotietojen pohjalta taloustutkijat Piketty ja Saez selvittivät, kuinka ovat kehittyneet suurituloisimman tuhannesosan tulot. – Tulojen kasvu on mennyt superrikkaille amerikkalaisille, 135 000:lle rikkaimmalle kotitaloudelle.
Rikkaimman tuhannesosan tulot eivät kuitenkaan kerro nekään vielä koko totuutta tuloerojen kasvusta. – Piketty ja Saez selvittivät myös, kuinka tulot ovat kehittyneet kaikkein rikkaimpien keskuudessa. – 15 000 kotitaloutta muodostaa amerikkalaisten suurituloisimman kymmenestuhannesosan. Tulojen suunnaton kasvu on kasaantunut superrikkaistakin vain aivan kaikkein rikkaimmille.
Tuloerojen kasvu ei ole mikään talouden lainomainen väistämättömyys, vaan seurausta kulloinkin harjoitetusta talouspolitiikasta.
Arkistokuvaa, Reagan puhuu virkaanastujaisissaan 20.1.1981: ”Menestyksestä rankaiseva verojärjestelmä riistää työn tekijöiltä korvauksen ponnisteluistaan ja estää saavuttamasta parempaa tuottavuutta.”
Rikkaiden suunnaton rikastuminen tuli mahdolliseksi, kun valtaan tuli reaganilainen talouspolitiikka. Se uskoi markkinoiden kaikkivoipaisuuteen, oman edun tavoitteluun ja verohelpotuksiin rikkaille.
1970-luvun lopulta tai 80-luvun alusta lähtien ahneudesta alkoi tulla hyväksytty ominaisuus. Ennen pidettiin pahana sitä, jos johtaja maksoi itselleen palkkaa 500 kertaa enemmän kuin keskivertotyöläiselle. Tämä asenne kävi harvinaisemmaksi.”
Tuloasteikon toisessa päässä tavallisten amerikkalaisten tulokehitys on heikentynyt, kun ammattiyhdistysliike ja sen neuvotteluvoima on vähentynyt. Tässäkin Reaganin presidenttikausi oli käännekohta.
Reaganin verohelpotuksia rikkaille jatkoi sitten George W. Bush vielä suuremmilla verohelpotuksilla rikkaille. Tuloerot kasvoivat vielä lisää.
Tavallisen amerikkalaisen taloustilanne ei riipu vain palkasta. Yleistä lakisääteistä sairausvakuutusta ei ole. Yrityskohtaisesta terveydenhoidosta on suureksi osaksi luovuttu. Kattavan yksityisen sairausvakuutuksen hankkiminen merkitsee sitä, että siihen pitäisi käyttää jopa puolet tavallisen työntekijän nettopalkasta, jopa enemmänkin.
Silloin oli tarjolla paljon erilaisia työpaikkoja kaikille. Ja palkat olivat hyviä, niillä tuli toimeen. Sairausvakuutus tuli silloin luonnostaan. Nykyisin sairausvakuutuksen saaminen on tärkeämpää kuin palkka. Tilanne on kamala.”
Keskiluokan amerikkalaisen unelman ja itse asiassa koko keskiluokan mureneminen ilmenee selkeästi siitä, kuinka amerikkalaisperheen tulot ovat kehittyneet. Tasaisemman tulonjaon vuosina tulot kasvoivat keskimäärin kolme prosenttia vuodessa. Siitä lähtien keskivertoperheen tulojen kasvuprosentti on suorastaan romahtanut.
SUOMEEN TUOTIIN 1990 LUVULLA USA:STA OPIT joita noudattamalla Suomen poliittinen oikeisto on tuhonnut Suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan.
Vassut eivät ole syyllisiä, siihen mistä maailman ja Suomen talous-/finanssikriisit ovat saaneet alkunsa.
Suomen poliittinen oikeisto ei ota vastuuta teoistaan, vaan selittelevät, että kaikki johtuu ulkoapäin tulevista tuntemattomista uhkista.
Katsele ympärillesi ja tiedosta totuus.
Oikeistopopulistisen valheen levittäminen taitaa olla joillakin se tapa millä hamutaan valtaan.
USA hyvinvoinnin ihmemaa, näin siellä:
St. John: ”Olen eläkkeellä, mutta ajan osapäiväisenä koulubussia saadakseni vähän lisää rahaa ja maksaakseni lääkkeeni. Vaimoni on edelleen töissä; hän on sairaanhoitaja, ja ansaitsee suhteellisen hyvin. Mutta jos hän menettäisi työnsä, en tiedä mitä tekisimme, koska meillä ei olisi varaa maksaa hänen sairausvakuutustaan. Se olisi mahdotonta. En kerta kaikkiaan tiedä mitä me tekisimme. Meidän on kai hankittava toisetkin työpaikat.”
Lisää USA:n mallimaasta:
JKun superrikkaiden tulot kasvoivat tähtitieteellisiksi, niin silloin tällöin saatiin nähdä ja kuulla, kuinka mielikuvituksellisilla tavoilla rikkaat tulojaan käyttivät. TYCO-yhtymän toimitusjohtaja Dennis Kozlowski järjesti vaimolleen miljoonan dollarin syntymäpäiväjuhlat Sardiniassa. Niistä tuli yksi ylellisen tuhlailun aikakauden vertauskuva ehkä siksi, että amatöörivideo juhlista levisi julkisuuteen. Juhliin oli yhdistetty myös palkkiomatka ansioituneille työntekijöille.
Vuonna 2005 Dennis Kozlowski tuomittiin vankilaan, koska oikeuden päätöksen mukaan oli varastanut yhtiöltä itselleen satoja miljoonia dollareita Toimitusjohtaja-aikoinaan Kozlowskin tulot, osakkeiden arvonnousu mukaan luettuna, saattoivat olla sata miljoonaa dollaria vuodessa. Nyt tulot ovat pienemmät.
Dennis Kozlowski tuomittiin vankilaan kahdeksasta 25:een vuoteen. Nyt hän seuraa amerikkalaista yhteiskuntaa toisenlaisesta perspektiivistä.
USA.ssa
Tuloerojen kasvu, rikkaiden rikastuminen, on hyvin keskeinen syy finanssikriisiin. Lyhytaikaisiin voittoihin sidotut palkat ja palkkiot kannustivat ottamaan erittäin suuria riskejä. Riskien toteutuminen sai koko rahoitusjärjestelmän romahduksen partaalle.
Taloustieteen professori Robert Solow on istunut myös eri yhtiöiden hallituksissa. Hän on nähnyt, kuinka johtajien palkat käytännössä määräytyvät.
Solow: ”Kun minkä tahansa yhtiön hallitus kokoontuu päättämään huippujohtajien palkoista, se kysyy ensimmäiseksi mitä muiden firmojen johtajille maksetaan. Se on kuitenkin tavallaan täysin asiaankuulumatonta, koska miksi minun pitäisi yhtiö A:n hallituksen jäsenenä piitata siitä mitä yhtiö B:n toimitusjohtaja saa. Mutta sen tiedon kaikki hallitukset haluavat ja saavat. Niin se menee. Minun mielestäni tällainen on aivan turhanaikaista kilpailua. Me haluamme, että meidän huippujohtajamme saa yhtä paljon kuin kaikki muutkin huippujohtajat. Ja tämä johtaa tietysti nokittelukilpailuun, joka ei ole kenenkään hallinnassa.”
"1990- ja 200-luvuilla Isojen firmojen toimitusjohtajille maksettiin jopa satoja miljoonia. Voiko sellaista palkkaa sanoa suoritusperustéiseksi?"
Boushey: "Emmeköhän me nyt tiedä vastauksen tuohon kysymykseen. Anteeksi että nauran, eihän tämä ole hauskaa, mutta jos tästä kriisistä opittaisiin vain yksi asia, niin se liittyy juuri siihen minkälaisesta suorituksesta johtajille maksettiin. Rahoitusinnovaatioiden kehittelijöille, joiden toimintaa ei säännelty, maksettiin valtavia rahasummia, mutta he eivät luoneet mitään sellaista mikä olisi tuottanut lisäarvoa kansantaloudelle. Itse asiassa he loivat tilanteen, joka oli hyvin epävakaa ja muistutti suurta pyramidihuijausta. Mielestäni me, siis koko maa, antoi rahoitusalan karata valvonnan ulottumattomiin, ja me maksamme siitä nyt kovaa hintaa."
Finanssikuplan puhkeamisen seurauksia kärsitään kaikkialla maailmassa, myös Suomessa, vielä pitkään. Väitteitä, joilla tuloerojen kasvua aikoinaan perusteltiin, voidaan nyt tarkastella tästä uudesta näkökulmasta.
Mutta puhut asian vierestä.
Voisithan aloittaa vaikka sieltä asti kun ihminen erkani apinasta.
Annan vinkin lue : www.vatt/file/vatt_publication_pdf/j44.pdf
sivulta 95 eteenpäin.
http://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/j44.pdf
jatkoa
…alentamalla veroja tänään saadaan talouteen aikaan positiivinen kierre…” – Nokian pääjohtaja Jorma Ollila, Keskuskauppakamari-lehti 4.6.2002
”Progressiivinen tulovero hidastaa talouskasvua vähentämällä taloudellista toimeliaisuutta?”
Solow: ”Tuota en usko. Väite, että korkeat verot hidastavat talouskasvua, on suosittu niiden keskuudessa, jotka joutuisivat maksamaan korkeampia veroja jos verot olisivat korkeammat. Lahjakkaat tai taitavat ihmiset tekevät työtään, koska he nauttivat siitä ja haluavat näyttää kaikille miten hyviä he ovat, ja näyttää olevansa parempia kuin muut. Muutaman prosentin veronkorotus ei muuta heidän työnteko-asennettaan lainkaan. Tämä on todettu useissa vakavasti otettavissa tutkimuksissa. On siis täysin turhaa väittää, että lopetan työnteon kokonaan, jos verotatte 90 prosenttia tuloistani, ja vastustaa sillä perusteella 50 prosentin tuloveroprosenttia.”
”Kallistun sittenkin sille puolelle, että pitää sietää se, että jotkut rikastuvat. Kokonaisuuden vuoksi.” – Valtiovarainministeri Sauli Niinistö, Helsingin Sanomat 6. tammikuuta 2001
Boushey: "Riittää jos katsomme USA:n talouden lähihistoriaa, 10-20:tä viimeksi kulunutta vuotta, niin käy ilmi ettei tuo hypoteesi pidä paikkaansa. Voimme nähdä, että annoimme valtavia verohelpotuksia ylimpiin tuloryhmiin kuuluville ihmisille, loimme mahtavia kannustimia jotta he pitäisivät tulonsa itse sen sijaan, että sijoittaisivat ne tuottavasti kansantalouteen. Ja mihin se johti? Meillä oli heikoin talouden nousukausi sitten toisen maailmansodan, jos kehitystä mitataan tuotannollisilla investoinneilla, työllisyyden kasvulla tai palkkojen nousulla. Tämän talousmallin kokeilu siis epäonnistui, mistä todisteet ovat selvästi silmiemme edessä. Siitä ei tarvitse puhua enää koskaan."
”Yleensä taloudessa ei mene hyvin, elleivät tuloerot kasva.” – Konsernijohtaja Björn Wahlroos, Prima 8/2007
Solow: “Talouskasvu voi johtaa eriarvoisuuteen, jos me annamme sen tapahtua, jos kansa sallii sen. Talouskasvu luo suuria varallisuuksia, ja jos julkinen valta sallii sen keskittyä harvoihin käsiin, niin se johtaa eriarvoisuuteen. Mutta jos julkinen valta verotuksen, koulutuksen ja muiden toimien avulla vastustaa eriarvoisuuden kasvua, talouskasvun ei tarvitse johtaa eriarvoisuuteen lainkaan.”
........---------
Taidan keittää kahvit, myöhemmin käyn katselemassa mitä suurpääoman aisankannattajat sanovat niistä opeista joita Suomeen on tuotu USA:sta
Ei nyt sentään apinasta asti tarvitse apinoida.
Lainaan vain herraa joka sanoi vielä noin vuosi sitten, että Suomessa on liian vähän rikkaita.
"Etlan toimitusjohtaja Sixten Korkman varoittaa markkinoiden levottomuuden jatkumisesta.
Tosiasiat on kuitenkin syytä tunnustaa: kansallisia pankkikriisejä ei enää ole olemassa. Euroalueesta on nyt rakentunut miinakenttä, jossa maat ovat tiiviisti kytketty toisiinsa. Tähän miinakenttää on sidottu muitakin EU-maita. Kun näköalaa vähän laajennetaan, niin talouden miinakenttä on täysin globaali, ainakin kehittyneiden maiden osalta. Jos Euroopan finanssitilanne saadaan vakautettua, niin iso kysymys on, mikä vaikutus Yhdysvaltain tulevalla kehityksellä on tähän kaikkeen. Yhdysvallat sai vakautettua oman finanssikriisinsä setelirahoituksella. Yhdysvaltain rahamäärä on kolminkertaistunut samaan aikaan kun maan kokonaistuotanto on pysynyt entisellään. Miten tämän tilanteen purkaminen onnistuu. "
Regan/Bush antoivat ahneelle rahalle vallan, USA:ssa ahneimpien vuositulot kohosivat 7miljardiin dollariin. (7000 000 000 dollariin).
Rahavirrat pysähtyivät harvojen "laareihin", raha ei elvyttänyt USA:n taloutta.
Kyllä noilla Amerikan opeilla Suomeenkin talous on saatu kuplimaan.
Suomi on aina ollut hyvä matkimaan.
Omaa taloutta pitää kuitenkin hoitaa omilla eväillä ei aina voi tukeutua maailmanmenoon.
Suomi heittelee nyt pelastusrenkaita ympäri EU maita ja nekin renkaat ovat velkarahalla täytettyjä.
Työn/rahan reaaliarvo tippuu, elvytystä pyritään lisäämään työpaikkoja lisäämällä, se vain ei taida onnistua, koska suomenmarkkinoilta rahat ovat häipyneet jonekin.
HYmmm meillä on nyt kotimarkkina alueena EU, meidän pitää olla parempia, osaavampia, ahkerampia ja edullisempia kuin muut EU maat muuten tuotteemme eivät mene kaupaksi.
Voihan sitä kissan hiekkaa laittaa laatikoihin ja myydä muualle EU maihin, onnistuuhan se Afrikkalaisiltakin.
Rahaa ne ovat centitkin, ei pidä väheksyä pientä, kun isoon ei ole mahdollisuutta.
Suomen poliittinen oikeisto kusettaaaaaaaaa.
Kriisien hoitamiseen esitetyt toimenpiteet, ovat töppäyksien peittelyä.
Lainaus Kauppalehdestä:
"Suomalaiset ovat pohjoismaiden köyhintä väkeä".
Poliittinen oikeisto on suosinut kuluttamista ja ylensyömistä.
Säästämistä on rangaistu ei ole muodostunut taloudellisia puskureita.
Sama pätee yhteiskunnan julkisessa toiminnassa, rahat on tuhlattu hyvätuloisille jaettuihin erilaisiin etuihin ja tukiin, rahat olisi pitänyt sijoittaa tulevaisuuteen rakentamalla Infrastruktuuria, siitä olisi muodostunut yhteiskuntaan taloudellinen puskuri josta olisi hyödyttänyt koko kansaa.
Markkinataloutta on ohjannut poliittinen oikeisto, työtätekevän kansan selkänahasta on raavittu kaikki herrojen herkut.
Kaalimaita ovat valvoneet ahneet pukit, vippaskonsteilla on siirretty yhteiskuntavastuuta pienituloisten suuntaan.
Poliitikkojen tehtävänä olisi jakaa hyvinvointia koko kansalle, siinä tehtävässä oikeisto on epäonnistunut täydellisesti, jos muuta väitetään, niin sille ei löydy minkäänlaisia totuuteen liittyviä perusteluita.
Nuo kilometrien mittaiset kopiokirjoitukset eri lähteistä.
Ei kukaan jaksa lukea "koottuja" USA:n ym "kapitalistien" historiateoksia.
Ja mitä hittoa ne edes suomalaisille kuuluvat.
Pysykää asiassa.
Miksi olette "jääneet jälkeen"?
Miksi ette ole hyväosaisia?
Miksi aina syytätte muita?
Miksette katso peiliin?
Miksette tunnusta menneisyytenne hölmöyksiä?
Miksi, miksi ja miksi?
ON IHANAA OLLA VAPAA, HYVÄTULOINEN JA ONNELLINEN ilman poliittista "hirttonarua".
Mutta tietoa ei osata käyttää, "Miksi, miksi ja miksi?"
Joo niinhän se on, että ei vapaa onnellinen perusturvan hyvällä toimeen tuella elelijä viitsi edes lukea mistä Suomen syöksyvirtaukset johtuvat.
Pitää laittaa noita kilometrijuttuja, koska jos minä sanon että näin on näreet, niin pitää hakea perustelut sieltä mistä niitä tutkittu, toisaalta ei tyhmään päähän voi takoa järkeä kilometrinmittaisellakaan halolla.
Olen niin onnellinen että naurattaa, mutta soisin saman olotilan muillekin.
Politiikka pitäisi olla yhteistenasioitten hoitamista, mutta siitä on tullut köyhänkansan hirttonaru joka kiristyy kiristymistään.
jotka eivät äänestä ollenkaan, koska Suomen kansa todellinen tahto ei tule esille. Koulutetut ja hyvätuloiset äänestävät kilvan, koska tietävät äänestyksen merkityksen.
"anna ääntäsi"
Ei se ihan noin mene, asioiden oikeudenmukainen hoitaminen politiikalla pitäisi tapahtua perustuslain mukaisesti oli valassa sitten kuka tahansa.
"Tyhmänä" melkein kouluja käymättömänä minun pitäisi luottaa siihen, että koulutuksella ihmiset olisivat saaneet viisaudesta lisäarvoa, jota voivat jakaa sitten koko kansan hyväksi.
Tosin tuota koulutuksella saatua viisautta väärinkäytetään, kyllä kouluja käynytkin ihminen voi kannattaa oikeudenmukaisempaa yhteiskuntaa.
Arvoja jaetaan verotuksella, verottaminen on tehty niin monimutkaiseksi, että siitä ei saa selvää edes verolainsäätäjätkään.
Verotuksen periaatteet ovat yksinkertaisia, mutta sen toteuttamista estävät ahneet rahan himoiset "ROSVOT", joiden edunvalvojina ovat Suomen parhaat asiantuntijat (niin kuin Jyrki on sanonut)
Oikeudenmukainen verotus tapahtuu, kun se tehdään tulojen ja veronmaksukyvyn mukaan.
Verotuksella jaetaan yhteiskunnan kakkua, poliittisilla päätöksillä vaikutetaan siihen minkä arvoisen palan kakusta kukin saa syödäkseen.
Siinä olet oikeassa, että työväki ei jaksa enää äänestää ja luottaa päätöksen tekijöihin, mutta ei äänestämättä jättänyttäkään voi pitää lainsuojattomana, heilläkin on oikeus sanoa sanottavansa, vaikka Soini sanookin, että heillä ei ole oikeutta valittaa.
Koulutetut, työeläkeläiset ja hyvätuloiset EIVÄT äänestä, koska se on täysin turhaa.
Ja kun elämä on raiteillaan nuoruudessa tehtyjen hyvien ratkaisujen takia. Nyt meidän on aika ja oikeus nauttia koulutuksemme ja työmme hedelmistä. Politiikasta viis veisaten. Ansaittu palkka ja eläke maksetaan tilillemme takuuvarmasti äänestät tai et...
Käpertykää te ainaiset ruikuttajat, valittajat, katkeroituneet, elämäänne kyllästyneet ja kateelliset kohtalonne syviin syövereihin. Olisitte hankkineet kunnon ammatin sinä aikana kun istuitte kapakoissa keski-ikään saakka juhlien, ryypäten ja tupakoiden "iskän" kustannuksin. Ja nyt sitten "vanhoilla" päivillä itketään ja syytellään muita, kun on paskat housuissa eikä muuta voi - voi, voi - vali, vali.
"Politiikasta viis veisaten". Silti kehaisen ihan piruuttani. Hyvä Perussuomalaiset - tulevaisuuden perustuslaatua oleva "rakennuspuolue".
luokittelen itseni huono tuloiseksi jos en jopa köyhäksi ja jos verotus olisi kohdallani kevyempi, jäisi minulle enemmän kuluttamiseen. Kun tulot tällä hetkellä riittävät hädin tuskin elämiseen en minä voi ostaa uusia huonekaluja, astioita tai kodinkoneita eli kulutukseni on minimissään, jolloin myös välillisiä veroja tulee maksettua vähemmän. Uskon myös, että ne joilla on varaa enemmän omistavat jo kaiken tarvitsemansa, joten eivät hekään kuluta vaan vievät rahojaan ulkomaille tai säästävät tileillään/sijoittavat ( 2 x vuodessa etelän matka tai muuta vastaavaa)
Henkilökohtainen kulutukseni nousisi huomattavasti jos verotus olisi kevyempää ja olisi varaa ostaa ja kuluttaa rahaa. Tällöin myös yhteiskunta pärjäisi paremmin, kun välillisiä veroja kertyisi valtion kassaan paremmin. En varmasti ole ainoa Suomalainen, jolla on pitkä ostoslista valmiina kunhan joskus sitä rahaa on enemmän...
Tosirealisti, sory mutta älä käytä tuota nimmaria, koska sillä ei ole mitään yhteyttä sinun mielipiteittesi kanssa.
Onhan noita surkimuksia olemassa, mutta ei heitäkään kannata kadehtia ja tuoda tänne joka välissä esiin, koska tuskin he täällä edes vaeltavat.
Kuuntelin puolella korvalla, kuinka Ben köyhien kyykyttäja kertoi radiossa.
Kokoomuksen kannatus on kasvanut sitä mukaan kuin ihmiseten koulunkäynti on lisääntynyt.
Kouluja käyneet haluavat pitää kiinni saavutetusta eduista ja hyvinvoinnista.
Kokoomus on saavuttanut tavoitteensa, pienipalkkaiset vähänkoulutetut ja enemmänkoulutetut on laitettu tappelemaan keskenään siitä mitä suurkapitalisteilta on jäänyt jälkeen jo kalutusta luusta.
Kouluja käyneistä on tullut suurituloisten ja rikkaitten aisankannattajia, jotka antavat kannatuksensa niille tahoille, jotka riistävät heidän hyvinvoinnistaan.
Ei kouluja käyneitten hyvinvointia uhkaa pienipalkkaiset, -eläkeläiset, huono-osaiset, sairaat, vanhukset eikä ainaiset ruikuttajat, valittajat, katkeroituneet, elämäänsä kyllästyneet ja kateelliset.
Yhteiskunnan hyvinvointia on ajanut alas poliittinen oikeisto ja maksajina ovat työtätekevät ihmiset olivatpa he sitten käyneet kouluja enemmän tai vähemmän, sekä pienipalkkaiset, -eläkeläiset, huono-osaiset, sairaat, vanhukset, ainaiset ruikuttajat, valittajat, katkeroituneet, elämäänsä kyllästyneet ja kateelliset.
Ansaittu pakka ja eläke ei ole pääasia, vaan se mitä sillä saadaan, mutta kummastakaan asiasta ei voi mennä tällä hetkellä takuuseen.
Mutta tulonjakoon voi ainoastaan vaikuttaa politiikkojen ARVOMAILMA , ei markkinatalous, se huolehtii vain omasta alueestaan.
Kun politiikkojen arvomailma romahtaa, niin kokonaispääoman tuloksesta yhä enempi menee rahaa sosiaalisiin/terveydellisiin ongelmiin. Työpaikat/koulutus alkaa rakentua näitten ongelmien ympärille.
Myös työuran uraputki pitää nousta, että näitä kustannuksia pystytään rahoittamaan
Olemme tulleet oravanpyörään jota ei poliittisesti kyetä ratkaisemaan, koska ahneus oman edun ajattelu on tärkeempi.
Yhteiskuntaa rakennetaan työnteolla.
Siitä saatua tulosta pitäisi jakaa verotuksella.
Arvomaailma syntyy kun tuloja verotetaan oikeudenmukaisesti, kovasti mainostetun periaatteen mukaisesti.
Verotus pitäisi tapahtua tulojen ja veronmaksukyvyn mukaisesti.
Taitaa olla että politiikkojen arvomaailma on aivan muuta kuin yhteistenasioiden hoitamista, politiikkaan on pesiytynyt kapitalistiset aatteet, jossa keinoja kaihtamatta pyritään voittoon.
Markkinoilla hevonen on villiintynyt ja karannut, se syö toisten laitumilta kaiken minkä irti saa.
Markkinatalouden hevosta pitäisi ohjastaa poliitikot, mutta he ovatkin markkinatalouden vapaamatkustajia, syövät samasta pilttuusta kuin markkinavoimat.
Poliitikko syö (lue syöpä) lainarahalla ja lisää velkaa ottamalla.
Tuosta sepustuksestasi ei ota selvää Erkkikään.
Anteeksi vain "vaari vain".
Yritä edes kirjoittaa selkokielellä.
Hienoa, että olet löytänyt jostakin selkokielellä kirjoitettuna sen, minkä suurin osa kansasta havaitsee muutenkin.
Yritä nyt kirjoittaa "nykymenosta" mielesi mukaan selkokielellä, niin nähdään mikä on lopputulos.
Voin hiukan avustaa:
Verotus pitäisi tapahtua tulojen ja veronmaksukyvyn mukaisesti.
Vapaamarkkinatalous ei ole toiminut niin kuin arveltiin.
Politiikan jo tiedätkin se on "selkokielistä" selittelyä, jossa asiat käännetään totuuden vastaiseksi.
Voit jatkaa oman osaamisen ja tietämyksen mukaan, arvostan sitä jos edes yrität (o_o).
Tullin Tellun sitä se selkokieli on, siitä saa selvää tellun tullikin.