Patavanhoillinen Aamulehti pieksee 30.11.2010 etusivullaan Wikileaksin vapaan tiedonvälityksen kovin sanoin. Aamulehti on monesti ennenkin ollut sananvapaus-kannanotoissaan ihan käsittämättömällä linjalla. Tälle lehdelle ei sananvapaus merkitse mitään, vaan sen mielestä paljon tärkeämpää on saada vapaan sanan vuotajat kiinni.
Samaan aikaan ulkoministeri Stubb on näyttänyt todelliset karvansa. Hän väittää puolustavansa sananvapautta, mutta tyrmätessään Wikileaksin toiminnan hän taisteleekin kynsin hampain sananvapautta vastaan.
Samaan aikaan ulkoministeri Stubb on näyttänyt todelliset karvansa. Hän väittää puolustavansa sananvapautta, mutta tyrmätessään Wikileaksin toiminnan hän taisteleekin kynsin hampain sananvapautta vastaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Wikileaksin levittämä materiaali on rikoksella hankittua. WL siis levittää varastettua tavaraa edelleen hyödynnettäväksi. WL ei veloita jakelamastaan varastetusta tavarasta, mutta voi saada korvauksen jotain muuta kautta, taholta, jolle on edullista vahingoittaa varastetun omaisuuden omistajaa.
Jokainen, joka tietoisesti puuttuu varastettuun tavaraan hallussapito- tai hyötymismerkityksessä, syyllistyy rikokseen.
Antaako "sananvapaus" lain ja moraalin ylittäviä oikeuksia? Jos, niin silloin sananvapauden nimissä siihen kiihkeimmin vetoavien voisi ajatella harjoittavan monipuolisemmankin tuotevalikoiman trokausta, sananvapauden nimissa, eikö totta.
Onko mahdollista, että kuluttaja esim. marketin tabloidräkistä poimisi tietämättään varastettua tavaraa?
Wikileaksista ja sen johtohahmosta voi syntyä assosiosaatio Al Qaidaan ja Osama Bin Ladeniin, joilla on ymmärtäjänsä ja kannattajansa niiden tavoitteille, vaikka sananvapauden nimissä.
Nimimerkki "Eläköön vuotajat" näyttää avoimesti suuntautuneisuutensa moittiessaan Aamulehteä sen moralisoinnista, tietysti sanomisen oikeudella.
Eiköhän lehdistö ole käyttänyt kautta aikain enemmän tai vähemmän arveluttavia tapoja hankkiessaan juttujaan?
Varsinkin mainitsemasi tabloid-lehtien journalistit tuntuvat omaavan alentuneen moraalin jutunaiheita ja itse juttuja hankkiessaan. Tabloid-lehtiin tuntuu kuuluvan olennaisena osana mm. ilmiö "paparazzi". Muistaakseni ko. sanaa ei yleensä ole mainittu taiteellisten tai kulturellisten myönteisten luonnehdintojen kanssa samaan aikaan?
Toisaalta, kautta aikain lehdistö on tarvinnut tuekseen juttulähteiden salaamisen taatakseen suunsa aukaisevalle turvan, joissain valtioissa se tehty jopa lainvoimalla. Ja käytännössä se on tähän asti parhain keino joskaan ei toimi useinkaan. :(
Tabloidilla on kaksi käsitettä, eräs taittomuoto ja eräs journalismin eettinen muoto.
Tietomurtorikoksella varastetun tavaran myyminen on rinnastettavissa paparazzien välittämän tavaran myymiseen vain siten, että kummankin tarjonnalle on sama kysyjä. Journalismiaan palveleva paparazzi, joka vaanii kohteitaan mitä kekseliäimmin, maksamalla leiriytymisestä kohteen naapurin pihalle, kuvaamalla kohdetta asunnon ikkoiden läpi jne, ei syyllisty rikokseen. Normaali yksityinen, joka tekisi samaa, saisi monipuolisen syytteen yksityisrauhan rikkomisesta. Paparazzin tukena on tilaaja, joka voi vaientaa kohteen valituksen itseensä tai perheeseensä kohdistuneesta häirinnästä tarjoamalla vaihtoehdoksi pitkäaikaisempaa journalistista häirintää.
Assange on uuden journalismin paparazzi, sananvapauden puolustaja. Myöhemmin Assangekin tullaan toteamaan isomman tarkoituksen välikappaleeksi, siis kun Assangen organisaation rahoituslähde todetaan n. samaksi hänen toistaiseksi vieläkin kuuluisamman terroristitoverinsa kanssa.
Uusi IT-rikollisuus on semtex-rikollisuuden taistelutoveri, jonka innoite on myös julkisuus ja myyvä näyttävyys, myös solidaarisuus kohteen suhteen, tottakai.
yksi alue mihin um. strubb voinee ottaa reilusti kantaa on seuraava ------->>> harmaa hallinto
netistäkin löytyy aiheesta vielä vähän tietoa, että olisi kiva kuulla häneltä lisää
Suomi on yksi pahimpia salailun maita,julkista tietoa on hyvin vähän saatavilla.
OIkeuden päätökset ja pahantekijöiden nimet salataan pääsääntöisesti miksi ?
Poliittisten päättäjien hämäräpuuhat ovat hyvin pimennossa,vaalirahoitus,ja taustavaikuttajat!
Rikollinen tausta on liki pyhä salaisuus ,naapuri ei tiedä minkälainen rikollinen(pedofiili,tappaja) asuu naapurustossa !
Politikkojemme salaiset sopimukset muiden maiden edustajien kanssa,eu:n salaiset on sovittuasiat !
Suomalaiset pidetään pimennossa kuin herkkusienet,ja politikkomme ärhentelevät wikileaks tyyppisille
paljastuksille MIKSI ??
Mitä salattavaa herroilla ministereillä löytyykään kaapista,edes seksuaalisia syrjähyppyjä ei paljasteta julkisuuteen,toisin kuin muissa sivistyneissä länsimaissa !
Demokratia edellyttää pääsääntöisesti päätöksien ja tekojen julkisuutta, ei koske suomalaista demokratiaa.
Joka on suora perimä venäjän vallan ajalta,kuten virkamiehistömme käyttäytyminen veromaksajiamme kohtaan.
Virkamiehet ovat yksi pahimpia piiloittelijoita ja päätöksien salaajia miksi,eikö päätökset kestä julkisuutta !
Toivon wikileaksille hyvää jatkoa ja elän toivossa että suomeenkin saataisiin vastaava sivusto !
ps.Tiitisen lista,Ratakadun supattajien tarinat esiin kiitos