Työväkeä on arvosteltu siitä, että he muka aloittivat terrorin syksyllä 1917. Pohditaas milloin Suomessa alkoi valkoterrori. Sitä päivämäärää ei nimittäin kyetä ilmoittamaan koska sitä terroria täällä on ollut aina. Niin kauan kuin maassamme on asunut ihmisiä ovat rikkaat sortaneet köyhää.
Ei ollut terroria, jos rikas:
- pahoinpiteli työläisensä tai torpparinsa. Siihen piti vain alistua
- jos syyllistyi köyhän naisen häpäisyyn tai vaikka rivoon kourimiseen. Siihen piti vain alistua
- jos piti peltojen viljasadon itsellään jättäen työntekijät nälkään ja jopa nälkäkuolemaan. Siihen piti vain alistua
- jos ajoi hetken mielijohteesta "hankalan" köyhän kotoaan perheineen lumihankeen ja -30 ast. pakkaseen ja he kuolivat tien poskeen hakiessaan lämmintä paikkaa. Siihen piti vain alistua
- jos otti torpparin raivaamat pellot tai hänen metsämaansa itselleen, korvauksetta tietenkin. Miksi maksamaan, omaansahan rikas vain otti. Siihen piti vain alistua
Tuossa nyt aluksi eräitä valkoterrorin muotoja, jotka kuitenkaan eivät ole lahtarien mielestä terroria koska rikkailla "oli siihen oikeus" ja "kaikki tapahtui lakien mukaan". Mutta jos sitten punaiset rankaisivat jotain tällaista härskiä porhoa vaikkapa vain vaatteista retuuttamalla ja vähän uhkailemalla niin sepä jo olikin terroria, jonka rankaisemiseen ei riittänyt syyllisten ampuminen. Piti ampua vielä ainakin 10-kertainen joukko syyttömiäkin.
No niin, lahtarin penskat. Alkakas nyt sitten räkää kuolaamaan, että on mitä roiskia.
Puna- ja valkoterrorin ero
48
375
Vastaukset
- yhteiskunnan
tuhoamisen jo keväällä -17. Terrori ja murhat yltyivät yleislakon aikana marraskuussa. Silloin murhattiin viikossa yli 20 lainkuuuliaista kansalaista. Terrori jatkui ja paheni. Tammikuun loppuun -18 mennessä oli venäläisen sotaväen avulla murhattu noin 150 ihmistä. Ei ihme, että laillisen hallituksen oli viimein tartuttava asiaan kansalaisten suojelemiseksi.
Voiton jälkeen lähetettiin punavangeista heti kotiin noin 15 000 ihmistä, joukossa naisia, lapsia ja vanhuksia, jotka eivät olleet kapinaan syyllisiä. Heidät taas tutkittiin valtionrikosoikeuksissa. Syyttömät ( noin 7 000) lähetettiin jälleen kotiin. Vuoden -18 loppuun mennessä oli leireiltä vapautettu noin 55 000 punikkia. Vain pahimmat rikolliset olivat jäljellä.
Korpin valeet eivät voi muuttaa totuutta yhtään miksikään. Ei edes sadasti toistettuina.Rakkaita ovat valeet joillekin.- Historiaa
"itsenäistytty" aikanaan Ruotsista ? Enemmän Ruotsi Suomea sorti, kuin Aleksanterien Venäjä.
- Opiskelija 19 v.
Historiaa kirjoitti:
"itsenäistytty" aikanaan Ruotsista ? Enemmän Ruotsi Suomea sorti, kuin Aleksanterien Venäjä.
Siihenhän perustuukin kysymys, jos olen asian ymmärtänyt oikein, Oliko Suomessa "hyvä aika Ruotsin vallan aikana
suomalaisten äärivasmmistolaisten agenda. "venäjän aika" oli todella ns, hyvää aikaa Suomelle. Miksi näin oli, se on vieläkin arvoitus. - Naakanketale
Valkoinen terrori oli syksyyn 1917 mennessä riehunut maassamme jo satoja vuosia, älä sitä unohda. Eikä ns. punaterrorissa kuollut ainoatkaan lainkuuliaista kansalaista. Jokainen oli syyllistynyt lakien ja annettujen sotatilamääräysten rikkomiseen.
- Naakanketale
Historiaa kirjoitti:
"itsenäistytty" aikanaan Ruotsista ? Enemmän Ruotsi Suomea sorti, kuin Aleksanterien Venäjä.
halunnut. Aivan sama tilanne kuin nytkin. Eliitti tahtoo EU-liittovaltion osaksi ja kansaa tahtoo itsenäisyyttä.
- Naakanketale
Opiskelija 19 v. kirjoitti:
Siihenhän perustuukin kysymys, jos olen asian ymmärtänyt oikein, Oliko Suomessa "hyvä aika Ruotsin vallan aikana
suomalaisten äärivasmmistolaisten agenda. "venäjän aika" oli todella ns, hyvää aikaa Suomelle. Miksi näin oli, se on vieläkin arvoitus.reservaatteihin kuten "hyvä" läntinen kansa teki oikeille maanomistajille lännessä. Vasta Venäjän vallan aikana Suomi pääsi ensimmäistä kertaa historiansa aikana kukoistamaan. Sitä ennen Ruotsin sotahullut kuninkaat veivät täältä miehet ja kaiken varallisuuden, ruoat mukaanlukien, sotiinsa Keski-Eurooppaan.
- Vaanian asukas
"yhteiskunnan" tiedot ovat peräisin ? Kovin on humanistisia nuo ajatukset joita kirjoittelet. Ota nyt sentään asioista selvää, ennekuin otat kantaa asioihin, joista et mitään ymmärrä.
- kaikkiaan noin
Naakanketale kirjoitti:
Valkoinen terrori oli syksyyn 1917 mennessä riehunut maassamme jo satoja vuosia, älä sitä unohda. Eikä ns. punaterrorissa kuollut ainoatkaan lainkuuliaista kansalaista. Jokainen oli syyllistynyt lakien ja annettujen sotatilamääräysten rikkomiseen.
1 750 kansalistam joiden ainoa "rikos" oli laillisen hallituksen kannattaminen. Rauhallisia ihmisiä oli surmattu noin 150 ennen kuin hallituksen joukot alkoivat kostoksi ampua punakapinallisia.
Satojen vuosien valkoterrorista tietävät vain äv-retardit. Uskotko itsekään noihin valeisiin? - pablo drug bell
Naakanketale kirjoitti:
reservaatteihin kuten "hyvä" läntinen kansa teki oikeille maanomistajille lännessä. Vasta Venäjän vallan aikana Suomi pääsi ensimmäistä kertaa historiansa aikana kukoistamaan. Sitä ennen Ruotsin sotahullut kuninkaat veivät täältä miehet ja kaiken varallisuuden, ruoat mukaanlukien, sotiinsa Keski-Eurooppaan.
Väestönotto tosiaan oli isompaa Suomessa ja Baltian maissa mutta minkä sille voi. Tais toisaalta lahjakkaimmat suomalaisten ja balttien heimopäälliköt olla syyllisiä siihen. He "ruotsalaistuivat" ja saivat etuoikeutettuja asemia myymällä heimoveljiään.
Ranskalaisten ja brittien siirtokunnissa tapahtui ihan samaa. Tosin sitä että miten joku virolainen tai suomalainen ugri on oppinut vaikean ruotsinkielen on vaikea ymmärtää. - Eskoseni..
Ota lääkkeet, Esko. Ei ne purkissa mieltä paranna!
- Jalmari kolme tähteä
1918 Kapinan vaiheiden ja yhä piilossa olevien punarikosten selvittelylle on tarvetta, että viimein saataisiin asia käsiteltyä ja asian moraalinen "avaruus" selväksi. Suomen tappio Neuvostoliitolle myöhemmässä sodassa aiheutti epätasapainoa asioiden käsittelyssä. Etenkin punaisille tilanne antoi mahdollisuuden olla tunnustamatta syyllisyyttään (vaan juuri päinvastoin) ja esti konservatiiveja toteamasta syyllisyyttä. Myöskin vähänkin laajempi ja syvempi tutkinta oli käytännössä mahdotonta tähän asti. Ja kuten näkyy, vieläkin haluttaisiin aihe vaientaa pois!
Syyllisyyden selvittäminen ja tunnustaminen ja irrottautuminen rikollisesta perinteestä olisi kovin terveellistä. Esim. toisen maailmansodan jälkeen Saksassa ymmärretään, että Saksa oli sotaan syypää ja jos sotarikollisia tuomittiin, joskus pikaistuksissaankin, niin ei siitä ole valittaminen. Moraalinen terve positio on syntynyt. Näin ei valitettavasti ole Suomessa. Kapinan aloitusta ei ymmärretä rikoksena eikä sodan käymistä eikä veritekoja, mutta vangiksi ottamiset ja tuomiot kyllä yritetään saada sellaisiksi leimattua! Tältä pohjalta kapinan käsittely ja syyttely ei lopu ikinä!- Naakanketale
....Kapinan aloitusta ei ymmärretä rikoksena .....
on kiistaton tosiasia. Valkoisella puolella annettiin joukoille käsky riisua ns. punaiset aseista mikä on tietenkin sama kuin sodanjulistus. Vasta sen jälkeen syttyi Helsingissä punainen lyhty puolustustaistelun merkiksi. - Jalmari yhdentähden
Naakanketale kirjoitti:
....Kapinan aloitusta ei ymmärretä rikoksena .....
on kiistaton tosiasia. Valkoisella puolella annettiin joukoille käsky riisua ns. punaiset aseista mikä on tietenkin sama kuin sodanjulistus. Vasta sen jälkeen syttyi Helsingissä punainen lyhty puolustustaistelun merkiksi.Bolshevikit eli tulevat kommunistit ja osa muuta vasemmistoa aloittivat laittoman politrukkien ja kansankiihottajien lietsoman kapinan, kun eivät kestäneet häviötä rehellisissä ja demokraattisissa vaaleissa lokakuussa 1917.
Sitten vuoden 1918 sisällissodan tappiostaan lähtien he ovat räksyttäneet harmiaan tuosta hävitystä
punakapinasta, vain sen takia että kapinallisia ei alettu heti kapinan jälkeen kohdella silkkihansikkain.
Pitäisi aikuisten ihmisten tajuta, että kun ryhdytään aseelliseen kapinaan demokraattisesti valittua
hallitusta vastaan ja aletaan pystyttää väkivaltaista punaista terrorikoneistoa tavoitteena kommunistidiktatuuri,sillä on seurauksensa. Voittaneiden valkoisten suurin rikos kommunistien mielestä on ilmeisesti itsenäinen Suomi, demokratia, jossa työläistenkin oli paljon parempi elää kuin yhdessäkään kommunistidiktatuurissa. - Laillisuuttako ?
Jalmari yhdentähden kirjoitti:
Bolshevikit eli tulevat kommunistit ja osa muuta vasemmistoa aloittivat laittoman politrukkien ja kansankiihottajien lietsoman kapinan, kun eivät kestäneet häviötä rehellisissä ja demokraattisissa vaaleissa lokakuussa 1917.
Sitten vuoden 1918 sisällissodan tappiostaan lähtien he ovat räksyttäneet harmiaan tuosta hävitystä
punakapinasta, vain sen takia että kapinallisia ei alettu heti kapinan jälkeen kohdella silkkihansikkain.
Pitäisi aikuisten ihmisten tajuta, että kun ryhdytään aseelliseen kapinaan demokraattisesti valittua
hallitusta vastaan ja aletaan pystyttää väkivaltaista punaista terrorikoneistoa tavoitteena kommunistidiktatuuri,sillä on seurauksensa. Voittaneiden valkoisten suurin rikos kommunistien mielestä on ilmeisesti itsenäinen Suomi, demokratia, jossa työläistenkin oli paljon parempi elää kuin yhdessäkään kommunistidiktatuurissa.kun Suomen porvarit juonivat Venäjän "hallituksen" kanssa Suomen eduskunnan hajoituksen. Sehän oli oikeastaan maanpetos, mitä suurimmassa määrin.
- Ravaat
Laillisuuttako ? kirjoitti:
kun Suomen porvarit juonivat Venäjän "hallituksen" kanssa Suomen eduskunnan hajoituksen. Sehän oli oikeastaan maanpetos, mitä suurimmassa määrin.
Kyse oli vallasta Suomessa. Kaikki keinot olivat hyväksyttäviä, vaikka nyt ne tuntuvat kummallisilta. Kuitenkin sama peli jatkuu, aina.
- Punakaartin
Naakanketale kirjoitti:
....Kapinan aloitusta ei ymmärretä rikoksena .....
on kiistaton tosiasia. Valkoisella puolella annettiin joukoille käsky riisua ns. punaiset aseista mikä on tietenkin sama kuin sodanjulistus. Vasta sen jälkeen syttyi Helsingissä punainen lyhty puolustustaistelun merkiksi.liikekannallepano julistettiin 26.1 18. Silloin oli Mannerheimin pakko aloittaa VENÄLÄISTEN joukkojen aseriisunta saadakseen aseita joukoilleen.
Kapina alkoi kyllä virallisesti vasta 28.1. 18. Ilman sitä ei mitään sotaa olisi syttynyt, vaan hallituksen joukot olisivat palauttaneet järjestyksen ja riisuneet huligaani aseista.
Sotaan seurauksineen ovat yksin punikit syypäitä. Se ei valehtelemalla muuksi muut. - Jepekula
Punakaartin kirjoitti:
liikekannallepano julistettiin 26.1 18. Silloin oli Mannerheimin pakko aloittaa VENÄLÄISTEN joukkojen aseriisunta saadakseen aseita joukoilleen.
Kapina alkoi kyllä virallisesti vasta 28.1. 18. Ilman sitä ei mitään sotaa olisi syttynyt, vaan hallituksen joukot olisivat palauttaneet järjestyksen ja riisuneet huligaani aseista.
Sotaan seurauksineen ovat yksin punikit syypäitä. Se ei valehtelemalla muuksi muut.Eli punkut ihan huviksensa alko kapinoimaan?
- Nuapurin miäs
Montakojhan tuhatta tappoi valkoinen valta vuosisatojen mittaan. Olisiko kelllä esittää valistunutta arvausta. Jos vielä eri aikoina kuolleet suhteutettaisiin sen hetkisiin väkilukuihin voisi olla karseeta luettavaa.
- Ihmettelee8980080
Puolin toisin on terroria ollut, mitä näitä enää vatvomaan, aina on rikkaita ja köyhiä, näin on tänäkin päivänä ja on korruptiota ym., eikös tämä nyt ole aika päivänselvää ja ihminen on mitä on, eikä näköjään opi mitään historiasta.
En ymmärrä tälläisten asioiden vatvomista ja varsinkaan aloittajalta, joka edes tuskin on elänyt noita aikoja ja kirjoittaa täällä "lahtarin penskat" sun muuta.
Voihan tälläiseen provoon tietysti osallistua mutta mitä sillä sitten saavutetaan onkin eri juttu, järkevämpää on katsoa eteenpäin tuntien historiansa ja kehittää hommia hyvässä yhteistyössä ilman sarvia ja hampaita.
Aloittajalle voisi lyhyesti sanoa, että kyllä ns. sisällissodassa tapahtu raakuuksia molemmin puolin ja niin on tapahtunut joka sodissa ja tulee tapahtumaankin koska ihminen on aika julma sika. Niin ja ilmeisemmin aina ei materiaalinen hyvä jakaudu tasaisesti ja on rikkaita, köyhiä ja näiden väliltä ihmisiä.
Tiedä sitten mitä tälläkin topikilla haetaan? toisaalta eipä sillä taida olla väliäkään.- Nuapurin miäs
,,,,Tiedä sitten mitä tälläkin topikilla haetaan?,,,,,
joitain kiinnostaa. Sinua ei välttämättä mutta sinä et ole kaikki. - avauksesta
Nuapurin miäs kirjoitti:
,,,,Tiedä sitten mitä tälläkin topikilla haetaan?,,,,,
joitain kiinnostaa. Sinua ei välttämättä mutta sinä et ole kaikki.alkaen te äv-retardit valehtelette? Korppi tosin käyttää eri nimimerkkejä, että näyttäisi kuin useampi kannattaisi.
Jos totuus kiinnostaa, niin silloin kannttaisi pysyä totuudessa, vai mitä?
- Yngh!
Jos jollain osapuolella niin työväellä oli(si) ollut aihetta kostoon, mutta ei valkoisilla. Maassa oli ollut aina valkoinen valta niin että mitä heidän olisi kuulunut kostaa. En keksi mitään järellistä.
- olisi pitänyt
kostaa? Vuoden 1918 armahdukset ja kansalaisoikeuksien palauttaminen kapinallisille? Nopea elintason nousu?
- stu macher math
Oloja yritettiin kokoajan parantaa. Omat puolueet ja lehdet oli duunareilla. Kerroppa oliko Baltian maissa esim. virolaisilla ja latvialaisilla vastaavanlaisia oikeuksia baltiansaksalaisen ylivallan aikoihin!
- Yngh!
olisi pitänyt kirjoitti:
kostaa? Vuoden 1918 armahdukset ja kansalaisoikeuksien palauttaminen kapinallisille? Nopea elintason nousu?
Hah haa. Kenellä se elintaso mahtoi nousta, porvareilla varmaan. Työväellä ei noussut ainakaan ennenkuin vasta hävittyjen sotien jälkeen. Varjelkoon jos Saksa ja valkoporvaristo olis voittaneet niin kyllä meidät olisi paha perinyt.
- nousi koko ajan!!
Yngh! kirjoitti:
Hah haa. Kenellä se elintaso mahtoi nousta, porvareilla varmaan. Työväellä ei noussut ainakaan ennenkuin vasta hävittyjen sotien jälkeen. Varjelkoon jos Saksa ja valkoporvaristo olis voittaneet niin kyllä meidät olisi paha perinyt.
1930-luvulla nousu oli silminkin näkyvää ja tilastoin todistettavissa.
Ongelmia aiheuttivat äärivasemmiston työmaaterrori ja laittomat lakot, jotka suuntautuivat erityisesti vientiteollisuutta vastaan. Ne rahoitettiin Moskovan rahoilla kuten vuoteen 1991 asti tapahtui.
Sosialistisissa maissa nälänhätä on aina ollut pysyvää. Niin on tänä päivänäkin.
- eri retardi
viluun, täihin ja kurjuuteen ole terroria jos se toinen porukka on ensin ehtinyt säätää lain, jonka perusteella se on sallittua. Pitää vaan ensin olla sellainen laki. Jos punikki säätää sellaisen lain niin se on laiton laki koska sitä ei porvaristo ole säätänyt.
Eikö tämä ole jo selvää kaikille erilaisille lintulajeille ja ketaleille? Miksi te aina samaa jauhatte, menkää nokkiin köyhien raatoja vaan.- sellainen laki
olikaan säädetty? Kertoisitko sanamuodon?
"Pitää vaan ensin olla sellainen laki. "
- Faktamies
Tuohon ei voi muuta kuin yhtyä. Ns. punainen terrori oli 90 %:sti lain käyttöä koska esivalta eli Venäjä oli sekasorron tilassa ja pitihän maassa jonkunlainen järjestys pitää. Lisäksi oli vielä valkoisten aikaansaama elintarvikekriisi, joka joillain alueilla voimakkaan hintojen nousun takia muistutti nälänhätää.
Eli ns. punainen terrori oli syyllisten rankaisemista osin uusista, osin vanhoista rikoksista ja siten normaalia lainkäyttöä kun sen sijaan seurannut valkoterrori oli summittaista, lähinnä breivikiläisittäin toteutettua silmitöntä tappamista, jossa ei kyselty syyllinen vaiko syytön. Vertailukohta löytyy natsien sota-aikana toimittamista panttivankien tappamisista ja joukkorangaistuksista. Äärioikeiston ja äärivasemmiston toiminnalla on siten merkittävä ero kuten juuri Norjassakin nähtiin.
Sama ilmiöhän nähtiin 1970-luvulla Punaisen armeijakunnan ja Baader-Meinhofin teoissa. Eivät he summittaisesti tappaneet vaan se oli valikoivaa jolloin uhriluku jäi hyvin pieneksi.- kaus leoprd
Punaisella hallinnolla ei ollut mitään tekemistä Suomen etujen kanssa vaan pikemmin Petrogradin etujen. Varmistaminen siitä ettei Pohjoisesta tule uhkaa mikä sinänsä oli jo naurettavaa kun ottaa huomioon että espanjan tauti riehui Pohjoismaissa yhtä pahana kuin täälläkin.
- Faktamies
kaus leoprd kirjoitti:
Punaisella hallinnolla ei ollut mitään tekemistä Suomen etujen kanssa vaan pikemmin Petrogradin etujen. Varmistaminen siitä ettei Pohjoisesta tule uhkaa mikä sinänsä oli jo naurettavaa kun ottaa huomioon että espanjan tauti riehui Pohjoismaissa yhtä pahana kuin täälläkin.
-----Punaisella hallinnolla ei ollut mitään tekemistä Suomen etujen kanssa vaan pikemmin Petrogradin etujen-----
Ensinnäi, sinä et lue köyhiä Suomeen tai Suomen kansaan kuten huomaamme. Toisekseen tuosta Petrograd-väitteestä, niin yksikään osoitettavissa oleva fakta ei sitä tue. Eli valehtelet mutta sehän on sinulle ja hengenheimolaisillesi ihan normaalia. - Naakanketale
kaus leoprd kirjoitti:
Punaisella hallinnolla ei ollut mitään tekemistä Suomen etujen kanssa vaan pikemmin Petrogradin etujen. Varmistaminen siitä ettei Pohjoisesta tule uhkaa mikä sinänsä oli jo naurettavaa kun ottaa huomioon että espanjan tauti riehui Pohjoismaissa yhtä pahana kuin täälläkin.
------Varmistaminen siitä ettei Pohjoisesta tule uhkaa -----
Niin on sekavaa jorinasi, että et tiedä varmasti itsekään mitä tarkoitat. Mutta yksikään työläinen Suomessa ei ajatellut Petrogradin puolustamista eli tuon olet lukenut lahtarien propagandaoppaan sivuilta.
Mutta lahtarien tarkoitus oli varmistaa, että köyhät pysyvät kyykyssä seuraavatkin 100-200 vuotta kuten oli ollut siihen saakka. Heidän leirissään tunne oli kuten aina on ollut orjakapinoita kukistettaessa. Orjat niin kovan rangaistuksen alle, että menee halut yrittää nostaa päätä kyykystä. - Paksua valetta
"Eli ns. punainen terrori oli syyllisten rankaisemista osin uusista, osin vanhoista rikoksista ja siten normaalia lainkäyttöä "
Punainen terrori käsitti joukkomurhia sekä myös virkamiehiin, pappeihin yms kohdistunutta valikoivaa terroria.
Tutustu esim. Paavolaisen ym. tutkimuksiin.
Valkoiset kostivat kolmen kuukauden murhat, laittomuudet ja ryöstöt niihin syyllisille.
Kapinallisten pääosa armahdettiin -18 aikana. Vankileirien 75 000:sta vain noin 500 sai kuolemantuomion. Niista runsaat sata pantiin toimeen. Pääosa sai 1-3 vuoden vankeustuomion. - 2+12
Paksua valetta kirjoitti:
"Eli ns. punainen terrori oli syyllisten rankaisemista osin uusista, osin vanhoista rikoksista ja siten normaalia lainkäyttöä "
Punainen terrori käsitti joukkomurhia sekä myös virkamiehiin, pappeihin yms kohdistunutta valikoivaa terroria.
Tutustu esim. Paavolaisen ym. tutkimuksiin.
Valkoiset kostivat kolmen kuukauden murhat, laittomuudet ja ryöstöt niihin syyllisille.
Kapinallisten pääosa armahdettiin -18 aikana. Vankileirien 75 000:sta vain noin 500 sai kuolemantuomion. Niista runsaat sata pantiin toimeen. Pääosa sai 1-3 vuoden vankeustuomion.----Valkoiset kostivat kolmen kuukauden murhat, laittomuudet ja ryöstöt niihin syyllisille-----
Älä kehtaa jauhaa skeidaa. Todellisista murhmiehistä vain aniharva jäi kiinni koska ne pakeni ajoissa Venäjälle joten kosto kohdistui syyttömiin. Lisäksi valkoterrori tappoi valkoisten hallitsemilla alueilla tuhansittain sellaisia, jotka eivät olleet mukana missään kaarteissa eivätkä olleet ottaneet asetta käteensä.
-------Vankileirien 75 000:sta vain noin 500 sai kuolemantuomion. Niista runsaat sata pantiin toimeen-----
Ei ehditty enempää ampua eikä ollut tarviskaan kun n. 12 000 kuoli leirellä nälkään ja kurjuuteen. Toisaalta, mikä merkitys on tuolla pienellä määrällä sitä revitellä kun kaikkiaan tapettiin koko maassa n. 27 000 aseetonta työläistä. On silloin yks'hailee montako tästä määrästä ammuttiin vankileireillä. - Faktamies
Paksua valetta kirjoitti:
"Eli ns. punainen terrori oli syyllisten rankaisemista osin uusista, osin vanhoista rikoksista ja siten normaalia lainkäyttöä "
Punainen terrori käsitti joukkomurhia sekä myös virkamiehiin, pappeihin yms kohdistunutta valikoivaa terroria.
Tutustu esim. Paavolaisen ym. tutkimuksiin.
Valkoiset kostivat kolmen kuukauden murhat, laittomuudet ja ryöstöt niihin syyllisille.
Kapinallisten pääosa armahdettiin -18 aikana. Vankileirien 75 000:sta vain noin 500 sai kuolemantuomion. Niista runsaat sata pantiin toimeen. Pääosa sai 1-3 vuoden vankeustuomion.,,,,,Punainen terrori käsitti joukkomurhia sekä myös virkamiehiin, pappeihin yms kohdistunutta valikoivaa terroria,,,,,
Ei voi yleistää. Pappien yms. virkamiesten murhat punaisten alueella olivat äärimmäisen harvinaisia. Kyllä papit saivat punaisten alueella 99 prosenttisesti olla rauhassa. On siten valetta sanoa punaterrorin kohdistuneen erityisesti pappeihin. Jossain naksautettiin joku pappi, jonka katsottiin syyllistyneen johonkin sopimattomuuteen esim. torppareitaan kohtaan tai verojen perinnässä.
Mutta valkoterrori kohdistui säännönmukaisesti kaikkialla työväenyhdistysten, työväen urheiluseurojen ja ay-liikkeen johtohahmoihin. Ja se terrori ei ollutkaan mitään satunnaista vaan täsmällistä ja kaikille paikkakunnille ulotettua, johdonmukaista ja säälimätöntä, tappamista. Aivan täysin toisin kuin satunnainen juopuneitten siellä täällä harjoittama punaterrori.
Tässä on juuri se merkittävin ero. Toinen oli juopuneitten kostoja, toinen oli selvinpäin ylhäältä johdettua puhdistusta jossa paikkakunnat putsattiin tarkoin vitivalkoisiksi. Lisäksi viittaisin punaisten kostoretkiä tuomittaessa siihen seikkaan, että te valkoiset itsehän olette aina toitottaneet miten kosto on ihan oikeutettu toimenpide eikä ole terroria. - llat
Naakanketale kirjoitti:
------Varmistaminen siitä ettei Pohjoisesta tule uhkaa -----
Niin on sekavaa jorinasi, että et tiedä varmasti itsekään mitä tarkoitat. Mutta yksikään työläinen Suomessa ei ajatellut Petrogradin puolustamista eli tuon olet lukenut lahtarien propagandaoppaan sivuilta.
Mutta lahtarien tarkoitus oli varmistaa, että köyhät pysyvät kyykyssä seuraavatkin 100-200 vuotta kuten oli ollut siihen saakka. Heidän leirissään tunne oli kuten aina on ollut orjakapinoita kukistettaessa. Orjat niin kovan rangaistuksen alle, että menee halut yrittää nostaa päätä kyykystä.Joopa joo. Petrograd oli "maailmanvallankumouksen pääkaupunki" joten turhaan yrität esittää ettei sen puollustamisesta ollut kysymys. Lopultahan suomalaiset punaisetkin osallistuivat sen puollustamiseen vuonna 1919. Olet varmasti ylpeä.
- jihaa jihuu
Faktamies kirjoitti:
-----Punaisella hallinnolla ei ollut mitään tekemistä Suomen etujen kanssa vaan pikemmin Petrogradin etujen-----
Ensinnäi, sinä et lue köyhiä Suomeen tai Suomen kansaan kuten huomaamme. Toisekseen tuosta Petrograd-väitteestä, niin yksikään osoitettavissa oleva fakta ei sitä tue. Eli valehtelet mutta sehän on sinulle ja hengenheimolaisillesi ihan normaalia.Niin mikä fakta ei tue. Sekö että Ukko Uljanov avoimesti julisti Petrogradin maailmanvallankumouksen pääkaupungiksi jota työläisten olisi verellään puollustettava. Turhaan kaatuivat kaupunkia puollustaneet ei-venäläiset työmiehet. Kaupungin puollustusta johtaneethan Stalin tappoi aikanaan Leninin kuoltua.
- entä sitten?
jihaa jihuu kirjoitti:
Niin mikä fakta ei tue. Sekö että Ukko Uljanov avoimesti julisti Petrogradin maailmanvallankumouksen pääkaupungiksi jota työläisten olisi verellään puollustettava. Turhaan kaatuivat kaupunkia puollustaneet ei-venäläiset työmiehet. Kaupungin puollustusta johtaneethan Stalin tappoi aikanaan Leninin kuoltua.
-----Kaupungin puollustusta johtaneethan Stalin tappoi aikanaan Leninin kuoltua. -----
Niin ja entä sitten. Miten se liittyy siihen mitä valkolahtari teki Suomessa 1918? Ei mitenkään. - Et tiedä mitään
Faktamies kirjoitti:
,,,,,Punainen terrori käsitti joukkomurhia sekä myös virkamiehiin, pappeihin yms kohdistunutta valikoivaa terroria,,,,,
Ei voi yleistää. Pappien yms. virkamiesten murhat punaisten alueella olivat äärimmäisen harvinaisia. Kyllä papit saivat punaisten alueella 99 prosenttisesti olla rauhassa. On siten valetta sanoa punaterrorin kohdistuneen erityisesti pappeihin. Jossain naksautettiin joku pappi, jonka katsottiin syyllistyneen johonkin sopimattomuuteen esim. torppareitaan kohtaan tai verojen perinnässä.
Mutta valkoterrori kohdistui säännönmukaisesti kaikkialla työväenyhdistysten, työväen urheiluseurojen ja ay-liikkeen johtohahmoihin. Ja se terrori ei ollutkaan mitään satunnaista vaan täsmällistä ja kaikille paikkakunnille ulotettua, johdonmukaista ja säälimätöntä, tappamista. Aivan täysin toisin kuin satunnainen juopuneitten siellä täällä harjoittama punaterrori.
Tässä on juuri se merkittävin ero. Toinen oli juopuneitten kostoja, toinen oli selvinpäin ylhäältä johdettua puhdistusta jossa paikkakunnat putsattiin tarkoin vitivalkoisiksi. Lisäksi viittaisin punaisten kostoretkiä tuomittaessa siihen seikkaan, että te valkoiset itsehän olette aina toitottaneet miten kosto on ihan oikeutettu toimenpide eikä ole terroria."Pappien yms. virkamiesten murhat punaisten alueella olivat äärimmäisen harvinaisia".
Mikset perehdy asiaan? Pappeja murhattiin kymmenkunta ja muita virkamiehiä kymmeniä, lähinnä poliiseja ja nimismiehiä. Muita vihattavia olivat kartanonomistajat ja maanviljelikät, kauppiaat ja apteekkarit ym. Skaala ulottui naisiin ja lapsiin. Kyse ei ollut juopuneiden kostosta, vaan ylhäältä johdetusta terrorista.
Joukkomurhia oli tutkitusti yhdeksän.
Lue esimerkiksi Paavolaista tai vaikka Eerolan veljesten tutkimus "Henkilötappiot Suomen sisällissodassa. Nyt kirjoitat silkkaa puutaheinää.
Valkoisten kostossa oli suuria paikkakuntakohtaisia eroja.
Nikin vaihto ei paranna asiantuntemusta. - hölpötihölpöti
2+12 kirjoitti:
----Valkoiset kostivat kolmen kuukauden murhat, laittomuudet ja ryöstöt niihin syyllisille-----
Älä kehtaa jauhaa skeidaa. Todellisista murhmiehistä vain aniharva jäi kiinni koska ne pakeni ajoissa Venäjälle joten kosto kohdistui syyttömiin. Lisäksi valkoterrori tappoi valkoisten hallitsemilla alueilla tuhansittain sellaisia, jotka eivät olleet mukana missään kaarteissa eivätkä olleet ottaneet asetta käteensä.
-------Vankileirien 75 000:sta vain noin 500 sai kuolemantuomion. Niista runsaat sata pantiin toimeen-----
Ei ehditty enempää ampua eikä ollut tarviskaan kun n. 12 000 kuoli leirellä nälkään ja kurjuuteen. Toisaalta, mikä merkitys on tuolla pienellä määrällä sitä revitellä kun kaikkiaan tapettiin koko maassa n. 27 000 aseetonta työläistä. On silloin yks'hailee montako tästä määrästä ammuttiin vankileireillä."kun kaikkiaan tapettiin koko maassa n. 27 000 aseetonta työläistä"
Kyse oli aseellisesta kapinasta. Taistelujen ulkopuolella kuoli noin 19 000 kapinallista, pääosa nälkään ja tauteihin leireillä. Heitä ei siis surmattu. Pääosa armahdettiin.
Puhdistuksissa ammuttiin noin 8 000 aseelliseen kapinaan syyllistynyttä. - Faktamies
Et tiedä mitään kirjoitti:
"Pappien yms. virkamiesten murhat punaisten alueella olivat äärimmäisen harvinaisia".
Mikset perehdy asiaan? Pappeja murhattiin kymmenkunta ja muita virkamiehiä kymmeniä, lähinnä poliiseja ja nimismiehiä. Muita vihattavia olivat kartanonomistajat ja maanviljelikät, kauppiaat ja apteekkarit ym. Skaala ulottui naisiin ja lapsiin. Kyse ei ollut juopuneiden kostosta, vaan ylhäältä johdetusta terrorista.
Joukkomurhia oli tutkitusti yhdeksän.
Lue esimerkiksi Paavolaista tai vaikka Eerolan veljesten tutkimus "Henkilötappiot Suomen sisällissodassa. Nyt kirjoitat silkkaa puutaheinää.
Valkoisten kostossa oli suuria paikkakuntakohtaisia eroja.
Nikin vaihto ei paranna asiantuntemusta.Kymmenkunta murhattua pappia Suomen kokoisella alueella juuri todistaa sen mitä sanoinkin, että pappien murhaaminen ei ollut järjestelmällistä kuten sinä suvaitset väittää.
----Kyse ei ollut juopuneiden kostosta, vaan ylhäältä johdetusta terrorista.----
Tuo on vale kuten jokainen historiantutkija tietää. Päinvastoin, punaisten johto yritti kaikin keinoin estää sellaiset teot sillä se liike oli poliittinen ja sivistynyt eikä sellaisen katsottu ollenkaan sopivan järjestäytyneen työväen menettelytapoihin. Valitettavasti vain maa oli niin sekaisin, että ei millään voitu estää kaikkia murhaporukoita toimimasta.
---Joukkomurhia oli tutkitusti yhdeksän---
Valkoisilla tuo määrä ei riitä alkuunkaan sillä muuten ei hengiltä saada 27000 ihmistä. Joukkomurhia täytyi olla ainakin 100-kertainen määrä.
Mitä taas tulee noihin kartanonomistajiin ym. rikkaisiin niin ne murhat olivat juuri sitä oikeuden toteuttamista heidän aiemmista ja rankaisematta jätetyistä rikoksistaan. Et taida tajuta, että Suomessa oli voimassa käytännössä jatkuva armahdus jos rikas kohdisti rikollisen teon köyhään. Ei rikkaita mennyt linnaan koskaan sellaisista teoista. Ja muistutan taas siitä teidän omasta periaatteestanne, että kostomurha on täysin oikeutettu toimenpide. Työväki ei noin kuitenkaan ajatellut enkä ajattele minäkään, se on teidän valkoisten oikeusperiaatteita. Vai onko se ainoastaan niinpäin, että valkoisen eli rikkaan tekemä kostomurha on aina oikeutettu mutta ei koskaan toisinpäin? - Faktamies
hölpötihölpöti kirjoitti:
"kun kaikkiaan tapettiin koko maassa n. 27 000 aseetonta työläistä"
Kyse oli aseellisesta kapinasta. Taistelujen ulkopuolella kuoli noin 19 000 kapinallista, pääosa nälkään ja tauteihin leireillä. Heitä ei siis surmattu. Pääosa armahdettiin.
Puhdistuksissa ammuttiin noin 8 000 aseelliseen kapinaan syyllistynyttä.----pääosa nälkään ja tauteihin leireillä. Heitä ei siis surmattu-----
Johan on outoa terminologiaa. Jos ihminen pannaan leiriin piikkilangan taa ja hänet tapetaan nälkään niin sekö ei olekaan surmaamista. Kerro mitä se on, onko valkoisilla sille jokin ihan oma nimensä vai onko se peräti luonnollinen kuolema. Ihan kuoli itsekseen vaan juuri kun oppi olemaan syömättä. - Anonyymi
hölpötihölpöti kirjoitti:
"kun kaikkiaan tapettiin koko maassa n. 27 000 aseetonta työläistä"
Kyse oli aseellisesta kapinasta. Taistelujen ulkopuolella kuoli noin 19 000 kapinallista, pääosa nälkään ja tauteihin leireillä. Heitä ei siis surmattu. Pääosa armahdettiin.
Puhdistuksissa ammuttiin noin 8 000 aseelliseen kapinaan syyllistynyttä.Sotasurmat vuonna 1918
Kuolintavan ja osapuolen mukaan
PUNAISET
Kuolintapa
Kaatunut 5.199
Teloitettu, ammuttu, murhattu 7.370
Kuollut vankileirillä 11.652
Kuollut vankileiriltä vapauduttuaan 607
Kadonnut 1.767
Muut kuolintavat 443
YHTEENSÄ 27.038
Väitätkö, että kun punaisia kaatui taistelussa 5.199 kpl niin he olivat muka ”aseettomia”? Tai että kaikki teloitetut olivat niinikään muka ”aseettomia”?
Lenin lähetti Pietarista punaisille junan täynnä aseita (kivääreitä, konekivääreitä ja tykkejä)!
Unohtuiko punaisten puolella jakelu kokonaan?
- Anonyymi
Miten muodostuivat tuhansien hehtaarien kartanot, tuskin paroonit maita ostivat? Ryöstäen ne maat otettiin mutta ei sitäkään saa terroriksi kutsua. Ainoastaan maan ottaminen kolhoosiin on terroria. Maiden pakko-otot suuriin kartanoihin on hyväksyttävää.
- Anonyymi
Aatelisten maaomistukset ovat Ruotsin vallan ajalta.
Ruotsi ryösti suomalaisten talonpoikien maat Ruotsin Kruunun omaisuudeksi, talonpojille jäi vain hallintaoikeus maihinsa verojen maksua vastaan.
Näitä maita sitten Ruotsin kuningas lahjoitteli sopiviksi katsomilleen aatelisille.
- Anonyymi
” Ei ollut terroria, jos rikas:
- pahoinpiteli työläisensä tai torpparinsa. Siihen piti vain alistua
- jos syyllistyi köyhän naisen häpäisyyn tai vaikka rivoon kourimiseen. Siihen piti vain alistua
Tunnut nyt kuvittelevan liikoja! Suomen suuriruhtinaskunnassa vallitsi itsetsaarin määrittelemä rikoslaki. Esim. Murhasta tuli tuomio olit rikas tai köyhä! Lisäksi kaikki miehet tuolloin piti puukkoa vyöllä. Ei nyt kannattanut luulla voivansa tehdä rankaisematta mitä tahansa!
”- jos piti peltojen viljasadon itsellään jättäen työntekijät nälkään ja jopa nälkäkuolemaan. Siihen piti vain alistua”
- jos ajoi hetken mielijohteesta "hankalan" köyhän kotoaan perheineen lumihankeen ja -30 ast. pakkaseen ja he kuolivat tien poskeen hakiessaan lämmintä paikkaa. Siihen piti vain alistua
- jos otti torpparin raivaamat pellot tai hänen metsämaansa itselleen, korvauksetta tietenkin. Miksi maksamaan, omaansahan rikas vain otti. Siihen piti vain alistua”
Torpparisopimukset tehtiin kirjallisina ja ne oli vakiomuotoisia! Niissä oli määritelty sopimuksern kestö jaehdot sopimuksen purkamiselle tai uusimiselle. Kirjallinen sopimus tehtiin myös silloin vaikka toinen (tai molemmat) osapuolet eivät osanneet edes lukea! Ei edes tuohon aikaan sopimuksia rikottu kuten Venäjä nyt tai Tarkkispoika mielessään!
Olet lapsellinen haihattelija!- Anonyymi
----- Ei nyt kannattanut luulla voivansa tehdä rankaisematta mitä tahansa!------
Isännillä ja työnjohtajilla oli siihen aikaan oikeus antaa alaisilleen ruumililista kuritusta. Kyllä köyhän piti olla muutenkin nöyrä.
--------Torpparisopimukset tehtiin kirjallisina ja ne oli vakiomuotoisia! -------
Sopimus oli jos isäntä suostui sellaisen tekemään eikä niiden muotoa määrätty missään laissa, isäntä saneli. Jos isäntä rikkoi sopimusta niin mitä torppari saattoi tehdä, palkatako asianajajan ja vetää isännän oikeuteen, häh ? Kannatti pitää mölyt mahassaan senkin takia, että jos tuli kykenemättömäksi suorittamaan arentia niin silloin tarvittiin isännän myötämieltä. Tilanne oli paha jos oli isännän ennalta suututtanut.
- Anonyymi
” Isännillä ja työnjohtajilla oli siihen aikaan oikeus antaa alaisilleen ruumililista kuritusta. Kyllä köyhän piti olla muutenkin nöyrä.”
Vain Venäjällä, jossa oli maaorjia! Ei Suomessa ja jos yritti niin isäntä sai maistaa puukkoa!
”--------Torpparisopimukset tehtiin kirjallisina ja ne oli vakiomuotoisia! -------
Sopimus oli jos isäntä suostui sellaisen tekemään eikä niiden muotoa määrätty missään laissa, isäntä saneli. Jos isäntä rikkoi sopimusta niin mitä torppari saattoi tehdä, palkatako asianajajan ja vetää isännän oikeuteen, häh ? Kannatti pitää mölyt mahassaan senkin takia, että jos tuli kykenemättömäksi suorittamaan arentia niin silloin tarvittiin isännän myötämieltä. Tilanne oli paha jos oli isännän ennalta suututtanut.”
Kyllä sopimus tehtiin ja ne olivat äärettömän pikkutarkkoja. Niitä myös noudatettiin. Isäntä ei hyötynyt mitään siitä, että oli ”huono isäntä” vaan sai vain huonon maineen, joka kantoi pitkälle maalaisympäristössä! Lisäksi torppari oli monessa tapauksessa lähisukulainen kun sen ajan lain mukaan vanhin lapsi peri koko talon ja lapsia oli suuri määrä! Yleensä myös torpparilla oöi paljon lapsia ja taksvärkkiin kelpasi jo varhaisteini!
Lie ”Pohjantähteä” niin ymmärrät todellisen tilanteen kuvitelmiesi (= toiveittesi) sijaan!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)664459Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142229- 251744
- 121488
- 281420
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51288- 101217
- 131136
- 221076
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911004