Käräjäoikeus toimi pyövelinä ja mestasi capinautin kirveellä

... mikä ero on varjopyramidillä ja ns. "liittymislahjakortin" kautta liittyneillä?

Ja mitaan ette voi...

Nuo parjatut virkamiehethän siinä uurastavat tavallisen tunkin edestä, petaavat asian valmiiksi, syöttävät puuron ja pyyhkivät pyllyn. Tuo vaatimuksesi käräoikeuden kansliaan ajoissa - ja vot - asia hoituu kuin erään elimen pesu talon saippualla. Ja mitäpä vastataan syyttäjän kainoon tarjoukseen: törkeää painostusta ja aikarajalla on pyyhittävä persettä.

Asianomistaja saa aina halutessaan itse ajaa asiaansa, ei siihen yleistä syyttäjää avuksi tarvita. Ei muuta kuin palkkaat asianajajan ja ensin mukaan siihen rikososioon vaatimaan sopivaa rangaistusta syytetyille. Sitten siihen oikeudenkäynnin kakkososioon vaatimaan korvauksia. Jos kakkososiosta myöhästyy, niin aina voi itse nostaa myöhemmin kanteen ja vaatia korvauksia. Tämä kaikki on mahdollista vanhenemisajan puitteissa.

"Miksi vaade tulee kohdistaa noihin kahteen henkilöön eikä plontzoreihin?" Siksi, että jostakin ne oikeudenkäynnit alkavat. Jos minä olisin rahani menettänyt tunkki, vaatisin rahojani takaisin kaikissa mahdollisissa oikeudenkäynneissä, mitä vain vastaan tulee. Nyt tulee oikeuteen ensin kaksi päätekijää, myöhemmin tullenee vuoroon ahkerimmat sponssit.

Pragmaattinen neuvo on tämä: Aina kun pääset asianomistajaksi, ala parkua rahojasi takaisin. Tällöin on ainakin pieni mahdollisuus, että jotakin tuomitaan maksettavaksi.

" Vaatimuksen voi tehdä vielä sen jälkeen kun pääjuttu on oikeudessa ratkaistu. " Ja taas yritetään, odotellaan vielä, ei kannata vielä tehdä ilmoitusta, parempi odottaa ja katsoa. Miksiköhän? Paljon pyyhehenkilö huijasit?

6+7 kirjoitti:

" Vaatimuksen voi tehdä vielä sen jälkeen kun pääjuttu on oikeudessa ratkaistu. " Ja taas yritetään, odotellaan vielä, ei kannata vielä tehdä ilmoitusta, parempi odottaa ja katsoa. Miksiköhän? Paljon pyyhehenkilö huijasit?

Aloit Puhumaan asian vierestä.

Rautalankakauppias kirjoitti:

Nuo parjatut virkamiehethän siinä uurastavat tavallisen tunkin edestä, petaavat asian valmiiksi, syöttävät puuron ja pyyhkivät pyllyn. Tuo vaatimuksesi käräoikeuden kansliaan ajoissa - ja vot - asia hoituu kuin erään elimen pesu talon saippualla. Ja mitäpä vastataan syyttäjän kainoon tarjoukseen: törkeää painostusta ja aikarajalla on pyyhittävä persettä.

Asianomistaja saa aina halutessaan itse ajaa asiaansa, ei siihen yleistä syyttäjää avuksi tarvita. Ei muuta kuin palkkaat asianajajan ja ensin mukaan siihen rikososioon vaatimaan sopivaa rangaistusta syytetyille. Sitten siihen oikeudenkäynnin kakkososioon vaatimaan korvauksia. Jos kakkososiosta myöhästyy, niin aina voi itse nostaa myöhemmin kanteen ja vaatia korvauksia. Tämä kaikki on mahdollista vanhenemisajan puitteissa.

"Miksi vaade tulee kohdistaa noihin kahteen henkilöön eikä plontzoreihin?" Siksi, että jostakin ne oikeudenkäynnit alkavat. Jos minä olisin rahani menettänyt tunkki, vaatisin rahojani takaisin kaikissa mahdollisissa oikeudenkäynneissä, mitä vain vastaan tulee. Nyt tulee oikeuteen ensin kaksi päätekijää, myöhemmin tullenee vuoroon ahkerimmat sponssit.

Pragmaattinen neuvo on tämä: Aina kun pääset asianomistajaksi, ala parkua rahojasi takaisin. Tällöin on ainakin pieni mahdollisuus, että jotakin tuomitaan maksettavaksi.

VArmuuden vuoksi pitää siis alkaa hakemaan rahoja pois aina kuin mahdollista?
Ei ymmärrä.
Jos olen antanut rahat pluntzulle suoraan kouraan pikku pyramidiin niin miten se liittyy noihin kahteen?

AdaFlink kirjoitti:

... mikä ero on varjopyramidillä ja ns. "liittymislahjakortin" kautta liittyneillä?

Ja mitaan ette voi...

Sitä ei kukaan ymmärrä.

Arvatenkin lahjakortissa vanha jäsen maksoi liittymisen oman tilin kautta ja uusi maksoi vanhalle jäsenelle. Varjolaiset ei ollut varsinaisia jäseniä.

Pyyhe henkilö kirjoitti:

VArmuuden vuoksi pitää siis alkaa hakemaan rahoja pois aina kuin mahdollista?
Ei ymmärrä.
Jos olen antanut rahat pluntzulle suoraan kouraan pikku pyramidiin niin miten se liittyy noihin kahteen?

Pidäs pyyhe-henkilö hyvää huolta siitä pyyhkeestäsi.

Jos on antanut rahat pimeällä saunapolulla suoraan sponsorin kännyyn, toimintaohjeeni on seuraava: Kipaise tekemässä se rikosilmoitus, jossa kerrot antaneesi rahat sponssille. Jos sponsorisi ei muista moista ihmettä, eikä poliisikaan löydä näyttöä, menetit rahasi.

Jos poliisi löytää näyttöä ja pääset asianomistajaksi mihin tahansa oikeudenkäyntiin, ala parkua rahojasi takaisin. Kohdistat rahavaatimuksesi ensin pääkelmeihin, myöhemmin, jos sponssisi pääsee syytetyksi, vaadit samaa myös sponsilta.

Taas pitää käyttää kallista kauppatavaraa ja vääntää tämä rautalangasta: Sinä siis vaadit, että H&T ja sponssisi yhteisvastuullisesti korvaavat aiheuttamansa vahingon. Oikeus sitten päättää, kuka se ensisijaisesti pissasi sinua silmään ja kuka on korvausvelvollinen. Eihän sinun murheesi ole se, kuka vahingon maksaa vaan se, että saat rahat takaisin. Siten tämä liittyy näihin kahteen - menikö pyyhkeesen?

Eikö ole tullut mieleesi se yksinkertaisin ja hyvissä naapurisuhteissa käytetty perintätapa. Menet käymään sponssisi luona ja kerrot kovasti toivovasi, sitä että sponssi maksaisi sijoituksesi takaisin. Tätä ymmärrettävää toivetta voit painottaa kaikilla laillisilla tavoilla, mutta varo sortumasta liialliseen väkivallan käyttöön. Sillä pääsee itse kuulusteltavaksi.

Rautalankakauppias kirjoitti:

Pidäs pyyhe-henkilö hyvää huolta siitä pyyhkeestäsi.

Jos on antanut rahat pimeällä saunapolulla suoraan sponsorin kännyyn, toimintaohjeeni on seuraava: Kipaise tekemässä se rikosilmoitus, jossa kerrot antaneesi rahat sponssille. Jos sponsorisi ei muista moista ihmettä, eikä poliisikaan löydä näyttöä, menetit rahasi.

Jos poliisi löytää näyttöä ja pääset asianomistajaksi mihin tahansa oikeudenkäyntiin, ala parkua rahojasi takaisin. Kohdistat rahavaatimuksesi ensin pääkelmeihin, myöhemmin, jos sponssisi pääsee syytetyksi, vaadit samaa myös sponsilta.

Taas pitää käyttää kallista kauppatavaraa ja vääntää tämä rautalangasta: Sinä siis vaadit, että H&T ja sponssisi yhteisvastuullisesti korvaavat aiheuttamansa vahingon. Oikeus sitten päättää, kuka se ensisijaisesti pissasi sinua silmään ja kuka on korvausvelvollinen. Eihän sinun murheesi ole se, kuka vahingon maksaa vaan se, että saat rahat takaisin. Siten tämä liittyy näihin kahteen - menikö pyyhkeesen?

Eikö ole tullut mieleesi se yksinkertaisin ja hyvissä naapurisuhteissa käytetty perintätapa. Menet käymään sponssisi luona ja kerrot kovasti toivovasi, sitä että sponssi maksaisi sijoituksesi takaisin. Tätä ymmärrettävää toivetta voit painottaa kaikilla laillisilla tavoilla, mutta varo sortumasta liialliseen väkivallan käyttöön. Sillä pääsee itse kuulusteltavaksi.

jääneen päälle se sama urputus mitä oli rikosilmoitusten teosta. Sinne jakelukeskukseen ei millään uppoa se, että poliisi tutkii ja oikeus hutkii. Ei todellakaan ole rahansa menettäneen tunkin ongelma, keneltä vaatia korvauksia tai kenestä tehdä rikosilmoitus. Nyt riittäisi kun ilmoittaa kärsimänsä vahingon määrän ja halunsa sen takaisin saamiseen. Oikeus sitten päättää, kuka ne maksaa. Ihan samalla tavalla kuin oikeus päättää sen syyllisenkin.

Tuo vessalogiikka hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa. Jos tunkilta varastetaan auto pihasta ja se ajetaan romuksi, niin ensin tunkki hakee oikeudesta päätöksen että rikos on tapahtunut. Seuraavaksi tunkki selvittää kuka on rikoksen tehnyt. Sen jälkeen tunkki tekee rikosilmoituksen. Vasta oikeuden rattaiden jauhettua aikansa ja epäillyn saatua tuomionsa, tunkki alkaa vaatimaan vahingonkorvauksia syylliseltä erillisessä oikeudenkäynnissä.

noilla sioittajilla kirjoitti:

jääneen päälle se sama urputus mitä oli rikosilmoitusten teosta. Sinne jakelukeskukseen ei millään uppoa se, että poliisi tutkii ja oikeus hutkii. Ei todellakaan ole rahansa menettäneen tunkin ongelma, keneltä vaatia korvauksia tai kenestä tehdä rikosilmoitus. Nyt riittäisi kun ilmoittaa kärsimänsä vahingon määrän ja halunsa sen takaisin saamiseen. Oikeus sitten päättää, kuka ne maksaa. Ihan samalla tavalla kuin oikeus päättää sen syyllisenkin.

Tuo vessalogiikka hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa. Jos tunkilta varastetaan auto pihasta ja se ajetaan romuksi, niin ensin tunkki hakee oikeudesta päätöksen että rikos on tapahtunut. Seuraavaksi tunkki selvittää kuka on rikoksen tehnyt. Sen jälkeen tunkki tekee rikosilmoituksen. Vasta oikeuden rattaiden jauhettua aikansa ja epäillyn saatua tuomionsa, tunkki alkaa vaatimaan vahingonkorvauksia syylliseltä erillisessä oikeudenkäynnissä.

Jos siis annoin rahat pluntzulle kouraan pikku pyramidiin niin miten se liittyy noihin kahteen syytettyyn?
Miksi mun pitää rahoja hakea niiltä kun rahat on pluntzulla?
Haluan rahat siltä koska sillä on mun rahat.

???????? kirjoitti:

Jos siis annoin rahat pluntzulle kouraan pikku pyramidiin niin miten se liittyy noihin kahteen syytettyyn?
Miksi mun pitää rahoja hakea niiltä kun rahat on pluntzulla?
Haluan rahat siltä koska sillä on mun rahat.

2,6 metriä 2,5 millin paalilankaa meni ja kaikki ihan turhaan.

Annan vihjeen: Ne rahat eivät enää ole plunzun taskussa, hän sijoitti ne wincapitan pipseihin ja rahat joutuvat puolestaan Kultasydämen haltuun.

Jos haluat rahasi takaisin, tarvitset joko plunzun suostumuksen tai ulosottosedän apua. Omin keinoin ei velkoja voi velallisesta rahaa puristaa, siitä joutuu kuulusteluun.

Rautalankakauppias kirjoitti:

2,6 metriä 2,5 millin paalilankaa meni ja kaikki ihan turhaan.

Annan vihjeen: Ne rahat eivät enää ole plunzun taskussa, hän sijoitti ne wincapitan pipseihin ja rahat joutuvat puolestaan Kultasydämen haltuun.

Jos haluat rahasi takaisin, tarvitset joko plunzun suostumuksen tai ulosottosedän apua. Omin keinoin ei velkoja voi velallisesta rahaa puristaa, siitä joutuu kuulusteluun.

Nono, ei kai sinulla ole mitään pipsejä vastaan?
Eikös tuo Jussa juuri kertonut, että pipsit voi muuntaa R-kioskin luukulla kelpaaviksi euroiksi hänen hallussaan olevalla kaavalla. Kaava tietysti on sen verran kuumaa kamaa markkinoilla, että sitä ei täällä levitellä. Taitavatten säilytellä sitä raastupaan leuat loksauttavaksi pläjäykseksi?

Sen sangen todennäköisen tilanteen varalta, että verifoimisessa tulisikin ryppyjä, yhdyn Kauppiaan suositukseen: Hopi hopi retkutetut kansalaiset, nyt poliisisedän pakeille!

.

Mr Toppila kirjoitti:

Nono, ei kai sinulla ole mitään pipsejä vastaan?
Eikös tuo Jussa juuri kertonut, että pipsit voi muuntaa R-kioskin luukulla kelpaaviksi euroiksi hänen hallussaan olevalla kaavalla. Kaava tietysti on sen verran kuumaa kamaa markkinoilla, että sitä ei täällä levitellä. Taitavatten säilytellä sitä raastupaan leuat loksauttavaksi pläjäykseksi?

Sen sangen todennäköisen tilanteen varalta, että verifoimisessa tulisikin ryppyjä, yhdyn Kauppiaan suositukseen: Hopi hopi retkutetut kansalaiset, nyt poliisisedän pakeille!

.

Ei minulla ole wessassa tiliä.
Annoin rahat pluntzulle ja tein rikosilmoituksen.
Miten nuo kaksi pääsyytettyä liittyy asiaani?
Ne rahat ovat annettu pluntzulle ei syytetyille niin miten voin saada rahani niiltä?

Jymmärrä kirjoitti:

Ei minulla ole wessassa tiliä.
Annoin rahat pluntzulle ja tein rikosilmoituksen.
Miten nuo kaksi pääsyytettyä liittyy asiaani?
Ne rahat ovat annettu pluntzulle ei syytetyille niin miten voin saada rahani niiltä?

se sponssi ei välttämättä ole syyllinen rahojesi katoamiseen. Niinpä niitä rahoja kannattaa yrittää takaisin kaikilta mahdollisilta maksajakanditaateilta.

katsos kun kirjoitti:

se sponssi ei välttämättä ole syyllinen rahojesi katoamiseen. Niinpä niitä rahoja kannattaa yrittää takaisin kaikilta mahdollisilta maksajakanditaateilta.

Siis haen rahaa suoraan pluntzulta vai mitä tarkoitat?
Ei nuo syytetyt ole ottaneet rahojani vaan pluntzu otti ne käteensä.

Omaan käteen kirjoitti:

Siis haen rahaa suoraan pluntzulta vai mitä tarkoitat?
Ei nuo syytetyt ole ottaneet rahojani vaan pluntzu otti ne käteensä.

alkaa väittämään että että rahat ovat muualla.

Sen takia kaikki pitää haastaa oikeuteen ja tehdä kaikista rikosilmoitus.

Omaan käteen kirjoitti:

Siis haen rahaa suoraan pluntzulta vai mitä tarkoitat?
Ei nuo syytetyt ole ottaneet rahojani vaan pluntzu otti ne käteensä.

Jos plunzu otti ne käteen, tee ilmo seksuaalisesta häirinnästä tai nauti tilanteesta - ihan makusi mukaan. Älä meitä muita siihen koko ajan sotke.

6+7 kirjoitti:

" Vaatimuksen voi tehdä vielä sen jälkeen kun pääjuttu on oikeudessa ratkaistu. " Ja taas yritetään, odotellaan vielä, ei kannata vielä tehdä ilmoitusta, parempi odottaa ja katsoa. Miksiköhän? Paljon pyyhehenkilö huijasit?

ja asia on vanha.

Se olisi helpottava tietoa, jos kolumbuksen kommentoijat olisivat vain trolleja. Pahoin kuitenkin pelkään, että valtaosa kirjoittaa ihan vakavissaan ja toisissaan. Jos asia on näin, vakaa ja harkittu totaalinen tyhmyys onkin laajalle levinnyt kansantauti.

Mitä voit sanoa kyselijälle, joka parkuu tätä:"Miksi jäsenten rahojen palautus kielletään". Eihän tähän voi enään vastata yhtään mitään.

Jos taas vakaa ja harkittu totaalinen tyhmyys on kansantauti, onko pelättävissä, että se leviää ja valtaa koko maan ja onko mitään enään tehtävissä?

Rautalankakauppias kirjoitti:

Se olisi helpottava tietoa, jos kolumbuksen kommentoijat olisivat vain trolleja. Pahoin kuitenkin pelkään, että valtaosa kirjoittaa ihan vakavissaan ja toisissaan. Jos asia on näin, vakaa ja harkittu totaalinen tyhmyys onkin laajalle levinnyt kansantauti.

Mitä voit sanoa kyselijälle, joka parkuu tätä:"Miksi jäsenten rahojen palautus kielletään". Eihän tähän voi enään vastata yhtään mitään.

Jos taas vakaa ja harkittu totaalinen tyhmyys on kansantauti, onko pelättävissä, että se leviää ja valtaa koko maan ja onko mitään enään tehtävissä?

Osin rahat on käytetty normaaliin elämän menoihin, ns. tuotothan on olut monelle elämisen ehtoa, ehkä vähän ylentävää, jotta tämä tulohan oli kulutus tuloa ja sinne mennyttä tasapelissä nyt vaelletaan.

Pyytää tekemään.
Kukaanhan ei saa latiakaan, valtio vie kaiken.
Tämän tietää poplari ja eok..
Ihme pelleilyä toi eokki puuhaa