Terve!
Kuluneen vuoden alussa tuli pahoinpideltyä ihminen. Päästiin sovittelulla, joten minkäänlaista merkintää rikosrekisteriin ei tullut. Rikosrekisteriinhän merkitään siis vain oikeudessa tuomitut asiat, eli mm. ehdonalaiset ja ehdottomat. No poliisirekisteri on eri asia. Ei vaikuta juurikaan pankkialalla jne.
Mutta entäs nyt, kun JV-kurssin käyn ja menen poliisilta korttia anomaan. Tuleko kortti, vai jääkö homma jurraamaan tuon pieksämisen takia?
Kuluneen vuoden alussa tuli pahoinpideltyä ihminen. Päästiin sovittelulla, joten minkäänlaista merkintää rikosrekisteriin ei tullut. Rikosrekisteriinhän merkitään siis vain oikeudessa tuomitut asiat, eli mm. ehdonalaiset ja ehdottomat. No poliisirekisteri on eri asia. Ei vaikuta juurikaan pankkialalla jne.
Mutta entäs nyt, kun JV-kurssin käyn ja menen poliisilta korttia anomaan. Tuleko kortti, vai jääkö homma jurraamaan tuon pieksämisen takia?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kun katsoo millaisia hönöjä ovilla päivystää niin pienet väkivaltarikokset tuskin kortin saantia estävät...
Tuohan se tyhjentävä lista, kuten tiedätkin kun kerran kurssin olet käynyt. Kihlakuntakohtaista ja suuria eroja. Tuo "tunnetaan" tarkoittaa juurikin sitä, että ns. EI tunneta poliisin taholta, EIKÄ ole rekisteriä, yhtä lailla kuin tunnetaan asialliseksi hakijaksi. Ja ei asioita tarvitse olla sen enempää missään rekistereissä, vaan kaikki lasketaan minkä päättävä elin tietää sellaisesta kokemuksesta jonka voi perustella mikäli evää. Eli ei oikeastaan tarvi olla kummoistakaan taustaa, mutta poliisin tiedossa vähän epämääräiseksi sälliksi, kun se nassahtaa jo siinä. Toisaalta tietysti asioita tarvitsee myös perustella tietysti hieman paperienkin valossa. Jos ei yhtään hälytyksiä ole tullut tai muuta näyttöä niin ei se nyt sentään riitä, että poliisi toteaa "mä olen kuullut sun hakkaavan vaimoasi, sä mitään korttia saa". (eikä mitään tätä tukevaa muuta tietoa tai historiaa.).
Mutta tiedän esim. yhden tapauksen tältä vuodelta, että vähän vastaavanlainen tuoreehko kähinä aiheutti kortin eväämisen kun meni kertauskurssipaperin kanssa hakemaan uutta kautta eräs tuntemani tyyppi. Lausunto oli "ois pitänyt ottaa kortti kyllä varmaan pois jo aiemmin mikä sulla oli, mutta jäi silloin sitten. Nyt tilanne on se, että emme myönnä uutta". Ja suoraan sanoen hyvin pieni juttu noin kansantajuisestikin ajatellen. Todettiin kuitenkin soveltumattomaksi ja piste. Aika laajojahan nuo käsitteet ovat... Joskus kutsutaan keskustelemaan historiasta face-to-face jos jotain rajatapausta löytyy ja joskus evätään suoraan. Lähinnä tuo "kuluneen vuoden alussa" hieman hyppää silmään jos tarvisi perustella jollekulle miksi olisit nyt muutama kuukausi myöhemmin asiallinen, mutta vuoden alku oli vielä vähän värikästä...:) Yleensä suotavampi vähän pidempi aika ongelmista, jos aikoo perustella olevansa nyt ihan eri ihminen ja puhtoinen kortinhaltijaksi soveltuva sielu.
Järjestyksenvalvojaksi voidaan hyväksyä se, joka
on täyttänyt 18 vuotta
-tunnetaan rehelliseksi ja luotettavaksi ja on henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan tehtävään sopiva,
-on hyväksytysti suorittanut sisäasiainministeriön määrittämät vaatimukset täyttävän koulutuksen, joka sisältää ainakin järjestyksenvalvojatoimintaan, järjestyksenvalvojan tehtäviin sekä järjestyksenvalvojan oikeuksiin ja velvollisuuksiin liittyvät opetusaiheet (järjestyksenvalvojan peruskoulutus 32h),
-on hyväksytysti suorittanut aikaisintaan kuusi kuukautta ennen uuden hyväksymisen hakemista sisäasiainministeriön määrittämät vaatimukset täyttävän kertauskoulutuksen (järjestyksenvalvojan kertauskoulutus 8h), jos järjestyksenvalvojaksi hyväksymistä hakeva on jo aikaisemmin hyväksytty järjestyksenvalvojaksi 3. kohdan perusteella.
No tuo kahakka sattui viime tapaninpäivänä. Käsittely meni tammikuulle. En muista menikö lieväksi pahoinpitelyksi vai pahoinpitelyksi. Selvittiin sovittelulla ja menihän tuo tietenkin syyttäjänkin kautta, joka totesi syyttämättä jätetyksi. Olen 19-v.
Tuo pahoinpitely (yksi lyönti) johtui alkoholin aiheuttamatta aggressiivisuudesta. Jo kuulusteluissa painotin juovani vain 1-2 kertaa vuodessa. Kuten teenkin. Tämän jälkeen en ole millään tapaa ollu virkavallan kanssa tekemisissä. Paitsi joku teki autokauppojen jälkeen poliisiasian lievästä petoksesta josta minut todettiin syyttömäksi.
Ei siis ole tuomioistuimesta tai mistään tullut mitään tuomioita. Vain yksi sovittelu tuosta pahoinpitelystä. En ole väkivaltainen persoona. Väärää juomaa oikeassa lasissa. Jne. Ja riita on pahoinpidellyn kanssa sovittelussa sovittu.
Jotenkin oletan, että kyseessä taitaa olla provo eikä mikään aito kysymys... Mutta sanotaan nyt silti, että ei sinun täällä tarvitse selittää asiaa, jos selvitystä pyydetään kamarilla jutustellen niin siellä se parempi on kertoa. (Ellei sitten tosiaan evätä korttia...)
"Tuo pahoinpitely (yksi lyönti) johtui alkoholin aiheuttamatta aggressiivisuudesta. Jo kuulusteluissa painotin juovani vain 1-2 kertaa vuodessa. Kuten teenkin." -> Vaikka itse tuolla lauseella yritätkin kertoa homman olleen "vahinko ja ei kuulu tapoihin", niin suattaapi vain poliisin korvissa kääntyä tietysti muotoon -ai tämä juo kerran vuodessa ja pää sekosi heti, kiitos ja moro kortinmyöntämisen suhteen- :)
Mutta tapauskohtaistahan tuo. Ehkä sinusta tulee kortillinen, ehkä ei
Njoo. Ei ole provo. Toivottavasti ajattelevat edes sillä että kun tuon parin sadan koulutuksen oon kerta käynyt niin annetaan...