Ateistin ja tavan ei uskovan ero ? Mikä ?

sumusyreeni

Kun täällä nyt näyttää parveilevan näitä ateisteja kuin muurahaisia hunajapurkilla, niin kysynpä yhtä asiaa, mitä aloin tässä pohtia.
Eli mikä ero on oikein ateistilla ja tavallisella ei uskovalla ihmisellä.
Nimittäin tuntuu hiukan siltä, että ateisti nimike on tullut käyttöön laajemmin, mitä se ennen on joskus ollut.
Eli kun nyt vaikkapa omassa tuttava- ja lähipiirissäni on suuri osa ihmisiä, jotka eivät ainakaan sano olevansa uskovaisia, eivätkä ehkä oikein ainakaan varmuudella uskovansa johonkin tiettyyn jumlaan. Jos heiltä kuitenkin kysyy, että oletko ateisti, niin eivät he sano sitäkään olevansa. Ovat vain ihan tavallisia ei uskovia tai epäilijöitä tai pohtivaisia.

Eli miten tämä nyt sitten eroaa ateistin olotilasta tämä tälläinen tavallinen ei uskovaisuus.

48

208

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • joka siis ei usko jumaliin, on ateisti. A-teisti, siis ei-teisti.

      • sumusyreeni

        Tarkoitan nyt sitä, että kun aika suuri osa ihmisistä on sellaisia, jotka kysyttäessä sanovat, eteivät he usko, mutta tarkennettaessa kuitenkan eivät sano ateisteja. Saattavat ilmaista asian jotenkin, että ei voi olla jotenkin varma. Tai ei voi tietää mikä uskonto on oikea tms. Tai että uskovat kyllä johonkin yliluonnolliseen.

        Nyt siis ateistin jotenkin täytyisi erota näistä ihmisistä.
        Heillä siis ilmeisesti on täysi varmuus mielestään siitä, ettei mitään yliluonnollista ole.
        Mistä se varmuus on tullut.


      • sumusyreeni kirjoitti:

        Tarkoitan nyt sitä, että kun aika suuri osa ihmisistä on sellaisia, jotka kysyttäessä sanovat, eteivät he usko, mutta tarkennettaessa kuitenkan eivät sano ateisteja. Saattavat ilmaista asian jotenkin, että ei voi olla jotenkin varma. Tai ei voi tietää mikä uskonto on oikea tms. Tai että uskovat kyllä johonkin yliluonnolliseen.

        Nyt siis ateistin jotenkin täytyisi erota näistä ihmisistä.
        Heillä siis ilmeisesti on täysi varmuus mielestään siitä, ettei mitään yliluonnollista ole.
        Mistä se varmuus on tullut.

        "Heillä siis ilmeisesti on täysi varmuus mielestään siitä, ettei mitään yliluonnollista ole.
        Mistä se varmuus on tullut."

        Ei se noin mene. Ateisti on henkilö, jolla ei ole uskomusta yliluonnollisten jumalien olemassaolosta. Suurin osa heistä on agnostisia ateisteja, jotka eivät sano voivansa todistaa jumalien olemassaolemattomuutta, heiltä vain puuttuu sellainen uskomus.

        Uskovalla tarkoitetaan yleensä Suomessa kristinuskon opin mukaisen jumalan olemassaoloon uskovaa. Sellaisen määritelmän perusteella myös ei-uskova voi uskoa jumalan olemassaoloon.


    • Tango_Delirium

      Ateisti on yleensä ihan tavallinen ei-uskovainen. Ateismiin liitetään nykyään niin paljon kaikkea negatiivista, että moni sellainen henkilö, joka määritelmällisesti olisi ateisti kieltää sellainen olevansa.

      Kannattaa tutustua etenkin linkin avausviestiin: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8807714

      • sumusyreeni

        Vai onko ateisti jotenkin trendikäs sana.
        Voisiko olla niin, että on hienompaa sanoa olevansa ateisti, koska se kuulostaa jotenkin varmemmalta, kuin vain ettei usko, koska se taas kuulostaa aika epämääräiseltä.


      • Tango_Delirium
        sumusyreeni kirjoitti:

        Vai onko ateisti jotenkin trendikäs sana.
        Voisiko olla niin, että on hienompaa sanoa olevansa ateisti, koska se kuulostaa jotenkin varmemmalta, kuin vain ettei usko, koska se taas kuulostaa aika epämääräiseltä.

        Viitsisitkö ihan oikeasti tutustua laittamaani linkkiin?


      • readmorethanonebook
        sumusyreeni kirjoitti:

        Vai onko ateisti jotenkin trendikäs sana.
        Voisiko olla niin, että on hienompaa sanoa olevansa ateisti, koska se kuulostaa jotenkin varmemmalta, kuin vain ettei usko, koska se taas kuulostaa aika epämääräiseltä.

        Ateismi on yhtä kuin ei uskoa teistisiin jumaliin.


    • erkkiantero69

      Nämä tavalliset ei uskovat ihmiset ovat ateisteja, ihan ateismi sanan merkityksen perusteella.

      On siis joko niin, että ihmiset eivät tiedä, mitä sana ateisti tarkoittaa, ja eivät siksi määrittele itseään ateisteiksi, tai sitten he liittäävät sanaan ateisti jotain (siihen kuulumatonta) negatiivista, minkä takia eivät halua sitä itsestään käyttää.

      Siitä ei kuitenkaan ole niin kauhean pitkä aika, kun valtaosa kansasta oli hartaita kristittyjä, ja todella moni ihan oikeasti uskoi, että ateistit menevät helvettiin. Omat (90-luvulla kuolleet) isovanhempani esimerkiksi olivat tällaisia ihmisiä. Jotten ihan turhaan olisi pahoittanut heidän mieltään, en koskaan kertonut heille olevani ateisti ja eronneeni kirkosta. He eivät olisi ymmärtäneet.

      Monet vielä muistavat tämän ajan ja toimivat sen mukaisesti, tai heidän lähipiirissään on näin ajattelevia (ateistit tuomitsevia) ihmisiä. Elämä voi heille olla helpompaa kun eivät ilmoittaudu ateisteiksi.

      • sumusyreeni

        Suuri osa tuntemistani ei uskovista ei nimenomaan sano olevansa ateisti, koska he eivät kuitenkaan varmuudella sanoa, ettei mitään Jumalaa tai yliluonnollista ole.

        Kyllä siinä on ero.


      • tajokinen

        Minä tiedän snun tekosi;sinä et ols kylmä etkä kuuma,

        kumpa olisitkin joko kylmä tai kuuma!

        Mutta snä olet haalea,et kuuma etkä kylmä, ja siksi minä oksennan sinut suustani.

        Sinä kerskut,että olet rikas,entistä varakkaampi, etkä tarvitse enää mitää.Et tajua,mikä todella olet:surke ja

        säälittävä,köyhä,sokea ja alaston.


      • erkkiantero69
        sumusyreeni kirjoitti:

        Suuri osa tuntemistani ei uskovista ei nimenomaan sano olevansa ateisti, koska he eivät kuitenkaan varmuudella sanoa, ettei mitään Jumalaa tai yliluonnollista ole.

        Kyllä siinä on ero.

        Silloin kyse on tuosta ensimmäisestä tarjoamastani vaihtoehdosta, he eivät tiedä mitä sana ateisti tarkoittaa. Toisaalta, eipä tuo ole mikään ihme, eihän suurin osa uskovistakaan sitä tunnu tietävän.


      • erkkiantero69
        tajokinen kirjoitti:

        Minä tiedän snun tekosi;sinä et ols kylmä etkä kuuma,

        kumpa olisitkin joko kylmä tai kuuma!

        Mutta snä olet haalea,et kuuma etkä kylmä, ja siksi minä oksennan sinut suustani.

        Sinä kerskut,että olet rikas,entistä varakkaampi, etkä tarvitse enää mitää.Et tajua,mikä todella olet:surke ja

        säälittävä,köyhä,sokea ja alaston.

        Ja halusit tällä vuodatuksella sanoa mitä?


    • luterilainen.

      Ateistit julistaa että jumalia ei ole, paitsi bussikampanjassa muotoilu oli epävarma Jumalaa tuskin on olemassa.

      Agnostisismi tai agnostismi on käsitys, jonka mukaan ei voida tietää, onko jumalaa tai jumalia olemassa.[1] Käsitettä käytetään myös laajemmin käsityksestä, että ei ole mahdollista saada mitään tietoa joistakin asioista.

      • sumusyreeni

        Minusta vain on jotenkin rehellisemmän oloista sanoa, että ei usko, mutta ei kuitenkaan ole varma....mikäli ei ole aivan varma.

        Nykyinen ateismi kuulostaa hiukan uhoamiselta, jossa vain pidetään suurta ääntä, mutta ei kuitenkaan pystytä myöskään todistamaan sitä suurta uskoa olemattomaan Jumalaan.


      • readmorethanonebook

        Olet väärässä. Minä en julista ettei jumalia ole. Olen silti ihan ihka aito ateisti.


      • sumusyreeni
        sumusyreeni kirjoitti:

        Minusta vain on jotenkin rehellisemmän oloista sanoa, että ei usko, mutta ei kuitenkaan ole varma....mikäli ei ole aivan varma.

        Nykyinen ateismi kuulostaa hiukan uhoamiselta, jossa vain pidetään suurta ääntä, mutta ei kuitenkaan pystytä myöskään todistamaan sitä suurta uskoa olemattomaan Jumalaan.

        Mitään varsinaista eroa ei ole tavallisen ei uskovan ja ateistin välillä.
        Tavallinen ei uskova vain myöntää, ettei voi olla varma.
        Ateisti on päättänyt ilmoittaa ettei Jumalaa ole, vaikke olekkaan varma. Eli ateisti on valinnut olla uskomatta.


      • sumusyreeni
        readmorethanonebook kirjoitti:

        Olet väärässä. Minä en julista ettei jumalia ole. Olen silti ihan ihka aito ateisti.

        Sinä sitten sanot, jos sinulta kysytään onko Jumala olemassa ?


      • readmorethanonebook
        sumusyreeni kirjoitti:

        Mitään varsinaista eroa ei ole tavallisen ei uskovan ja ateistin välillä.
        Tavallinen ei uskova vain myöntää, ettei voi olla varma.
        Ateisti on päättänyt ilmoittaa ettei Jumalaa ole, vaikke olekkaan varma. Eli ateisti on valinnut olla uskomatta.

        Olet väärässä. Googleta vaikka sana ateismi, jos et muuten usko. Miten hemmetissä voi valita olla uskomatta? Minä en usko teistisiin jumalin(en ole KOSKAAN uskonut) eli olen ateisti.

        En ilmoita ettei jumalia ole, en kiellä jumalien mahdollista olemassaoloa, en julista jumalattomuutta....
        Ja olen silti yhäkin ateisti(eli en usko teistisiin jumaliin).

        Aargh.


      • readmorethanonebook
        sumusyreeni kirjoitti:

        Sinä sitten sanot, jos sinulta kysytään onko Jumala olemassa ?

        Ettei minulla ole mitään syytä uskoa että olisi. Tai etten usko että on.


      • sumusyreeni
        readmorethanonebook kirjoitti:

        Ettei minulla ole mitään syytä uskoa että olisi. Tai etten usko että on.

        Jos ateistikaan ei voi varmuudella sanoa tai julistaa, ettei Jumalaa ole, niin millä perusteella sitten kuitenkin tälläkin palstalla ateistin nimikkeellä jotkut kirjoittavat kovin suurella varmuudella miten typerää tai lapsellista tai muuten outoa on uskoa johonkin satuolentoon.

        Jos ei ole VARMA, ettei Jumalaa ole, niin miten voi varmuudella julistaa Jumalaan uskovia jotenkin satuolentoon uskovaksi.
        Täytyisi olla varma, että voi sanoa noin.


      • luterilainen.
        readmorethanonebook kirjoitti:

        Ettei minulla ole mitään syytä uskoa että olisi. Tai etten usko että on.

        Tai sitten vastaisit kuten epävarma ateisti bussimainoksessa: Jumalaa TUSKIN on olemassa.


      • Niin se vain menee
        sumusyreeni kirjoitti:

        Sinä sitten sanot, jos sinulta kysytään onko Jumala olemassa ?

        Jos minulta kysytään, onko jumala olemassa, vastaan siihen, että ei.

        En ole valinnut olla uskomatta vaan olen varma, että ns. jumalaa ei ole. Tarkistan näkemykseni, mikäli tästä ns. jumalasta löytyy jokin tieteellisesti pitävä todiste.


      • Tango_Delirium
        sumusyreeni kirjoitti:

        Jos ateistikaan ei voi varmuudella sanoa tai julistaa, ettei Jumalaa ole, niin millä perusteella sitten kuitenkin tälläkin palstalla ateistin nimikkeellä jotkut kirjoittavat kovin suurella varmuudella miten typerää tai lapsellista tai muuten outoa on uskoa johonkin satuolentoon.

        Jos ei ole VARMA, ettei Jumalaa ole, niin miten voi varmuudella julistaa Jumalaan uskovia jotenkin satuolentoon uskovaksi.
        Täytyisi olla varma, että voi sanoa noin.

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8807714

        Kiinnitä erityisesti huomiota kohtiin 5 ja 6 sekä termeihin agnostinen ateisti ja gnostinen ateisti.


      • erkkiantero69
        sumusyreeni kirjoitti:

        Jos ateistikaan ei voi varmuudella sanoa tai julistaa, ettei Jumalaa ole, niin millä perusteella sitten kuitenkin tälläkin palstalla ateistin nimikkeellä jotkut kirjoittavat kovin suurella varmuudella miten typerää tai lapsellista tai muuten outoa on uskoa johonkin satuolentoon.

        Jos ei ole VARMA, ettei Jumalaa ole, niin miten voi varmuudella julistaa Jumalaan uskovia jotenkin satuolentoon uskovaksi.
        Täytyisi olla varma, että voi sanoa noin.

        "Jos ateistikaan ei voi varmuudella sanoa tai julistaa, ettei Jumalaa ole, niin millä perusteella sitten kuitenkin tälläkin palstalla ateistin nimikkeellä jotkut kirjoittavat kovin suurella varmuudella miten typerää tai lapsellista tai muuten outoa on uskoa johonkin satuolentoon."


        Voisiko se johtua siitä, että satuolentoihin uskominen on typerää ja lapsellista? Siitäkin huolimatta, että on mahdotonta varmuudella todistaa, etta mitä tahansa satuolentoa ei ole olemassa.


      • luterilainen. kirjoitti:

        Tai sitten vastaisit kuten epävarma ateisti bussimainoksessa: Jumalaa TUSKIN on olemassa.

        Se riippuu siitä mitä jumalaa tarkoitetaan. Pidän täysin varmana, että kristittyjen ikiomaa katto-kassista ei ole olemassa, siinä mielessä kuin nyt mistään voi olla varma. Yhtä varmasti kuin sanotaanko vaikka evoluutiota faktana. Mutta jos jumalasta puhutaan yleisenä konseptina, niin silloin olen heikko ateisti.


      • readmorethanonebook
        sumusyreeni kirjoitti:

        Jos ateistikaan ei voi varmuudella sanoa tai julistaa, ettei Jumalaa ole, niin millä perusteella sitten kuitenkin tälläkin palstalla ateistin nimikkeellä jotkut kirjoittavat kovin suurella varmuudella miten typerää tai lapsellista tai muuten outoa on uskoa johonkin satuolentoon.

        Jos ei ole VARMA, ettei Jumalaa ole, niin miten voi varmuudella julistaa Jumalaan uskovia jotenkin satuolentoon uskovaksi.
        Täytyisi olla varma, että voi sanoa noin.

        "Jos ateistikaan ei voi varmuudella sanoa tai julistaa, ettei Jumalaa ole, niin millä perusteella sitten kuitenkin tälläkin palstalla ateistin nimikkeellä jotkut kirjoittavat kovin suurella varmuudella miten typerää tai lapsellista tai muuten outoa on uskoa johonkin satuolentoon. "

        Minä en tuollaista harrasta mutta ymmärrän tätä harrastavien motiiveja. Jumaliahan ei ole koskaan todistettu, joten voidaan kysyä onko jumaliin uskominen järkevää. Itse en allekirjoita kuitenkaan tuollaista keskustelu tyyliä, vaikka joskus ärsytettynä olenkin sellaiseen vajonnut.

        "Jos ei ole VARMA, ettei Jumalaa ole, niin miten voi varmuudella julistaa Jumalaan uskovia jotenkin satuolentoon uskovaksi. "

        Kyllä ateisti voi henkilökohtaisesti kokea olevansa varma, ettei jumalia ole. Ei se ole ristiriidassa ateismin määritelmän kanssa.

        Mistäänhän ei voi loppupeleissä olla varma. Olen lähes täysin varma ettei teistisiä jumalia ole(ainakaan sellaisia, jotka jotenkin vaikuttaisivat elämäämme). Olen aika varma ettei keijuja ole. Olen suht varma etteivät avaruusoliot sieppaa ihmisiä kodeistaan tehdäkseen näille julmia kokeita.
        On mahdollista, että tonttuja onkin oikeasti olemassa. Pidän tätä kuitenkin erittäin epätodennäköisenä.

        Arjessa on kuitenkin joskus helpompaa kertoa lapselle ettei mörköjä ole kuin että mörköjä tuskin on.


      • erkkiantero69
        readmorethanonebook kirjoitti:

        "Jos ateistikaan ei voi varmuudella sanoa tai julistaa, ettei Jumalaa ole, niin millä perusteella sitten kuitenkin tälläkin palstalla ateistin nimikkeellä jotkut kirjoittavat kovin suurella varmuudella miten typerää tai lapsellista tai muuten outoa on uskoa johonkin satuolentoon. "

        Minä en tuollaista harrasta mutta ymmärrän tätä harrastavien motiiveja. Jumaliahan ei ole koskaan todistettu, joten voidaan kysyä onko jumaliin uskominen järkevää. Itse en allekirjoita kuitenkaan tuollaista keskustelu tyyliä, vaikka joskus ärsytettynä olenkin sellaiseen vajonnut.

        "Jos ei ole VARMA, ettei Jumalaa ole, niin miten voi varmuudella julistaa Jumalaan uskovia jotenkin satuolentoon uskovaksi. "

        Kyllä ateisti voi henkilökohtaisesti kokea olevansa varma, ettei jumalia ole. Ei se ole ristiriidassa ateismin määritelmän kanssa.

        Mistäänhän ei voi loppupeleissä olla varma. Olen lähes täysin varma ettei teistisiä jumalia ole(ainakaan sellaisia, jotka jotenkin vaikuttaisivat elämäämme). Olen aika varma ettei keijuja ole. Olen suht varma etteivät avaruusoliot sieppaa ihmisiä kodeistaan tehdäkseen näille julmia kokeita.
        On mahdollista, että tonttuja onkin oikeasti olemassa. Pidän tätä kuitenkin erittäin epätodennäköisenä.

        Arjessa on kuitenkin joskus helpompaa kertoa lapselle ettei mörköjä ole kuin että mörköjä tuskin on.

        "Mistäänhän ei voi loppupeleissä olla varma. Olen lähes täysin varma ettei teistisiä jumalia ole(ainakaan sellaisia, jotka jotenkin vaikuttaisivat elämäämme). Olen aika varma ettei keijuja ole. Olen suht varma etteivät avaruusoliot sieppaa ihmisiä kodeistaan tehdäkseen näille julmia kokeita.
        On mahdollista, että tonttuja onkin oikeasti olemassa. Pidän tätä kuitenkin erittäin epätodennäköisenä.

        Arjessa on kuitenkin joskus helpompaa kertoa lapselle ettei mörköjä ole kuin että mörköjä tuskin on."


        Loistavasti sanottu.


      • readmorethanonebook kirjoitti:

        "Jos ateistikaan ei voi varmuudella sanoa tai julistaa, ettei Jumalaa ole, niin millä perusteella sitten kuitenkin tälläkin palstalla ateistin nimikkeellä jotkut kirjoittavat kovin suurella varmuudella miten typerää tai lapsellista tai muuten outoa on uskoa johonkin satuolentoon. "

        Minä en tuollaista harrasta mutta ymmärrän tätä harrastavien motiiveja. Jumaliahan ei ole koskaan todistettu, joten voidaan kysyä onko jumaliin uskominen järkevää. Itse en allekirjoita kuitenkaan tuollaista keskustelu tyyliä, vaikka joskus ärsytettynä olenkin sellaiseen vajonnut.

        "Jos ei ole VARMA, ettei Jumalaa ole, niin miten voi varmuudella julistaa Jumalaan uskovia jotenkin satuolentoon uskovaksi. "

        Kyllä ateisti voi henkilökohtaisesti kokea olevansa varma, ettei jumalia ole. Ei se ole ristiriidassa ateismin määritelmän kanssa.

        Mistäänhän ei voi loppupeleissä olla varma. Olen lähes täysin varma ettei teistisiä jumalia ole(ainakaan sellaisia, jotka jotenkin vaikuttaisivat elämäämme). Olen aika varma ettei keijuja ole. Olen suht varma etteivät avaruusoliot sieppaa ihmisiä kodeistaan tehdäkseen näille julmia kokeita.
        On mahdollista, että tonttuja onkin oikeasti olemassa. Pidän tätä kuitenkin erittäin epätodennäköisenä.

        Arjessa on kuitenkin joskus helpompaa kertoa lapselle ettei mörköjä ole kuin että mörköjä tuskin on.

        "Jos ateistikaan ei voi varmuudella sanoa tai julistaa, ettei Jumalaa ole, niin millä perusteella sitten kuitenkin tälläkin palstalla ateistin nimikkeellä jotkut kirjoittavat kovin suurella varmuudella miten typerää tai lapsellista tai muuten outoa on uskoa johonkin satuolentoon. "

        On kahdenlaisia "Jumalia".

        Toinen on periaatteellinen käsitys jonkinlaisesta Jumalasta/Jumalista, joista ei voi varmuudella julistaa etteikö sellaisia olisi. Tähän tietysti liittyy myös olemattoman todistamiseen olemattomaksi vaikeudet.

        Sitten on kamelikuskien nuotiotarinoiden jumalat, Allah ja Raamatun eri Jumalat, Jesset jat PH:t.
        Ne ovat satua ja höpötystä, satuolentoja.


    • vain_ihminen

      Agnostikkoja kenties?

      Ateisti ei usko jumalan olemassaoloon (jumaluskon puute tai käsitys ettei jumalia ole olemassa

      Agnostikko kieltää tiedon mahdollisuuden jumaluuden olemassaolosta, mutta saattaa silti uskoa (usein sanotaan että on jotain ateistin ja teistin väliltä)

      Teisti/uskova uskoo Jumalan olemassaoloon

      Meneekö edes vähän sinnepäin nämä minun yritelmät..? Korjatkaa jos teen vääryyttä jollekin osapuolelle. :)

      • sumusyreeni

        Harvemmin vain näkee, että joku sanoo olevansa agnostikko, vaikka se tuntuisi paljon rehellisemmältä.


      • Agnostikko on aina joko ateisti tai teisti.


      • erkkiantero69

        Vähän sinne päin menee joo.

        Agnostikko vaan ei ole jotain ateistin ja teistin välillä, vaan ihan eri asiaa.

        Teismi tarkoittaa uskoa jumalaan.
        Ateismi tarkoittaa jumaluskon puuttumista.

        Gnostismi tarkoittaa uskoa, että (mahdollisen) jumalan olemassaolosta voi saada tietoa.
        Agnostismi tarkoittaa uskoa, että (mahdollisen) jumalan olemassaolosta ei voi saada tietoa.

        Siispä:

        Gnostinen teisti uskoo jumalaan ja uskoo, että jumalan olemassaolosta voi saada tietoa.
        Agnostinen teisti uskoo jumalaan, vaikkei uskokaan, että jumalan olemassaolosta voi saada tietoa.
        Gnostinen ateisti (juu, tämäkin on ihan mahdollinen) ei usko jumalaan, mutta uskoo, että jos jumala kuitenkin olisi olemassa, siitä voisi saada tiedon.
        Agnostinen ateisti ei usko jumalaan, eikä myöskään usko, että jumalan olemassaolosta voisi saada tietoa.


      • sumusyreeni
        Aatami9 kirjoitti:

        Agnostikko on aina joko ateisti tai teisti.

        Eikö siis voi olla rehellisesti epävarma :D

        Kyllä agnostikko on agnostikko.
        Heidän omastakin mielstään.


      • readmorethanonebook
        sumusyreeni kirjoitti:

        Eikö siis voi olla rehellisesti epävarma :D

        Kyllä agnostikko on agnostikko.
        Heidän omastakin mielstään.

        agnostinen teisti vai agnostinen ateisti?

        Agnostismi ei vastaa kysymykseen uskotko jumaliin vaan voiko jumalista/yliluonnollisesta saada tietoa.


      • sumusyreeni
        erkkiantero69 kirjoitti:

        Vähän sinne päin menee joo.

        Agnostikko vaan ei ole jotain ateistin ja teistin välillä, vaan ihan eri asiaa.

        Teismi tarkoittaa uskoa jumalaan.
        Ateismi tarkoittaa jumaluskon puuttumista.

        Gnostismi tarkoittaa uskoa, että (mahdollisen) jumalan olemassaolosta voi saada tietoa.
        Agnostismi tarkoittaa uskoa, että (mahdollisen) jumalan olemassaolosta ei voi saada tietoa.

        Siispä:

        Gnostinen teisti uskoo jumalaan ja uskoo, että jumalan olemassaolosta voi saada tietoa.
        Agnostinen teisti uskoo jumalaan, vaikkei uskokaan, että jumalan olemassaolosta voi saada tietoa.
        Gnostinen ateisti (juu, tämäkin on ihan mahdollinen) ei usko jumalaan, mutta uskoo, että jos jumala kuitenkin olisi olemassa, siitä voisi saada tiedon.
        Agnostinen ateisti ei usko jumalaan, eikä myöskään usko, että jumalan olemassaolosta voisi saada tietoa.

        No nyt tuli määritelmät.

        Eli kuinkahohan monta agnostista ateistia sitten mahtaa olla tällä palstalla esim.
        Siis niitä, jotka todella tunnustavat, ettei Jumalaa ole, eikä Jumalan olemassaolosta voi myöskään saada tietoa.
        Ei tarvi vastata tähän. :)


      • vain_ihminen
        Aatami9 kirjoitti:

        Agnostikko on aina joko ateisti tai teisti.

        Itseasiassa mieheni on agnostikko. Ainakin omien sanojensa mukaan. Hän sanoo ettei tiedä onko Jumala olemassa, ja sanoo että on hyvin mahdollista että on, kuin on myös voi olla mahdollista ettei ole.

        Ei siis kiellä tai pidä mahdottomana, eikä ole kuitenkaan uskova.


        Yritin etsiä jotain selkeää määritelmää ja wiki kertoi ateismista näin: "Ateismi tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Nykyisessä keskustelussa ateistit jaetaan usein positiiviseen ateismiin, jossa kielletään jumalien olemassaolo, ja negatiiviseen ateismiin, joka on uskon puutetta jumalien olemassaoloon, mutta josta puuttuu jumalien olemassaolon nimenomainen kieltäminen."

        "Agnostisismi tai agnostismi on käsitys, jonka mukaan ei voida tietää, onko jumalaa tai jumalia olemassa"


      • vain_ihminen kirjoitti:

        Itseasiassa mieheni on agnostikko. Ainakin omien sanojensa mukaan. Hän sanoo ettei tiedä onko Jumala olemassa, ja sanoo että on hyvin mahdollista että on, kuin on myös voi olla mahdollista ettei ole.

        Ei siis kiellä tai pidä mahdottomana, eikä ole kuitenkaan uskova.


        Yritin etsiä jotain selkeää määritelmää ja wiki kertoi ateismista näin: "Ateismi tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Nykyisessä keskustelussa ateistit jaetaan usein positiiviseen ateismiin, jossa kielletään jumalien olemassaolo, ja negatiiviseen ateismiin, joka on uskon puutetta jumalien olemassaoloon, mutta josta puuttuu jumalien olemassaolon nimenomainen kieltäminen."

        "Agnostisismi tai agnostismi on käsitys, jonka mukaan ei voida tietää, onko jumalaa tai jumalia olemassa"

        Jos siis kysyt mieheltäsi, että onko hänellä tällä hetkellä sellainen uskomus että jumala on olemassa, niin hän vastaa: "En tiedä, onko minulla sellaista uskomusta." Sepä outoa.


      • vain_ihminen
        vain_ihminen kirjoitti:

        Itseasiassa mieheni on agnostikko. Ainakin omien sanojensa mukaan. Hän sanoo ettei tiedä onko Jumala olemassa, ja sanoo että on hyvin mahdollista että on, kuin on myös voi olla mahdollista ettei ole.

        Ei siis kiellä tai pidä mahdottomana, eikä ole kuitenkaan uskova.


        Yritin etsiä jotain selkeää määritelmää ja wiki kertoi ateismista näin: "Ateismi tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Nykyisessä keskustelussa ateistit jaetaan usein positiiviseen ateismiin, jossa kielletään jumalien olemassaolo, ja negatiiviseen ateismiin, joka on uskon puutetta jumalien olemassaoloon, mutta josta puuttuu jumalien olemassaolon nimenomainen kieltäminen."

        "Agnostisismi tai agnostismi on käsitys, jonka mukaan ei voida tietää, onko jumalaa tai jumalia olemassa"

        Jahas, tuli tarkennuksia. Pitääkin miettiä siis onko mieheni agnostinen ateisti vai teisti...
        Ilmeisesti jonkinlainen teisti, vaikkei uskokaan minkään uskonnon olevan oikeassa. :)


      • sumusyreeni kirjoitti:

        No nyt tuli määritelmät.

        Eli kuinkahohan monta agnostista ateistia sitten mahtaa olla tällä palstalla esim.
        Siis niitä, jotka todella tunnustavat, ettei Jumalaa ole, eikä Jumalan olemassaolosta voi myöskään saada tietoa.
        Ei tarvi vastata tähän. :)

        "Siis niitä, jotka todella tunnustavat, ettei Jumalaa ole, eikä Jumalan olemassaolosta voi myöskään saada tietoa. "'

        Jumaliahan voi olla olemassa useita. Ne tietysti voivat olla toisistaan riippumattomia tai hierarkisia.

        Ainoat jumalat, joista varmuudella tiedämme ettei niitä ole olemassa, ovat nämä ihmisten luomat Jumalat. Niihin kuuluvat nämä kaikki eri väkivaltauskontojen jumalat, kuten Raamatun.


      • readmorethanonebook
        vain_ihminen kirjoitti:

        Itseasiassa mieheni on agnostikko. Ainakin omien sanojensa mukaan. Hän sanoo ettei tiedä onko Jumala olemassa, ja sanoo että on hyvin mahdollista että on, kuin on myös voi olla mahdollista ettei ole.

        Ei siis kiellä tai pidä mahdottomana, eikä ole kuitenkaan uskova.


        Yritin etsiä jotain selkeää määritelmää ja wiki kertoi ateismista näin: "Ateismi tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Nykyisessä keskustelussa ateistit jaetaan usein positiiviseen ateismiin, jossa kielletään jumalien olemassaolo, ja negatiiviseen ateismiin, joka on uskon puutetta jumalien olemassaoloon, mutta josta puuttuu jumalien olemassaolon nimenomainen kieltäminen."

        "Agnostisismi tai agnostismi on käsitys, jonka mukaan ei voida tietää, onko jumalaa tai jumalia olemassa"

        Juuri näin agnostismi=yliluonnollisesta ei voi saada tietoa. Vastaa siis eri kysymykseen. Linja ei kulje ateisti-agnostikko-teisti, vaan ateisti-teisti ja agnostikko-gnostikko.

        Miehesi on tämän kuvauksen perusteella agnostinen (heikko)ateisti. Ymmärrän kuitenkin miksi hän ei ehkä halua käyttää nimitystä.


      • sumusyreeni
        Nas.se kirjoitti:

        "Siis niitä, jotka todella tunnustavat, ettei Jumalaa ole, eikä Jumalan olemassaolosta voi myöskään saada tietoa. "'

        Jumaliahan voi olla olemassa useita. Ne tietysti voivat olla toisistaan riippumattomia tai hierarkisia.

        Ainoat jumalat, joista varmuudella tiedämme ettei niitä ole olemassa, ovat nämä ihmisten luomat Jumalat. Niihin kuuluvat nämä kaikki eri väkivaltauskontojen jumalat, kuten Raamatun.

        Eli taidan päätyä siihen, että todelliset ateistit ovat edelleen harvinaisia lintuja :)


      • readmorethanonebook
        readmorethanonebook kirjoitti:

        Juuri näin agnostismi=yliluonnollisesta ei voi saada tietoa. Vastaa siis eri kysymykseen. Linja ei kulje ateisti-agnostikko-teisti, vaan ateisti-teisti ja agnostikko-gnostikko.

        Miehesi on tämän kuvauksen perusteella agnostinen (heikko)ateisti. Ymmärrän kuitenkin miksi hän ei ehkä halua käyttää nimitystä.

        En huomannut tarkennustasi Vain_ihminen. Tein johtopäätelmän vain siitä kun sanoit ettei miehesi ole uskova(eli ei omaa positiivista jumaluskoa?).


      • sumusyreeni kirjoitti:

        Eli taidan päätyä siihen, että todelliset ateistit ovat edelleen harvinaisia lintuja :)

        riippuen mitenpäin lepakot tapulissa makaavat :D

        Taikauskon puutteesta kärsiviä ihmisiä on silti paljon, nimityksestä riippumatta. Yleensä älykkäämmät ja kouluja enemmän käyneet sairastavat tuota muuta väestöä enemmän.


      • vain_ihminen
        readmorethanonebook kirjoitti:

        Juuri näin agnostismi=yliluonnollisesta ei voi saada tietoa. Vastaa siis eri kysymykseen. Linja ei kulje ateisti-agnostikko-teisti, vaan ateisti-teisti ja agnostikko-gnostikko.

        Miehesi on tämän kuvauksen perusteella agnostinen (heikko)ateisti. Ymmärrän kuitenkin miksi hän ei ehkä halua käyttää nimitystä.

        Pitipä vielä tarkentaa henkilöltä itseltään. Ei tosiaan halua käyttää kumpaakaan nimitystä, sillä pitää itse todennäköisenä että joku ihmistä korkeampi voima on, muttei halua kutsua sitä välttämättä jumalaksi, sillä se taas viittaa erilaisiin uskontoihin. Toisin sanoen ei haluaisi olla teisti eikä ateisti. Liippaa silti hiukan lähempää teistiä kuin ateistia.

        Tässä nähdään taas lokeroimisen vaikeus ja se että maailma ei ole mustavalkoinen. :) Onneksi mikään pakko ei ole lokeroida näissä asioissa ketään.


      • readmorethanonebook
        sumusyreeni kirjoitti:

        Eli taidan päätyä siihen, että todelliset ateistit ovat edelleen harvinaisia lintuja :)

        Todellinen ateisti on ihminen joka ei omaa teististä jumaluskoa. Kaikki muu on semanttista saivartelua.


      • erkkiantero69
        sumusyreeni kirjoitti:

        No nyt tuli määritelmät.

        Eli kuinkahohan monta agnostista ateistia sitten mahtaa olla tällä palstalla esim.
        Siis niitä, jotka todella tunnustavat, ettei Jumalaa ole, eikä Jumalan olemassaolosta voi myöskään saada tietoa.
        Ei tarvi vastata tähän. :)

        Veikkaan, että aika moni on agnostinen ateisti. Itse ainakin olen.

        Kaikki havaintomme maailmasta tukevat käsitystä, että maailma noudattaa luonnonlakeja. Yhtään yliluonnollista tapahtumaa ei tiedetä tapahtuneen. Näin ollen pidän hyvin hyvin epätodennäköisenä sitä, että mahdollinen jumala yliluonnollisella keinolla ilmaisisi itsensä minulle. On siis äärimmäisen epätodennäköistä, että voisin ikinä saada tietoa mahdollisen jumalan olemassaolosta. Olen siis agnostikko.

        Koska mahdollinen jumala on myös täysin tarpeeton ja turhan monimutkainen hypoteesi, pidän lisäksi äärimmäisen epätodennäköisenä jumalan olemassaoloa. Olen siis ateisti.


    • Lue aloitukseni Tervosta:
      Miksi uskovainen tahtoo uhrata itsensä lisäksi työkaverinsa? Joskus vielä teki mieleni vetää uskovaista turpaan ja ensimmäistä kertaa ketään...ns. pasifistisena ihmisenä!

      • sumusyreeni

        Vetää uskovaista turpaan.
        Saat sakkoja. Pahimmassa tapauksessa linnaa.

        No ketään ei kannata vetää turpaan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      4036
    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      184
      2449
    3. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1597
    4. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1167
    5. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      23
      1117
    6. Hyvää talvipäivänseisausta

      Vuoden lyhyintä päivää. 🌞 Hyvää huomenta. ❄️🎄🌌✨❤️😊
      Ikävä
      171
      894
    7. Toivoisin etten jännittäisi

      niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti
      Ikävä
      42
      892
    8. Junan kylkeen autolla

      Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä
      Pyhäjärvi
      73
      851
    9. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      101
      829
    10. Oletko päättänyt

      Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa
      Ikävä
      72
      810
    Aihe