Hinta-laatusuhteen ykkönen?

Noista ilman muuta tuo D90 kolme vitosella on paras. Siihen myöhemmin myöhemmin sitten joku hyvä tele. Nikonilla on mm. 105 ja 85 mm vaihtoehtoja.

Yleisemmin väittäisin, että paras kokonais hinta ja laatu suhde on tällä hetkellä Canonin 5D:llä, kun mukaan lasketaan perus objektiivit. Siihen saa halvemmalla lasitavaran kuin croppeihin.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Noista ilman muuta tuo D90 kolme vitosella on paras. Siihen myöhemmin myöhemmin sitten joku hyvä tele. Nikonilla on mm. 105 ja 85 mm vaihtoehtoja.

Yleisemmin väittäisin, että paras kokonais hinta ja laatu suhde on tällä hetkellä Canonin 5D:llä, kun mukaan lasketaan perus objektiivit. Siihen saa halvemmalla lasitavaran kuin croppeihin.

"Yleisemmin väittäisin, että paras kokonais hinta ja laatu suhde on tällä hetkellä Canonin 5D:llä, kun mukaan lasketaan perus objektiivit. Siihen saa halvemmalla lasitavaran kuin croppeihin."

Hintalaatusuhde luultavasti ainakin lähestyy parasta, mutta miten siihen saa halvemmalla lasitavaraa, kun siihen ei halpislinssit edes käy?

Höh???? kirjoitti:

"Yleisemmin väittäisin, että paras kokonais hinta ja laatu suhde on tällä hetkellä Canonin 5D:llä, kun mukaan lasketaan perus objektiivit. Siihen saa halvemmalla lasitavaran kuin croppeihin."

Hintalaatusuhde luultavasti ainakin lähestyy parasta, mutta miten siihen saa halvemmalla lasitavaraa, kun siihen ei halpislinssit edes käy?

Sen takia, että täyskennon vaatimukset ovat pienemmät kuin cropin. Cropeissa alkaa olla nykyisillä pikselimäärillä niin tolkuttomat tiheydet, että vain paras lasitavara kelpaa - jos sekään.

Tuota noin kirjoitti:

Sen takia, että täyskennon vaatimukset ovat pienemmät kuin cropin. Cropeissa alkaa olla nykyisillä pikselimäärillä niin tolkuttomat tiheydet, että vain paras lasitavara kelpaa - jos sekään.

Valitettavasti vain kaikki uutena myytävät halpalasit 1,8/50 millistä lukuunoyyamatta on s-laseja, jotka ei käy vitoseen. Pitää siis tyytyä käytettyyihin?

Höh.... kirjoitti:

Valitettavasti vain kaikki uutena myytävät halpalasit 1,8/50 millistä lukuunoyyamatta on s-laseja, jotka ei käy vitoseen. Pitää siis tyytyä käytettyyihin?

Käytetyt ovat hyvä vaihtoehto. Joka tapauksesssa objektiivit tasapainoisessa järjestelmässä maksavat paljon enemmän kuin runko.

Kannattaa pitää itsensä ajantasalla primien laatutilanteesta, niin voi iskeä parhaisiin tarjouksiin. Esimerkiksi Rajala myi vuosi pari sitten f/1.4 50mm lasia hintaan 299€, jolla sitä ei saa Suomesta edes käytettynä!

Canonin tunnetusti hyviä ja halpoja laseja ovat juuri tuo keskimäinen viisikymppinen, mutta ennen kaikkea f/1.8 85mm. Muuten joutuu hyvistä objektiiveista, kuten f/2.8 70-200mm, joka tapauksessa pulittamaan aika paljon.

Jos video-ominaisuudet ovat myös tärkeitä still kuvien lisäsksi niin silloin selvä ykkönen on Canonin 550 D (stereoääni, Nikonissa vain mono jne). Lisäsksi tuo Canon on muutenkin vikkelämpi 3,8 k/s (JPEG rajoittamaton määrä), Nikon vain 2,8 k/s (100 JPEG peräkkäin). Myös AF tarkennusnopeus Canonissa on parempi. Etsinkuvat ovat molemmissa samaa kokoa. Ainoa missä tuo Nikon on kai vähän parempi on nuo kohinaomiasuudet korkeilla ISO arvoilla. Valinta riippuu mitä ominaisuuksia haluat painottaa. Onko tuo Canon sitten hintansa väärtti se on jokaisen ratkaistava itse.

Videokuvaaja kirjoitti:

Jos video-ominaisuudet ovat myös tärkeitä still kuvien lisäsksi niin silloin selvä ykkönen on Canonin 550 D (stereoääni, Nikonissa vain mono jne). Lisäsksi tuo Canon on muutenkin vikkelämpi 3,8 k/s (JPEG rajoittamaton määrä), Nikon vain 2,8 k/s (100 JPEG peräkkäin). Myös AF tarkennusnopeus Canonissa on parempi. Etsinkuvat ovat molemmissa samaa kokoa. Ainoa missä tuo Nikon on kai vähän parempi on nuo kohinaomiasuudet korkeilla ISO arvoilla. Valinta riippuu mitä ominaisuuksia haluat painottaa. Onko tuo Canon sitten hintansa väärtti se on jokaisen ratkaistava itse.

Ei ole mitään järkeä ostaa tuota pakettia. Canonin kittisutut ovat surkeita. Canonille ainoa kohtuuhintainen normaali on f/2.0 35mm, mutta se ei oikein vakuuta.

Videokuvaaja kirjoitti:

Jos video-ominaisuudet ovat myös tärkeitä still kuvien lisäsksi niin silloin selvä ykkönen on Canonin 550 D (stereoääni, Nikonissa vain mono jne). Lisäsksi tuo Canon on muutenkin vikkelämpi 3,8 k/s (JPEG rajoittamaton määrä), Nikon vain 2,8 k/s (100 JPEG peräkkäin). Myös AF tarkennusnopeus Canonissa on parempi. Etsinkuvat ovat molemmissa samaa kokoa. Ainoa missä tuo Nikon on kai vähän parempi on nuo kohinaomiasuudet korkeilla ISO arvoilla. Valinta riippuu mitä ominaisuuksia haluat painottaa. Onko tuo Canon sitten hintansa väärtti se on jokaisen ratkaistava itse.

Että nuo 2,8 k/s d90 tuulesta temmattua satua.

NIKOND90 kirjoitti:

Että nuo 2,8 k/s d90 tuulesta temmattua satua.

että kuvien laadulla ja kameran muilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä jos luulee löytäneensä edes yhden tiedon jonka perusteella Canon näyttää paremmalta kuin joku toinen merkki!

NIKOND90 kirjoitti:

Että nuo 2,8 k/s d90 tuulesta temmattua satua.

Alkuperäisessä viestissä oli kyse D3100:sta, ei D90 jota kyselijä ei ole edes harkinnut. Vertasin siis siltä pohjalta.

Videokuvaaja kirjoitti:

Alkuperäisessä viestissä oli kyse D3100:sta, ei D90 jota kyselijä ei ole edes harkinnut. Vertasin siis siltä pohjalta.

Eli 2,8 k/s ja 3,8 k/s on väärää tietoa mutta tosi lähelle oikeeta vain 0,2 k/s heitto ja toisessa vain 0,1 k/s heitto.Kävi kyllä mielessä että kait verrattu D3100 tuo 2,8 k/s eikä D90.Vähän tarkaksi tää menee mutta menkööt.

NIKOND90 kirjoitti:

Eli 2,8 k/s ja 3,8 k/s on väärää tietoa mutta tosi lähelle oikeeta vain 0,2 k/s heitto ja toisessa vain 0,1 k/s heitto.Kävi kyllä mielessä että kait verrattu D3100 tuo 2,8 k/s eikä D90.Vähän tarkaksi tää menee mutta menkööt.

Tuon Nikonin kuvanopeuden otin Fotomagazin ( samoin Canonin) nro 12 / 2010 sivulta 34 ( serienbilder pro sekunde in Folge) enkä ole tarkistanut sitä esim Nikonin omista spekseistä koska oletin että tuo tunnettu kameralehti ei pistä "omiaan".

Videokuvaaja kirjoitti:

Tuon Nikonin kuvanopeuden otin Fotomagazin ( samoin Canonin) nro 12 / 2010 sivulta 34 ( serienbilder pro sekunde in Folge) enkä ole tarkistanut sitä esim Nikonin omista spekseistä koska oletin että tuo tunnettu kameralehti ei pistä "omiaan".

Täytyy myöntää, etten koskaan ole edes miettinyt kuvausnopeutta. Eihä siihen onnistuneeseen otokseen tarvita kuin yksi kuva. ;) Ainoa asia, joka tulee vilkaistua kennosta on pikselitiheys.

Sitä ja ehkä DXO-markin tulosta kannattaa miettiä. Nimen omaa miettiä! Miksi esimerkiksi Hasselin perät ovat saaneet niin huonot tulokset DXO:ssa. Kun sen ymmärtää, niin ymmärtää, miten ko. testi käyttäytyy.

500C kirjoitti:

Täytyy myöntää, etten koskaan ole edes miettinyt kuvausnopeutta. Eihä siihen onnistuneeseen otokseen tarvita kuin yksi kuva. ;) Ainoa asia, joka tulee vilkaistua kennosta on pikselitiheys.

Sitä ja ehkä DXO-markin tulosta kannattaa miettiä. Nimen omaa miettiä! Miksi esimerkiksi Hasselin perät ovat saaneet niin huonot tulokset DXO:ssa. Kun sen ymmärtää, niin ymmärtää, miten ko. testi käyttäytyy.

Joka tapauksessaa tuo D90 35mm on ihan omaa luokkaansa verrattuna noihin ekan listan yhdistelmiin. Vaikka tuossa Nikonin edullisessa kolmevitosessa on omat mekaaniset rajoituksensa, on se optisesti ihan kelvollinen.

Noista D90 kirjoitti:

Joka tapauksessaa tuo D90 35mm on ihan omaa luokkaansa verrattuna noihin ekan listan yhdistelmiin. Vaikka tuossa Nikonin edullisessa kolmevitosessa on omat mekaaniset rajoituksensa, on se optisesti ihan kelvollinen.

Ja sitte parempi valovoima reippaasti muutenkin käytän mielummin tota 35mm kuin tota 18-55mm vr tuo 35mm on pirun hyvä hintaisekseen.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Ei ole mitään järkeä ostaa tuota pakettia. Canonin kittisutut ovat surkeita. Canonille ainoa kohtuuhintainen normaali on f/2.0 35mm, mutta se ei oikein vakuuta.

Et hauku kaikkia kittejä lyttyyn?
No kitin laatu oli kyllä minullakin yksi valintaperuste, mutta nythän canonillakin on jo uusi kittilinssi (is-versio). Eikö se ole sitten kummempi kuin edelliset? Vanhempaa olen kyllä kokeillut ja no...

uutta miulle.. kirjoitti:

Et hauku kaikkia kittejä lyttyyn?
No kitin laatu oli kyllä minullakin yksi valintaperuste, mutta nythän canonillakin on jo uusi kittilinssi (is-versio). Eikö se ole sitten kummempi kuin edelliset? Vanhempaa olen kyllä kokeillut ja no...

Onhan Canonin 5D:tä paketoitu f/1.4 50mm:sen kanssa! Siinä on kitti kohdallaan, tosin minulle liian kallis.

Uudempi suttuzoomi on vähemmän huono, kuin tuo vanhempi vakaajaton versio. Onko se sitten jonkinlainen meriitti sekin. :) Saa sillä vanhemmallakin sutulla kuvia, jos osaa. Tosin rajoitukset ovat kovia. Kun haetaan hyvää ja edullista aloittelijan settiä, on se käytännössä aina runko ja pari kolme primea.

On hyviä zoomeja ja on käyttötarkoitukseensa hyviä zoomeja. Ne maksavat kuitenkin maltaita. Niitä ei myydä aloittelijoille. Esimerkki hyvästä zoomista on Canonin f/2.8 70 - 200mm. Hintaa uutena sillä on vähän päälle 2000€.

Yli 40% halvemmalla mitä liikkeissä lähes ilmanen kun 600egee vain d7000 hinta.