Esitin tämän kysymyksen jo kertaalleen, mutta koska se tuli pitkän viestiketjun viimeisksi, kukaan vastaamiseen kykenevä ei näköjään ole huomannut. Pistän tämän kysymyksen siis oman otsikkonsa alle omaan vistiketjuun.
Kyse on as.osakeyhtiön vuosia sitten tekemästä mitättömästä päätöksestä.
Onko mitään tehtävissä, jos yhtiökokous on jo viisi vuotta sitten tehnyt mitättömän, lainvastaisen päätöksen, eli moittimiaika on kulunut umpeen jo ajat sitten?
Päätöksestä koituu yhdelle asukkaalle edelleen jatkuvaa etua muihin nähden.
Kyse on yhtiökokouksen jo vuosia sitten tekemästä laittomasta päätöksestä, jossa yksi asukas sai luvan siirtää piha-aitaansa pari metriä yhtiön tontille eli suurensi omaa pihaansa rivitalossa. Lupa siis annettiin yhdelle osalkkalle, ei kaikille asukkaille. Muut saivat tyytyä sen suuruisiin pihoihin kuin alkuperäisissä piirustuksissa oli. Pihat on mitoitettu piirustuksissa huoneiston koon eli asukkaan maksaman yhtiövuokran suuruuden mukaan.
Tällä yhdellä asukkalla on asunnon kokoon ja yhtiövuokraan nähden kohtuttoman suuri piha, ts. päätöksestä koitui hänelle etua muihin asukkaisiin verrattuna, eikä sellainen päätös ole pätevä vaikka se olisi tehty yksimielisesti.
Ko. osakas on siis kaikki nämä vuodet ollut käytössään huomattavasti suurempi piha-alue kuin vastaavan suuruisen asunnon omistavilla naapureillaan, ja jos hän joskus myy asuntonsa, hän saa siitä varmasti paremman hinnankin. Ko. henkilö ei ole missään vaiheessa maksanut as.osakeyhtiölle mitään korvausta hallussapitämästään yhteistontista esim. vuokran muodossa, eikä maapalasta tehty kauppaa. Hän sai sen ilmaiseksi haltuunsa, ja ko. alue on pois muiden käytöstä. Yhtiövuokraa hän tietenkin maksaa täsmälleen saman kuin seinänaapurikin, koska asuntojen neliomäärä on samansuuruinen.
Kaiken huppu on, että hän yrittää rajoittaa yhtiössä asuvien lasten leikkimistä yhteisellä piha-alueella. Eli ei riitä että hän pitää hallussaan isoa osaa yhteispihasta, hänen pitäisi saada määrätä lopustakin!
Voiko ärsyyntynyt seinänaapuri tai muu taloyhtiön osakas tehdä asialle yhtään mitään? Vaikka ko. kokouksen päätöstä ei enää voikaan moittia, voinko vedota siihen, etä aita on eri paikassa kuin sen kaupungin rakennusvirastossa olevien piirustusten mukaan kuuluisi olla?
Kyseessähän on kielletty päätös, joka on mitätön moitekanteesta riippumatta, mutta mitä tämä "moitekanteesta rippumatta" käytännössä tarkoittaa? Voiko naapuria vaatia siirtämään aitansa siihen paikkaan, missä sen virallisten piirustusten mukaan pitää olla? Entä voidaanko ko. osakkalta jälkeenpäin vaatia rahallista korvausta taloyhtiölle yhteisalueen yksityisalueenaan pitämisestä?
Kyse on as.osakeyhtiön vuosia sitten tekemästä mitättömästä päätöksestä.
Onko mitään tehtävissä, jos yhtiökokous on jo viisi vuotta sitten tehnyt mitättömän, lainvastaisen päätöksen, eli moittimiaika on kulunut umpeen jo ajat sitten?
Päätöksestä koituu yhdelle asukkaalle edelleen jatkuvaa etua muihin nähden.
Kyse on yhtiökokouksen jo vuosia sitten tekemästä laittomasta päätöksestä, jossa yksi asukas sai luvan siirtää piha-aitaansa pari metriä yhtiön tontille eli suurensi omaa pihaansa rivitalossa. Lupa siis annettiin yhdelle osalkkalle, ei kaikille asukkaille. Muut saivat tyytyä sen suuruisiin pihoihin kuin alkuperäisissä piirustuksissa oli. Pihat on mitoitettu piirustuksissa huoneiston koon eli asukkaan maksaman yhtiövuokran suuruuden mukaan.
Tällä yhdellä asukkalla on asunnon kokoon ja yhtiövuokraan nähden kohtuttoman suuri piha, ts. päätöksestä koitui hänelle etua muihin asukkaisiin verrattuna, eikä sellainen päätös ole pätevä vaikka se olisi tehty yksimielisesti.
Ko. osakas on siis kaikki nämä vuodet ollut käytössään huomattavasti suurempi piha-alue kuin vastaavan suuruisen asunnon omistavilla naapureillaan, ja jos hän joskus myy asuntonsa, hän saa siitä varmasti paremman hinnankin. Ko. henkilö ei ole missään vaiheessa maksanut as.osakeyhtiölle mitään korvausta hallussapitämästään yhteistontista esim. vuokran muodossa, eikä maapalasta tehty kauppaa. Hän sai sen ilmaiseksi haltuunsa, ja ko. alue on pois muiden käytöstä. Yhtiövuokraa hän tietenkin maksaa täsmälleen saman kuin seinänaapurikin, koska asuntojen neliomäärä on samansuuruinen.
Kaiken huppu on, että hän yrittää rajoittaa yhtiössä asuvien lasten leikkimistä yhteisellä piha-alueella. Eli ei riitä että hän pitää hallussaan isoa osaa yhteispihasta, hänen pitäisi saada määrätä lopustakin!
Voiko ärsyyntynyt seinänaapuri tai muu taloyhtiön osakas tehdä asialle yhtään mitään? Vaikka ko. kokouksen päätöstä ei enää voikaan moittia, voinko vedota siihen, etä aita on eri paikassa kuin sen kaupungin rakennusvirastossa olevien piirustusten mukaan kuuluisi olla?
Kyseessähän on kielletty päätös, joka on mitätön moitekanteesta riippumatta, mutta mitä tämä "moitekanteesta rippumatta" käytännössä tarkoittaa? Voiko naapuria vaatia siirtämään aitansa siihen paikkaan, missä sen virallisten piirustusten mukaan pitää olla? Entä voidaanko ko. osakkalta jälkeenpäin vaatia rahallista korvausta taloyhtiölle yhteisalueen yksityisalueenaan pitämisestä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Yhtiökokous on taloyhtiön korkein päättävä elin.
Hallitukselle asian esittämisenen kirjallisesti niin ajoissa, että asia ehtii yhtiökokouksen käsittelyyn.
Ammatti-isännöitsijä osaa kyllä selvittä yhtiökokoukselle laillisen ja laittoman päätöksen ja jos päätös on jo syntyessään laiton, niin sitä ei voida panna täytäntöön.
"sai luvan siirtää piha-aitaansa pari metriä yhtiön tontille"
Vaikea nähdä, että päätös olisi mitätön. Taloyhtiö voinee tehdä uuden päätöksen, jossa aita pitää siirtää takaisin.
"sai luvan siirtää piha-aitaansa pari metriä yhtiön tontille"
Kenen tontilta aitaa lienee siirretty yhtiön tontille ?
Totta
Yleensä kai rivitalon pihat ovat yhtiön, vaikka joskus yhtiöjärjestyksessä on voitu tästä poiketa?
Koko kiinteistö, eli tontti ja sille rakennetut rakennukset ovat yhtiön. Ellei sitten kyseessä ole vuokratontti tai yhtiö vuokrannut oman tonttinsa tai osan siitä jollekin toiselle.
Mikäli kysyjän tapauksessa on "normaali" tilanne, eli rivitalokiinteistön tontteineen omistaa asunto-osakeyhtiö, lienee aidan siirto tapahtunut sillä yhdellä ja samalla yhtiön tontilla ja siten, ettei asia vaadi mitään naapuritontin omistajan tai muun lupaa. Tällaisesta asiasta yhtiökokouksessa päätetään ihan tavallisella enemmistöpäätöksellä. Mikäli aidan siirrosta ei ole toisille asukkaille haittaa - vain hyöytä yhdelle - voi jopa hallitus päättää asiasta.
AsOy:n yhtiöjärjestyksissä ei yleensä ole mitään mainintaa ulkoalueiden hallinnasta. Osakkeiden tuottama hallintaoikeus koskee vain itse huoneistoa ja/tai erityistiloja (esim. autotalli). Yhtiön hallinnassa olevat yhteiset tilat on yleensä mainittu erikseen. Näinollen piha-alueen hallinnasta päättää hallitus tai yhtiökokous, mikäli epäselvyyttä yhteisten piha-alueiden käytöstä tulee.
Yleensä piha on yhtiön, eikä osakkaan, samoin parvekkeet. Tuntuu siltä suurin osa osakkeen omistajista ei tiedä tätä?!?
Ei siinä yhtiön päätöksessä aikoinaan ole ollut mitään laitonta. On kai mahdotonta laittaa pihajärjestelyjä niin että ne ovat kaikille prikulleen saman arvoisia. Joku mummo ei välttämättä tykkää pihaan laittavasta kiipeilytelineestä, kun siitä ei ole hänelle mitään hyötyä.
Aitaa voidaan siirrellä uudelleen ihan vastaavalla järejestelyllä kuin viimeksikkin. Useimmissa kaupungeissa aitoja ei kyllä saa tehdä tai siirrellä ilman rakennuslupaa.
- päätös, jossa yksi osakas sai siirtää aitaa ei ollut laiton tai mitätön.
- lapset saavat leikkiä pihalla
- siihen ei voi vedota, että aita on eri paikassa kuin piirustuksissa
- naapuria ei voi vaatia siirtämään aitaa siihen paikkaan, missä sen virallisten piirustusten mukaan pitää olla
- osakkalta ei voida jälkeenpäin vaatia rahallista korvausta taloyhtiölle yhteisalueen yksityisalueenaan pitämisestä
älä vastaa, jos et paskaakaan asioista tiedä.
Hyvä idiootti roope. Vain idiootti huutaa metsään eikä perustele huuotaan. Pysy poissa tältä palstalata, häirikkö!