http://www.taloussanomat.fi/ps-saastot/2010/12/04/nyt-inflaatio-syo-jo-saastosi/201016907/262
Tuhnujen yksi mantra on ollut että kun tulee lama, niin käteinen on kuningas. No nyt sekin on murrettu, käteisen haalija on aasi.
Tuhnujen yksi mantra on ollut että kun tulee lama, niin käteinen on kuningas. No nyt sekin on murrettu, käteisen haalija on aasi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Käteinen on ollu kunkku aina ja on tästä eteenkipäin näin se vaan on sanopahan taloussanomat mitä tahansa.
taksitolpalla asiakasta odotellessaan ja puristaa ainoaa maallista omaisuuttaan, "Käteistä" (viiden euron seteli, 1 kpl) makkaraperunoiden rasvaamissa kourissaan.
Meinaatko luuseri saada taksin 5€?
Pitää ihmetellä näitä talousuutisten julkaisijoita, inflaatioon kuuluisi myös palkkojen nousu, pankkien markkinoille painaman rahan määräkin kääntyy pakosta laskuun ja valtion velan taittamiseksi joudutaan leikkaamaan kunta- ja valtiosektorin palkkoja. Kyse on silloin deflaatiosta.
http://velkakello.fi/
Käteistä pitää kaikilla olla vähintään 10 000 euroa yllättäviin menoihin, mutta isoja määriä ei kannata säilöä, sillä euron kohtalokin voi olla vaakalaudalla. Raha säilyy hyvässä sijoitusasunnossa, ei välttämättä kaikissa perheasunnoissa.
"Velka-aasilla" kuten eräs palstan profeetoista meitä hölmöjä asuntovelallisia tituleeraa tilanne on toinen. Käteispuskurilla voi nimittäin maksaa velkaa pois, jos tuottoa ei saa mistään. Näillä koroilla on melko sama, säästääkö tilille muutaman kymppitonnin puskuria ja maksaa korkojen noustessa velkaa pois vai maksaako velkaa heti pois. Velkaan ja käteispuskuriin kohdistuva inflaatio ikään kuin kumoavat toisensa. Toisin on tuhnulla, kun ei ole velkaa. Inflaatio nostaa vuokraa ja syö säästöjä. Kuka siis onkaan se aasi?
80% paskaduunisi pikkuliksasta vie pankki lainoista. Loppu kaupan ruokavelan lyhennykseen. Mistä SINÄ säästät?
"Mistä SINÄ säästät? "
Esimerkiksi siitä lainanlyhennyksestä semmonen 80% on asuntosäästöä. Sitähän te ressukat että voi käsittää.
Miten se syntyy? Onko harha päässäsi?
Näin se vaan käy, sutjakkaasti:
Ensin säätetään 15 k€ (tähän se tuhnulla kaatuukin...). Seuraavaksi otetaan lainaa 85 k€ ja ostetaan OMA 100 k€ asunto. Siis sellainen, josta hyyryläisetjoutuvat maksamaan vuokraa reilun 600€/kk.
Tästä OMASTA asunnosta maksetaan vastiketta 200 €/kk, korkoa 120 €/kk la lyhennystä 400 €/kk. Nykyisellä korkotasolla. Kokonaiskulut siis 720 €/kk eli satasen verran enemmän enemmän kuin vuokralla, MUTTA vain puolet rahasta menee kankkulan kaivoon ja puolet kerryttää omaa varallisuutta.
Seuraus: 10 vuotta myöhemmin asunnon arvo on 120 k€, lainaa (4 % keskikoron mukaan laskettuna) jäljellä 50 k€, joten varallisuus on karttunut 15 -> 70 k€. Tänä aikana rahaa on poltettu lainakuluihin ja vastikkeeseen yhteensä 90 k€, joten todelliset asumiskulut 35 k€/10 vuotta. Vrt. vuokraluuseri polttaa samassa ajassa 80 k€ vuokraan.
Seuraavat 10 vuotta, laina-ajan loppupuolisko, onkin jo tuottoisampaa, joten lopputulemana on 20 vuoden asumisesta
- rahaa poltettu vastikkeeseen ja lainaan 192 k€
- varallisuus karttunut 15 -> 150 k€ (asunnon arvo 2030 +2 %/vuosi tahdilla), muutos +135 k€
Käytännössä KAIKEN lainaan sijoitetun rahan saa takaisin ja "tappioksi" jää ainoastaan vastikekulut.
Mitä hyötyä siitä olisi? Sulle on nämä asiat selitetty kymmeniä kertoja eikä mene perille.
Jos "paskaduunini pikkuliksasta" pankki veisi 80%, tulisi minusta markkamääräinen miljonääri vajaassa 10 vuodessa. En minä kuitenkaan noin tiukkaa lyhennystahtia ole pankin kanssa sopinut. Lainanlyhennys on säästöä, jolla on viime vuosina ollut osake- tai korkomarkkinoita huomattavasti parempi tuotto.
No neukkusi tarvii tonnin neliö saneerauksen, kun velka vähissä. Hinta tippuu 8%. Laskes uudestaan. Pitääkö harhasi sinut virkeänä, vai napitko?