Huomioni kiinnittyi volkkareiden todellisiin kulutuksiin (jo kesällä) Iltalehden testeissä. Katselin muutaman automerkin mm. mitsu ja pösö, joiden todelliset, siis käytännön kulutukset koeajoissa asettuivat sinne EU-yhdistetyn ja kaupunkikulutuksen väliin, useinmiten lähelle EU-yhdistettyä.
MUtta volkkareiden kulutukset olivat huomattavasti korkeampia kuin valmistaja ilmoittaa.
Ainoa mikä pääsi seka-ajoa käsittävässä koeajossa edes korkeimman eli kaupunkikulutuksen kohdalle oli Sharan. Muut volkkarit /Touran ja polo) kuluttuvat seka-ajossa jopa selkeästi kaupunkikulutusta kovempia lukemia. Normiajossa ylitettiin siis useilla desilitroilla jopa kaupunkikulutus. PIstääkin ihmettelemään millä vippaskonsteilla VW tehdas on saanut normitettua EU-kulutuksensa niinkin alas kun se ei käytännön ajossa mitenkään toteudu, ei päästä edes lähelle noita arvoja. Onko kulutustesteissä ollut ylisuuret renkaat ja paineet jotain 3 baaria ja onko pohjan alla ollut joku suojalevy.
Saman lienevät huomanneet muutkin sillä Skoda ja VW palastoilla näkyy toisinaan kirjoituksia, missä ihmetellään kun ei rauhallisesti ajamalla pääse tehtaan ilmoittamiin arvoihin.
MUtta volkkareiden kulutukset olivat huomattavasti korkeampia kuin valmistaja ilmoittaa.
Ainoa mikä pääsi seka-ajoa käsittävässä koeajossa edes korkeimman eli kaupunkikulutuksen kohdalle oli Sharan. Muut volkkarit /Touran ja polo) kuluttuvat seka-ajossa jopa selkeästi kaupunkikulutusta kovempia lukemia. Normiajossa ylitettiin siis useilla desilitroilla jopa kaupunkikulutus. PIstääkin ihmettelemään millä vippaskonsteilla VW tehdas on saanut normitettua EU-kulutuksensa niinkin alas kun se ei käytännön ajossa mitenkään toteudu, ei päästä edes lähelle noita arvoja. Onko kulutustesteissä ollut ylisuuret renkaat ja paineet jotain 3 baaria ja onko pohjan alla ollut joku suojalevy.
Saman lienevät huomanneet muutkin sillä Skoda ja VW palastoilla näkyy toisinaan kirjoituksia, missä ihmetellään kun ei rauhallisesti ajamalla pääse tehtaan ilmoittamiin arvoihin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kyllä mä ainakin olen päässyt about luvattuihin lukuihin.
Terv/
103kW TDI CC
Kulutuslukemat jotka tehdas ilmoittaa ovat laskennallisia ja ei niillä ole mitään tekemistä oikean ajamisen kanssa. Tehtaan kulutuslukemia lähelle pääsee vain kun oikeasti pihistelee (eli osaa ajaa taloudellisesti), vaihtaa alle pienemmät renkaat (mahdollisesti pienemmällä vierintävastuksella olevat) eikä niitä leveitä läskejä joita tehtaalta tulee ja mikä tärkeintä ajaa 10C lämpötilassa ilman ilmastointilaitetta yms. lisälaitteita, tärkeimpänä tietenkin että tehdään ajo dynamometrillä jolloin oikea ympäristö ei vaikuta kulutukseen. Niinhän tehtaan ilmoittamat kulutusmittaukset suoritetaan.
Kun ajelet oikeaa ajoa jossa käytetään auton lisälaitteita, renkaatkin usein ovat väärissä paineissa, kuljettaja ei osaa kovin taloudellisesti ajaa yms. niin kulutus on helposti 1l suurempi kuin tehtaan ilmoittamat EU-kulutukset. EU-kulutus kun ei ole mikään oikea kulutus, vaan LASKENNALLINEN kulutusindikaattori, jonka pitäisi olla vertailukelpoinen eri automerkkien ja mallien välillä, mutta käytännössä tuo on mahdotonta.
Eri lehtien koeajotkin antavat suuntaa vain siitä mitä kulutus on siellä missä koeajo suoritettiin ja siinä säässä. Sateisella säällä tuntuu itsellä kulutus nousevan helposti 0,5l/100km, joten tuokin vaikuttaa melkoisesti koeajon kulutukseen.
Lehden testitiimi lienee koostunut samoista henkilöistä eri autoja testattaessa.
Ongelmahan oli se, että muilla autoilla testiajon kulutukset osuivat valmistajien antamien viitearvojen sisäpuolelle, mutta nimenomaan volkkarin osalta nuo arvot ylitettiin reilusti eli jo sekalaisen ajon kulutus olikin suurempi kuin valmistajan ilmoittama kaupunkikulutus.
OLiko VW siis ainoa valmistaja joka kaunistelee kulutusarvoja.
Näihin nimenomaan vedotaan autoa myytäessä eli onko kyseessä tahallinen kuluttajien harhautus.
Eikö EU-normi ole juuri sitä varten, että kaikki autot testataan ajamalla keskenään samanlaisella syklillä testi läpi. Näin tulokset ovat/olisivat keskenään vertailukelpoisia . Ainakin moottorilehdet tuloksia lukevat kuin piru raamattua ja niiden perustella antavat pisteitä.
Testipenkissähän nuo lukemat kirjataan, kaikilla automerkeillä. Teoreettisia arvoja ne ovat, ja normaali liikenteessä kulutukset ovat erilaiset.
Kaupunkiajoa 4,05 km ennalta määrätyn syklin mukaisesti ja 7,1 km maantietä myös määrätyllä tavalla. Noista saavutetuista arvoista saadaan yhdistetty, mutta ei keskiarvona vaan niin painotettuna että kaupunkiajon osuus on vain 39 % .
"Kaupunkiajosykli" ja "maantieajosykli" ajetaan todellisuudessa dynamometrin päällä testipenkissä, tarkan ohjelman mukaisesti.
Kun sen tietää, niin ei ole vaikea ymmärtää, miksi elävässä elämässä on niin vaikeaa päästä samoihin kulutuslukemiin.
Arvojen 'kaunistelusta' on paha olla mitään mieltä, kun kaikki nuo EU-kulutuksen mittaukset ovat teoreettisia eikä niillä ole mitään tekemistä oikean ajamisen kanssa.
Kuten tuossa jo kirjoitin niin mittaustapa pitäisi olla sama kaikilla, mutta onko niin siitä voidaan olla montaa mieltä.
Volsun mallistossakin on niin erilaisilla varusteilla varusteltuja malleja ja ei jokaiselle tehdä omaa kulutustestiä vaan käytetään sitä 'parhaiten' suoriutuvaa mallia siinä kulutusmittauksessa. Monella muulla merkillä kun ei saa tilattua mitään lisävarusteita (värinkin pitää valita maassa olevista) kuin ne mitä maahantuoja on tehtaalla päättänyt autoon milläkin varustetasolla määrittää niin miten kulutus voisi vaihdella erilaisien varustelujen mukaan?
Renkaat ovat yksi mikä voi lisätä kulutusta jopa 1l/100km. Itsellä kesärenkailla kulutus nousee 1l/100km vaikka nopeusrajoitukset pysyvät samoina. Tämä johtuu siitä, että talvirenkaat ovat 1" pienemmät ja 20mm kapeammat. Lisäksi kesärenkaiden vierintä vastus on suurempi.
Onko siis huijausta jos valmistaja on ilmoittanut EU-kulutuksen noilla pienemmillä vanteilla?
Omasta mielestäni ei, tyhmempikin kuluttaja pitäisi ymmärtää, että lisävarusteet tuovat lisää kulutusta.
Jos tuota pitää harhauttamisena niin pidä sinä sitten. Itse pidän sitä ihan normaalina tapana, ei valmistaja voi ilmoittaa kulutusta jokaisella vanne ja rengas-, jokaisella lisävaruste-kombinaatiolla jne. Ja varsinkaan kun edelleenkin kuluttajilla on vapaus ostaa vanteet/renkaat muualtakin kuin tehtaalta ja varustella autonsa kuten haluaa. Ja Suomen polttoaine on aika kuraa ollut aina, joten ei se ole parasta mahdollista polttoainetta jos sitä vertaa kunnolliseen. Suomessa tuotetaan toki parempaakin polttoainetta, mutta suurin osa siitä menee vientiin kun siitä saa tukiaisineen yms. paremman hinnan muualla.
Lehtien koeajoautot yleensä ovat maahantuojan siihen tarkoitukseen tuomia ja varustelemia. Sisältävät usein siis enemmän varusteita kuin se perusmalli jota suurin osa kuluttajista tilaa itselleen. Miten siis voisit verrata lehtien saamia kulutuksia tehtaan mittauksiin jotka tehdään perusmallilla?
Ei tuo mitään rakettitiedettä ole - jos Toypotaa saa vain sinä perusmallina joten kait sen kulutuskin vastaa perusmallia :)
Olen ajanut joka ikisen tankillisen alle normin 122hv TSI:llä.
Joudut siis olemaan jatkuvasti tien tukkona lähes tyhjäkäyntiä ajaen. On se toki mahdollista, joskin järkyttävän uuvuttavaa pinnistämistä.
Jep, jep. Ja vertaat tietenkin omaa, reilusti maantiepainotteista, kulutustasi YHDISTETTYYN kulutukseen, jossa on miltei 40 % ajosta pätkäajoa kaupungissa. Ja varmaankin tuijotat vielä ajotietokoneen optimistisia lupauksia.
Koko yhdistetty kulutus pitäisi heittää huut helvataan ja jokaisen pitäisi laskea oman ajoprofiilinsa mukainen kulutusennuste maantie- ja kaupunkiajon normikulutusten pohjalta. Ja siinäkin olisi hyvä muistaa, että kaupunkiajossa pääsee helposti alle norminkulutuksen yksinkertaisesti ajamalla >10 km matkoja.
Passat TDI:llä ajettiin yhdellä tankilla 2463 km.
http://www.auto-types.com/autonews/vw-passat-blue-motion-2463-km-on-one-tank-6463.html
Ja jos englanti ei suju niin tässä suomeksi:
http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/vw_news.nsf/0/0B3BAA1E48A77316C22577D600372B54?OpenDocument&db=VW4.nsf
Helposti pystyy alittaa ilmoitetut kulutukset jos vain osaa. Eli kaikki on kuskista kiinni.
Ei taida sinun ÄO:si olla ihan normaalitasoa, kun sujuvasti vertaat jotain yksittäistä ennätyskoetta yhdistettyyn normikulutukseen, joka yrittää simuloida normaalia työmatka-ajoa = siinä ajetaan vaihtelevalla nopeudella & kaupunkiajo suurelta osin kylmällä moottorilla.
Kyllä millä tahansa autolla pääsee vähällä kulutuksella, jos vaan körötellään kertaakaan pysähtymättä 72 km/h tankki tyhjäksi. On vaan aika vähän reaalimaailman kanssa tekemistä tällaisilla mittauksilla.
Sinäkö määrittelet mikä on normaalia työmatka-ajoa? Jos sinä et osaa ajaa sujuvasti sekä taloudellisesti samaan aikaan, niin se on sinun ongelma. En minä joudu ajaa kylmällä moottorilla ikinä töihin tai takaisin. Kodissani on lämmin autotalli ja töissä on lämmin parkkihalli. Ja jos auto seisoo ulkona talvella, niin siitä löytyy kauko-ohjattu webasto. Sinun on varmasti vaikea ymmärtää moista.
luvattuun ja allekin kun oikein ajaa.Issellä 85kw ja 74kw.Bluemotionit ei varmaan talvella toimi niinkuin pitää?
niin ei toimi talvella niin kuin pitää? Jos sitä start/ stop juttua tarkoitat niin ei se ole toiminnassa muissakaan autoissa pakkasella.
ei sen kummempaa...
Minusta juuri vw on ollut se tarkimmin toteutunut kulutus. Lisäksi sinulta puuttuu linkit mihin väittämäsi perustuu, sinähän voit hölötellä omias täällä.
Parempi keskustelun aloitus seuraavalla kerralla.
että sillä lailla.
Sieltä ne autopalstalta löytyy kaikki koeajot ja kulutukset, kun vain silmäilee.
Aloituksen pointti olikin juuri siinä, että MIKSI VW-kulutukset ylittivät valmistajan antamat arvot koeajossa, kun muilla merkeillä kulutusarvot pysyivät valmistajien antamassa haarukassa.
Kuluttaako VW siis vähän vain kun ajetaan suurella vaihteella tyhjäkäynnillä/lähes tyhjäkäynnillä.
Mutta kulutus onkin ihan jotain muuta todellisessa suomalaisessa liikenteessä.
Polo 1.4 TDI tankkaustiedot. Olkaa hyvät. Keskiarvo suoritettu 15.7.09-4.12.2010.
http://www.tankkaus.com/graph_yearcons.php?car=33480
^ Tehtaan ilmoittama keskilulutus Polo 1.4 TDI:lle 4.7 l/100km. Joten ei ole keskikulutus kauaksi jäänyt. :-)