Ei Suomella ole mitään erityis ehtoja muihin EU jäsenvaltioihin verrattuna. Kansalliset tuet ei ole uusi asia EU:ssa.
Eu ei ole muutenkaan tasa arvoinen yhteisö. Eu maksaa parhaimmat tuet alkuperäisille jäsenvaltioille ja Britit saa vielä helpotuksia omiin jäsenmaksuihin .Mikähän se Suomen osuus siittäkin on ?? 100 miljooonnaaaa
Eu ei ole muutenkaan tasa arvoinen yhteisö. Eu maksaa parhaimmat tuet alkuperäisille jäsenvaltioille ja Britit saa vielä helpotuksia omiin jäsenmaksuihin .Mikähän se Suomen osuus siittäkin on ?? 100 miljooonnaaaa
Vastaukset 29
Vanhimmat
Miksi sitten kutsuisit sellaisia toimia valtion taholta jossa valtio ei perisi maansa viljelijöiltä vero tuloista.
Sitä ei nimitetä kansalliseksi tueksi koska rahaa ei ANNETA. Näinhän Saksassa toimitaan. Täällä ei vain kukaan ole "äkännyt" sitä että se on yhtä lailla kansallista tukea, nimi vain on eri.
Tarkoitin: saksa ei peri veroa viljelijöiden tulosta, heillä on jonkinlainen kiinteistöveron tapainen vero pelloista, mutta olen kuullut että kokonaisvero jää paljon pienemmäksi kun suomen tuloista perittävä vero.
"olen kuullut"
On taso HTT eli HevosmiestenTietoToimisto. Jutun totuusarvo on jossakin valheen ja puolitotuuden välissä?
Ja noista kotimaisista tuosta sen verran että missään muualla niiden osuus ei ole 60% tuista kuten meillä. Vaikkapa Ruotsi, Tanska, Englanti, hyvä jos on 5% tuista, todennäköisesti alle. Eikä muuallakaan tuskin on 10% enempää tuista. Tämä voidaan laskea melko helposti siitä että meillä kun on tukien osuus liikevaihdosta noin 45% niin muualla se on tyypillisesti 10-20%, jopa alle 10%. Nyt jos tuet ovat 15% liikevaihdosta ja kansallisia maksettaisiin yhtä paljon kuin meillä niin se tarkoittaisi muilla että tuet pitäisi tuplata eli jos EU pistää 100 euroa niin kansallisesti pitäisi pistää 100 euroa. Kuten meillä tehdään tai meillä laitetaan 120 euroa. Mutta muualla ei tehdä näin.
"Saksassa useimmat maataloustuottajat eivät joudu maksamaan lainkaan veroa ja myös sukupolvenvaihdokset ovat jatkajalle erittäin kevyitä, sillä valtio ei puutu niihin rahallisesti eikä myöskään sisarosuuksia tunneta".
http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Politiikka/ketju/5596032
"Ruotsi luopui perintöverosta vuonna 2005"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perintövero
Yleensä tilakauppa tehdään vanhempien kanssa verotusarvoa pienemmillä hinnoilla, jolloin maksetusta hinnasta vähennetään verotusarvo, josta erotuksesta maksetaan perintövero.
Jos tilan verotusavo olisi vaikka 700000€ ja tila vaihtaisi omistajaa 500000€, maksettaisiin tuosta 200000€ 6940€ perintöveroa, jollaista siis ruotsissa ei peritä.
puhumattakaan maailmanlaajuisesti ei pidä luottaa hevosmiesten tietotoimistosta saatuihin tietouhin..
Tuottajatuki Sveitsissä 73 %. Suhteellisesti korkeinta tukea maataloudelle maksoivat Sveitsi, Norja ja Japani. Sveitsissä tuottajatuen osuus tuotannon arvosta nousi viime vuonna 68 prosentista 73 prosenttiin ja Norjassa 65 prosentista 70 prosenttiin. Islannin tuottajatuki nousi viime vuonna 58 prosentista 69 prosenttiin.
Elintarpeiden hintataso suhteessa maailmanmarkkinahintoihin oli viime vuonna korkein Sveitsissä. Maan kuluttajahinnat olivat OECD:n katsauksen mukaan 2,63 kertaa korkeammat kuin markkinahinnat. Japanissa suhde oli 2,13, Norjassa 2,12, EU:ssa 1,48 ja Yhdysvalloissa 1,03.
Missään EUssa ei ole tukitaso niin korkea kuin meillä, mitattuna prosenttia liikevaihdosta.
Siis tämän
"Saksassa useimmat maataloustuottajat eivät joudu maksamaan lainkaan veroa ja myös sukupolvenvaihdokset ovat jatkajalle erittäin kevyitä, sillä valtio ei puutu niihin rahallisesti eikä myöskään sisarosuuksia tunneta".
Joka oli tuossa
http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Politiikka/ketju/5596032
ketjussa. Ei mitään tietoa kirjoittajasta, hänen asiantuntemuksestaan tai tietolähteestään johon hän lausumansa perustaa. Eli totuusarvo on hyvää HTT-tasoa...
"Valehtelet, tuet Suomessa pieniä EU:kin pieninpiä"
Ja tuohan selviää helposti kun tarkastetaan asia tuolta EUn virallisesta FADNään perustuvasta tilastosta jota EU käyttää arvioidessaan maataloustuen vaikuttavuutta
http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/fadn/reports/hc0304_distribution_eu25.pdf
sivulta 20 jossa on vertailuluvut per tila ja per hehtaari. Aika helposti selviää että tuet per tila niin ollaan kakkossijalla tukisumman ollessa 22.670 euroa per tila ja kolmossijalla per hehtaari tukisumman ollessa 550 euroa per hehtaari.
Otetaan vielä pari maata joista monesti väitetään että "niillähän on h..vetin suuret tuet ja meillä tosi pienet!" niin Ranska, Saksa, Tanska, Ruotsi niin 17.500, 15.960, 16.880 ja 16.530 euroa per tila sekä 320, 340, 310, 250 euroa per hehtaari. Pikkurahoja...
Vielä kun tarkistetaan asia budjetista eli budjetissa EU-rahaa 0.8 ja kansalllista rahaa 1,1 (60%) yhteensä 1,9 miljradin tukipotista. Nyt tiloja on noin 60.000 eli tuosta tulee noin 31.000 per tila mutta kun nuo EU-tilastot olivat vuodelta 2006 niin tilaluku oli ilmeisesti noin 85.000 tilaa eli 22.400 euroa per tila eli täsmää noihin virallisiin tilastoihin.
Missään EUssa ei ole satotaso niin matala kuin meillä, mitattuna kiloa hehtaarilta.
Suomessa tuet pieniä ja syynkin siihen tiedät..
Suomelle onnettomista laskenta perusteista, päätuki eli entinen CAP on miltei kolme kertaa pienempi kuin keskeisissä EU maissa..
Nostavat suomalaiset tukiaateliin. Varsinkin c-alueella. Vaikkapa tuolla c3-alueella maitotila, vaikkapa Simossa, 100 lehmää ja 100 hehtaaria niin helppo laskea. Peltotuet noin 60.000 euroa, maitotuet (kansallista rahaa) noin 120.000 euroa. Yhteensä 180.000 euroa. Tuet siis 1.800 euroa hehtaari. Siinä ei kuulkaa löydy Ranskasta tai Tanskasta tai Saksasta tilaa joka tuollaisia tukimääriä kuittailisi...
pohjoisen tuen tuotantotukiin ne ei ole sitä vaan korvausta pohjoisesta sijainnistamme..
Mutta tukia ovat yhtä kaikki. Ihan turha tulla sanomaan että "Ranskassapa vasta on suuren tuet" kun totuus on ihan päinvastainen... Ja on noita olosuhteista (vuoristo yms LFA) johtuvia tukia muuallakin. Se vaan että noihin summiin mitä meillä maksetaan ei muualla päästä. Se kun muualla on pääsääntöisesti niin että tuki on LFA-tukea jonka taso on EUn määrittelemä. Taso joka EUn mielestä kompensoi olosuhteet. Mutta tuo tuen taso ei meille riittänyt, siihen piti saada lisää. Ja niin maksetaan kotimaista tukea. Tukiaateliin.
Miksi poraat, itsehän ehkä olit äänestämässä suomea eu,hun. Olisi pitänyt vaatia samat cap-tuet kuin niillä mailla joilla on suurempi viitesato eikä tyytyä siihen että meidän on itse tuo tukiero kustannettava. Mutta kun oli kova kiire päästä sinne unioniin. Jos teet autokauppaakin ja talvirenkaat ei kuulu auton hintaan, niitä on enää turha jälkeenpäin vaatia vaan ne pitää ostaa itse.
Norjan tukiin niin hämmästyt ja lisääkin löytyy..
"Muun maailman alueeseen kuuluvat esimerkiksi Japani, Norja ja Sveitsi, joissa maatalouden rajasuoja on perinteisesti ollut maailman kärkipäässä".
www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/k251.pdf
Eihän Norja voi saadakaan eu maataloustukia koska norja ei kuulu eu,hun. Norja on hoitanut maataloutensa kilpailukyvyn esimerkiksi rajasuojalla.
tuottajahinta ei koskaan ole tukea jos on niin sitten on liki miljoonan Suomalaisen palkka "palkkatukea"..
Jos kerran näin
"Valehtelet, maataloustulolailla sovittu tuottajahinta ei koskaan ole tukea"
niin sittenhän Norjakaan ei maksa maataloustukea??? Yhtään? Sielläkin on rajasuoja ja sovitut (maataloustulolaki tai muu sopimus) tuottajahinnat joilla voidaan kannattavasti tuottaa. Mutta se ei ole siis tukea? Mutta silloin Norja ei sitten kelpaa esimerkiksi korkean maataloustuen maista? Kuten eivät nuo muutkaan? Kun tuohan ei ole tukea että rajasuojan avulla kotimaiset tuottajahinnat ovat korkeampia?
selventää asiaa, suoria maataloustukia elettiin maksaa tuottajille vasta EU:n liittymisen jälkeen..
"Valehtelet, perehdy nyt vaikka. Norjan tukiin niin hämmästyt ja lisääkin löytyy..".
kerro jo viimeinkin mistä nyt pitää hämmästyä.
Sanotaan sitä sitten tueksi tai rajasuojaksi ilman mitään kompensatiota se jolle ei yhteiskunta maksa tuotteiden tuottamisesta jos toiselle maksetaan, ei pärjää kilpailussa. Ja vielä huonommin pärjää jos tuolla toisella on joku kilpailuetu, vaikkapa paremmat luonnonolosuhteet.
"ilman mitään kompensatiota " on myös vale ei tyhjästä mitään makseta ja laajemmin tuottajan palkan nimittäminen joksikin tueksi on kovin harhaan johtavaa..
Saksan maatilat ei käytännössä maksa veroja. Tämä johtuu "tilavähennyksestä". Maatila maksaa veroja hyvin suurista tuloista.
Tilakaupat vastaavasti siirtyy jatkajalle kevyemmin kuin Suomessa. Sisaruksille maksetaan VASTA silloin mikäli tila myydään ulkopuolisille. Mikäli tilalta myydään "soraa alue " on sisaruksilla mahdollisuus saada rahaa.
Näin oli 1990 luvulla ja tuskin se on muuttunut
maksaa silloinkaan...
"Sisaruksille maksetaan VASTA silloin mikäli tila myydään ulkopuolisille."
Kas kun meilläkään ei enää tunneta sisarosuuksia. Kauppa on kauppa myyjän ja ostajan (jatkaja) välillä. Jos sitten myyjällä on kuollessaan jotain kauppahinnasta jäänyt niin se sitten peritään. Näin meilläkin toimittiin kun minä tilan ostin. Ja ei tosiaan minunkaan tarvinnut mitään sisaruksille maksaa ja jos myisin tästä koko tilan tonteiksi (tällä alueella ollut noin 35-45.000 euroa / hehtaari kaupungille tonttimaaksi) niin saisin vähintään 1.200.000 euroa siis pellosta josta ei tarttisi sisaruksille tilittää yhtään mitään. Metsät päälle vähän halvemmalla ehkä niin toinen samanmoinen summa. Jos siis koko tilan saisin tonteiksi kaupungille myytyä. Voisi onnistuakin... Tuossa 3-4 kilometrin päässä tehtiin kauppa koko tilasta...
Jos maatila on yritys? Onko? Niin tuottaja ei saa palkkaa. Koskaan. Lainkaan. Normaali yrityksellä tilanne on se että yritys tekee tulosta (jos tekee) ja jos tulosta tulee tarpeeksi niin sitten yrittäjä voi nostaa yrityksestään itselleen palkkaa. Mikään muu yrittäjä ei voi laskea että saa palkkaa jostakin työtunneista tai jostakin. Tulosta on tehtävä ja jos sitä onnistuu tekemään niin sitten saa sitä palkkaakin, muuten ei. Näin siis yritykset. Onko maatila yritys?
-
Kauhiaa ei jussi maksa Saksassa veroa just lainkaan, sitte niillä on joku kiinteistövero, voi pe....e ja tämä kaikki HTT kautta , Suomijussilla ei ole kiinteistöveroa ja ei sekään maksa Veroa.
maksaa kiinteistöveroa kuten muutkin ja raskaasti verotettu muutenkin, maksaa keskimäärin enemmän veroa kuin palkansaaja
-